黎昔柒，易顯飛

（1.湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410082；2.長沙理工大學(xué) 科技與社會發(fā)展研究所，湖南長沙， 410114）

在異化勞動理論的研究中，馬克思有意識或無意識地采用二分結(jié)構(gòu)的模式來證成異化勞動的規(guī)定性，這到底是馬克思的主觀使然，還是有其內(nèi)在的、深刻的必然性？對其緣由的闡明，一方面需要揭示異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)歷史演進的必然性；另一方面也需要揭示異化勞動理論本身的內(nèi)在原因。這種考察不僅凸顯了二分結(jié)構(gòu)模式在馬克思異化勞動理論中的合理性，也引申出了馬克思關(guān)于異化勞動理論不甚涉及的一些問題。

一 異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)三個視角的透視

馬克思對異化勞動本質(zhì)的論證并非僅僅借助于對資本主義雇傭勞動經(jīng)驗材料的抽象歸納或是僅僅借助于價值預(yù)設(shè)的邏輯推演，而是利用了經(jīng)驗與理性、事實與價值等多方面的二分結(jié)構(gòu)。關(guān)于這種二分結(jié)構(gòu)，可從異化勞動的認(rèn)識論、本體論和價值論三個方面對其進行考察。

就認(rèn)識異化勞動的出發(fā)點而言，馬克思強調(diào)要從當(dāng)前的事實出發(fā)，但究其描述的言語含義而言，馬克思在其立足點上又隱含了抽象的理性形式。馬克思強調(diào)“且從當(dāng)前的經(jīng)濟事實出發(fā)”。而且，馬克思指出：“不要像國民經(jīng)濟學(xué)那樣，當(dāng)他想說明什么的時候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這種原始狀態(tài)什么問題也說明不了?！盵1]51由此可見，馬克思明確地將“從事實出發(fā)”而非將“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”作為認(rèn)識異化勞動的出發(fā)點或立足點。但是，接下來，馬克思將“當(dāng)前的經(jīng)濟事實”描述為：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵1]51這里馬克思對經(jīng)濟事實異化的描述用了“越……越……”、“成正比”等詞語。前兩句所描述的是一種反比例關(guān)系，而最后一句描述的是一種正比例關(guān)系。毋庸置疑，這兩種比例關(guān)系都是一種數(shù)學(xué)式的理性抽象。而真實社會現(xiàn)象中勞動者與勞動產(chǎn)品的占有關(guān)系、物與人的價值關(guān)系一般不會是純粹的、單向的和線性的正比例或反比例關(guān)系。所以，這里對勞動者與勞動產(chǎn)品的占有關(guān)系、物與人的價值關(guān)系的闡釋只能是一種理性的或抽象的邏輯形式。

在對工人與其勞動行為、類本質(zhì)異化的論證時，馬克思在其立足點上更加明顯地使用了二分結(jié)構(gòu)。在論證工人與其勞動行為異化時，馬克思將“非異化勞動”的本質(zhì)內(nèi)涵設(shè)定為“積極”、“自由”和“肯定自己”的勞動等，并將其作為論證異化勞動的理論參照點?！爱惢荒鼙焕斫鉃榉钱惢癄顟B(tài)的缺失，每一種狀態(tài)都是另一種狀態(tài)的參照點?！盵2]異化了的勞動只能通過“非異化勞動”這一參照點得以說明，反之，“非異化勞動”也只能通過異化了的勞動來說明。

同樣，在論證工人與人的類本質(zhì)異化時，馬克思認(rèn)為人的類本質(zhì)由“普遍的”、“自由的”和“能動的”等活動表征出來。這些活動是人們所向往的理想勞動，因此也是人的目的。然而，現(xiàn)實中工人的雇傭勞動僅僅淪落為一種“維持人的肉體生存的手段”。而就馬克思對勞動本質(zhì)的解讀而言，勞動不僅只是一種謀生手段，而且應(yīng)該是滿足勞動本身需要的手段，即勞動也是一種目的。勞動本身就包含著某種矛盾、相互排斥的對立面和那種使客觀上是人的內(nèi)在需要的勞動在主觀上表現(xiàn)為外在的需要[3]。在這里，馬克思指出了勞動本身就包含有矛盾、相互排斥的二分結(jié)構(gòu)。

就本體論視角而言，馬克思借助了二分結(jié)構(gòu)來揭示異化勞動的本質(zhì)。馬克思在考察工人與生產(chǎn)活動異化的過程中，運用了一系列“對子”來詮釋“異化勞動—非異化勞動”這個基本的二分結(jié)構(gòu)。例如，馬克思運用的這些“對子”主要有：“肯定—否定”、“屬于—不屬于”、“內(nèi)在—外在”、“幸?！纯唷?、“自愿—被迫”等?！皩ψ印鼻懊娴脑~語描述的是非異化勞動的狀況，而后面的詞語描述的是異化了的勞動狀況。異化勞動與非異化勞動是互為參照點而得以闡明的。

更進一步，在闡釋勞動的本質(zhì)時，馬克思的勞動概念蘊含了積極勞動與消極勞動的二分結(jié)構(gòu)，這個二分結(jié)構(gòu)構(gòu)成了異化勞動的理論原點。馬克思在對黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》進行批判時指出：黑格爾“把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”，而且，“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動。因此，黑格爾把一般說來構(gòu)成哲學(xué)的本質(zhì)的那個東西，即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學(xué)，看成勞動的本質(zhì)”。但是，馬克思接著就指出了黑格爾只“看到勞動的積極方面，沒有看到它的消極的方面”[4]320。正是在這里，馬克思認(rèn)為黑格爾僅僅只是將勞動理解為抽象的、積極的和精神的勞動，而忘卻了與之相對的另一個方面的勞動，也即馬克思所揭示的具體的、消極的和現(xiàn)實的勞動。無獨有偶，《資本論》的最后文本揭示了勞動異化發(fā)生于勞動最初的辯證分裂，即抽象勞動與具體勞動的二元分裂[5]109。

就價值論視角而言，馬克思對異化狀態(tài)的價值評判蘊含了“實然”與“應(yīng)然”的二分結(jié)構(gòu)。馬克思在人與其類本質(zhì)相互異化關(guān)系的考察過程中揭示了“實然”的異化勞動狀況。他認(rèn)為，在現(xiàn)實勞動狀況中，人把自己的生命活動或自己的本質(zhì)變成了一種維持肉體生存的勞動，而且，這種勞動淪為了一種滿足動物性質(zhì)直接需要的手段。這正是對勞動的異化狀況“是什么”的解讀。

與之相對，馬克思將“自由的”、“有意識的”等類特性作為人“應(yīng)然”的類本質(zhì)。他指出：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！盵1]57馬克思進一步用人與動物生命活動的區(qū)別凸顯了人的活動是有意識的、能動的生命活動，而動物的活動是不具有這種性質(zhì)的生命活動。由于人的活動是有意識的，因此，人的活動也是自由的。另外，馬克思還用一系列的詞語補充描述了人的類本質(zhì)特征。例如，相對于動物來說，人的生產(chǎn)活動是“全面的”，人可“自由的”面對自己的勞動產(chǎn)品，人可以按“任何”一個種的尺度來進行勞動生產(chǎn)，并且可以“處處”都將內(nèi)在尺度運用于勞動對象，人的生產(chǎn)是“能動的”，人能在其創(chuàng)造的世界中“直觀自身”等。

在以上揭示的兩種勞動狀態(tài)中，前者是現(xiàn)實存在的“實然”勞動，而后者是馬克思所認(rèn)可的理想型的“應(yīng)然”勞動。在這里，“實然”的勞動與“應(yīng)然”的勞動只是一種二分的結(jié)構(gòu)。

二 異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)的思想淵源

馬克思異化勞動理論中的二分結(jié)構(gòu)深深地奠基于西方異化理論的歷史土壤之中。一方面，拉丁文中“異化”的詞義就含有二分結(jié)構(gòu)的因子，另一方面，在異化理論的演變史上，霍布斯、盧梭、黑格爾等，都在不同程度上運用二分結(jié)構(gòu)闡釋過自己的理論。

就異化勞動本身的辭源意義而言，“勞動”本身就是一個中性詞，無所謂褒貶，而異化勞動理論二分的緣由主要在于“異化”一詞的含義?！爱惢币辉~來源于拉丁文的“alienation”和“alienare”。前者有外化、物被別人占有等含義，而后者有轉(zhuǎn)讓、分離、被異己力量統(tǒng)治、被異己力量支配等含義[6]?；谝陨蠈Α爱惢焙x的界定，可將“異化”的含義從整體上揭示為：第一，“異化”一般是作為動詞或描述動作的狀態(tài)；第二，以上“異化”的所有動作或狀態(tài)都是在時間中發(fā)生的；第三，“異化”的“化”是指變化、改變、變動等意思；第四，“異化”的“異”含有不同、分離、排斥和對立的含義。在以上四層意思中，前三層意思都是中性的，它們都不可能剝離出二分的因素。而恰恰在第四層意思中，“異化”的“異”含有在一段時間內(nèi)，“什么”變化為“什么”，以致變化后的“什么”與以前的“什么”有所不同、甚至?xí)嗷ヅ懦馀c對立。

就拉丁文中“異化”的具體含義而言，可作如下解讀：第一，“物化”一般是指人的力量轉(zhuǎn)化或外化成“物”，而這個“物”逐步與它的創(chuàng)造者分離并形成對立，因此，“物化”蘊含了人與物相對立的二分結(jié)構(gòu)；第二，“物被別人占有”則是本身屬于“某某”的物，而被另一個“某某”占有，這先后的兩個“某某”就構(gòu)成了對立的二分結(jié)構(gòu)；第三，“轉(zhuǎn)讓”是指權(quán)利從一個人或集體轉(zhuǎn)到其他人或其他集體的手中，這先后形成的轉(zhuǎn)讓者與受讓者構(gòu)成了一個二分的結(jié)構(gòu)；第四，“分離”是指離出或分開，一物分出一物或者多物等，因此，這里的分就意味其至少有一個二分結(jié)構(gòu)；第五，“被異己力量統(tǒng)治”或“被異己力量支配”都是指自身的行為、意志以及權(quán)利等被對立的力量所控制、所支配，這個異己力量就構(gòu)成了自身的對立面。

就異化勞動思想演進的脈絡(luò)而言，霍布斯、盧梭和費希特等大都吸納了“異化”原初含義所內(nèi)蘊的二分結(jié)構(gòu)，并做了深刻的闡發(fā)，他們只是解讀的視角與側(cè)重點不同。

霍布斯主要是在“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”的意義上使用異化一詞，而且，他揭示了國家與公民的二分結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為人的自然狀態(tài)就是人對人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，“要建立一種能抵御外來侵略和制止相互侵害的共同權(quán)利”，就必須把大家所有的權(quán)力、人格和意志轉(zhuǎn)讓給某一個人或集體，而且，“大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷”。這樣，集中了人們所轉(zhuǎn)讓出來的權(quán)力、人格和意志的個人與集體就形成了國家[7]。國家的形成迫使公民的權(quán)力、人格和意志發(fā)生異化，并將他們變?yōu)閲揖髯陨硪庵镜墓ぞ摺Ｔ谶@里，君主權(quán)力、人格、意志與公民權(quán)力、人格、意志構(gòu)成了一個對立的二分結(jié)構(gòu)。

盧梭不僅在“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”的意義上，而且也在“被異己力量統(tǒng)治、支配”的意義上使用“異化”一詞。基于此，盧梭也證成了“權(quán)貴們”與民眾對立的二分結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為人們通過“社會契約”而建立起來的國家，結(jié)果成了“權(quán)貴們”或“首領(lǐng)們”的工具。盧梭寫道：“有野心的權(quán)貴們……把職位永遠(yuǎn)把持在自己家族之手”，“已經(jīng)成為世襲的首領(lǐng)們，逐漸習(xí)慣于把官爵看作自己的家產(chǎn)，把自己看作是國家的所有主”，“他們習(xí)慣于把他們的同胞叫作奴隸，把這些奴隸當(dāng)畜生一樣算在他們的財產(chǎn)的數(shù)目之內(nèi)，而自稱是與神齊等的王中之王”[8]。因此，“權(quán)貴們”或“首領(lǐng)們”從他們由以出身的民眾那里異化出來，與民眾相對立。

費希特第一次將“異化”作為一個哲學(xué)范疇，他將世界的本質(zhì)界定為自我意識?！跋鄬τ谧晕遥苯亓水?dāng)?shù)貙υO(shè)一個非我”[9]，“非我”是與“自我”對立的，是與“自我”格格不入的，而且，“非我”又正是對“自我”的揚棄。費希特的“自我”與“非我”正是一個動態(tài)的不斷揚棄自身的二分結(jié)構(gòu)。

黑格爾認(rèn)為：“精神是對一個獨立的客觀現(xiàn)實的意識，但是自我與本質(zhì)的那種統(tǒng)一體與這種意識相對立，亦即純粹的意識與現(xiàn)實的意識相對立。一方面，現(xiàn)實的自我意識通過它的外在化轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的世界，并且反過來現(xiàn)實世界又轉(zhuǎn)化為自我意識；但另一方面，恰恰這種現(xiàn)實，無論它是個人或是客觀的東西，就被揚棄了；它們都成了純粹的普遍物。它們經(jīng)過這種異化就成了純粹意識或本質(zhì)。當(dāng)前的現(xiàn)實直接以它的彼岸，亦即以它的思維和思維的產(chǎn)物為對立面，反之，思維則以此岸，亦即以它自己異化出來的現(xiàn)實為對立面?！盵10]黑格爾在這里闡述了純粹的意識與現(xiàn)實的意識對立的二分結(jié)構(gòu)，并且，現(xiàn)實的意識異化為現(xiàn)實的世界，現(xiàn)實的世界再異化為純粹的意識這樣一個異化過程。而且，這一異化過程也是一種純粹的意識對現(xiàn)實的揚棄過程。最后，黑格爾還揭示了純粹的意識與現(xiàn)實的意識的對立亦即思維與現(xiàn)實或此岸與彼岸對立的二分結(jié)構(gòu)。

“費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)?！盵11]他認(rèn)為人把自己的類本質(zhì)移植到虛幻的上帝身上，從而成為遭到摧殘和屈辱的個體；上帝是人本質(zhì)的絕對化和異化，只有當(dāng)人創(chuàng)造一個想象中與自己相異的盲目存在，置于自己之上而像奴隸一樣向之膜拜時，才是人同自己異化。費爾巴哈從宗教批判的視角揭示人與上帝這樣一個二分的結(jié)構(gòu)。

阿爾都塞認(rèn)為，馬克思在《1844經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》階段基本上囿于費爾巴哈人本學(xué)思想的框架之內(nèi)，處于“費爾巴哈的總問題”的影響之下[12]。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，在《1844經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中的“《第一手稿》中，馬克思對異化的理解基本上是費爾巴哈式的”[13]。質(zhì)言之，馬克思的異化勞動理論與費爾巴哈的類本質(zhì)異化理論不僅只具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更為重要的是，馬克思最終毫不猶豫地拋棄了費爾巴哈的異化理論開始走向了歷史唯物主義的新道路。馬克思一方面肯定了費爾巴哈對異化本身的批判立場以及他對克服異化的必要性和現(xiàn)實可能性的人道主義信念，而且，馬克思也肯定并吸取了費爾巴哈對黑格爾異化理論根本缺陷的深刻認(rèn)識，即黑格爾異化理論是由其唯心主義性質(zhì)所決定的觀點。另一方面，馬克思也指出，費爾巴哈“僅僅局限于反對宗教的斗爭，在原則上是不正確的”，這使他大大縮小了異化觀的合理含義，而且，后來“把它當(dāng)作意識的異化而絕對化為宗教的唯心主義的觀點和概念”[5]42-46。

三 二分結(jié)構(gòu)是異化勞動理論的內(nèi)在要求

馬克思異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)的成因不僅僅是異化理論歷史演進的必然，而且，也體現(xiàn)在異化勞動理論的內(nèi)在邏輯之中。

一方面，馬克思創(chuàng)制異化勞動理論的目的體現(xiàn)在其理論的批判性方面。馬克思正是基于對國民經(jīng)濟學(xué)等的批判而提出了自己的異化勞動理論。在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》的開篇，馬克思就闡明了自己的寫作目的，即“要以黑格爾法哲學(xué)批判的形式對法學(xué)和國家學(xué)進行批判”，“打算用不同的、獨立的小冊子來相繼批判法、道德、政治等等”。接下來，馬克思還要“對國民經(jīng)濟學(xué)的批判，以及對整個實證的批判”；“對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的剖析”[1]3-4，如此等等。由此可知，馬克思通過異化勞動理論來批判的領(lǐng)域是由以往“法學(xué)”、“國家學(xué)”、“國民經(jīng)濟學(xué)”、“黑格爾的辯證法”和“整個哲學(xué)”等構(gòu)成的理論批判領(lǐng)域。另一方面，馬克思在論述異化勞動理論時，特別強調(diào)要從實際的經(jīng)濟事實出發(fā)，而不要從“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”出發(fā)，他所論述的異化勞動的四種表現(xiàn)形式也是資本主義社會生產(chǎn)勞動現(xiàn)實狀況的真實反映。因此，馬克思異化勞動理論的批判目的也指向了資本主義的社會現(xiàn)實。

因此，馬克思異化勞動理論批判的目標(biāo)具有兩重性：一方面是對以往的理論進行批判；另一方面是對資本主義的社會現(xiàn)實進行批判。這兩重性批判的目標(biāo)在異化勞動理論中是交叉并存的，而且，構(gòu)成了異化勞動理論目標(biāo)方面的二分結(jié)構(gòu)。

另外，對異化勞動的揚棄，即共產(chǎn)主義的實現(xiàn)也是馬克思創(chuàng)制異化勞動理論的目的。異化勞動只是揭示了資本主義現(xiàn)實社會的異化狀況，而其最終目的在于揚棄這種異化勞動或私有財產(chǎn)。馬克思不僅指出“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄”[4]297，還進一步闡明了共產(chǎn)主義正是對自我異化的揚棄、合乎人性的復(fù)歸、矛盾和斗爭的真正解決。共產(chǎn)主義是異化勞動更高級的階段，異化勞動必然要走向和進化到共產(chǎn)主義階段；并且，共產(chǎn)主義也是一個具有理想性質(zhì)的階段，其與異化勞動形成了對照與映襯的二分結(jié)構(gòu)。

異化勞動理論的宏觀形式和微觀形式都蘊含了二分結(jié)構(gòu)賴以成立的依據(jù)。就異化勞動理論宏觀形式而言，馬克思對異化勞動本質(zhì)的論證形式承接了盧梭、霍布斯、費希特以及黑格爾等的二分結(jié)構(gòu)。這種論證形式是先預(yù)設(shè)原初的“應(yīng)然”狀態(tài)，這個“應(yīng)然”狀態(tài)具有主體性和自為性的特征，然后，這個“應(yīng)然”狀態(tài)外化和對象化，這種外化和對象化并非原初狀態(tài)自由自覺的表達(dá)，而是異化，最后，只能通過揚棄這種異化而回歸自身。因此，這種異化的論證形式有一個共同的內(nèi)在邏輯：“應(yīng)然”狀態(tài)—“實然”狀態(tài)—“實然”狀態(tài)的揚棄（“應(yīng)然”狀態(tài)），或者說是從非異化狀態(tài)—異化狀態(tài)—揚棄異化而回到非異化的狀態(tài)。當(dāng)然，這一邏輯前面的“應(yīng)然”狀態(tài)與后面作為結(jié)果的“應(yīng)然”狀態(tài)或者前面的非異化狀態(tài)與后面作為結(jié)果的非異化狀態(tài)具有質(zhì)的區(qū)別。

就異化勞動理論的微觀形式而言，馬克思異化勞動理論的核心在于異化勞動的四種表現(xiàn)形式。這四種表現(xiàn)形式都描述了異化與非異化兩兩相對的因素。馬克思將四種表現(xiàn)形式揭示為：人與自己勞動產(chǎn)品的異化；人與自己生命活動的異化；人與自己類本質(zhì)的異化以及人與人之間的異化。在這四種表現(xiàn)形式中，相應(yīng)的有四種兩兩相對的二分結(jié)構(gòu)，也即勞動者與自身的勞動產(chǎn)品；人與自身的活動；人與自己的類本質(zhì)以及人與人之間的二分結(jié)構(gòu)。

馬克思的異化勞動理論形式在很大程度上是對黑格爾異化理論形式的揚棄。黑格爾的異化概念是指異化一般的、普遍的抽象形式，他的勞動概念也是指一般的、普遍的抽象勞動形式。黑格爾是在積極意義上使用異化與勞動這兩個概念的。馬克思的異化勞動理論所凸顯的是黑格爾異化或勞動概念的對立面，即具體的、特殊的異化勞動形式。并且，馬克思的異化勞動理論形式與黑格爾異化或勞動的理論形式是相對應(yīng)的。因此，這種理論形式上的一般與具體、普遍與特殊構(gòu)成了異化勞動理論形式方面的二分結(jié)構(gòu)。

四 異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)給我們的啟示

由以上的論述可知，馬克思異化勞動理論中的二分結(jié)構(gòu)不僅具有歷史演進的客觀必然性，而且，也是馬克思異化勞動理論的內(nèi)在要求。這種二分結(jié)構(gòu)很好地解決了馬克思創(chuàng)制異化勞動理論所需要的矛盾對立的邏輯結(jié)構(gòu)。因為要說明資本主義雇傭勞動的異化只能從矛盾的二元對立關(guān)系著手，而二分結(jié)構(gòu)的模式正好適合了這種理論說明的需要。

對異化勞動理論這種二分結(jié)構(gòu)的探索也是對異化勞動理論預(yù)設(shè)前提的一定程度的揭示。馬克思正是借助了異化勞動的“當(dāng)前的經(jīng)濟事實”前提與抽象的邏輯前提或者人的類本質(zhì)是自由自覺的勞動的價值預(yù)設(shè)與異化勞動現(xiàn)實這些二分的前提結(jié)構(gòu)來證成異化勞動理論。對這些二分的前提結(jié)構(gòu)的揭示是正確或深刻認(rèn)識異化勞動的本質(zhì)與根源所不可或缺的。這種對異化勞動理論前提的二分結(jié)構(gòu)的考察也在一定程度上體現(xiàn)了異化勞動理論研究的縱深向度。這種挖掘不僅有助于凸顯異化勞動被遮蔽的本質(zhì)，而且，其本身就是異化勞動本質(zhì)與根源的動態(tài)性的顯現(xiàn)。因此，借助于異化勞動理論二分結(jié)構(gòu)的考察也可加深對異化勞動本質(zhì)的認(rèn)識。

馬克思的異化勞動理論是其批判理論的重要組成部分。正因為資本主義雇傭勞動的異化，所以馬克思對其進行了全面的深刻的批判。而其批判的完成借助了異化勞動理論歷史的內(nèi)在的二分結(jié)構(gòu)形式，因此，對馬克思異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)的分析也是對其批判理論的繼承與彰顯。

基于對費爾巴哈類本質(zhì)異化理論以及黑格爾異化理論所展現(xiàn)的辯證法的透視，一方面，馬克思認(rèn)識到僅僅借助類本質(zhì)預(yù)設(shè)對異化現(xiàn)實進行價值批判是虛弱無力的，必須結(jié)合黑格爾異化理論中否定之否定的辯證法，以開出共產(chǎn)主義理論的新篇章。另一方面，馬克思認(rèn)識到異化理論的運用不能局限于費爾巴哈的意識或宗教領(lǐng)域，而必須將其內(nèi)涵擴充，以涵蓋資本主義的異化勞動現(xiàn)實。因為這既是對資本主義的一切進行無情批判的理論基礎(chǔ)，也是唯物史觀新道路探索的開始。

當(dāng)然，對異化勞動理論中二分結(jié)構(gòu)的緣由考察也能引申出一些馬克思不甚涉及或未能涉及的問題。一方面，二分結(jié)構(gòu)模式使異化勞動和非異化勞動中間缺少必要的過渡或轉(zhuǎn)化階段，這就難以解釋異化勞動的歷史演變過程并對其進行程度說明。因此，就異化勞動的歷史演變而言，將面臨以下的追問：勞動的異化在歷史上是否是一漸變過程？如果是，它的臨界點在哪里？如果不是，那必須交代它突變的隨機性原因是什么？另一方面，在異化勞動的二分結(jié)構(gòu)中蘊含了馬克思對人的“類本質(zhì)”預(yù)設(shè)。在異化勞動理論中，關(guān)于“人的自由自覺活動”的類本質(zhì)預(yù)設(shè)無形中充當(dāng)著衡量異化勞動的準(zhǔn)尺。這里將面臨如何評判勞動的異化與否的問題，亦即什么樣的勞動活動可判斷是正常的，抑或是異化的問題。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿[M].北京∶人民出版社,2000.

[2]奧爾曼.異化∶馬克思論資本主義中人的概念[M].王貴賢,譯.北京師范大學(xué)出版社,2011∶162.

[3]Т·И·奧伊捷爾曼.馬克思早期著作中的異化問題[M]//《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》研究(文集).長沙∶湖南人民出版社,1983∶100.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京∶人民出版社,2002.

[5]伊·謝·納爾斯基.異化與勞動[M].馮申,譯.長沙∶湖南人民出版社,1987.

[6]W..舒芬豪爾曼·布爾.民主德國《哲學(xué)辭典》“異化”條目[M].燕宏遠(yuǎn)，譯//異化問題(下).陸梅林,程代熙，編選.北京∶文化藝術(shù)出版社,1986∶455.

[7]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎延弼,譯.北京∶商務(wù)印書館,2009∶131-132.

[8]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山,譯.北京∶商務(wù)印書館,1996∶141.

[9]費希特.全部知識學(xué)的基礎(chǔ)[M].王玖興,譯.北京∶商務(wù)印書館,2009∶21.[10]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(下卷)[M].賀麟,王玖興,譯.北京∶商務(wù)印書館,2009∶44-45.

[11]馬克思恩格斯選集：第 1 卷[M].北京∶人民出版社，1995∶56.

[12]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良,譯.北京∶商務(wù)印書館,2006∶18-19.

[13]韓立新.從費爾巴哈的異化到黑格爾的異化∶馬克思的思想轉(zhuǎn)變——《對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判》的一個解讀[J].思想戰(zhàn)線，2009（6）：67-71.