葉麒麟

民族主義和全球主義是影響冷戰(zhàn)后世界秩序走向的兩股相互沖突的力量。全球化和地區(qū)分裂是冷戰(zhàn)后世界發(fā)展的兩大趨勢(shì)。而在多族群、多語(yǔ)言、多宗教的東南亞地區(qū)，民族主義自二戰(zhàn)伊始就一直是困擾著該地區(qū)許多國(guó)家的一個(gè)重大問題。二戰(zhàn)后，該地區(qū)的民族主義不是民族之間的暴力沖突，而是表現(xiàn)為族群的民族主義分離運(yùn)動(dòng)。這種民族主義分離運(yùn)動(dòng)和政治民主化運(yùn)動(dòng)相互交織，而且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)戰(zhàn)后東南亞地區(qū)安全與穩(wěn)定產(chǎn)生了重要的影響，從而引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。尤其是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)、東歐瓦解的多米諾骨牌效應(yīng)，東南亞地區(qū)的民族主義再次成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)。而作為東南亞地區(qū)具有重要影響力的國(guó)家，泰國(guó)南部馬來族這一特殊族群的民族主義分離運(yùn)動(dòng)，即南部動(dòng)亂，則成為了該地區(qū)研究的焦點(diǎn)。因此，如何解析泰國(guó)南部動(dòng)亂問題，不僅對(duì)于民族主義問題研究具有重要的理論意義，而且對(duì)于解決泰國(guó)民族主義問題，維系泰國(guó)政治穩(wěn)定，乃至整個(gè)東南亞地區(qū)安全與穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、泰國(guó)南部動(dòng)亂成因：研究現(xiàn)狀

泰國(guó)南部的北大年、陶公、沙敦、宋卡、也拉等五府為馬來族群成員的聚居區(qū)。在這一地區(qū)，70%以上的居民具有馬來血統(tǒng)，信奉伊斯蘭教。近年來，泰國(guó)南部馬來地區(qū)不斷發(fā)生的暴力活動(dòng)，引起了各界的關(guān)注。于是，泰國(guó)南部動(dòng)亂問題便成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。而對(duì)于泰國(guó)南部動(dòng)亂問題的研究，又集中在動(dòng)亂成因的探究上。

一般認(rèn)為，泰國(guó)南部動(dòng)亂問題是指馬來族這一特殊族群的民族分離主義運(yùn)動(dòng)形式的政治暴亂，其呈現(xiàn)的是一種“族群政治化”傾向。但是，縱觀現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究，大多數(shù)學(xué)者主要采用的是一種人類學(xué)的視角來解析泰國(guó)南部馬來族的政治化傾向。例如，泰國(guó)學(xué)者悟泰·杜拉卡森（Uthai Dulyakasem）在《泰國(guó)南部的馬來穆斯林分離運(yùn)動(dòng)：政治抗?fàn)幹蚍治觥芬晃闹薪沂境鎏﹪?guó)南部馬來族的血緣、文化、語(yǔ)言和宗教與泰族的差異，導(dǎo)致了分離主義運(yùn)動(dòng)（Dulyakasem，1984：217－233）。他又在《種族民族主義的強(qiáng)化：暹羅南部馬來穆斯林個(gè)案研究》一文指出，泰國(guó)南部馬來族人根深蒂固的族群意識(shí)、族群認(rèn)同感成為分離主義運(yùn)動(dòng)的誘因（Dulyakasem，1987：208－249）。又如，國(guó)內(nèi)學(xué)者陸繼鵬在《試析文化差異與泰南四府民族問題》一文中突出了文化是泰國(guó)南部動(dòng)亂問題的重要因素（陸繼鵬，2004）?？傊?，上述學(xué)者主要是從馬來族與泰族在血緣、語(yǔ)言、文化和宗教等自然因素上的差異來解析馬來族的分離主義運(yùn)動(dòng)的。應(yīng)該說，由于自然界規(guī)律的作用，世界上出現(xiàn)了相當(dāng)多元的族群。若依照上述學(xué)者的邏輯，那整個(gè)世界就應(yīng)該一直處于族群廝殺的狀態(tài)。顯然，這不符合客觀事實(shí)。另外，舉一個(gè)典型例子，美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家、多族群國(guó)家，但其并未像泰國(guó)那樣出現(xiàn)嚴(yán)重的民族分離主義運(yùn)動(dòng)。此外，更能說明此意的是，泰國(guó)北部也存在著山地族群（常被簡(jiǎn)稱為山民），可其并未出現(xiàn)分離主義運(yùn)動(dòng)。因此，馬來族群的自然因素并非其分離主義運(yùn)動(dòng)的直接原因；換言之，族群并不必然主動(dòng)進(jìn)行“政治化”。

除了族群內(nèi)部因素，一些學(xué)者還試圖從族群外部因素來解析泰國(guó)南部馬來族的“政治化”傾向。其中，一些學(xué)者從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行解析。例如，美國(guó)學(xué)者謝敏（W.K.Chen Man）在《穆斯林分離主義：菲律賓南部的摩洛人和泰國(guó)南部的馬來人》一書中特別強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)落后和地區(qū)差距是培植族群分離主義的沃土（Chen，1990）；又如，國(guó)內(nèi)學(xué)者孟慶順在《泰國(guó)南部問題的成因探析》一文中強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化進(jìn)程所引起的經(jīng)濟(jì)差距是泰國(guó)南部馬來族分離主義運(yùn)動(dòng)的重要原因所在（孟慶順，2007：19－26）。另外，陳衍德等國(guó)內(nèi)學(xué)者在《全球化進(jìn)程中的東南亞民族問題研究》一書中也同樣指出，現(xiàn)代化所引起的經(jīng)濟(jì)落后，導(dǎo)致了泰國(guó)南部馬來族的邊緣化，從而成為分離主義運(yùn)動(dòng)的主因所在（陳衍德等，2008）?？傊?，上述學(xué)者主要認(rèn)為泰國(guó)南部馬來族的政治動(dòng)亂在于與泰族之間的經(jīng)濟(jì)差異。但有意思的是，泰國(guó)北部的山地族群經(jīng)濟(jì)也同樣落后，卻未出現(xiàn)類似的政治動(dòng)亂。就此意義而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面也并不是泰國(guó)南部動(dòng)亂的直接原因所在。

綜上所述，族群的自然因素以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面未能很好地解析泰國(guó)南部馬來族的“政治化”傾向。而在現(xiàn)代國(guó)家整合過程中，自然形成的相對(duì)和諧的族群關(guān)系往往會(huì)發(fā)生不同程度的變化。泰國(guó)南部動(dòng)亂很大程度上正是政府為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合而施行的同化政策和軍事打擊手段所導(dǎo)致的。換言之，泰國(guó)南部馬來族的“政治化”傾向在很大程度上是國(guó)家整合的反效果。因此，國(guó)家整合成為了比較可取的解析視角。而從國(guó)家整合層面解析泰國(guó)南部馬來族“政治化”傾向的現(xiàn)有研究，不管是從量還是質(zhì)，都還不夠。即使現(xiàn)有的研究已經(jīng)揭示出政府的同化政策直接導(dǎo)致了泰國(guó)馬來族的反彈，從而出現(xiàn)動(dòng)亂現(xiàn)象，并且也試著站在現(xiàn)代國(guó)家整合的高度來解析其民族分離現(xiàn)象，但其對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家整合的內(nèi)在機(jī)理還未能深入探析。另外，“族群”與“民族”這兩個(gè)基本概念被混淆使用。鑒于此，本文試圖從現(xiàn)代民族國(guó)家整合視角，基于民族政治和族群政治兩個(gè)基本維度，以及現(xiàn)代民族國(guó)家整合的內(nèi)在機(jī)理，對(duì)泰國(guó)南部動(dòng)亂問題進(jìn)行較為深入的解析。

二、族群政治與民族政治：國(guó)家整合的兩種方式

自17世紀(jì)伊始，作為現(xiàn)代的國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家（nation－state）逐漸建構(gòu)起來，并成為了當(dāng)今世界的基本政治單位。雖然傳統(tǒng)社會(huì)也存在著國(guó)家，但正如英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）所言，“傳統(tǒng)國(guó)家有邊陲（frontiers）而無邊界（borders）”（吉登斯，1998：4）。在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)主要是由家族、部族、種族等地方性族群共同體組成的，傳統(tǒng)國(guó)家的權(quán)力并未深入底層社會(huì)。而在民族國(guó)家中，“國(guó)家機(jī)器的行政控制范圍才能與這種要求所需的領(lǐng)土邊界直接對(duì)應(yīng)起來”（吉登斯，1998：20）。就此意義而言，民族國(guó)家的建構(gòu)意味著國(guó)家權(quán)力對(duì)地方性族群社會(huì)的現(xiàn)代性整合。這里必須指出的是，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界往往對(duì)“民族”和“族群”不加區(qū)分，并且常用“民族”概念來替代“族群”概念。其實(shí)，這兩個(gè)概念是有原則的區(qū)別的?！懊褡濉保╪ation）是指國(guó)族，它不是自然形成的，而是在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中人為建構(gòu)和想象的共同體，是在政治權(quán)力推動(dòng)和保障下建構(gòu)起來的，如中華民族、美利堅(jiān)民族等。而“族群”（ethnic）是指族裔，它是基于血緣、宗教和文化等自然、社會(huì)因素而形成的，如漢族、猶太民族等。

另外，正如吉登斯指出，民族國(guó)家是兩個(gè)不同的共同體的融合：“一個(gè)是以行政和領(lǐng)土有序化為表征的‘行政統(tǒng)一體’，即國(guó)家（state）；另一個(gè)則是以文化同質(zhì)性為基礎(chǔ)的‘觀念共同體’，表現(xiàn)為民族（nation）。兩個(gè)共同體之間既彼此依存，又常常抵牾，由此形成了民族國(guó)家內(nèi)部民族與國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系?！保ü胰A，2006：63）其中，國(guó)家和民族相互依存的關(guān)系主要體現(xiàn)在：民族國(guó)家就是以民族共同體為認(rèn)同基礎(chǔ)的國(guó)家共同體。沒有共同民族認(rèn)同的國(guó)家，無法被稱之為民族國(guó)家。而作為人為建構(gòu)和想象的共同體，民族需要國(guó)家來建構(gòu)和維系。國(guó)家和民族之間除了相互依存外，往往還會(huì)相互抵牾。它們之間的抵牾主要是由族群?jiǎn)栴}引起的。因?yàn)閲?guó)家對(duì)民族的建構(gòu)和維系，必然面臨著如何看待和處理原有族群的問題，即族群認(rèn)同與民族認(rèn)同的關(guān)系問題?？v觀全球，國(guó)家處理族群認(rèn)同和民族認(rèn)同二者關(guān)系的方式主要有族群政治和民族政治兩種方式。族群政治，是指將自然形成的族群進(jìn)行“政治化”，將其視為政治群體。在族群政治思維的指引下，國(guó)家往往首先通過血緣、宗教和文化等自然、社會(huì)因素對(duì)族群進(jìn)行識(shí)別，然后要么強(qiáng)制將其進(jìn)行同化，要么通過給予經(jīng)濟(jì)、政治以及文化等特殊權(quán)利和待遇，使得地方性的族群成員去認(rèn)同民族（國(guó)族）。而民族政治，是指將自然形成的族群“去政治化”，將其“文化化”。在民族政治思維的指引下，國(guó)家不會(huì)將族群視為政治群體，而是將其視為一個(gè)自然、社會(huì)群體。對(duì)于族群成員，國(guó)家則將他們視為公民個(gè)體，給予他們平等的公民權(quán)利和國(guó)民待遇，從而使得他們?nèi)フJ(rèn)同民族（國(guó)族）。

在單一族群國(guó)家中，原有的族群認(rèn)同容易轉(zhuǎn)化為民族的認(rèn)同，從而成為民族國(guó)家穩(wěn)定的認(rèn)同基礎(chǔ)，因而族群政治和民族政治對(duì)于民族的建構(gòu)并無差別。但在現(xiàn)代民族國(guó)家中，大多數(shù)是多族群國(guó)家，單一族群國(guó)家的數(shù)量并不多。而在多族群國(guó)家中，也存在著不同的族群認(rèn)同。國(guó)家若將族群政治化，采取族群政治方式進(jìn)行民族建構(gòu)，則很有可能會(huì)產(chǎn)生反效果。因?yàn)楦鱾€(gè)地方性族群由于受到國(guó)家的同化或者特殊待遇，很可能會(huì)增強(qiáng)自己的族群認(rèn)同感，增強(qiáng)自己的族群意識(shí)，從而呈現(xiàn)出狹隘的民族主義傾向，反而不利于民族認(rèn)同，不利于國(guó)家整合。

由上可以看出，作為現(xiàn)代的國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家的建構(gòu)意味著國(guó)家對(duì)地方性族群社會(huì)的現(xiàn)代性整合，族群政治和民族政治則是國(guó)家整合的兩種方式。其中，較之于民族政治，族群政治往往不僅未能達(dá)到多族群國(guó)家的預(yù)期整合效果，反而制造國(guó)家的動(dòng)蕩、分裂，從而出現(xiàn)了“國(guó)家整合”悖論。近年來，備受關(guān)注的泰國(guó)南部動(dòng)亂，就是由族群政治方式的國(guó)家整合所引起的。

三、泰國(guó)南部動(dòng)亂：馬來族之“政治化”傾向

現(xiàn)代的泰國(guó)是一個(gè)多族群的民族國(guó)家。全國(guó)有30多個(gè)族群，主要族群有泰族、老撾族、華族、馬來族、高棉族。此外，還有瑤、桂、苗、汶、撣、克倫等山地族群（山民）。其中，泰族是泰國(guó)的主體族群，占泰國(guó)人口總數(shù)的40%，被統(tǒng)稱為泰國(guó)的民族（國(guó)族）。馬來族占泰國(guó)人口總數(shù)的3.5%，屬于少數(shù)族群，在語(yǔ)言、生活方式以及宗教等方面，與泰國(guó)其他地區(qū)以佛教文化為主體的泰族人存在著明顯的差異。他們信奉伊斯蘭教，講馬來語(yǔ)，有著深厚的馬來文化根基。

泰國(guó)南部馬來人聚居于靠近馬來西亞邊境的北大年、陶公、沙敦、宋卡、也拉等南部五府，約200萬(wàn)人。馬來人占北大年、陶公、沙墩三府人口的75%以上，在也拉的比例為2/3，在宋卡則占20%（傅增有，2005：18）。1500年建立在這一地區(qū)的馬來人統(tǒng)治的北大年蘇丹國(guó)，在泰國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家整合過程中，于18世紀(jì)下半葉至19世紀(jì)上半葉多次被暹羅（泰國(guó)的舊稱）征服，于1902年被劃歸為暹羅的版圖。正是在此過程中，泰國(guó)南部開始出現(xiàn)了馬來族反抗泰族統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)。而1909年的《暹英條約》又正式將這一地區(qū)的馬來人割裂為分屬兩國(guó)的跨境族群，導(dǎo)致泰國(guó)南部馬來族的國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)了決裂，更是加劇了泰國(guó)南部馬來族的分離主義運(yùn)動(dòng)傾向，南部政治動(dòng)亂問題開始凸顯。

1909年之后，泰國(guó)南部的一部分馬來人因不服泰國(guó)政府的統(tǒng)治，不斷為北大年解脫泰國(guó)的統(tǒng)治而斗爭(zhēng)。恰逢二戰(zhàn)期間，泰國(guó)披汶政府當(dāng)局與日本結(jié)盟，淪為日本殖民侵略東南亞國(guó)家的工具。英國(guó)殖民者為了聯(lián)合一切力量反擊日本侵略者，于是游說和協(xié)助前北大年王子哈吉·素?。℉aji Sulong）領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)厝嗣窭^續(xù)與泰國(guó)政府對(duì)抗，從而使得哈吉·素隆成為了泰國(guó)南部馬來族反抗運(yùn)動(dòng)的一面旗幟。二戰(zhàn)結(jié)束前披汶政府的倒臺(tái)，使得泰國(guó)南部馬來族的民族主義情緒高漲。但是，泰國(guó)南部馬來人的這一夢(mèng)想并未實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橛?guó)殖民者出于對(duì)這一地區(qū)局勢(shì)的考慮，對(duì)泰國(guó)南部馬來人關(guān)于準(zhǔn)許北大年脫離泰國(guó)的要求未予回應(yīng)。不過，戰(zhàn)后初期的泰國(guó)政府頒布了《伊斯蘭教保護(hù)法》，放松了對(duì)泰國(guó)南部的管制，從而在一定程度上緩和了泰國(guó)南部的動(dòng)亂局勢(shì)。也正是在此情形下，哈吉·素隆在北大年成立了旨在鼓勵(lì)各穆斯林宗教領(lǐng)導(dǎo)人團(tuán)結(jié)合作以對(duì)抗政府同化政策的名為“北大年人民運(yùn)動(dòng)”（The Patani People’s Movement）的伊斯蘭組織。此舉讓重新執(zhí)政的披汶政府感到害怕。于是，1948年，披汶政府以“分裂國(guó)家罪”拘捕了向政府請(qǐng)?jiān)敢蟆白诮绦叛鲎杂?，馬來語(yǔ)也為南部的官方語(yǔ)言”等的哈吉·素隆。此舉引發(fā)了泰國(guó)南部馬來人的強(qiáng)烈不滿和反政府叛亂。在一些馬來族政客的煽動(dòng)下，政府軍與馬來人的暴力沖突迅速升級(jí)。在沖突中，數(shù)百人喪生，大量馬來人移居英屬馬來西亞。哈吉·素隆于1952年刑滿釋放，卻于1954年神秘失蹤。由此，“北大年人民運(yùn)動(dòng)”組織也隨之解散。雖然哈吉·素隆沒有取得成功，但泰國(guó)南部馬來人的分離主義運(yùn)動(dòng)從未停息過。

1957年，馬來西亞的獨(dú)立，更是極大鼓舞了泰國(guó)南部馬來人為脫離泰國(guó)、加入馬來西亞聯(lián)邦而斗爭(zhēng)的士氣。1959年，哈吉·素隆的追隨者東古·阿卜杜勒·賈拉勒（Tengku Abdul Jalal）成立了為追求北大年獨(dú)立、名為“北大年民族解放陣線”（Barisan Nasional Pembeasan Patani）的第一個(gè)軍事組織。該組織成員不斷與政府軍發(fā)生激烈的沖突。這也由此開啟了泰國(guó)南部對(duì)中央政府的軍事斗爭(zhēng)。在20世紀(jì)60年代后期，在泰國(guó)南部存在著60多個(gè)軍事組織。主要的組織代表除了“北大年民族解放陣線”外，還包括“民族革命陣線”（Barisan Revolusi Nasional）和“北大年聯(lián)合解放組織”（The Patani United Liberation Organisation）等。其中，“民族革命戰(zhàn)線”是由一些伊斯蘭激進(jìn)主義者為了反對(duì)泰國(guó)政府將穆斯林宗教學(xué)校視為滋生分離主義的溫床而成立的。其組織成員主要是宗教學(xué)校的師生，他們的目標(biāo)在于建立北大年伊斯蘭共和國(guó)。而“北大年民族解放陣線”是一個(gè)通過伏擊的方式打擊泰國(guó)政府軍警的組織。正是在這些軍事組織的領(lǐng)導(dǎo)下，爆發(fā)了1975年的暴力抗?fàn)幨录?。該事件的?dǎo)火索是1975年11月29日泰國(guó)的海軍士兵在陶公府殺害了4名馬來族青年。此案發(fā)生后的數(shù)月內(nèi)，政府從未有過調(diào)查的意愿，這就導(dǎo)致了1萬(wàn)多名穆斯林在北大年舉行抗議集會(huì)。而“北大年聯(lián)合解放組織”等分離主義組織逐步采取恐怖措施，襲擊了湯孟機(jī)場(chǎng)，燒毀了泰國(guó)南部的鐵路，在也拉地區(qū)襲擊泰國(guó)國(guó)王。這些活動(dòng)隨后遭到泰國(guó)政府的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，分離主義組織多位領(lǐng)袖相繼落網(wǎng)。在此情形下，加上經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，自20世紀(jì)八九十年代伊始，泰國(guó)南部馬來族分離主義組織的影響力日漸消退，泰國(guó)南部的分離主義運(yùn)動(dòng)趨于沉寂。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著泰國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)南部分離主義組織的打擊，泰國(guó)南部分離主義運(yùn)動(dòng)死灰復(fù)燃。2001年，泰國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生了一系列的炸彈爆炸事件。4月7日，泰國(guó)南部的一個(gè)火車站發(fā)生了炸彈爆炸事件，導(dǎo)致1名兒童喪生，數(shù)名乘客受傷。12月，泰國(guó)南部發(fā)生了襲擊警察哨所的系列活動(dòng)，導(dǎo)致1名軍人和5名警察身亡。2004年1月4日，泰國(guó)軍隊(duì)的軍火庫(kù)被襲擊，20所學(xué)校被燒毀，4名泰國(guó)士兵身亡。3月19日，北大年、宋卡和也拉三府的36個(gè)設(shè)施被燒毀。3月27日，陶公府酒吧爆炸案導(dǎo)致30人受傷。尤其是4月28日，泰國(guó)南部發(fā)生了罕見的大規(guī)模武裝沖突，導(dǎo)致112人身亡，數(shù)十人受傷，被稱為“泰國(guó)近年來最血腥的一天”。據(jù)觀察家估計(jì)，自2004年1月至2005年10月，死亡人數(shù)已超過1000人（朱振明，2006：128）。自“4·28”事件發(fā)生以來，泰國(guó)南部的分離主義運(yùn)動(dòng)仍時(shí)有發(fā)生，南部動(dòng)亂仍未完全停息。

四、族群政治方式的國(guó)家整合：泰國(guó)南部動(dòng)亂之因

在泰國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)之前的一段時(shí)期內(nèi)，馬來人對(duì)馬來族的文化認(rèn)同與政治認(rèn)同原本是結(jié)合在一起的，馬來人的族群認(rèn)同與民族認(rèn)同原本是同一的。因?yàn)?500年馬來族建立了自己的王國(guó)——北大年蘇丹國(guó)，那時(shí)，馬來族既是馬來人的族群共同體，又被視為馬來人的民族共同體，從而實(shí)現(xiàn)了馬來人對(duì)北大年蘇丹王國(guó)的政治認(rèn)同。但是，隨著泰國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)，北大年蘇丹國(guó)這一馬來族政權(quán)被摧毀，該王國(guó)也被劃歸為泰國(guó)的版圖。在主導(dǎo)泰國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的政治精英看來，泰國(guó)的民族應(yīng)是泰族，馬來族僅僅是族群而已，不能再像在北大年蘇丹王國(guó)時(shí)代里既是族群，又是民族。馬來人對(duì)馬來族的認(rèn)同應(yīng)該僅僅是一種文化認(rèn)同，僅僅是一種族群認(rèn)同，而不是一種政治認(rèn)同，不是一種民族認(rèn)同。馬來人的政治認(rèn)同應(yīng)該是對(duì)泰國(guó)這一現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同，其民族認(rèn)同應(yīng)該是對(duì)泰族這一國(guó)族的認(rèn)同?？傊J(rèn)為馬來人的族群認(rèn)同與民族認(rèn)同應(yīng)割裂開來。

但是，正如前文所述，泰國(guó)南部動(dòng)亂是馬來族的民族分離主義運(yùn)動(dòng)形式的政治暴亂，呈現(xiàn)的是馬來族的“族群政治化”傾向。具體而言，馬來人對(duì)馬來族這一族群的文化認(rèn)同變?yōu)檎握J(rèn)同，對(duì)馬來族的族群認(rèn)同變?yōu)槊褡逭J(rèn)同。當(dāng)然，馬來人的這種認(rèn)同轉(zhuǎn)變，最初的直接原因在于泰國(guó)對(duì)北大年蘇丹國(guó)的征服，激起了馬來人的民族主義情緒與分裂抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。馬來人的這種遭遇與舉動(dòng)，在許多多族群國(guó)家的現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)過程中都存在。但是，他們大多往往會(huì)對(duì)所征服的少數(shù)族群進(jìn)行有效的整合，以緩和、平息少數(shù)族群的民族主義情緒與分裂抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。顯然，自北大年蘇丹國(guó)被征服至今頻頻發(fā)生的泰國(guó)南部動(dòng)亂，表征了泰國(guó)的國(guó)家整合出了問題，致使馬來人的民族主義情緒與分裂抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)未被緩和、平息。泰國(guó)在現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的過程中，對(duì)馬來族這一地方性族群的整合主要采取族群政治方式，而正是族群政治的國(guó)家整合方式，才導(dǎo)致馬來人對(duì)馬來族的認(rèn)同時(shí)常由文化認(rèn)同變?yōu)檎握J(rèn)同，由族群認(rèn)同變?yōu)槊褡逭J(rèn)同。

不可否認(rèn)，正如許多學(xué)者所指出，泰國(guó)南部動(dòng)亂與馬來族的強(qiáng)烈族群意識(shí)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后以及國(guó)際恐怖主義組織有關(guān)。但是，它們并不是泰國(guó)南部動(dòng)亂的主要原因。泰國(guó)南部動(dòng)亂的主要原因在于前文所述的族群政治方式的國(guó)家整合，在于泰國(guó)政府的同化政策和軍事打擊。關(guān)于這一點(diǎn)，我們從泰國(guó)南部發(fā)生動(dòng)亂的程度與政府推行同化政策和軍事打擊的力度之間的關(guān)聯(lián)性可以看出。1939年，激進(jìn)的民族主義者披汶·頌堪一上臺(tái)執(zhí)政，就改國(guó)名，將“暹羅”改為“泰國(guó)”。同時(shí)，極力推行對(duì)馬來族的同化政策，頒布《泰人習(xí)俗條例》，禁止馬來人講馬來語(yǔ)、穿馬來裝、采用馬來族習(xí)俗，強(qiáng)制他們講泰語(yǔ)、穿泰裝、采用泰族習(xí)俗。此外，強(qiáng)制馬來人信奉佛教。披汶政府帶有“泛泰主義”色彩的強(qiáng)制同化政策，使得泰國(guó)南部分離主義運(yùn)動(dòng)達(dá)到一個(gè)高潮。在披汶下臺(tái)之后，泰國(guó)政府頒布了《伊斯蘭教保護(hù)法》，放松了對(duì)泰國(guó)南部的管制，泰國(guó)南部進(jìn)入了一段相對(duì)平靜的時(shí)期。然而，隨著1948年披汶再次上臺(tái)，再次推行嚴(yán)厲的同化政策，泰國(guó)南部的局勢(shì)再次緊張。正是泰國(guó)政府的同化思想，使得海軍士兵殺死馬來族青年的行為得到默許和縱容，也才導(dǎo)致1975年暴力抗?fàn)幨录陌l(fā)生。2000年2月，泰國(guó)政府再次加強(qiáng)對(duì)南部分離主義組織的軍事打擊，引起了泰國(guó)南部分離主義者的反彈，才發(fā)生了后來包括2004年“4·28”事件在內(nèi)的一系列動(dòng)亂。因此，縱觀歷史，泰國(guó)南部動(dòng)亂很大程度上是政府為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合，而對(duì)馬來族施行的同化政策和軍事打擊手段所導(dǎo)致的。

五、民族政治方式的國(guó)家整合：泰國(guó)南部動(dòng)亂解決之道

正如前文所述，在現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)過程中，泰國(guó)對(duì)地方性族群的整合主要是采取族群政治方式。正是在族群政治方式的國(guó)家整合下，泰國(guó)政府對(duì)馬來族這一地方性族群實(shí)行同化政策和軍事打擊手段，激起了泰國(guó)南部馬來人的民族主義情緒與分離主義運(yùn)動(dòng)，致使泰國(guó)南部頻頻發(fā)生動(dòng)亂。這也就出現(xiàn)了“國(guó)家整合”悖論，即為了阻止國(guó)家分裂，政府施行國(guó)家整合，結(jié)果反而助長(zhǎng)了國(guó)家分裂。正如前文所述，較之于族群政治方式，民族政治方式更有助于國(guó)家的整合。因此，泰國(guó)欲破除上述“國(guó)家整合”的悖論，解決南部動(dòng)亂問題，就需要改變國(guó)家整合的方式，即采取民族政治方式。

首先，對(duì)馬來族“去政治化”，對(duì)其進(jìn)行“文化化”。泰國(guó)政府不應(yīng)將馬來族視為一種政治群體，而是將其視為一種文化意義上的自然、社會(huì)群體，淡化馬來族這一族群的政治色彩。對(duì)于馬來族特有的服裝、語(yǔ)言文字、生活習(xí)俗以及宗教，泰國(guó)政府應(yīng)該秉持“文化多元主義”理念，將其視為文化、社會(huì)現(xiàn)象，并且尊重它們。泰國(guó)政府不能強(qiáng)制推行帶有濃厚同化色彩的國(guó)家統(tǒng)一的學(xué)校教育和宗教教育，而應(yīng)允許和保留馬來族自己特殊的教育。當(dāng)然，泰國(guó)政府也沒有必要刻意去對(duì)馬來族進(jìn)行族群識(shí)別，沒有必要刻意去實(shí)施特殊教育以保護(hù)馬來族的文化與宗教，而應(yīng)該讓馬來族自然存續(xù)。

其次，泰國(guó)政府應(yīng)將包括馬來族在內(nèi)的所有族群成員視為平等的國(guó)家公民，平等享受各種應(yīng)有的權(quán)利，包括政治參與權(quán)利。泰國(guó)政府應(yīng)該允許馬來人參與到國(guó)家的政權(quán)生活中去。對(duì)于馬來人作為國(guó)家公民所應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，泰國(guó)政府應(yīng)該從公民的角度給予保障，針對(duì)每個(gè)馬來人的具體情況以個(gè)案形式予以處理，盡量不將他們視為具有某種獨(dú)立性的政治群體。

最后，積極推行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，充分提供公共服務(wù)，切實(shí)保障和維護(hù)泰國(guó)南部的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，使與馬來族群相關(guān)的各種問題不是以馬來族群為單位的政治問題的形式，而主要是以馬來人個(gè)體的社會(huì)問題的形式呈現(xiàn)出來。在此基礎(chǔ)上，政府再通過公共財(cái)政體制改革，積極推行有效的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。積極將國(guó)家的公共財(cái)政支出向南部等一些落后地區(qū)傾斜，同時(shí)動(dòng)員和提倡發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)南部等落后地區(qū)的對(duì)口支援。當(dāng)然，泰國(guó)政府的這一做法應(yīng)不是針對(duì)馬來族這一族群的，而應(yīng)是針對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)所有貧困者以及經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的。

總之，泰國(guó)政府不應(yīng)再采取族群政治方式，而應(yīng)采取民族政治方式進(jìn)行國(guó)家整合。通過馬來族的“去政治化”、“文化化”，將族群身份歸于非政治領(lǐng)域，按照公民身份角色來保障馬來人的各項(xiàng)權(quán)利，給予他們平等的公民權(quán)利和國(guó)民待遇，淡化他們對(duì)馬來族群的政治認(rèn)同，以便塑造起馬來人對(duì)泰國(guó)民族（泰族）乃至國(guó)家共同體（泰國(guó)）的認(rèn)同，從而形成可持續(xù)性的國(guó)家整合態(tài)勢(shì)。

［1］陳衍德等（2008）.全球化進(jìn)程中的東南亞民族問題研究.廈門：廈門大學(xué)出版社.

［2］傅增有（2005）.泰國(guó)南部“4·28”事件的成因及其影響.東南亞研究，1.

［3］郭忠華（2006）.民族國(guó)家的三大矛盾——來自吉登斯的啟示.現(xiàn)代哲學(xué)，4.

［4］［英］安東尼·吉登斯（1998）.民族–國(guó)家與暴力.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

［5］陸繼鵬（2004）.試析文化差異與泰南四府民族問題.北京大學(xué)碩士學(xué)位論文.

［6］孟慶順（2007）.泰國(guó)南部問題的成因探析.當(dāng)代亞太，6.

［7］朱振明（2006）.泰國(guó)：獨(dú)特的君主立憲制國(guó)家.香港：香港城市大學(xué)出版社.

［8］Chen，W.K.Man（1990）.Muslim Separatism：The Moros of Southern Philippines and the Malays of Southern Thailand.New York：Oxford University Press.

［9］Dulyakasem，Uthai（1984）.Muslim－Malay Separatism in Southern Thailand：Factors Underlying the Political Revolt.in Joo－Jock Lim ＆ S.Vani（eds.）.Armed Separatism in Southeast Asia.Singapore：Institute of Southeast Asian Studies Singapore.

［10］Dulyakasem，Uthai（1987）.The Emergence and Escalation of Ethnic Nationalism：The Case of the Muslim Malays in Southern Siam.in Taufik Abdullah ＆Sharon Siddique（eds.）.Islam and Society in Southeast Asia.Singapore：Institute of Southeast Asian Studies Singapore.