唐春林，譚 平，吳文峰，蘇鳳華

（廣州醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院麻醉科，廣州510095）

七氟醚目前被廣泛應(yīng)用于全身麻醉，優(yōu)點(diǎn)是誘導(dǎo)期患者較平靜，術(shù)中血液動(dòng)力學(xué)較平穩(wěn)，肌肉松弛藥用量小，術(shù)后蘇醒快，而且醒得較透［1-3］。但是，誘導(dǎo)期和恢復(fù)期的躁動(dòng)是需要克服的問題，迅速覺醒后立即感覺到的不適是造成術(shù)后躁動(dòng)的重要原因［4］。臨床上常采用其他超短效麻醉性鎮(zhèn)痛藥復(fù)合使用以減少七氟醚術(shù)后躁動(dòng)發(fā)生［5-6］。本研究觀察右美托咪啶與芬太尼對(duì)七氟醚麻醉術(shù)后躁動(dòng)的預(yù)防作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2010年1月至2011年12月納入116例的乳腺癌改良根治手術(shù)患者，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為右美托咪啶組39例、芬太尼組39例和生理鹽水組38例，患者ASA分級(jí)均為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，排除肝腎功能異常者、藥物過敏者、合并其他影響試驗(yàn)結(jié)果疾病者。所有患者術(shù)前均與家屬簽署知情同意書。患者的一般資料具有均衡性，具體見表1。

1.2 麻醉方法 所有患者常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，開放靜脈以監(jiān)測(cè)患者血壓（BP）、心率（HR）、血氧飽和度、呼氣末CO2監(jiān)測(cè)，各組患者均無術(shù)前用藥。麻醉誘導(dǎo)為8%七氟醚吸入。誘導(dǎo)成功后視患者具體情況插入喉罩，術(shù)中保持自主呼吸。調(diào)節(jié)麻醉維持BP、HR在基礎(chǔ)值（±20）%。手術(shù)結(jié)束前10min右美托咪啶組給予右美托咪啶0.3μg／kg；芬太尼組給予芬太尼1μg／kg；生理鹽水組給予生理鹽水。術(shù)后觀察患者自主呼吸、BP、HR，待指標(biāo)平穩(wěn)后拔除喉罩，送返麻醉后監(jiān)測(cè)治療室（PACU）。

表1 3組患者的一般資料比較

1.3 觀察指標(biāo) 觀察患者給藥后的呼吸循環(huán)變化、術(shù)后躁動(dòng)情況、蘇醒時(shí)間、離開麻醉后恢復(fù)室時(shí)間?；颊咴陝?dòng)情況評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下［7］：1分，患者遲鈍對(duì)刺激沒有反應(yīng)；2分，睡眠但對(duì)刺激有反應(yīng)；3分，清醒且對(duì)刺激反應(yīng)明顯；4分，哭鬧，很難安撫；5分，需采用措施約束狂躁行為。評(píng)分4分或5分為有術(shù)后躁動(dòng)。躁動(dòng)率＝術(shù)后躁動(dòng)人數(shù)／總?cè)藬?shù)。采用Aldrete評(píng)分記錄患者睜眼時(shí)間、離開PACU時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)由雙人采用Epitate數(shù)據(jù)錄入，核對(duì)無誤后導(dǎo)入SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率表示，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用±s表示，多組間比較采用q檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

術(shù)后患者的呼吸循環(huán)變化均不明顯，3組患者HR、BP比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。右美托咪啶組的躁動(dòng)率為12.8%，芬太尼組躁動(dòng)率為17.9%，生理鹽水組躁動(dòng)率為63.1%，經(jīng)秩和檢驗(yàn)U＝24.99，P＝0.00，平均秩和為45.71、49.70、80.64，表明右美托咪啶組效果最好，其次為芬太尼組。蘇醒時(shí)間方面生理鹽水組明顯低于右美托咪啶組與芬太尼組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（q值分別為12.33、16.26，P＜0.01），右美托咪啶組蘇醒時(shí)間短于芬太尼組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（q＝3.95，P＜0.01）。3組間離開PACU的時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體結(jié)果見表2～3。

表2 3組患者躁動(dòng)情況比較（n）

表3 3組患者蘇醒時(shí)間、離開PACU時(shí)間比較（±s，min）

表3 3組患者蘇醒時(shí)間、離開PACU時(shí)間比較（±s，min）

組別 n 蘇醒時(shí)間 離開PACU 39 20.3±4.3 32.6±6.3芬太尼組 39 23.1±3.8 34.2±4.7生理鹽水組 38 11.5±5.1 32.3±3.7 F 71.75 1.60 P時(shí)間右美托咪啶組0.00 0.21

3 討 論

七氟醚由于誘導(dǎo)迅速、吸收較好、清除較快等優(yōu)點(diǎn)已被廣泛應(yīng)用于全身麻醉，但眾多的臨床研究表明七氟醚有較大的概率使患者發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)，發(fā)生率可高達(dá)50%～80%［8］?；颊甙l(fā)生躁動(dòng)的機(jī)制尚不清楚，臨床上認(rèn)為疼痛及年齡是躁動(dòng)發(fā)生的主要相關(guān)因素，還可能與體質(zhì)、手術(shù)操作方式、手術(shù)部位、麻醉時(shí)間、合用藥物等相關(guān)［9］。作者認(rèn)為躁動(dòng)發(fā)生的原因可能是由于麻醉藥物的不同會(huì)造成中樞神經(jīng)的抑制程度不相同，消退時(shí)間也不一致，某些麻醉藥物的殘留作用造成大腦高級(jí)中樞功能未完全恢復(fù)，患者術(shù)后如疼痛、惡心等刺激會(huì)造成中樞神經(jīng)興奮或抑制，誘發(fā)躁動(dòng)的發(fā)生。麻醉后躁動(dòng)的高發(fā)生率不容忽視，而麻醉后躁動(dòng)嚴(yán)重者可造成患者損傷，甚至發(fā)生骨折等意外事故的發(fā)生，因此，復(fù)合使用其他藥物以降低術(shù)后躁動(dòng)的發(fā)生率是臨床關(guān)注的熱點(diǎn)內(nèi)容。

右旋美托咪啶作用于腦干藍(lán)斑區(qū)的t12A受體，新一代的高選擇性α2腎上腺素能受體激動(dòng)劑，其對(duì)α2腎上腺素能受體的親和力是可樂定的8倍。具有較好的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛和抗焦慮作用，不影響手術(shù)后蘇醒，沒有呼吸抑制作用，可用于預(yù)防七氟醚術(shù)后躁動(dòng)［10］。芬太尼為阿片受體激動(dòng)劑，鎮(zhèn)痛作用產(chǎn)生快，持續(xù)時(shí)間較短，用于麻醉前、中、后的鎮(zhèn)靜與鎮(zhèn)痛，也可用于各種原因引起的疼痛。本研究結(jié)果顯示，右美托咪啶組的躁動(dòng)率為12.8%，芬太尼組躁動(dòng)率為17.9%，生理鹽水組躁動(dòng)率為63.1%，術(shù)后患者的呼吸循環(huán)變化均不明顯，HR、BP差異不顯著，表明右美托咪啶與芬太尼均能顯著降低七氟醚術(shù)后躁動(dòng)，安全有效，能較好地應(yīng)用于患者。盡管右美托咪啶組與芬太尼組的蘇醒時(shí)間顯著長(zhǎng)于生理鹽水組，但3組患者離開PACU的時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。右美托咪啶組與芬太尼組比較，右美托咪啶組的躁動(dòng)發(fā)生率低于芬太尼組，蘇醒時(shí)間、離開PACU的時(shí)間短于芬太尼組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明兩組患者的預(yù)防效果較好，右美托咪啶的效果優(yōu)于芬太尼組。

盡管目前沒有一種藥物可以完全防止患者吸入七氟醚術(shù)后躁動(dòng)，建議采用尋求更為合理的藥物來預(yù)防與降低躁動(dòng)發(fā)生率。有文獻(xiàn)表明患者對(duì)周圍環(huán)境、親人是否陪伴等刺激有較為明顯的反應(yīng)，在躁動(dòng)高發(fā)生率期間降低刺激、保持周圍環(huán)境安靜、親人陪伴等非藥物措施也能降低躁動(dòng)發(fā)生率。因此，作者也需重視非藥物的輔助措施對(duì)患者躁動(dòng)的預(yù)防作用。由于樣本量的限制，對(duì)右美托咪啶與芬太尼預(yù)防躁動(dòng)效果比較仍需要更多的樣本分析以判斷二者的差異，本研究結(jié)果顯示兩種藥物均能有效降低患者術(shù)后躁動(dòng)率，安全有效，右美托咪啶的效果最好，值得臨床進(jìn)一步推廣與研究。

［1］Cesarovic N，Jirkof P，Rettich A，et al.Combining sevoflurane anesthesia with fentanyl-midazolam or skestamine in laboratory mice［J］.J Am Assoc Lab Anim Sci，2012，51（2）：209-218.

［2］Bassuoni AS，Amr YM.Cardioprotective effect of sevoflurane in patients with coronary artery disease undergoing vascular surgery［J］.Saudi J Anaesth，2012，6（2）：125-130.

［3］Milic M，Goranovic T，Knezevic P.Complications of sevoflurane-fentanyl versus midazolam-fentanyl anesthesia in pediatric cleft lip and palate surgery：a randomized comparison study［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2010，39（1）：5-9.

［4］Skopets AA，Lomivorotov VV，Karakhalis NB，et al.Oxygen-transporting function of the blood circulation system in sevoflurane anesthesia during myocardial revascularization under extracorporeal circulation［J］.Anesteziol Reanimatol，2009，41（5）：713-715.

［5］Duvaldestin P，Kuizenga K，Saldien V，et al.A randomized，dose-response study of sugammadex given for the reversal of deep rocuronium-or vecuronium-induced neuromuscular blockade under sevoflurane anesthesia［J］.Anesth Analg，2010，110（1）：74-82.

［6］Deng XQ，Wang M，Ji Y.Clinical comparison of propofol and remifentanil anaesthesia with sevoflurane and remifentanil anaesthesia for children with cleft lip and palate repair surgery［J］.Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi，2009，27（5）：531-534.

［7］朱焱林，肖洪波.小兒七氟醚麻醉蘇醒期間躁動(dòng)的研究［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2010，26（11）：988-989.

［8］Tan T，Bhinder R，Carey M，et al.Day-surgery patients anes-thetized with propofol have less postoperative pain than those anesthetized with sevoflurane［J］.Anesth Analg，2010，111（1）：83-85.

［9］沈霞，李文獻(xiàn).芬太尼抑制七氟醚復(fù)合瑞芬太尼麻醉恢復(fù)期間患兒躁動(dòng)的藥效學(xué)［J］.中華麻醉醫(yī)學(xué)雜志，2010，30（3）：303-305.

［10］El-Tahan MR，Mowafi HA，Al Sheikh IH，et al.Efficacy of dexmedetomidine in suppressing cardiovascular and hormonal responses to general anaesthesia for caesarean delivery：a dose-response study［J］.Int J Obstet Anesth，2012，21（3）：222-229.