陶 俊，周萍萍，韓延言

（安徽工業(yè)大學(xué) 工商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002）

捐款是一種慈善活動，一種具有道德價值，追求善的結(jié)果的活動。學(xué)校中的捐款，則更是一種包含道德意蘊，且本身具有道德教育價值的活動。學(xué)校中的捐款活動，本應(yīng)通過道德的方式獲得一種“善”的結(jié)果，并使學(xué)生在捐款活動過程中認識、體驗其所具有的道德精神，獲得道德成長。然而，這些本來充滿道德色彩的教育行為卻經(jīng)常被異化而與道德相背離。

一、捐款活動中背離道德的現(xiàn)象

1.捐款的作用在于攀比

兒子在一所民辦初中念書的朱先生告訴記者，開學(xué)捐款時兒子本來準備捐100元，后來去了趟學(xué)校后就改變主意要捐300元，說是班里同學(xué)都是幾百幾百地捐，區(qū)區(qū)100 元拿不出手?！岸嗑椟c我也沒什么意見，但是促使他多捐的動機我還是覺得有問題，不是真正的為了多獻愛心，而是為了跟人家比誰出手闊綽?！盵1]捐款是對受難者愛心的表達，愛心從來就不是用數(shù)字來衡量的，這也是我們從小受到的教育內(nèi)容之一。捐款必然有數(shù)額的差別，這本是應(yīng)有之事，因為個人能力有大小，想法有異同，何況捐款本來就應(yīng)當由自己決定。然而現(xiàn)實生活中不論是社會上還是學(xué)校內(nèi)，一旦涉及到大范圍的捐款，許多人便只對數(shù)字感興趣，種種形式的榜單似乎只是為了昭示捐款的數(shù)額與捐款的多少。捐款已經(jīng)脫離了獻愛心的初衷，成了互相比較“愛心”多少的機會。當學(xué)校中的捐款這一本應(yīng)道德的活動不再在意其行動者最初的善良意愿，不再在意這一道德活動的結(jié)果時，它已經(jīng)與道德相去甚遠了，它只能作為組織與個體攀比的手段之一。

2.捐款作為道德標準判斷的不當使用

筆者以前所在的學(xué)校曾經(jīng)給一名患有白血病的初二學(xué)生捐款。因為是本校學(xué)生，有的就是患病學(xué)生的同班同學(xué)，所以學(xué)生們捐款非常踴躍。又因為該學(xué)校是農(nóng)村中學(xué)，所以學(xué)生們捐款的數(shù)額大部分不是很大，多是兩三元，超過五元、十元的不是太多。捐款之后，校長決定把捐款超過五元的同學(xué)的名單和捐款數(shù)額以光榮榜的形式公布，說是對這些同學(xué)的表揚。在捐款中，這位校長之所以要公布捐款的光榮榜，原因之一是因為有著一個假設(shè)，即捐款數(shù)額代表著愛心的多少以及道德水平的高低。這樣的表揚方式對于那些沒吃早飯而捐出兩元錢的學(xué)生，對于直接去看望患病同學(xué)的學(xué)生，所得到的“教育”就是他們的行為在校長和教師的眼里遠沒有捐款的數(shù)字重要，數(shù)字多才能體現(xiàn)愛心。如果用這種無法判斷道德水平高低與愛心多少的標準作為判斷的依據(jù)，一方面會使捐款這一活動因承擔其無法承擔的角色而偏離本身的道德意義，另一方面也會使這種判斷失去正確的基礎(chǔ)，并產(chǎn)生誤導(dǎo)。

3.捐款成為體現(xiàn)等級的方式

學(xué)校中的捐款從捐款的過程到捐款的結(jié)果處處體現(xiàn)了等級。在學(xué)校捐款的過程中，經(jīng)常見到的現(xiàn)象是，許多學(xué)校的學(xué)生整整齊齊地排著隊，早早地等候即將來捐款的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與部門負責人。捐款中領(lǐng)導(dǎo)按照職務(wù)高低的順序嚴格執(zhí)行。捐款后，學(xué)校把捐款的人與捐款的數(shù)額進行公布，公布的名單中，幾乎是沒有例外領(lǐng)導(dǎo)的名字排在前面，領(lǐng)導(dǎo)的捐款數(shù)額也排在前面。人名的排列體現(xiàn)著級別的高低，捐款數(shù)額的排列竟然也與級別的高低一一對應(yīng)。捐款不能在領(lǐng)導(dǎo)的前面，數(shù)額不能超過領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)額，“因為領(lǐng)導(dǎo)們要有‘面子’，你不能拆他們的臺啊”。對于這種怪異的“普遍現(xiàn)象”，有人稱之為捐款的“潛規(guī)則”。一個簡單的捐款活動竟然包含著如此豐富的“內(nèi)涵”，這些“內(nèi)涵”讓教育者忽視了從教育的角度對捐款活動過程進行組織。捐款過程承擔者體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)地位的作用，捐款過程本應(yīng)具有的道德作用卻被忽視了。

4.捐款違背了自愿的原則

公民的捐款不是義務(wù)性的要求，更不是具有法律義務(wù)性質(zhì)的要求，它完全出于捐款者的自愿。凡是超出了“出于自愿”這一基本準則的捐款都已背離了捐款的應(yīng)有之意。在實際生活中，學(xué)校中的捐款，有的是為了災(zāi)區(qū)、貧困地區(qū)和受災(zāi)的個人捐款，有的則是學(xué)校以捐款為名義獲取經(jīng)濟收入的一種方式。不論兩者之中哪一種，多數(shù)超出了“出于自由、自愿”的原則。

某小學(xué)舉行百年校慶，學(xué)校指出，為慶祝百年校慶，學(xué)校添置了“多媒體”(主要是電視機一臺)，由于學(xué)校財力有限，希望學(xué)生家長們能體諒一下，“自愿”捐款。而家長們對此的感覺是“娃兒都在這個學(xué)校上學(xué)，學(xué)校專門開個會來要錢，誰敢不給”？于是，家長們紛紛解囊。一臺29英寸電視的價格據(jù)“暗示”大約需要1800 元，家長們說，他們被暗示至少要“自愿”捐30塊錢?！拔覀冇械娜诉€為了爭表現(xiàn)捐了50 塊，捐了100 塊的都有，還有人沒有帶錢包在身上的，也是第二天叫娃兒把錢帶到學(xué)校交給老師?！币荒昙壍膶W(xué)生們稱，班上沒有人沒交錢。據(jù)一位家長稱，家長會第二天，他去學(xué)校接孩子時，看見某班的學(xué)生全體起立，“念到名字的，也就是交了30元以上捐款的就坐下，沒念到名字的老師談了話”。另一“知情”家長說：“90%多的學(xué)生家長都交了錢。四年級某班有一個同學(xué)沒交，因為他家很窮，他爸爸媽媽親自到學(xué)校來給老師說明情況。而二年級某班有一個孤兒，是另一位學(xué)生的家長幫他交了50 元。”[2]這些都不難看出學(xué)校中許多捐款的效果早已遠離了其應(yīng)該取得的道德效果。

二、捐款活動中背離道德現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

1.學(xué)校教育者在捐款活動中教育視角缺失

學(xué)校是教育組織，是專門進行教育活動的組織。教育活動的價值在于對學(xué)生身心施加積極的影響，促進其精神、能力的發(fā)展變化，使其學(xué)會做人、做事。學(xué)校既然是專門的教育組織，那么其組織活動所體現(xiàn)出的最大的也是最根本的特性就是教育性，只有學(xué)校組織的一切活動均指向教育目的，它才會最大可能地發(fā)揮教育力量。這就是說，在學(xué)校里，除了正式的課程、教育教學(xué)活動外，其他的活動也同樣承擔著教育的任務(wù)，其活動目的也是為了直接或間接地實現(xiàn)教育功能。[3]教育功能中一個重要的方面就是培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)，甚至可以說所有教育功能的發(fā)揮中都包含有教育的德育功能，不可從中剝除。在一般意義上，教育即對道德的自覺追求；在終極意義上，教育即道德。它們共同揭示了一個深刻的道理：教育的領(lǐng)域是道德的領(lǐng)域。道德不僅僅在于如何處理人際關(guān)系、如何善待他人，也在于如何善待自己，如幸福、智慧、節(jié)制、勤儉等等。學(xué)校中的捐款是正式課程與教育教學(xué)活動之外同樣具有教育性的活動，同樣是對道德的追求。然而在捐款中對道德的追求，對教育性特點的把握卻經(jīng)常被教育者所忽視。

2.學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者多把捐款當作偶然性現(xiàn)象

多數(shù)學(xué)校對于組織師生對學(xué)校內(nèi)外進行捐款活動是沒有預(yù)期的。當學(xué)校主管部門提出組織捐款的要求，或?qū)W校中有某個個體需要進行捐款資助時，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)們多會適時組織一次捐款活動。師生參加的捐款活動多數(shù)是臨時行為，是不可預(yù)期的。在這之前，很少有學(xué)校對師生進行捐款的宣傳與教育，尤其是捐款對于道德教育所具有的價值的宣傳與研究。一方面是因為學(xué)校中很少有專職德育教師，一方面是學(xué)校的核心全部放在了升學(xué)科目教學(xué)上。捐款過后，師生對于捐款怎么用、給誰用完全沒有參與的機會。我們在學(xué)校中見到的師生及工作人員對于災(zāi)區(qū)的慷慨解囊并不是學(xué)校教育的結(jié)果，而是傳統(tǒng)的“一方有難，八方支援”的中華民族傳統(tǒng)美德的深入人心在起作用。

3.學(xué)校教育者沒有從人的整個生活的角度來對待捐款活動

道德教育是對人的教育，是為著人的整個生活。人的整個生活不僅僅是在學(xué)校內(nèi)學(xué)習(xí)，也不僅僅是走出學(xué)校后找份謀生的工作。人的生活還包括處理人與他人、人與自己和人對世界社會的認識。人的整個生活是一個完整的生活世界。胡塞爾對“生活世界”概念有著豐富的闡述，認為其有三種涵義：第一種是狹義的生活世界概念，指日常的、知覺地給予的世界，即日常生活世界；第二種是作為特殊的世界的生活概念，指人們各自的實踐活動領(lǐng)域所構(gòu)成的特殊世界；第三種是廣義的生活世界概念，指與人有關(guān)的一切世界。[4]沒有這些多重意義的生活世界的知識與能力，個體就很難在世界上適應(yīng)并生存，也失去了追求幸福的能力。捐款并不是教育活動之外的一個活動，它本身是一個教育活動，同時它也是日常生活中的一個活動。在這樣的活動中，學(xué)校的參與者可以獲取一個助人為樂的途徑，可以了解慈善的意義以及如何參與慈善，而慈善的發(fā)展是一個社會進步和社會綜合幸福指數(shù)的方面。參與者還可以在捐款中了解自己在慈善活動中的權(quán)利，以及如何使用自己的權(quán)利，如何參與社會的公共活動。這些都是個體在社會生活中不可缺少的。教育者在教育過程中應(yīng)該放寬自己的眼界，應(yīng)該從個體整個生活的角度來認識和組織活動，這才是最大的道德。

4.教育者缺少從教育或道德的視角看問題的自覺

經(jīng)濟主義、唯科學(xué)主義、極端個人主義以及價值斷裂等使人類力量得到無限高揚的同時，反道德、非道德亦呈泛濫之勢。[5]經(jīng)濟主義將經(jīng)濟增長作為社會發(fā)展的唯一指標。在學(xué)校中，能為學(xué)校教職工謀得更多經(jīng)濟利益是領(lǐng)導(dǎo)者的思維出發(fā)點，在道德與經(jīng)濟利益發(fā)生沖突時很自然地多從后者出發(fā)?？茖W(xué)主義思維使學(xué)校教育者只是把活動中的過程、程序、操作方式的符合程序性作為衡量的尺度，在整個活動的過程中缺少價值的知識與追求。極端的個人主義和價值觀的斷裂使學(xué)校教育者在學(xué)校的活動中失去了宣傳某一價值觀的自信。什么樣的價值觀都是可以被懷疑的，什么都是可以拿來討論的，至于討論的結(jié)果幾乎都是不確定的。在這樣氛圍中，學(xué)校教育者只是把學(xué)校中的活動，包括捐款僅僅當作一個活動來進行，幾乎沒有了從教育或道德教育的角度來看待捐款和其他活動的自覺。

5.學(xué)校中的捐款忽視了其真正的目的

“人以及一般的任何理性存在物都作為自身的目的存在著，而不僅僅是這個或那個意志任意使用的手段。在他的一切行動中，不管它們涉及自己還是其他理性存在物，都必須總是同時被當作目的”。[6]康德的這一著名論斷以及對于道德的深入了解讓我們相信道德教育要以人為目的。但以人為目的也需要明了以什么人為目的，如果說一個道德活動或道德行為是以全體人類為目的的，顯然有點過于空泛而不可能。學(xué)校中捐款的目的通常體現(xiàn)在教育部門和學(xué)校中的捐款倡議?！盀榱俗屖転?zāi)的學(xué)校早日修復(fù)校園，確保新學(xué)期能如期開學(xué)；為了不讓一個孩子因受災(zāi)而失學(xué)，并能按時返校；為了讓受災(zāi)的學(xué)生和大家一起沐浴著黨的陽光雨露……希望廣大同學(xué)積極行動起來，發(fā)揚中華民族‘一方有難，八方支援’的傳統(tǒng)美德，為受災(zāi)學(xué)校的修復(fù)和受災(zāi)學(xué)生重建校園貢獻自己一份力量，奉獻自己的一份愛心！為此，向全校師生提出倡議：伸出我們的雙手，獻出我們的愛心，以捐款的方式向受災(zāi)地區(qū)提供幫助，用行動見真愛！”[7]學(xué)校中的捐款，如果認為是對災(zāi)區(qū)獻出愛心的一個道德活動，是以受災(zāi)者為目的，這樣說固然沒有什么不妥。但是，學(xué)校是學(xué)生受教育的場所，在這一場所內(nèi)所進行的各種活動都應(yīng)該“條件反射”式地被人們想到對學(xué)生具有怎樣的影響，尤其是涉及到對學(xué)生道德品質(zhì)的影響。學(xué)生捐款只是讓學(xué)生做出了道德的行為。學(xué)校的道德教育及與此有關(guān)的活動并不能只滿足于學(xué)生在一定情境下做出道德的行為，還需要通過活動培養(yǎng)學(xué)生的道德情感，產(chǎn)生道德動機，并對學(xué)生的善良意愿和道德的行為給予保護和維持。如果學(xué)校中的捐款真的只是為了災(zāi)區(qū)人民維持生活，重建家園，沒有必要未受災(zāi)學(xué)校都舉辦同樣的活動，因為捐款的地點和途徑眾多，不一定非要在學(xué)校。

三、結(jié)語

捐款是學(xué)校眾多活動中的一種，在學(xué)校的其它活動中同樣可能存在不道德或反道德現(xiàn)象，對其澄清與研究也不可能根除這一問題。然而，在學(xué)校組織的各種活動中，尤其是本身具有道德色彩的活動中，我們應(yīng)該盡量減少與學(xué)生道德成長相悖的因素。盡管這不是單憑學(xué)校中的人員就可以做到，但學(xué)校中的教育者具有義不容辭的責任。

[1]上海青年報.孩子開學(xué)為災(zāi)區(qū)捐款也“攀比”引發(fā)家長熱議[EB/OL].[2008-10-14]http：//www.chinanews.com.cn/edu/xlqz/news/2008/02-27/1175570.shtml.

[2]涂源.校慶：以家長捐款的名義[N].重慶經(jīng)濟報,2004-10-18（T00）.

[3]劉丙元.教育性：學(xué)校管理的始點與旨歸[J].教育發(fā)展研究,2007,(9B)：1-4.

[4]張慶熊.熊十力的新唯識論與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)[M].上海：上海人民出版社,1995：119-121.

[5]魯潔.道德危機：一個現(xiàn)代化的悖論[J].中國教育學(xué)刊,2001,(4)：7-13.

[6]康德.道德形而上學(xué)的基本原則[M]∥康德文集.北京：改革出版社,1997：91.

[7]三水中學(xué)附屬初中.向洪水受災(zāi)地區(qū)學(xué)校捐款倡議書[EB/OL].[2008-10-23]http：//www.ssfz.cn/sszx/ShowArticle.asp?ArticleID=414.