張素鳳

（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）

一、轉(zhuǎn)注異說述評(píng)

對(duì)于“六書”的認(rèn)識(shí)，自唐代以來，各家說法不斷出現(xiàn)，主要有“形轉(zhuǎn)說”“音轉(zhuǎn)說”“義轉(zhuǎn)說”“形兼音說”“形兼義說”“音兼義說”“形音義兼及說”“首字轉(zhuǎn)注說”“互訓(xùn)說”“聲首說”“省形說”等等。這些說法有的名異實(shí)同，有的名同實(shí)異，可以說莫衷一是。這主要源于對(duì)許慎“建類一首，同意相受，老考是也”定義的理解不同。筆者對(duì)各家說法進(jìn)行了認(rèn)真分析比較，并根據(jù)立足點(diǎn)的不同，對(duì)轉(zhuǎn)注概念的詮釋情況進(jìn)行了簡(jiǎn)單分類，主要包括：從字際關(guān)系角度進(jìn)行詮釋，從造字角度進(jìn)行詮釋，從用字角度進(jìn)行詮釋。

（一）從字際關(guān)系角度對(duì)轉(zhuǎn)注概念進(jìn)行詮釋

對(duì)于定義“建類一首，同意相受，老考是也”，有的學(xué)者從字際關(guān)系角度進(jìn)行詮釋。由于例字“老”“考”之間意義、形體和讀音三方面都有相近關(guān)系，因此同是從字際關(guān)系角度對(duì)轉(zhuǎn)注概念進(jìn)行詮釋，各家側(cè)重點(diǎn)不同，所揭示的概念內(nèi)涵和外延也不盡相同?？梢苑譃橐韵聨追N情況。

1. 側(cè)重字義關(guān)系

戴震《答江慎修先生論小學(xué)書》：“轉(zhuǎn)注之云，古人以其語言立為名類，通以今人語言，猶曰互訓(xùn)云爾。轉(zhuǎn)相為注，互相為訓(xùn)，古今語也?！稜栄拧め屧b》有多至四十字共一義，起六書轉(zhuǎn)注之法歟？”段玉裁《說文解字注》：“轉(zhuǎn)注猶言互訓(xùn)，注者，灌也，數(shù)字輾轉(zhuǎn)互為訓(xùn)，如諸水相為灌注，交輸互受也。”顯然，戴震、段玉裁師徒對(duì)轉(zhuǎn)注概念的理解側(cè)重于具有相同或相近意義的字，也就是他們側(cè)重于形音義三要素中的意義因素，因此，他們的觀點(diǎn)被后人稱為“義轉(zhuǎn)說”“互訓(xùn)說”或“主義說”。

劉師培論轉(zhuǎn)注，也以戴、段“互訓(xùn)”之說為據(jù)，但以為用《爾雅》來解釋互訓(xùn)“泛濫而失厥歸”，因此他在《轉(zhuǎn)注說》里對(duì)戴、段說作了修正，以為只有《說文》里同部互訓(xùn)的字才算“轉(zhuǎn)注”。

2. 側(cè)重字形關(guān)系

有的以轉(zhuǎn)變字形方向?yàn)檗D(zhuǎn)注，如“孫愐《切韻》云‘考字左回，老字右轉(zhuǎn)’，戴仲達(dá)《六書故》、周伯琦《六書正訛》別舉側(cè)山為阜，反人為匕之類當(dāng)之”[1]。從字形角度來解釋互訓(xùn)，被后人稱為“形轉(zhuǎn)說”。

清曾國(guó)藩、錢大昭把表義構(gòu)件省去部分筆畫的字看作轉(zhuǎn)注字。曾國(guó)藩在《與朱太學(xué)孔揚(yáng)論轉(zhuǎn)注書》里對(duì)此作了詳細(xì)的闡述，他說：“凡形聲之字，大抵以左體為母，以右體之得聲者為子，而母字從無省畫者。凡轉(zhuǎn)注之字，大抵以會(huì)意之字為母，亦以得聲者為子，而母字從無不省畫者。省畫則母字之形不全，何以知子之所自來，惟好學(xué)深思，精心研究，則形雖不全，而意可相受。如老字雖省去匕字，而可知考、耋等字之意從老而來；履字雖省去舟，而可知屨屐等字之意從老而來；……推之犛、爨、畫、眉等部，莫不皆然。其曰‘建類一首’者，母字之形模尚具也；其曰‘同意相受’者，母字之畫省而意存也?！边@種觀點(diǎn)可以用“省形”說概括。把轉(zhuǎn)注字看作省形字的還有胡朋[2]，他說轉(zhuǎn)注“正在形聲會(huì)意之間”。考從丂得聲，而不稱之為形聲字，是因?yàn)椤皝@”雖是聲符而“老”不是形符，“形聲字，必有真形全形”；又以“孝”“晝”為例說明轉(zhuǎn)注字與會(huì)意字的區(qū)別，即轉(zhuǎn)注字的一個(gè)表義構(gòu)件有所減省。總之，轉(zhuǎn)注字與會(huì)意字、形聲字的區(qū)別就是其表義構(gòu)件有所減省，簡(jiǎn)言之，轉(zhuǎn)注字就是省形字。

南唐徐鍇《說文解字系傳》：“‘轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相授’謂老之別名有耆、有耋、有壽、有耄，又孝，子養(yǎng)老，是也。一首者，謂此孝等諸字皆取類于老，則皆從老。若松、柏等皆木之別名，皆同受意于木，故皆從木?！苯暋读鶗f》：“立老字以為部首，即所謂建類一首?？寂c老同意，故受老字而老省；老字之外，如耆、耋、考之類，凡與老同意者皆從老省而屬于老，是取一字之意以概數(shù)字，所謂同意相受?！蹦咸菩戾|、清代江聲對(duì)轉(zhuǎn)注概念的理解側(cè)重于具有相同部首的字，被稱為“部首說”。此外，王筠認(rèn)為“建類一首”是指同在一部，“同意相受”是指“其訓(xùn)互通”。

形轉(zhuǎn)說、省形說、部首說側(cè)重的都是漢字形音義三要素中的形體因素，因此，他們的觀點(diǎn)可以概括為“主形說”。

3. 側(cè)重字音關(guān)系

章太炎《小學(xué)略說·轉(zhuǎn)注假借說》：“蓋字者，孳乳而浸多。字之未造，語言先之矣，以文字代語言，各循其聲。方語有殊，名義一也。其音或雙聲相轉(zhuǎn)，迭韻相迤，則為更制一字，此所謂轉(zhuǎn)注也?！沃^建類一首，類謂聲類……首者，今所謂語基?！祭贤谟念?，其義相互容受，其音小變。按形體，成枝別；審語言，本同株。雖制殊文，其實(shí)公族也?！憋@然，章太炎對(duì)轉(zhuǎn)注概念的理解側(cè)重于語音相同相近的字，也就是他們側(cè)重于形音義三要素中的語音因素，因此，他們的觀點(diǎn)被后人稱為“音轉(zhuǎn)說”“主音說”。

黃侃[3]認(rèn)為：“建類者，言其聲音相類。一首者，言其本為一字。同意相受，又言別造之文，其受有所受也?！背跷闹D(zhuǎn)注，即同聲同義而異字；又進(jìn)一步推廣為：轉(zhuǎn)注為聲義相聯(lián)。

后來?xiàng)顦溥_(dá)對(duì)章太炎“轉(zhuǎn)音”說進(jìn)行了修正和改造，他認(rèn)為只有疊韻、雙聲兩個(gè)部分屬于轉(zhuǎn)注范疇，而排除了同音部分，也就是說，只要具備音近義通條件，就能構(gòu)成轉(zhuǎn)注關(guān)系。張舜徽則在此基礎(chǔ)上提出了“聲母通轉(zhuǎn)說”，即在章太炎“同意相受、雙聲相轉(zhuǎn)、疊韻相迤”的基礎(chǔ)上揚(yáng)棄了“疊韻”部分，認(rèn)為只有聲母相同相近的字之間才能形成轉(zhuǎn)注。

顯然，不管是側(cè)重字形特點(diǎn)還是側(cè)重字音特點(diǎn)的轉(zhuǎn)注觀，都有一個(gè)前提，即轉(zhuǎn)注字之間要有一定的意義聯(lián)系，或義同義近，或意義關(guān)聯(lián)。因此，后世有的學(xué)者把側(cè)重字形關(guān)系或側(cè)重字音關(guān)系的轉(zhuǎn)注觀，稱為“形兼義說”“音兼義說”等。

4. 形音義三者并重

梁東漢認(rèn)為“建類一首”是指同一個(gè)部首，聲音又相近，“同意相受”是指意義相同，可以相互訓(xùn)釋。也就是說轉(zhuǎn)注字與原字之間要形、音、義都有聯(lián)系，轉(zhuǎn)注字是對(duì)原字進(jìn)行加注音符或者改換音符形成的，因此，所有的轉(zhuǎn)注字都是形聲字。周祖庠認(rèn)為，“轉(zhuǎn)注字是一種同源字，形旁相同、意義相同、語音相轉(zhuǎn)的同源字”[4]，也就是從字際關(guān)系方面來看，轉(zhuǎn)注字之間，形音義三個(gè)角度都有聯(lián)系。

（二）從造字角度對(duì)轉(zhuǎn)注概念進(jìn)行詮釋

對(duì)于定義“建類一首，同意相受，老考是也”，有的學(xué)者從漢字創(chuàng)造角度進(jìn)行詮釋。從漢字創(chuàng)造角度進(jìn)行詮釋，又可以進(jìn)一步分為，從造字原因角度詮釋和從造字方法角度詮釋。

1. 從造字原因角度詮釋轉(zhuǎn)注

（1）語言變化是轉(zhuǎn)注字產(chǎn)生的原因

孫中運(yùn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)注就是轉(zhuǎn)語注聲的縮語。轉(zhuǎn)語，就是語言的變化，一個(gè)字或因古今音變，或因方言殊異，因此要按新的讀音另造新字。另造新字的方法主要是“注聲”，就是在原字上加注聲旁。簡(jiǎn)言之，“因轉(zhuǎn)語在原字上加注聲旁的漢字是轉(zhuǎn)注字”[5]。他認(rèn)為“建類一首”的“類”即字類，“首”即部首?！巴庀嗍堋本褪钦f部首即義旁和這個(gè)轉(zhuǎn)注字的概念完全相同，即新字受意于部首。因此轉(zhuǎn)注字不等同于形聲字。持近似觀點(diǎn)的還有周秉鈞，他認(rèn)為，轉(zhuǎn)注是同義詞的造字法則，強(qiáng)調(diào)因語言變化而轉(zhuǎn)注，也就是語言變化是轉(zhuǎn)注字產(chǎn)生的原因[6]。

同是把語言變化看作轉(zhuǎn)注字產(chǎn)生的原因，陸宗達(dá)不贊同以上為同義詞造字的轉(zhuǎn)注觀，他提出了“漢字構(gòu)形、發(fā)展法則說”，認(rèn)為轉(zhuǎn)注是為從某一語源派生的新詞制新字，即語詞派生是創(chuàng)造新字的原因，顯然，陸宗達(dá)用文字孳乳的規(guī)律來解釋轉(zhuǎn)注的概念內(nèi)涵。

以上兩種說法都把語言變化看作轉(zhuǎn)注字產(chǎn)生的原因，其不同點(diǎn)在于，前一種說法認(rèn)為轉(zhuǎn)注是為因語言變化而產(chǎn)生的同義詞造字，后一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)注是為同源派生的新詞造字。毋庸贅述，同源詞外延包含因語言變化產(chǎn)生的同義詞，因此說，兩種說法的區(qū)別主要是范圍大小不同。

（2）因假借字多而造轉(zhuǎn)注字

孫雍長(zhǎng)認(rèn)為，轉(zhuǎn)注是造字方法，其產(chǎn)生原因源于當(dāng)時(shí)假借字多，假借包含諧音假借和引申假借；轉(zhuǎn)注字的產(chǎn)生，主要是為了減少假借字[7]。顯然，這里的假借不僅包括借用沒有意義關(guān)聯(lián)的同音近音字，也包括用本字記錄派生詞的記詞方法。持類似觀點(diǎn)的還有黎錦熙，他將六書合并為二書，認(rèn)為轉(zhuǎn)注就是在假借字基礎(chǔ)上增加表義偏旁。

（3）因某字記錄詞義過多而造職能分化字

根據(jù)朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·序》：“徐楚金（筆者按，即徐鍇）則就考字傅會(huì)，謂祖考之考，古銘識(shí)通用丂，于丂之本訓(xùn)轉(zhuǎn)其義，而加老注明之；犬走為猋，《爾雅》扶搖謂之猋，于猋其本訓(xùn)轉(zhuǎn)其義，飚則加風(fēng)注明之”[1]，顯然，徐鍇認(rèn)為，“丂”“猋”在用來記錄本詞的基礎(chǔ)上又被借用記錄同音他詞，于是通過增加構(gòu)件創(chuàng)造職能分化字，這是轉(zhuǎn)注字產(chǎn)生的原因。

方有國(guó)認(rèn)為，先民使用“轉(zhuǎn)注”法造字，其著眼點(diǎn)主要不在假借現(xiàn)象上，而是在需要加以轉(zhuǎn)注的字所記錄的詞義上。不僅轉(zhuǎn)注造字法是針對(duì)詞義的，“六書”中其他五書作為造字法，也都是針對(duì)語言中的詞或詞義而進(jìn)行的。“建類一首，同意相受”的含義是：給需要進(jìn)行轉(zhuǎn)注的“轉(zhuǎn)注原體字”的意義建立一個(gè)事類范疇并為其確定一個(gè)類首，同時(shí)把不加改變的轉(zhuǎn)注原體字的意義授給新造出來的轉(zhuǎn)注字。“轉(zhuǎn)注字”就是“回頭加注（類首）”[8]。

表面看來，以上第二、三種說法從字的記錄職能角度分析轉(zhuǎn)注字產(chǎn)生的原因，與第一種說法角度不同。其實(shí)記錄詞義過多主要有兩個(gè)原因，一是某字記錄本詞的同時(shí)又記錄同源派生詞，二是某字記錄本詞的同時(shí)又記錄同音近音的他詞?？梢?，第三種說法在外延上可以囊括第一、二兩種說法。

2. 從造字方法角度詮釋轉(zhuǎn)注

孫詒讓說：“蓋倉(cāng)沮制字之初，為數(shù)尚鮮，凡形名之屬，未有專字，則依其聲義，與其文旁詁注以明之。其后遞相沿襲，遂成正字，此‘孳乳浸多’之所由來也?！盵9]鄭珍也認(rèn)為：“可知形聲字以形旁為主，一形可造若干字，單各取聲旁配之，轉(zhuǎn)注大相別，字以聲旁為主，一字分為若干用，但各以形旁注之。轉(zhuǎn)注與形聲事正相反，而實(shí)相成。”[10]顯然，孫、鄭認(rèn)為轉(zhuǎn)注是一種造字方法，即在原字基礎(chǔ)上增加表義構(gòu)件創(chuàng)造新字的方法?，F(xiàn)代又有人提出，“轉(zhuǎn)注”是通過在原有字的基礎(chǔ)上添加一個(gè)意符或聲符來創(chuàng)造新字的方法，即將部首之義（意）或聲符之音轉(zhuǎn)而注入新造字，從而產(chǎn)生在已有文字上加注意符或音符而造成繁體字或分化字的方法[11]。

汪榮寶也認(rèn)為轉(zhuǎn)注是一種造字方法，但他的觀點(diǎn)又不同于孫、鄭。他說：“故轉(zhuǎn)注者，乃取一全體之字，削其一體而代之以他體，以為新字，而其義則仍與原字之義相通或相承也”；又說“轉(zhuǎn)注者，以改字為造字者也”；并明確地說明了轉(zhuǎn)注字就是“從×省”類省簡(jiǎn)了義符的合體字[2]。當(dāng)代也有學(xué)者與汪榮寶觀點(diǎn)類似，江勝利認(rèn)為，轉(zhuǎn)注是漢字的一種構(gòu)成方式，即造字法則。“建類一首，同意相受”中“建類”就是聚合形同義近的字，“首”即所建之類的部首字，“同意”指構(gòu)字方式相同——首字省形為不成字偏旁，再注入義符或音符[12]。

（三）從用字角度對(duì)轉(zhuǎn)注概念進(jìn)行詮釋

把“六書”分為“四體二用”，始于宋人，元明續(xù)有論述。明人吳元滿《六書總要·六書總論》說：“象形，文之純，指事，文之加也；會(huì)意，字之純，諧聲，字之變也；假借、轉(zhuǎn)注，則字之用也。”又《諧聲指南·引》：“六書形事意聲，四者為體；假借轉(zhuǎn)注，二者為用。”至清人戴震《答江慎修先生論小學(xué)書》論述得更為詳明?！八捏w二用”說是鑒于把“六書”看成同一性質(zhì)的東西而無法自圓其說的重新解釋，即認(rèn)為“六書”具有“體”“用”兩種不同性質(zhì)的知識(shí)內(nèi)容。

朱駿聲對(duì)轉(zhuǎn)注、假借的概念理解不同于戴震，他說：“轉(zhuǎn)注者，體不改造，引意相受，令長(zhǎng)是也。假借者，本無其意，依聲托字，朋來是也。凡一意之貫注，因其可通而通之，為轉(zhuǎn)注，一聲之近似，非其所有而有之，為假借。就本字本訓(xùn)，而因以展轉(zhuǎn)引申為他訓(xùn)者，曰轉(zhuǎn)注，無展轉(zhuǎn)引申而別有本字本訓(xùn)可指名者，曰假借。依形作字，睹其體而申其義者，轉(zhuǎn)注也。連綴成文，讀其音而知其意者，假借也?！盵1]顯然，朱駿聲認(rèn)為轉(zhuǎn)注是用原字記錄引申義的用字方法，假借是用原字記錄音同音近他詞的方法；但朱駿聲與戴震的看法有一點(diǎn)是一致的，即認(rèn)為假借和轉(zhuǎn)注都是用字方法。

后來王力主編的《古代漢語》教材也認(rèn)為“轉(zhuǎn)注”不是造字方法，而是用字方法，使這種說法目前在學(xué)術(shù)界占據(jù)著主導(dǎo)地位。

二、對(duì)轉(zhuǎn)注性質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)

（一）關(guān)于“六書”性質(zhì)和分類標(biāo)準(zhǔn)問題

我們認(rèn)為，漢字結(jié)構(gòu)類型和造字方法是兩個(gè)不同的概念。結(jié)構(gòu)類型是對(duì)已有漢字的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類研究的結(jié)果，是有據(jù)可循的；造字方法是創(chuàng)造漢字時(shí)所采用的方法，不難理解，造字時(shí)造字者如何考慮，具體某個(gè)漢字用什么方法創(chuàng)造出來，只能依靠漢字結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和類型進(jìn)行推測(cè)，因此，嚴(yán)格意義上說，造字方法是不可確知的。同時(shí)，造字方法和結(jié)構(gòu)類型又是密切相關(guān)的：造字方法是根據(jù)語詞音義創(chuàng)造漢字形體的方法，結(jié)構(gòu)類型是漢字形體與所記錄語詞音義的聯(lián)系方式。造字方法和結(jié)構(gòu)類型的共同點(diǎn)：都是漢字形體與所記錄語詞音義的聯(lián)系，或者說，漢字形體與其記錄職能的聯(lián)系，簡(jiǎn)言之，就是字形與字用的聯(lián)系。顯然，結(jié)構(gòu)類型和造字方法是一體兩面的關(guān)系，結(jié)構(gòu)類型是造字方法的表現(xiàn)形式和結(jié)果；造字方法只能根據(jù)漢字的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行分析和揭示。

正是由于漢字結(jié)構(gòu)類型與造字方法這種一體兩面的密切關(guān)系，因此，后世對(duì)“六書”的性質(zhì)和分類依據(jù)有各種不同說法。那么，“六書”的性質(zhì)和分類標(biāo)準(zhǔn)到底是什么呢？

1. 從許慎寫作《說文》的動(dòng)機(jī)分析

許慎被稱作“五經(jīng)無雙許叔重”，他寫作說文的目的，是為了糾正當(dāng)時(shí)典籍解釋混亂的時(shí)弊，從而準(zhǔn)確地解經(jīng)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)界“人用己私，是非無正，巧說邪辭，使天下學(xué)者疑”[14]。而要正確解經(jīng)，首先必須準(zhǔn)確理解每一個(gè)字的意義，因?yàn)椤拔淖终?，?jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識(shí)古”[13]，因此，許慎花費(fèi)二十二年的時(shí)間“探索文字的本源，推考文字形、音、義之間的關(guān)系及其由來”，從而“從古文經(jīng)學(xué)派觀點(diǎn)出發(fā)來發(fā)揚(yáng)五經(jīng)之道，為當(dāng)時(shí)的政治政治服務(wù)”[14]。也就是說，探求字形與字用的聯(lián)系正是《說文》的寫作目的。

2. 從“六書”理論的起源與作用分析

“六書”一詞，始見于《周禮·地官·保氏》，作為“六藝”之一的“六書”，是“保氏養(yǎng)國(guó)子以道”的內(nèi)容。這一點(diǎn)《漢書·藝文志》、《說文解字·敘》都提到了，而且許慎更明確地指出了兒童七八歲入學(xué)就開始學(xué)習(xí)“六書”。可以想象，七八歲的兒童不可能剛開蒙就學(xué)習(xí)造字，只能是學(xué)習(xí)識(shí)字，因此“六書”內(nèi)容只能與識(shí)字相關(guān)，不可能是造字方法。而掌握字形與字用的聯(lián)系，可以幫助識(shí)字，因此，“六書”的分類標(biāo)準(zhǔn)不可能是造字方法，而是字形與字用的聯(lián)系方式。

3. 從許慎對(duì)“六書”概念的詮釋分析

古人開始造字并不知道有所謂“六書”，更不可能根據(jù)“六書”理論指導(dǎo)造字?！傲鶗笔呛笕烁鶕?jù)字形結(jié)構(gòu)總結(jié)出的理論。許慎給“六書”所下的定義，很能說明這一點(diǎn)。如“指事者，視而可識(shí)，察而可見”?！耙暋薄安臁倍际恰翱础绷x。顯然，“看”的對(duì)象是字形，所以，字形應(yīng)是先于“六書”理論而存在的。段玉裁將“察而可見”改為“察而見意”，則更明確地說明了“視”“察”字形的目的是為了見“意”，也就是看出字形構(gòu)意，即字形與字用的聯(lián)系。同樣，“象形者，畫成其物，隨體詰屈”是說象形字的形體與意義所指客觀實(shí)物的外形相似，可以從字形看出意義；“形聲者，以事為名，取譬相成”是說形聲字可分為兩部分，一部分表示意義類屬，一部分與字音相關(guān)；“會(huì)意者，比類合誼，以見指撝”是說會(huì)意字由兩個(gè)以上構(gòu)件組成，構(gòu)件意義會(huì)合起來，就是會(huì)意字的意義。顯然，這“四書”是根據(jù)字形與字用的聯(lián)系方式劃分出來的結(jié)構(gòu)類型，其共同特點(diǎn)是字形與字用中的意義因素都有聯(lián)系。

由于漢字結(jié)構(gòu)類型與造字方法都是字形與字用的聯(lián)系方式，具有一體兩面的關(guān)系，“班固”把“六書”說成“造字之本”，此后很多學(xué)者延續(xù)班固的說法，但對(duì)于“假借”“轉(zhuǎn)注”的詮釋卻意見不一。由于假借沒有創(chuàng)造新字形，以及對(duì)轉(zhuǎn)注概念的不同理解，有的學(xué)者還把“假借”“轉(zhuǎn)注”看作用字方法，這就是“四體二用”說。

我們認(rèn)為，“假借”“轉(zhuǎn)注”作為“六書”之一，分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與前“四書”一致，也是根據(jù)字形與字用的聯(lián)系方式劃分出來的漢字結(jié)構(gòu)類型。

“假借者，本無其字，依聲托事”是說假借字的形體與所記錄語詞的意義沒有聯(lián)系，但該字的讀音與其所記錄語詞的讀音相同相近，也就是說字形與字用的讀音有聯(lián)系。

可見，“六書”中的“五書”都是根據(jù)字形與字用聯(lián)系方式劃分出來的漢字結(jié)構(gòu)類型，那么，“轉(zhuǎn)注”是否也是從這個(gè)角度劃分的漢字結(jié)構(gòu)類型呢？下面我們將做專門討論。

（二）對(duì)“轉(zhuǎn)注”概念的理解

從字形與字用關(guān)系角度分析，“轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受”是說轉(zhuǎn)注字的某個(gè)構(gòu)件與所記錄語詞的音、義都沒法直接聯(lián)系，只能通過“挹彼注茲”輾轉(zhuǎn)注釋的方式，把字形與字用聯(lián)系起來。如：從“考”字小篆字形“”，看不出它和意義“老也”有什么聯(lián)系，只是它和“老”的小篆字形“”具有相同的構(gòu)件，而這相同的構(gòu)件又不能獨(dú)立成字，因此“考”的小篆字形不能和其記錄職能直接聯(lián)系，不能說明該字為什么具有“老”義。為了把小篆字形“”與其職能聯(lián)系起來，《說文》把該構(gòu)件說解為“從老省”，這樣，借助與它具有相同構(gòu)件且意義相近的“”來分析字形，使“考”的小篆字形與其記錄職能輾轉(zhuǎn)聯(lián)系起來。因此，筆者認(rèn)為，所謂“建類一首，同意相受”是說當(dāng)一個(gè)字的某個(gè)構(gòu)件不能與其職能聯(lián)系起來時(shí)，通過把該構(gòu)件說解為另一個(gè)構(gòu)件的省略形式或反倒形式等，使該構(gòu)件具有另一構(gòu)件的構(gòu)意，從而把該字形體與其記錄職能輾轉(zhuǎn)聯(lián)系起來，使其字形能夠解釋其字用。

有的說法，與本文觀點(diǎn)十分相似，如把省形字看作轉(zhuǎn)注字。如：上文提到的清代曾國(guó)藩、錢大昭、胡朋等，從字形特點(diǎn)角度，把省形字看作轉(zhuǎn)注字；汪榮寶、江勝利，從造字方法角度，把省形字看作轉(zhuǎn)注字。這些說法的缺陷在于把轉(zhuǎn)注字局限在省形字范圍內(nèi)。造成這個(gè)結(jié)果的原因，首先是他們從“老”“考”的形體關(guān)系出發(fā)，或?qū)㈥P(guān)注點(diǎn)停留在字形結(jié)構(gòu)層面，或?qū)㈥P(guān)注點(diǎn)放在造字方法角度，沒有進(jìn)一步探討判斷漢字結(jié)構(gòu)和造字方法的依據(jù)——漢字形體與所記錄語詞音義的聯(lián)系方式，沒有進(jìn)一步探討“六書”的根本性質(zhì)和分類標(biāo)準(zhǔn)；其次，他們把轉(zhuǎn)注定義中“同意相受”的“意”誤解為“義”。但是，根據(jù)“《說文后敘》中，許慎凡說經(jīng)之義、字之義者，皆用‘誼’；凡說字形皆用‘意’”[12]，“意”指的不是“意義”，而是“構(gòu)意”“造意”；“同意”是《說文》用以解說字形構(gòu)式的一個(gè)術(shù)語，是說不同字的構(gòu)形用意有相似之處，也就是說，它可能指字形中的表義因素，也可能指字形中的示音因素。因此，轉(zhuǎn)注字應(yīng)包括所有需要輾轉(zhuǎn)借助其他字形進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的字，不僅包括省形字，還應(yīng)包括省聲字、構(gòu)件被分析為“倒某”“反某”“古文某”的字。

我們認(rèn)為，“六書”是根據(jù)已有漢字形體與所記錄語詞音義聯(lián)系方式所劃分的漢字結(jié)構(gòu)類型，即根據(jù)字形與字用聯(lián)系方式劃分的漢字結(jié)構(gòu)類型?！稗D(zhuǎn)注”作為“六書”之一，其特點(diǎn)是，字形中某個(gè)構(gòu)件不能與所記錄語詞的音義聯(lián)系起來，但可以借助“某省形”“某省聲”“倒某”“反某”“古文某”的形式與其他相關(guān)構(gòu)件聯(lián)系起來，從而與所記錄語詞的音義輾轉(zhuǎn)聯(lián)系起來，使其字形能夠解釋其字用。

[1]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲·序[M].武漢:武漢古籍書店,1983:3-12.

[2]丁福保.說文解字詁林[M].北京:中華書局,1988:201-212.

[3]黃侃.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海:上海古籍出版社,1983:80.

[4]周祖庠.我對(duì)“轉(zhuǎn)注字”的理解[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(1).

[5]孫中運(yùn).論“六書”之轉(zhuǎn)注[M].上海:上海學(xué)林出版社,1999(3):3-8.

[6]周秉鈞.古漢語綱要[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1981:57.

[7]孫雍長(zhǎng).轉(zhuǎn)注論[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1991:51-52.

[8]方有國(guó).六書“轉(zhuǎn)注“補(bǔ)說.[J].漢字文化,2008(4).

[9]孫詒讓.名原(下卷)[M].濟(jì)南:齊魯書社,1986:13.

[10]鄭知同.說文淺說[A].清史稿·說文本經(jīng)答問[C].北京:中華書局,1977:58-60.

[11]李海娟.淺談“轉(zhuǎn)注”與“類化”[J].齊齊哈爾示范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009(3):70-71.

[12]江勝利.“轉(zhuǎn)注”新論[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1):101-103.

[13]許慎.說文解字·敘[M].北京:中華書局,1963:319-320.

[14]陸宗達(dá).說文解字通論·引言[M].北京:北京出版社,1981:4.