王晶 ，汪 杰

（天津市河北區(qū)人民檢察院，天津300142）

2013年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新刑訴法）設(shè)立專(zhuān)章，建立了系統(tǒng)的未成年人刑事訴訟制度。新刑訴法規(guī)定，對(duì)于在押的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別教育，保護(hù)未成年人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。未成年人是國(guó)家的棟梁和希望，未成年人的健康成長(zhǎng)決定著國(guó)家未來(lái)的發(fā)展。為此，國(guó)家專(zhuān)門(mén)制定未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法等法律法規(guī)，對(duì)未成年人權(quán)益進(jìn)行全方位保護(hù)。貫徹落實(shí)新刑訴法，在押未決未成年人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題尤其值得關(guān)注。

一、在押未決未成年人現(xiàn)狀及其權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）當(dāng)前我國(guó)在押未決未成年人現(xiàn)狀

在押未決未成年人是指看守所內(nèi)關(guān)押著的，正在接受偵查、起訴或?qū)徟?，不滿(mǎn)十八周歲的犯罪嫌疑人和被告人。在押未決未成年人是與在押已決未成年人、被采取取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施的未成年人、在押未決成年人等相對(duì)應(yīng)的。

在押未決未成年人由于其身份和年齡的特殊性，在看守所內(nèi)普遍存在著爭(zhēng)做老大、拉幫結(jié)伙、打架斗毆、自殺、自殘、脫逃、翻供、交流不良的生活經(jīng)歷和作案經(jīng)驗(yàn)、缺乏良好的生活習(xí)慣和常識(shí)等問(wèn)題，還存在著法制意識(shí)淡薄，行為莽動(dòng)，感情脆弱等特點(diǎn)[1]。

1.心理問(wèn)題嚴(yán)重

在押未決未成年人由于其身份和年齡的特殊性，進(jìn)入看守所后，由于信息的封閉和法律知識(shí)的缺乏，對(duì)未來(lái)的審判結(jié)果不可預(yù)知，再加上對(duì)看守所環(huán)境和管理方式的不適應(yīng)，他們未決等待中的心態(tài)比已決犯更加痛苦，所以往往存在著恐慌、感情脆弱、焦躁不安等心理問(wèn)題，容易形成自閉的性格，這點(diǎn)也是其與已決犯最大的區(qū)別。

2.文化層次普遍較低

由于大部分在押未成年人接受教育的程度較低，家庭教育欠缺，所以他們的文化層次普遍較低，法制觀念淡薄，道德水平低下，缺乏辨別是非的能力及自控能力，因而容易偏激，容易搖擺不定，隨波逐流，意氣用事。

3.可塑性較強(qiáng)

未成年在押人員文化層次較低，接觸社會(huì)機(jī)會(huì)較少，世界觀和價(jià)值觀尚未形成，他們?cè)谌狈﹁b別力的情況下，或受他人教唆指使，或在稀里糊涂的情況下參與了犯罪，他們的主觀惡意大多不深，犯罪后一般都有悔恨心態(tài)。此外，由于年齡小，犯罪經(jīng)歷不長(zhǎng)，還沒(méi)有形成穩(wěn)定的犯罪心理，不良習(xí)性也未形成穩(wěn)固的犯罪動(dòng)機(jī)，因此在押未決未成年人的思想行為具有一定的可塑性。反過(guò)來(lái)，如果不對(duì)他們加以正確的引導(dǎo)，他們接受不良的生活習(xí)慣和思想的速度也比較快。

4.外地未成年人被采取羈押措施比例較高①

新刑訴法第69條規(guī)定，被采取取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒宋唇?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣。司法實(shí)踐中，對(duì)于本市（縣）未成年犯罪嫌疑人，除非犯罪情節(jié)嚴(yán)重或者監(jiān)管條件較差，一般對(duì)他們采取取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施，而采取刑事拘留和逮捕等羈押措施的比例較低。由于中國(guó)特有的戶(hù)籍制度的限制，在實(shí)踐操作中，外地未成年人犯罪后，由于其在本市（縣）缺乏合適的監(jiān)管條件，公安機(jī)關(guān)對(duì)他們采取刑事拘留和逮捕等強(qiáng)制措施的比例較高。特別是像直轄市這樣的大城市里外市（縣）的人員比較多，造成了大城市的看守所里在押外地未成年人比本地在押未成年人多的情形。

（二）當(dāng)前我國(guó)在押未決未成年人的法定權(quán)利

根據(jù)我國(guó)憲法和刑事訴訟法、未成年人保護(hù)法、看守所條例等法律法規(guī)的規(guī)定，在押未決犯罪嫌疑人、被告人在看守所羈押審查期間，雖然他們的人身自由受到限制，部分權(quán)利發(fā)生變化，但仍享有廣泛的權(quán)利。

1.人身權(quán)利

人身權(quán)利是在押人員的基本權(quán)利，主要有以下幾種:

（1）生命權(quán)。生命權(quán)是指自然人維持生命和維護(hù)生命安全利益的權(quán)利[2]?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第98條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。生命權(quán)非經(jīng)國(guó)家依法剝奪，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無(wú)權(quán)侵犯。在押人員雖然處于被羈押狀態(tài)，人身自由受到限制，但仍然享有生命權(quán)。

（2）健康權(quán)。健康權(quán)主要表現(xiàn)為健康保持權(quán)，即自然人享有保持生理機(jī)能正常及其健康狀態(tài)不受侵犯的權(quán)利[3]。在押人員的健康權(quán)主要指在押人員有獲得維持其身體和心理健康所必需的物質(zhì)保證的權(quán)利②。保障在押人員的健康權(quán)是實(shí)現(xiàn)安全監(jiān)管和刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的重要前提，也是人道主義的體現(xiàn)。看守所應(yīng)為在押人員的衣、食、住等生活條件和醫(yī)療衛(wèi)生（包括心理衛(wèi)生）設(shè)施及藥品供應(yīng)等提供必要的物質(zhì)保障。在押未決未成年人正值身體成長(zhǎng)和心智發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，他們的健康權(quán)更應(yīng)當(dāng)值得重視和保護(hù)。

（3）人格受到尊重的權(quán)利。憲法第38條規(guī)定：公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。在押人員仍然屬于公民范疇，他們的人格尊嚴(yán)依然受到憲法保護(hù)。未成年人保護(hù)法第55條明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，尊重未成年人的人格尊嚴(yán)。

（4）不受刑訊逼供、毆打或體罰、虐待的權(quán)利。我國(guó)刑法和看守所條例明確規(guī)定，必須保障在押人員的合法權(quán)益，嚴(yán)禁打罵、體罰和虐待。刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。看守所監(jiān)管人員對(duì)在押人員進(jìn)行毆打或者體罰或虐待，構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

2.宗教信仰自由權(quán)

憲法第36條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教。在押人員在押期間仍然享有憲法賦予的宗教信仰自由的權(quán)利，看守所監(jiān)管人員及其他司法人員不得加以干涉，不得強(qiáng)迫其信仰或不信仰宗教，也不得歧視信仰宗教的在押人員[4]。

3.會(huì)見(jiàn)與通信權(quán)

在押人員中的犯罪嫌疑人、被告人屬于未決犯，由于正在接受司法機(jī)關(guān)的審查，原則上應(yīng)斷絕他們與外界的聯(lián)系。但是他們?cè)谙旅鎯煞N情況下的會(huì)見(jiàn)和通信是法律允許的：一是經(jīng)辦案單位同意，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以與親屬通信、會(huì)見(jiàn)，其配偶、父母親或者子女病危時(shí)，除案情重大的以外，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，在嚴(yán)格監(jiān)護(hù)的條件下，允許其回家探視③；二是辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院、人民法院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)和通信。在押未決未成年人由于會(huì)長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)家庭，無(wú)法接受親情照顧，此項(xiàng)權(quán)利顯得尤為重要。

4.控告、檢舉權(quán)、辯護(hù)權(quán)

憲法第41條規(guī)定，控告、檢舉是公民的法定權(quán)利。新刑訴法第14條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。

5.立功受獎(jiǎng)權(quán)

看守所條例第35條規(guī)定：在押人員在被羈押期間，遵守監(jiān)規(guī)，表現(xiàn)良好的，應(yīng)當(dāng)予以表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)；有立功表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)依法從寬處理。

6.刑事訴訟權(quán)利

刑事訴訟活動(dòng)是圍繞解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任展開(kāi)的。新刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過(guò)程中享有充分的訴訟權(quán)利，如不受刑訊逼供的權(quán)利，要求審判、檢察、偵查、翻譯人員及書(shū)記員和鑒定人回避的權(quán)利，不公開(kāi)審理權(quán)等等。

在押未決未成年除了享有以上六種權(quán)利外，還享有以下幾項(xiàng)屬于未成年人的特定權(quán)利:（1）監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)權(quán)；（2）分別關(guān)押、管理、教育權(quán)；（3）保留學(xué)籍權(quán)；（4）不得歧視權(quán)；（5）不公開(kāi)報(bào)道權(quán)等④。

（三）當(dāng)前我國(guó)在押未決未成年人權(quán)益保護(hù)方面存在的問(wèn)題

由于制度的固有缺陷和實(shí)踐中的操作問(wèn)題，當(dāng)前我國(guó)在押未決未成年人權(quán)益保護(hù)方面還存在很多問(wèn)題，值得我們關(guān)注。

1.適用報(bào)復(fù)性司法理念辦理未成年人犯罪案件

報(bào)復(fù)性司法理念是指基于國(guó)家是最主要的被害者、犯罪是對(duì)公共利益的加害的理念，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法、威懾和預(yù)防犯罪[5]。在這種理念的指導(dǎo)下，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在打擊犯罪方面成果顯著，但是筆者認(rèn)為報(bào)復(fù)性司法理念對(duì)未成年人而言過(guò)于嚴(yán)厲，不利于未成年人合法權(quán)益的保護(hù)和他們以后的成長(zhǎng)，不應(yīng)適用于未成年人犯罪案件。

2.刑事拘留措施監(jiān)管不到位

對(duì)未成年人采用刑事拘留的強(qiáng)制措施的目的在于保障訴訟秩序，依據(jù)是有足夠證據(jù)證明釋放存在社會(huì)危險(xiǎn)，也就是除羈押外沒(méi)有其他替代措施可以防止危險(xiǎn)發(fā)生。不能將刑事拘留用于偵查目的和預(yù)先處罰目的[6]。但是，現(xiàn)實(shí)中，和逮捕程序相比，我國(guó)公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留時(shí)，將刑事拘留的目的視為偵查目的和預(yù)先處罰目的的情況很常見(jiàn)，偵查活動(dòng)監(jiān)督不到位和權(quán)力濫用損害了相關(guān)未成年人的合法權(quán)益。

3.心理矯正措施缺失

大部分在押未決未成年人存在著恐慌、感情脆弱、焦躁不安等心理問(wèn)題，但是由于看守所民警缺乏心理咨詢(xún)能力，以及看守所內(nèi)部環(huán)境的原因，在押未決未成年人的心理問(wèn)題一直不能得到較好的救治和矯正，不利于未成年人的健康成長(zhǎng)和刑事訴訟的順利進(jìn)行，容易引發(fā)一些極端問(wèn)題。

4.交叉感染問(wèn)題嚴(yán)重

由于在押未成年人大都獨(dú)立性差，意志脆弱，決定了他們?cè)谛袨樯弦捉Y(jié)伙抱團(tuán)，特殊的羈押環(huán)境并不妨礙年齡相近的他們興趣相投，彼此都有一種尋求依附的心理，相似的命運(yùn)，共同的境遇，更易激發(fā)起“共鳴”。這樣以來(lái)，很容易出現(xiàn)交叉感染問(wèn)題，一些不良的生活習(xí)慣和思想開(kāi)始傳播，極易使在押未決未成年人形成不良人格。

5.外地在押未決未成年人的不公平待遇

看守所里大部分未成年人是外地未成年人，雖然外地未成年人缺少合適的監(jiān)管條件，但是他們也是未成年人，應(yīng)當(dāng)享有與本地未成年人同樣的權(quán)利，即有權(quán)請(qǐng)求采取取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施，而不是被刑事拘留或者逮捕。這樣不僅不利于外地未成年人的健康成長(zhǎng)，還增加了管理成本。

6.會(huì)見(jiàn)和通信的權(quán)利無(wú)法得到有效保證

筆者在出庭支持公訴時(shí)，經(jīng)常能看到未成年被告人見(jiàn)到自己的父母后，雙方失聲痛哭的場(chǎng)景，作為公訴人也感到心里難受。造成這一現(xiàn)象的主要原因是由于偵查和檢察機(jī)關(guān)為了防止家長(zhǎng)、律師在與在押未決未成年人會(huì)見(jiàn)時(shí)教唆其串供或者不供，不利于刑事偵查和刑事訴訟順利進(jìn)行，不允許家長(zhǎng)、律師與在押未決未成年人會(huì)面或者通信，這樣以來(lái)，由于整個(gè)偵查和起訴的時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致在押未決未成年人和其家人感受離別之苦。

7.控告、檢舉權(quán)利不能得到有效保障

憲法、刑事訴訟法明確規(guī)定了公民和在押人員的控告和檢舉權(quán)利，但是在實(shí)踐中，由于在押人員的控告和檢舉行為會(huì)直接影響到看守所監(jiān)管人員的切身利益，而與在押人員能夠直接接觸時(shí)間最長(zhǎng)的還是看守所監(jiān)管人員，所以在押人員向看守所民警進(jìn)行控告檢舉很難實(shí)現(xiàn)。

8.監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)的權(quán)利不能得到保障

未成年人保護(hù)法第56條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，詢(xún)問(wèn)未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第10條規(guī)定，訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場(chǎng)，告知法定代理人依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。但是在司法實(shí)踐中，未決未成年犯罪嫌疑人不能與監(jiān)護(hù)人見(jiàn)面的情形很常見(jiàn)，所以監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)的權(quán)利得不到保障。

9.看守所管理存在的問(wèn)題

一是有罪推定的管理理念盛行。刑事訴訟法第12條明確規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。司法實(shí)踐中，所有的在押人員從入所開(kāi)始無(wú)一例外地被告知必須自覺(jué)遵守相關(guān)規(guī)定，“要深挖犯罪根源，努力改造思想，重新做人”，“要徹底交代罪行”，民警對(duì)在押人員進(jìn)行教育時(shí)也往往開(kāi)口閉口“要認(rèn)罪伏法”。對(duì)于未決的在押人員，這樣的做法和規(guī)定有違反無(wú)罪推定原則的嫌疑，特別是用有罪推定的理念管理在押未決未成年人，非常不利于他們的健康成長(zhǎng)。

二是部分監(jiān)管人員的管理方式有待商榷。部分管理人員采用打罵、威脅的方式管理在押人員，這一做法一方面違反了相關(guān)法律法規(guī)，另外一方面也會(huì)對(duì)未成年在押人員產(chǎn)生不利的影響，不利于在押未決未成年人的身心健康。

二、國(guó)外關(guān)于在押未決未成年人權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

（一）恢復(fù)性司法理念

恢復(fù)性司法理念與報(bào)應(yīng)性司法的基本理念有實(shí)質(zhì)不同，是指對(duì)刑事犯罪通過(guò)在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)[7]。恢復(fù)性司法發(fā)端于20世紀(jì)70年代，如今，其已在西歐、北美等數(shù)十個(gè)國(guó)家得到不同程度的發(fā)展和運(yùn)用。如英國(guó)在少年犯罪后，并不直接送交法庭，而是先進(jìn)行面談，然后帶少年犯去作案現(xiàn)場(chǎng)，與受害人面談，認(rèn)識(shí)到行為的危害性，使其得到受害人諒解，最后形成協(xié)商補(bǔ)償方案，從而使犯罪人免予起訴。再如美國(guó)對(duì)未成年犯注重非監(jiān)禁刑適用，有90%的未成年被告人未入監(jiān)[8]。聯(lián)合國(guó)2002年4月在維也納召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)第十一屆會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》，明確規(guī)定了恢復(fù)性司法的定義和具體操作方法，并鼓勵(lì)各國(guó)在制定恢復(fù)性司法制度時(shí)參考該文件。《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱(chēng)《北京規(guī)則》）第11條規(guī)定：“為便利自行處置少年案件，應(yīng)致力提供各種社會(huì)方案，諸如短期監(jiān)督和指導(dǎo)、對(duì)受害者的賠償和補(bǔ)償?shù)鹊取！薄疤貏e推舉以賠償受害者的方式來(lái)了結(jié)的方案以及通過(guò)短時(shí)期監(jiān)督和指導(dǎo)以避免將來(lái)觸犯法律事件的方案?！钡?8條規(guī)定：“主管當(dāng)局可以采用各種各樣的處理措施，使其具有靈活性，從而最大限度地避免監(jiān)禁……”，《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第40條也規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱(chēng)。”

（二）合適成年人制度

合適成年人參與制度在我國(guó)有些地方也稱(chēng)為臨時(shí)家長(zhǎng)制度，其大致含義是當(dāng)缺少有效監(jiān)管條件的未成年人違法犯罪，進(jìn)入司法程序后，包括立案、偵查、訊問(wèn)、審判等每一個(gè)步驟，都有合適的成年人予以陪同，幫助未成年人與警察進(jìn)行溝通，甚或提供一些法律咨詢(xún)，給未成年人以心理安慰。在我國(guó)，該制度已經(jīng)被部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)采用，但未普及。此項(xiàng)制度在國(guó)外被普遍確立，目前包括美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家都有此項(xiàng)制度的相關(guān)立法。1984年，英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法》正式確立了適當(dāng)成年人介入制度,該法規(guī)定,當(dāng)警察訊問(wèn)十七歲以下的未成年人或者年滿(mǎn)十七周歲但有精神障礙的成人時(shí),必須有適當(dāng)成年人到場(chǎng)[9]。澳大利亞《犯罪法案》規(guī)定,在警察訊問(wèn)之前,未成年人有權(quán)與朋友或親戚和律師在不被監(jiān)聽(tīng)的情況下交流。享有在訊問(wèn)時(shí)有一位成年朋友在場(chǎng)的權(quán)利[10]。

三、完善我國(guó)在押未決未成年人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的對(duì)策

保障在押未決未成年人的權(quán)益，有利于保持在押未決未成年人的心理健康，有利于保障偵查、起訴和審判的順利進(jìn)行。同時(shí)，保障在押未成年人的權(quán)益，杜絕侵權(quán)事件發(fā)生，能夠有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。筆者僅以檢察職能為視角，提出以下完善我國(guó)在押未決未成年人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的對(duì)策。

（一）引用恢復(fù)性司法理念

針對(duì)未成年人違法犯罪案件，可以積極引進(jìn)恢復(fù)性司法理念，倡導(dǎo)當(dāng)事人和解，以盡可能減少對(duì)未成年人的羈押。公安機(jī)關(guān)慎用刑事拘留措施的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)未成年人慎重作出批準(zhǔn)逮捕的決定。政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施的社會(huì)支持體系，為減少刑事拘留和逮捕做好鋪墊。

（二）充分發(fā)揮檢察職能

1.檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)所檢察職能，促進(jìn)看守所管理合法化

在押未決未成年人是一個(gè)較為敏感的特殊群體，也是一個(gè)非常值得去關(guān)心、愛(ài)護(hù)的群體。同時(shí)，在短短幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，也不可能像學(xué)校一樣，按部就班地進(jìn)行全面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，只能有針對(duì)性地挑選一些重點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)化教育。這就要求監(jiān)管人員必須要有高度的事業(yè)心、責(zé)任感，具有淵博的知識(shí)，才能將在押未決未成年人的管教工作做到實(shí)處。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)所檢察工作，嚴(yán)格依法監(jiān)督看守所監(jiān)管人員的行為，避免或者減少監(jiān)管人員隨意侵犯在押未成年人的合法權(quán)益情況的出現(xiàn)，促進(jìn)看守所管理合法化，進(jìn)而維護(hù)在押未決未成年人的合法權(quán)益。

《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第13條規(guī)定：“審前拘留的少年應(yīng)與成年人分開(kāi)看管，應(yīng)拘留在一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)所或一個(gè)也拘留成年人的監(jiān)所的單獨(dú)部分?！蔽闯赡耆吮Ｗo(hù)法第57條規(guī)定，對(duì)在押的未成年人，應(yīng)當(dāng)與成年人分別關(guān)押。我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)的看守所，已經(jīng)能夠做到嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，實(shí)行分押，但在偏遠(yuǎn)地區(qū)公安機(jī)關(guān)辦案中，由于關(guān)押場(chǎng)所有限，將成年人和未成年人一起進(jìn)行關(guān)押。必須嚴(yán)格實(shí)行和全面推廣分押制度，這樣，至少可以避免成年人對(duì)未成年人的不必要的負(fù)面影響。此外，部分有條件的地區(qū)可以采用更加嚴(yán)格的分押制度，在將未成年人和成年人分押的基礎(chǔ)上，分押已決未成年人和未決未成年人，還可以分押涉嫌嚴(yán)重犯罪的未成年人和涉嫌較輕刑事犯罪的未成年人。這樣以來(lái)，可以針對(duì)各個(gè)群體的特點(diǎn)，采用相應(yīng)的監(jiān)管措施，達(dá)到維護(hù)未成年人權(quán)益和看守所秩序的雙重目的。檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)所檢察職能，力圖促進(jìn)看守所執(zhí)法規(guī)范化和合理化，保證未決未成年人能夠分別關(guān)押。

2.檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮偵查監(jiān)督職能，強(qiáng)化對(duì)公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施的監(jiān)督

在我國(guó)，未成年人犯罪案件批捕權(quán)力歸檢察機(jī)關(guān)享有，起到了偵查監(jiān)督的作用，但是公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人行使刑事拘留的強(qiáng)制措施在實(shí)踐中不能得到很好的監(jiān)督。如何改變監(jiān)督方法，強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督就顯得非常重要。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)和監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)聯(lián)合加大對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事拘留未成年人的審查力度，如果發(fā)現(xiàn)沒(méi)有刑事拘留依據(jù)或者必要性的，及時(shí)提出并要求公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。

3.檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，做好在押未決未成年人的幫教和維權(quán)工作

檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事檢察部門(mén)可以利用自身人員了解青少年犯罪特點(diǎn)和未成年人心理狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)，積極參與在押未決未成年人的幫教工作，解決未成年人的心理問(wèn)題。在訊問(wèn)在押未決未成年人的同時(shí)了解其在押期間的境況，如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)管人員有違法或者犯罪行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)措施，切實(shí)維護(hù)在押未決未成年人的合法權(quán)益。

4.提高審查批捕和審查起訴辦案效率

檢察機(jī)關(guān)在保證辦案質(zhì)量和不出現(xiàn)超期羈押的前提下，通過(guò)提高審查批捕和審查起訴辦案效率，盡量縮短辦案期間。縮短未成年犯罪嫌疑人的在押未決期間，讓他們盡早知曉司法機(jī)關(guān)的處理意見(jiàn)或判決內(nèi)容，減少恐慌、焦躁不安等不穩(wěn)定情緒，對(duì)未成年人的心理健康很有好處。

（三）實(shí)行和推廣工作制度

1.實(shí)行羈押必要性審查制度

修改后刑事訴訟法第93條規(guī)定了羈押必要性審查制度。檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事檢察部門(mén)可以和監(jiān)所檢察部門(mén)、看守所合作，了解在押未成年人在羈押期間的表現(xiàn)；通過(guò)與未成年人居住地派出所、居委會(huì)合作，對(duì)該未成年人進(jìn)行全面社會(huì)調(diào)查[11]，若發(fā)現(xiàn)該未成年人羈押期間綜合表現(xiàn)良好，人身危險(xiǎn)性降低，并且具備有效監(jiān)管條件，沒(méi)有繼續(xù)羈押的必要，可以變更逮捕為取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施。羈押必要性審查制度體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念，可以有效減少在押未決未成年人數(shù)量，進(jìn)而維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，有利于他們的健康成長(zhǎng)。

2.推廣心理咨詢(xún)師制度

看守所的任務(wù)就是維護(hù)監(jiān)管秩序，確保監(jiān)管安全，至于在押未決未成年人的心理健康問(wèn)題，根本沒(méi)有予以關(guān)注，也沒(méi)有精力去關(guān)注。所以原來(lái)的關(guān)押模式不能從根本上改善在押未決未成年人的心理狀況。推廣心理咨詢(xún)師制度顯得尤為必要。檢察機(jī)關(guān)可以聘請(qǐng)此方面的專(zhuān)家，檢察官也可以考取心理咨詢(xún)師資格，然后定期對(duì)未成年人進(jìn)行心理輔導(dǎo)，一方面喚醒其道德良知和法律良知，另外一方面可以維護(hù)其心理健康。此項(xiàng)工作可以由看守所發(fā)起，也可以由檢察機(jī)關(guān)發(fā)起。同時(shí)，公安人員和檢察人員也應(yīng)當(dāng)注重對(duì)心理學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，在辦案過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的人格矯正和心理輔導(dǎo)。

3.推廣實(shí)行親情會(huì)見(jiàn)制度

根據(jù)目前的實(shí)踐做法，未成年人與成年人一樣，在判決之前，由于考慮到案件泄密或防止翻供等，是不可以單獨(dú)會(huì)見(jiàn)親屬的。但我們認(rèn)為對(duì)未成年人而言，由于其身心發(fā)展特點(diǎn)，應(yīng)該可以會(huì)見(jiàn)自己的父母等近親屬，通過(guò)雙方心靈的溝通，深入未成年人的內(nèi)心，強(qiáng)化道德的感染力量，對(duì)未成年人可以起到潛移默化的積極影響，并且這種影響有可能是長(zhǎng)期的、持久的。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)在押未決未成年人的個(gè)人表現(xiàn)情況，通過(guò)嚴(yán)格審批，先使那些表現(xiàn)較好的在押未成年人能夠會(huì)見(jiàn)其親人。這樣以來(lái)，一方面可以對(duì)這些未成年人產(chǎn)生積極影響，另外一方面也可以給表現(xiàn)較差者以激勵(lì)，從而有利于案件的順利偵查和起訴。

4.推廣實(shí)行定期談話制度

駐所檢察干警定期和在押未決未成年人以及其管教民警進(jìn)行談話，及時(shí)準(zhǔn)確地了解在押未決未成年人的身體和心理狀態(tài)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)采取補(bǔ)救措施，從源頭上消滅不穩(wěn)定因素，切實(shí)維持看守所監(jiān)管秩序，維護(hù)在押未決未成年人的合法權(quán)益。

5.推廣檢察官約見(jiàn)制度

在偵查、起訴、審判等期間，在押未決未成年人有需要坦白犯罪、檢舉揭發(fā)他人犯罪的情況，或者發(fā)現(xiàn)了任何人對(duì)自己或者其他未成年人實(shí)施了法律規(guī)定的不得實(shí)施的行為，都可以隨時(shí)向駐所檢察官反映有關(guān)問(wèn)題。駐所檢察官應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在押未決未成年人一入所就及時(shí)與他們進(jìn)行親情談話，了解他們的思想動(dòng)態(tài)和家庭情況，有針對(duì)性地對(duì)他們進(jìn)行動(dòng)態(tài)幫教和感化教育。對(duì)在押未成年人提出約見(jiàn)申請(qǐng)的，逐一登記造冊(cè)，并積極落實(shí)解決，及時(shí)反饋，最大限度地維護(hù)在押未成年人的合法權(quán)益。不斷推廣在押未決未成年人隨時(shí)約見(jiàn)駐所檢察官制度，可以暢通在押未決未成年人控告、舉報(bào)和申訴的渠道，落實(shí)控告和檢舉的權(quán)利。部分檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的檢察官信箱制度和檢察官約見(jiàn)卡制度正是檢察官約見(jiàn)制度的延伸和變形。

6.實(shí)行合適成年人制度

新刑訴法第270條明確規(guī)定了合適成年人制度。合適成年人包括其他成年近親屬，所在學(xué)校、單位或者居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織的代表等，該制度對(duì)于在押未決的外地未成年人和本地?zé)o合適監(jiān)管人的在押未決未成年人而言，意義尤為重要。合適成年人可以參與針對(duì)在押未決未成年人的訊問(wèn)或者審判環(huán)節(jié)，一方面可以切實(shí)維護(hù)在押未決未成年人的合法權(quán)益，另外一方面，實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人時(shí)，禁止監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)，但是可以讓合適成年人到場(chǎng)，可以減少出現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人翻供或者不供的情況，促進(jìn)偵查和起訴工作的順利進(jìn)行的同時(shí)，進(jìn)行維權(quán)工作。

此外，合適成年人可以幫助未成年人與警察進(jìn)行溝通，甚或提供一些法律咨詢(xún)，給未成年人以安慰，對(duì)于在押未決未成年人的權(quán)益保護(hù)有重要作用。

7.實(shí)行羈押期間表現(xiàn)量刑建議制度

所謂量刑建議，是指公訴人在出庭支持公訴中代表檢察院提出建議，要求法院對(duì)被告人處以某一特定刑罰，對(duì)刑種、刑期等方面提出具體的要求[12]。2005年，高檢院出臺(tái)《人民檢察院量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)》，正式將量刑建議列為檢察改革項(xiàng)目。2010年2月，為進(jìn)一步指導(dǎo)量刑建議工作，在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，高檢院下發(fā)《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》。2010年10月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公安部、國(guó)家安全部、司法部共同出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，至此，我國(guó)的量刑建議制度已經(jīng)得到正式確立，并在實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用，但是大部分檢察機(jī)關(guān)并未將被告人羈押期間的表現(xiàn)納入量刑建議?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》也規(guī)定在判決之前應(yīng)考慮未成年人的社會(huì)和家庭背景、學(xué)歷、教育經(jīng)歷等有關(guān)事實(shí)。但是這些都忽略了在押未決期間的表現(xiàn)，監(jiān)獄服刑人員的表現(xiàn)就可以作為減刑假釋的依據(jù)，那么在押未決未成年人在在押未決期間的表現(xiàn)當(dāng)然可以作為量刑建議，這樣可以鼓勵(lì)在押未決未成年人好好表現(xiàn)，積極地面對(duì)看守所生活中的困難；同時(shí)也可以給別人做出榜樣，有利于看守所秩序的維護(hù)和案件的順利偵查和起訴。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極探索新的區(qū)別于成年在押人員的、充分體現(xiàn)在押未決未成年人身心特點(diǎn)的管教制度，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和恢復(fù)性司法的理念，以便更好地維護(hù)在押未決未成年人的合法權(quán)益。

注 釋?zhuān)?/p>

①本文中所提到的外地未成年人是指非本市（縣）戶(hù)籍的未成年人。

②這里作廣義理解，狹義上的健康權(quán)只包括身體健康權(quán)。

③參見(jiàn)《看守所條例》第28條。

④參見(jiàn)《未成年人保護(hù)法》第 3、56、57、58條。

[1]韓明.看守所在押未成年人管教研究—以常熟市看守所為例[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[2][3]王利明.民法（第三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[4]何泉生，安福元，于樹(shù)斌.論看守所在押人員的權(quán)利及其保障[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[5]呂瑞萍.國(guó)際恢復(fù)性司法研究綜述[J].河南社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[6]李琰.論未決羈押的目的及司法審查[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[7]宋英輝,許身健.恢復(fù)性司法程序之思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004,（3）.

[8]于改之,崔龍 .恢復(fù)性司法理論及其引入與借鑒[J].政治與法律，2007,（4）.

[9]姚建龍.英國(guó)適當(dāng)成年人介入制度及其在中國(guó)的引入[J].中國(guó)刑事法雜志，2004,（4）.

[10]徐美君.偵查訊問(wèn)程序正當(dāng)性研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.

[11]康樹(shù)華.預(yù)防未成年人犯罪與法制教育全書(shū)（中卷）[M].北京：西苑出版社，1999.

[12]黃柳.淺析量刑建議的必要性與可行性[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（5）.