劉曉萍

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，天津 300204）

一、引言

意向性是心理現(xiàn)象的本質(zhì)特征之一，是人的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的重要部分（高新民、劉占峰，2004）。意向性作為揭開心理奧秘、解決語(yǔ)言意義等問題的一個(gè)樞紐，成為心智哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。整個(gè)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)都是圍繞著有關(guān)意向性的各種理論建立起來的（Searle，1983：ix），意向性與心理內(nèi)容密不可分。本文擬運(yùn)用心理內(nèi)容表征模型對(duì)翻譯時(shí)譯者意向性的問題作出闡釋。

通過中國(guó)知網(wǎng)對(duì)人文科學(xué)期刊的題目中含有“意向性”的文章精確檢索發(fā)現(xiàn)，1998年題目中含有“意向性”的文章僅為1 篇，之后呈逐年遞增的態(tài)勢(shì)，2010年達(dá)到29 篇，2012年為32 篇。國(guó)內(nèi)學(xué)者高新民、涂紀(jì)亮、王姝彥、酈全民、韓連慶、李俠等主要從哲學(xué)視角介紹了意向性的含義與發(fā)展，徐盛桓、何愛晶、戴曉羚、吳松初等結(jié)合語(yǔ)言學(xué)與意向性的理論對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行了剖析。意向性與翻譯的耦合主要以周曉梅（2007）的“翻譯研究中的意向性問題”為發(fā)軔，她借用意向性的觀點(diǎn)對(duì)翻譯活動(dòng)中的主體心理狀態(tài)進(jìn)行了分析，區(qū)分了作者作為創(chuàng)作主體、譯者作為翻譯主體、讀者作為接受和評(píng)價(jià)主體在翻譯過程中和評(píng)價(jià)翻譯中的意向性作用，文章還對(duì)幾種譯學(xué)研究范式中的意向性問題進(jìn)行了得失分析。王昌玲和張德讓（2010）利用Searle 意向性理論中的心智指向世界的適應(yīng)性和世界指向心智的適應(yīng)性作為理論框架，把忠實(shí)于作者意向性和忠實(shí)于譯者意向性兩種手段作為內(nèi)部批評(píng)和外部批評(píng)的理?yè)?jù)，為詮釋翻譯忠實(shí)提供了嶄新視角。屠國(guó)元和李文競(jìng)（2012）探討了翻譯發(fā)生過程中的意向性，并得出結(jié)論：“翻譯的發(fā)生由意向性支配，其發(fā)生過程伴隨著意向性的涌現(xiàn)，是譯者意向性在其背景下外探內(nèi)攝的過程?！壁w春雨（2012）認(rèn)為，翻譯活動(dòng)具有社會(huì)性本質(zhì)，其過程至少涉及作者、譯者和譯作讀者三個(gè)主體，這些主體的意向性構(gòu)成一個(gè)交織影響的網(wǎng)絡(luò)，使其成為協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體意向性的過程。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于意向性與翻譯結(jié)合的探討大多停留在意向性概念本身，“心理內(nèi)容比意向性更根本”（高新民、劉占峰，2003），本文擬就比意向性更為根本的心理內(nèi)容與翻譯的關(guān)系進(jìn)行梳理，“心理內(nèi)容研究是當(dāng)代意向性研究的一個(gè)特殊面向”（宋榮，2012）。李俠和王慜超（2011）指出，當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究之一的進(jìn)路是從外向內(nèi)——從刺激、情緒、感受到意向性，最后到達(dá)心理內(nèi)容。由此可見，對(duì)于心理內(nèi)容的翻譯研究是傳統(tǒng)意向性翻譯研究的繼續(xù)與深化。對(duì)于心理內(nèi)容表征的細(xì)化，有助于我們深入理解不同譯本的求同存異的本質(zhì)。通過翻譯的心理內(nèi)容研究，我們可以重新審視翻譯的歷史性、社會(huì)性與心理性特征，運(yùn)用跨學(xué)科視角，借助“他山之石”更好地為語(yǔ)言研究及翻譯研究所用。通過對(duì)翻譯心理內(nèi)容表征的研究，可以重新審視“翻譯即解釋”的內(nèi)涵，尤其對(duì)“解釋”作出進(jìn)一步的闡釋。

二、意可譯——從意向性說起

意向性問題的研究可以追溯到亞里士多德。中世紀(jì)時(shí)期的托馬斯 · 阿奎那重新界定了“意向的”（intentio）一詞，用以表示心理現(xiàn)象渴求、指向事物的特征。布倫塔諾是現(xiàn)當(dāng)代研究意向性的第一人，他認(rèn)為，有無(wú)意向性是區(qū)分物理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象的根本（高新民、劉占峰，2004），意識(shí)必定指向某物。胡塞爾發(fā)展了這一觀點(diǎn)，提出了意向性的三要素：自我，即意向性活動(dòng)的主體；客體，意向性活動(dòng)的對(duì)象；意向性活動(dòng)本身（涂紀(jì)亮，1988：383）。之后，海德格爾、薩特、梅洛—龐蒂、伽達(dá)默爾、維特根斯坦、普特南、哈貝馬斯等哲學(xué)家都對(duì)意向性給予了探討。Searle（1983：1）從語(yǔ)言哲學(xué)的角度對(duì)意向性進(jìn)行了較為深入的研究，他這樣定義意向性：心智的一種特征，通過這種特征，心理狀態(tài)指向或者關(guān)于、論及、涉及、針對(duì)世界上的情況。

關(guān)于意向性與意識(shí)的關(guān)系，Husserl（1983：75）認(rèn)為，人的意識(shí)總是指向某個(gè)對(duì)象并且以其為目標(biāo)的，即意識(shí)狀態(tài)都是有意向性的，意向性是意識(shí)的基本特征。Searle（1983：2）則認(rèn)為，有意識(shí)的狀態(tài)未必具有意向性，有意向性的狀態(tài)也未必有意識(shí)。前者例如：焦慮可以作為情感意識(shí)，但若不知緣何焦慮，即為沒有特別的意向狀態(tài)，筆者贊同Searle 的這一觀點(diǎn)。后者例如：當(dāng)我熟睡時(shí)，我仍然相信“奧巴馬是美國(guó)總統(tǒng)”，這種相信的意向性狀態(tài)在Searle 看來并無(wú)意識(shí)。筆者不同意此分析，熟睡的人無(wú)法知道什么，更無(wú)法談及相信什么，因此就無(wú)法說明這是有意向性的狀態(tài)。

結(jié)合文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和翻譯實(shí)踐過程，我們發(fā)現(xiàn)這些創(chuàng)作過程都是創(chuàng)作主體有意向性、有意識(shí)而為之的過程。文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作是作家和藝術(shù)家意識(shí)的意向性向外部世界投射和構(gòu)建的過程，通過這種投射和構(gòu)建，外部世界被作者的經(jīng)驗(yàn)和想象改造并重新組織，可能形成一個(gè)嶄新世界。翻譯的創(chuàng)作過程也是譯者意識(shí)的意向性向原文投射和構(gòu)建的過程，通過這種投射和構(gòu)建，原文被譯者的經(jīng)驗(yàn)和想象改造并重新組織，形成“意可譯，非常譯”的譯文；不同譯者面對(duì)同一原文，在原文基本意義的基礎(chǔ)上，將各自的意向性投射和構(gòu)建原文，依據(jù)不同的體驗(yàn)過程和想象角度，從而可能產(chǎn)生“百花齊放”的譯本。

三、翻譯中的恒常與無(wú)?！g的心理內(nèi)容表征進(jìn)路

要深刻理解意向性，必然離不開對(duì)其更為根本的心理內(nèi)容的理解，心理內(nèi)容也被稱為“表征問題”。Dennet（1991：112）曾提出意識(shí)的多重草稿模型，即各種思想或心智活動(dòng)的完成，主要依靠“平行的、多軌道的、對(duì)感覺輸入的詮釋和細(xì)化過程。進(jìn)入神經(jīng)系統(tǒng)的信息處在連續(xù)的‘編輯修改狀態(tài)’；……各種各樣的增添、結(jié)合、校正與重寫都會(huì)出現(xiàn)”。李俠和郭巧懿（2010）在該模型的基礎(chǔ)上，提出了心理內(nèi)容表征的語(yǔ)義加載模型在空間維度上的表達(dá)式及在時(shí)間維度上的表達(dá)式。本文擬從此角度進(jìn)行翻譯產(chǎn)生的探討。

1 心理內(nèi)容表征的空間表達(dá)式與翻譯

李俠和郭巧懿（2010）把心理內(nèi)容表征的空間表達(dá)式定義為S0 表示結(jié)構(gòu)本身所具有的初始語(yǔ)義內(nèi)容，“當(dāng)各種感覺刺激在輸入模塊內(nèi)部編碼的時(shí)候，經(jīng)過信息過濾后完成初步表征，這時(shí)增加的語(yǔ)義是比較純粹的關(guān)于感覺刺激的語(yǔ)義內(nèi)容，這部分語(yǔ)義量我們稱為S1；當(dāng)來自各個(gè)模塊內(nèi)部的經(jīng)過初級(jí)表征的信息會(huì)聚到中樞加工系統(tǒng)時(shí)，經(jīng)過再表征過程，各種背景因素的影響使表征再次被加載語(yǔ)義，我們稱這部分語(yǔ)義為S2”。通過概念性內(nèi)容的心理表征，對(duì)外部刺激的輪廓構(gòu)建，這是粗線條的，如分類等，這部分形成的語(yǔ)義為S1；對(duì)外部刺激物的細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行非概念性表征①，細(xì)化與豐富心理表征的內(nèi)容，由此形成對(duì)外部事物的完整表征，這部分的語(yǔ)義為S2。以杯子為例，說明杯子作為結(jié)構(gòu)載體，其承載的內(nèi)容為液體，本身它便限制了加載的內(nèi)容，這種功能正如原始語(yǔ)義內(nèi)容，即S0。如果我們深入探究，假設(shè)杯子中盛有水，觀察者在接受杯子和水的視覺刺激后，輸入模塊內(nèi)部進(jìn)行編碼，完成初步表征，如杯子的顏色、形狀、大小，水的多少、澄澈度等，獲得比較純粹的有關(guān)視覺刺激的初步心理表征，即S1。進(jìn)而，觀察者結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)，推測(cè)杯子的來源、杯子的歸屬、何時(shí)盛的水等，這些則是來自各個(gè)模塊的初步心理表征會(huì)聚到中樞系統(tǒng)后結(jié)合背景因素再表征的心理內(nèi)容，即S2。

結(jié)合翻譯產(chǎn)生過程，S0 可以理解為原作者在創(chuàng)作過程中原文表征的意義；S1 為譯者在受到原文的視覺刺激后進(jìn)行的句法梳理、概念歸類；S2 為譯者“上下求索”，結(jié)合既定的背景能力，進(jìn)行比較、推理、創(chuàng)新之后所表征的心理內(nèi)容。究竟如何理解其中的背景呢？我們不妨借鑒Searle（1983：158）的觀點(diǎn)，背景提供了一套條件——包括實(shí)踐、技能、習(xí)慣、社會(huì)事實(shí)——從而驅(qū)動(dòng)各種形式的意向性發(fā)揮作用。此模式中的空間指三個(gè)有機(jī)組成部分，是三種語(yǔ)義的存在形式，這與我們所談的翻譯為空間的錯(cuò)位不同。翻譯的空間錯(cuò)位主要是指作者與譯者生活的環(huán)境不同。在具體翻譯實(shí)踐中，S0和S1 主要涉及的是對(duì)原作的理解，譯者如果未能正確解讀原文會(huì)造成誤譯。誤譯的原因有很多，如語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、詞匯的空缺、一詞多義現(xiàn)象、譯者的水平、目的、所處時(shí)代等。這里要排除偽譯本，即作者為了贏得廣大的讀者群，便利用讀者的閱讀期待，將自己的原創(chuàng)作品偽裝成譯本發(fā)行。這樣的行為不屬翻譯，在此不做討論。

縱觀翻譯學(xué)研究的歷史，語(yǔ)文學(xué)派和語(yǔ)言學(xué)派強(qiáng)調(diào)譯文忠實(shí)于原文、與原文對(duì)等，這便是強(qiáng)調(diào)了空間表達(dá)式中的S0和S1 的作用。從另一角度講，這兩個(gè)學(xué)派忽視了S2 在翻譯產(chǎn)生過程中，在譯者這一翻譯主體身上所發(fā)揮的巨大作用。在對(duì)原文正確解讀的基礎(chǔ)上，由于譯者的背景②不同，則會(huì)產(chǎn)生不同的譯本。不同的譯者帶著自己獨(dú)特的感知解讀原作，這不是簡(jiǎn)單的復(fù)制過程，而是創(chuàng)造性的勞動(dòng)，譯本在一定程度上，可以說是原創(chuàng)的作品。正如接受美學(xué)所言，任何文學(xué)作品都具有圖式結(jié)構(gòu)，存在許多空白和未定點(diǎn)，需要進(jìn)一步填補(bǔ)，而且這種填補(bǔ)永無(wú)止境。不同讀者生活經(jīng)歷、審美情趣、價(jià)值觀不同，必然對(duì)同一文本解讀出不同意義，這一過程恰恰是體現(xiàn)了S2 所發(fā)揮的重大作用。

然而，不可否認(rèn)的是，譯者的自由總是有限度的自由，“譯作與原作同源而不同一”（許鈞，2002：15-21）。翻譯研究學(xué)派、文化學(xué)派關(guān)注譯文在目的語(yǔ)文化中發(fā)揮的作用及影響，主張譯文不必依賴原文。解構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，原文依賴譯文，譯文與原文的地位是平起平坐的。兩大學(xué)派的一個(gè)共同特點(diǎn)就是夸大了譯者主體的主觀能動(dòng)性，夸大了S2 這一語(yǔ)義范疇在整個(gè)翻譯產(chǎn)生過程中的作用。盡管“一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特”，但我們不可否認(rèn)無(wú)論如何解讀哈姆雷特，哈姆雷特終究是哈姆雷特，永遠(yuǎn)無(wú)法成為莎士比亞、奧菲利亞。翻譯過程亦是如此，原文的重要作用無(wú)法取代。

2 心理內(nèi)容表征的時(shí)間表達(dá)式與翻譯

李俠（2011）將語(yǔ)義加載模型在時(shí)間維度上的內(nèi)容量表達(dá)式定義為。在0～t 的區(qū)間內(nèi)語(yǔ)義函數(shù)的積分，此處的0 意味著從生成算起到某一個(gè)具體的時(shí)間t 為止的語(yǔ)義內(nèi)容。隨著時(shí)間的增加，語(yǔ)義內(nèi)容也將相應(yīng)增加。該模型的理解既適用于某一位譯者對(duì)于某部作品的解讀隨著時(shí)間的增加而逐步豐富，同時(shí)也可以擴(kuò)展到整個(gè)翻譯的歷程，即不同譯者對(duì)同一原文的理解隨著時(shí)間的流逝有著語(yǔ)義的變化，這是理解的豐富性，也極大地豐富了整個(gè)譯文世界的語(yǔ)義。

譯者跨越了語(yǔ)言和文化的障礙，穿越時(shí)間和空間的距離，讓自己進(jìn)入本文擁有的諸多過去視域，與譯者主體現(xiàn)在的視域相融合。在伽達(dá)默爾看來，理解是歷史性的存在，無(wú)論是理解者——人，還是理解的對(duì)象——本文，都是歷史地存在，即都處于歷史的發(fā)展演變之中。Gadamer（1975：236）認(rèn)為：“本文作者的本意是不存在的，它在歷史長(zhǎng)河中已經(jīng)演變成了一系列他者，因而，理解根本無(wú)法去復(fù)制本文作者的原意。誰(shuí)試圖去理解，誰(shuí)就面臨著那種并非由事物本身所產(chǎn)生的前意義的干擾?！鼻耙姳叵扔诶斫夂徒忉?，并且決定了理解的歷史性。實(shí)際上，這一觀點(diǎn)與意大利歷史學(xué)家克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”，英國(guó)歷史學(xué)家柯林伍德的“一切歷史都是思想史”如出一轍。譯者心理內(nèi)容的產(chǎn)生受其前見的制約，而且隨著翻譯的推進(jìn)，其理解也可能發(fā)生變化。一部作品不同譯者的重譯，更是會(huì)因?yàn)闀r(shí)代的不同而產(chǎn)生心理內(nèi)容表征的差異，從而產(chǎn)生不同的譯本。盡管如此，我們不得不承認(rèn)多個(gè)譯本的出現(xiàn)豐富了讀者的理解，豐富了整個(gè)翻譯世界。

究竟如何理解這種語(yǔ)義隨時(shí)間的變化呢？劉桂蘭（2011：iii）認(rèn)為，自我修訂式的翻譯、不同譯者的復(fù)譯，“譯本本身都負(fù)載著原文的信息碼，承受著來自現(xiàn)存先有文本的制約，涂抹上了現(xiàn)代社會(huì)的色彩，也試圖在找尋它的現(xiàn)代發(fā)展形式和社會(huì)走向。譯本以及譯本的創(chuàng)造者對(duì)應(yīng)著社會(huì)進(jìn)步所急需的角色和使命，一方面呈現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)必備的時(shí)代要求，另一方面，也表現(xiàn)出由此而產(chǎn)生的世俗化特征?！痹诖嘶A(chǔ)上，筆者認(rèn)為，重譯的現(xiàn)象也與一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)在國(guó)際地位的發(fā)展相匹配。一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其文化軟實(shí)力必然也隨之增強(qiáng)，會(huì)有越來越多的人關(guān)注其文學(xué)作品并且嘗試作出翻譯，貢獻(xiàn)了不同的心理內(nèi)容表征，發(fā)展了翻譯產(chǎn)業(yè)。

3 心理內(nèi)容的修改與翻譯

李俠（2011）結(jié)合丹尼特的研究進(jìn)一步指出，S2 的內(nèi)容容易受到外界環(huán)境的影響，容易發(fā)生后驗(yàn)修改，即我們把后來的一些經(jīng)驗(yàn)添加到先前的意識(shí)內(nèi)容中去，于是意識(shí)的最初內(nèi)容發(fā)生了很大的變化；相反，S0和S1 的內(nèi)容主要與結(jié)構(gòu)本身有關(guān)，其內(nèi)容在形成之初就被預(yù)先設(shè)定，容易發(fā)生前定修改，即便后來實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)與最初的預(yù)設(shè)不符，也按照最初的設(shè)定來修改意識(shí)內(nèi)容。李俠和王慜超（2011）以我們對(duì)一首古詩(shī)的理解為例，說明我們隨著年齡的增長(zhǎng)與閱歷的豐富，對(duì)于古詩(shī)的理解會(huì)隨之改變，但是其基本內(nèi)涵無(wú)法更改，這些就是S0和S1 的內(nèi)容；新增添的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容有著高度的語(yǔ)境敏感，這正是S2 的內(nèi)容。

實(shí)際上，這一點(diǎn)心理內(nèi)容的修改過程與Searle 對(duì)意向狀態(tài)進(jìn)行的劃分十分類似。Searle（1983：8）根據(jù)意向性心靈結(jié)構(gòu)的不同，將主體的活動(dòng)分為心靈向世界的適應(yīng)性指向（mind-toworld direction of fit）、世界向心靈的適應(yīng)性指向（world-to-mind direction of fit）和無(wú)指向三種。心靈向世界的適應(yīng)性指向意指主體有義務(wù)調(diào)整自己的心靈狀態(tài)來適應(yīng)世界，如某個(gè)信念，如果最終被證明為錯(cuò)，那么出問題的正是信念本身；世界向心靈的適應(yīng)性指向意指世界改變自身從而達(dá)到與人心靈的一致性，例如愿望和意圖具有此種適應(yīng)指向，因?yàn)樗鼈兊哪康牟皇潜硎臼挛锏那闆r，而是表示我們想要使它們?cè)趺礃?，或者我們打算使它們?cè)趺礃印Ｍ醪岷蛷埖伦專?010）認(rèn)為：“就翻譯而言，心靈向世界的適應(yīng)性指向可以理解為譯者心靈向原文文本世界的適應(yīng)性指向，世界向心靈的適應(yīng)性指向可以解讀為原文文本世界向譯者心靈的適應(yīng)性指向?！?/p>

由此可見，后驗(yàn)式修改類似于Searle 的心靈向世界的適應(yīng)性指向，前定式修改類似于Searle 的世界向心靈的適應(yīng)性。盡管不同學(xué)者從不同角度研究了心靈與世界的關(guān)系，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，人類的認(rèn)知，尤其是意識(shí)，正是架起二者的橋梁。翻譯是跨文化交流的過程，“從根本上說，是向本土文化意識(shí)形態(tài)輸入異域文化意識(shí)形態(tài)”（廖文麗、譚云飛，2011）。這種意識(shí)形態(tài)的輸入依賴視域融合的過程。在伽達(dá)默爾提出的“視域融合”的基礎(chǔ)上，朱健平（2007：398）指出：“在翻譯過程中，目的語(yǔ)文本的形成經(jīng)歷了兩次視域融合，在第一次視域融合中，譯者前見的介入使融合所得到的新視域不同于源語(yǔ)文本視域；在第二次視域融合中，目的語(yǔ)文化視域的介入使剛剛形成的新視域再次發(fā)生變形?！蔽覀儾唤獑栐谝曈蛉诤系倪^程中發(fā)生了什么？在此過程中心理內(nèi)容發(fā)生了怎樣的修改？結(jié)合上面的分析，筆者認(rèn)為，在第一次視域融合中，譯者使自己的視域盡可能向作者的視域靠近，使自己的心靈指向世界，即心理內(nèi)容主要產(chǎn)生了后驗(yàn)式的修改；在第二次視域融合中，譯者再次發(fā)揮主體性，讓自己的視域靠近讀者，使自己的譯本世界指向他所理解、所希望的樣子，這主要是心理內(nèi)容前定式的修改。

4 意可譯，無(wú)常譯——“翻譯即解釋”的再思考

“翻譯即解釋”這一說法由來已久，但是其內(nèi)涵如何理解，至今眾說紛紜。綜合以上的分析，筆者借助心理內(nèi)容表征的模型進(jìn)行闡述。從心理內(nèi)容表征的空間模型中，我們可以看到，字面基本的意義，即S0 與S1 在翻譯過程中保持了對(duì)等，這種解釋在不同譯者之間不構(gòu)成差異，這是原作者意圖可以翻譯的體現(xiàn)；譯者結(jié)合既定的背景能力，進(jìn)行比較、推理、創(chuàng)新之后所表征的心理內(nèi)容S2，在不同譯者身上體現(xiàn)了解釋的差異，這是不同譯者產(chǎn)生不同譯文的原因。心理表征的時(shí)間模型從時(shí)間的角度回答了自我修訂式的翻譯、不同譯者的復(fù)譯產(chǎn)生的歷史性、社會(huì)性和心理性原因，“翻譯即解釋”有其深刻的歷史背景和社會(huì)背景。在視域融合的過程中，譯者還發(fā)生著前定式與后驗(yàn)式的修改過程，從而幫助自己的理解，完成翻譯活動(dòng)。因此，“翻譯即解釋”可作如下解釋：翻譯是在跨文化語(yǔ)境中，譯者結(jié)合時(shí)代和社會(huì)的背景，在理解原文作品字面意義的基礎(chǔ)上，依據(jù)自身的能力、審美趣味、價(jià)值取向、文化修養(yǎng)和人生經(jīng)歷，有限度地發(fā)揮并解釋原文，從而完成譯文創(chuàng)作的過程。

四、結(jié)語(yǔ)

徐盛桓（2011）認(rèn)為：“無(wú)論表達(dá)還是理解，人們對(duì)所感知的東西的選擇和對(duì)感知后得到的感受，都是以意向性為導(dǎo)向的?！狈g過程既涉及理解也涉及表達(dá)，其過程必然伴隨著意向性的導(dǎo)向作用。本文正是借著意向性的東風(fēng)，從心理內(nèi)容表征的角度討論了翻譯發(fā)生的過程。從心理內(nèi)容表征的空間維度看，翻譯過程融合了原作的語(yǔ)義（原作的存在是翻譯的前提，為翻譯發(fā)生提供了客觀依據(jù)），譯者對(duì)原作句法結(jié)構(gòu)等進(jìn)行歸納整理和初步理解的表征，而更為關(guān)鍵的心理表征在于譯者結(jié)合自身的背景因素，如將知覺刺激整合到一起，形成譯文的表征。這對(duì)于我們理解翻譯中的“恒常”與“無(wú)?！庇兄芎玫膸椭Ｔ牡恼Z(yǔ)義、基本信息的傳達(dá)基本不會(huì)改變，而由于譯者的背景——實(shí)踐、技能、習(xí)慣、社會(huì)事實(shí)等的不同，導(dǎo)致對(duì)原文理解的差異。正如許鈞（1996）所言：“翻譯不可能有定本?！弊g者首先是讀者、闡釋者理解并且挖掘原作的潛在意義，盡可能接近原作的精神；但是，不同譯者有著不同的審美趣味、價(jià)值取向、文化修養(yǎng)、人生經(jīng)歷，因此對(duì)同一部作品會(huì)產(chǎn)生不同的理解和闡釋。

綜合心理內(nèi)容表征的時(shí)間和空間維度，可以得到翻譯發(fā)生過程的結(jié)論：翻譯是在跨文化語(yǔ)境中，譯者結(jié)合時(shí)代和社會(huì)的背景，以意向性為導(dǎo)向，在理解原文作品字面意義的基礎(chǔ)上，依據(jù)自身的能力、經(jīng)歷、修養(yǎng)等，有限度地發(fā)揮并解釋原文，通過比較、推理、修改、創(chuàng)新，構(gòu)成心理內(nèi)容的不同語(yǔ)義內(nèi)容，從而完成譯文創(chuàng)作的過程。本文運(yùn)用意向性中的重要相面——心理內(nèi)容表征的角度對(duì)翻譯發(fā)生的過程進(jìn)行了分析。但是對(duì)于其他心理內(nèi)容的研究范疇，如主體問題、本質(zhì)問題、因果性問題等還有待于進(jìn)一步分析。另外，如何更好地借鑒心理內(nèi)容研究的流派，如內(nèi)在主義與外在主義、概念內(nèi)容與非概念內(nèi)容等，進(jìn)行翻譯的研究，都為語(yǔ)言工作者們提出了嶄新的課題。

注釋：

①對(duì)于概念性表征和非概念性表征的理解，哲學(xué)界的看法并不一致，詳見王華平和叢杭青的《概念內(nèi)容與非概念內(nèi)容》，發(fā)表于《哲學(xué)研究》2009年第9 期，筆者在此僅援引李俠的觀點(diǎn)加以闡述。

② 此處的背景，不僅包括譯者本身的能力、跨文化意識(shí)、素質(zhì)、性情、經(jīng)歷等，也涉及譯者對(duì)不同文體運(yùn)用不同的翻譯風(fēng)格的認(rèn)可與否。

[1]Dennet,D.C.Consciousness Explained[M].New York:Little,Brown and Company,1991.

[2]Gadamer,Hans-Georg.Truth and Method[M].London:Sheed and Ward,1975.

[3]Husserl,E.Ideas:General Introduction to a Pure Phenomenology[M].The Hague:Martinus Nijhoff Publishers,1983.

[4]Searle,J.R.Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind[M].New York:Cambridge University Press,1983.

[5]高新民,劉占峰.意向性·意義·內(nèi)容——當(dāng)代西方心靈哲學(xué)圍繞心理內(nèi)容的爭(zhēng)論及其思考[J].哲學(xué)研究,2003,(2).

[6]高新民,劉占峰.意向性理論的當(dāng)代發(fā)展[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2004,(8).

[7]李俠.關(guān)于語(yǔ)義加載與心理內(nèi)容表征的兩個(gè)問題研究[J].哲學(xué)研究,2011,(6).

[8]李俠,郭巧懿.論思想語(yǔ)言與心理表征中的語(yǔ)義加載問題[J].自然辯證法研究,2010,(1).

[9]李俠,王慜超.當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的新方向：心理內(nèi)容的表征問題[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,(5).

[10]廖文麗,譚云飛.論闡釋學(xué)理論和現(xiàn)象學(xué)意向性原則對(duì)譯者主體性發(fā)揮的啟示[J].外國(guó)語(yǔ)文,2011,(3).

[11]劉桂蘭.論重譯的世俗化取向——在翻譯活動(dòng)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的交合點(diǎn)上[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2011.

[12]宋榮.心理內(nèi)容：探索心靈世界的新維度——當(dāng)代心理內(nèi)容研究的最新進(jìn)展[J].江漢論壇,2012,(4).

[13]屠國(guó)元,李文競(jìng).翻譯發(fā)生的意向性解釋[J].外語(yǔ)教學(xué),2012,(1).

[14]涂紀(jì)亮.英美語(yǔ)言哲學(xué)概論[M].北京:人民出版社,1988.

[15]王昌玲,張德讓.意向性批評(píng)研究[J].山東外語(yǔ)教學(xué),2010,(5).

[16]許鈞.翻譯不可能有定本[J].博覽群書,1996,(8).

[17]許鈞.譯事探索與譯學(xué)思考[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2002.

[18]徐盛桓.語(yǔ)言研究的心智哲學(xué)視角——心智哲學(xué)與語(yǔ)言研究之五[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,(4).

[19]趙春雨.翻譯·主體·意向——翻譯中的意向性[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2012,(5).

[20]周曉梅.翻譯研究中的意向性問題[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1).

[21]朱健平.翻譯：跨文化解釋——哲學(xué)詮釋學(xué)與接受美學(xué)模式[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2007.