臧志軍

（作者系江蘇理工學院職教研究院副研究員）

據(jù)媒體報道，富士康鄭州工廠從4月初開始實施所謂“靜音模式”，員工從進入車間開始就不允許說任何與工作無關的話，即便說也要控制音量。有三人以上參與的談話，必須在指定區(qū)域內(nèi)進行，否則，就可能被開除。有員工認為，之所以忽然施行所謂“靜音模式”，可能與此前媒體報道的富士康因產(chǎn)品外觀不符合標準、功能不良等原因被蘋果退貨的情況有關，4月16日，郭臺銘還因產(chǎn)品良品率不理想親自到鄭州工廠督戰(zhàn)強化管理。但就在郭臺銘視察的十余天后，4月24日到27日，富士康河南鄭州工廠兩名員工相繼跳樓，其中一名男員工不治身亡。隨后，有基層員工透露，富士康全部廠區(qū)關于靜音模式的標語和文件全部作廢。

媒體自然而然地把“靜音模式”和兩連跳聯(lián)系起來，認為“非人性管理正在回潮”，導致了悲劇的發(fā)生，并進而追問“三年前，富士康所宣布的改變管理模式的決心，是否已經(jīng)喪失得差不多？富士康的管理和企業(yè)文化，這三年來改進了多少？”

富士康真的沒有改進嗎？有媒體曾報道，2012年2月份，由于媒體上連番出現(xiàn)關于富士康工人惡劣生存狀況的報道，蘋果公司委托美國公平勞工協(xié)會對富士康進行了調(diào)查，主要針對其生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)安全，調(diào)查結果是，富士康的“硬件遠好于中國工廠的平均標準，富士康不存在像在服裝工廠存在的那種勞動強度、倦怠和高壓環(huán)境?！北M管隨后有其他美國組織對這一“過于樂觀”的結論表示質(zhì)疑，但一個基本事實是得到許多人承認的，即富士康的薪資水平、生活工作條件確實不是國內(nèi)最差的，甚至比一般的企業(yè)要好很多。我也走訪過一些大規(guī)模用工的制造類企業(yè)，許多企業(yè)都有專門的員工文化中心，經(jīng)常會舉辦很多員工文化活動，如舞蹈、書法、唱歌、攝影等，企業(yè)也會定期舉辦晚會，有專門的閱覽室、健身房，也很重視員工培訓，會為青年工人派出導師。我相信，在這些方面，一個處在風口浪尖的公司會比我所走訪的企業(yè)做得更好。

那么，悲劇為什么還會一再上演呢？

有人認為，“工業(yè)主義的歷史表明，它向來是（而現(xiàn)在則更為明確）經(jīng)常反對人身里面的‘獸的’本性，是用經(jīng)常新規(guī)定的越來越復雜的和越來越嚴厲的標準以及經(jīng)過調(diào)整的確實而嚴密的習慣來控制本能（自然的，也就是獸性和原始的）的、連續(xù)的、往往是痛苦的和流血的過程”。如果富士康的4月份的悲劇確實與“靜音模式”有關，這段翻譯得不大像中國話的評論大概可以成為一個很好的注腳。這段文字之所以被翻譯得讓人難以看懂，是因為原作是在意大利的監(jiān)獄中在有當局檢查的情況下寫就的，原本用詞就很艱澀。這位作者叫安東尼奧·葛蘭西，寫作時間是二十世紀二十年代。

作為哲學家、革命家和馬克思主義者的葛蘭西在一百年前就預言了今天在富士康發(fā)生的事情，他還告訴我們富士康悲劇的根源不在富士康，而在這個標榜為工業(yè)社會的社會。以下是一位企業(yè)的人力資源管理人員在網(wǎng)絡上的發(fā)言。

“我原來的工作環(huán)境和富士康很相似，成千上萬90后員工組成的工廠，我?guī)缀趺恳恢芏家バ姓k處理打架斗毆、員工生活問題事件，遇見過：

打架類：（1）員工在工廠發(fā)生互毆，頭破血流；（2）員工和廠商發(fā)生口角，揮拳動手；（3）員工和保安發(fā)生沖突；（4）女生在宿舍因為84泡衣服氣味難聞發(fā)生群毆，扯頭發(fā)扇耳光；（5）員工和社會人士發(fā)生沖突，在外被毆打；（6）員工在廠區(qū)門口打群架；等等。

跳樓類：（1）員工3天未請假不上班被公司記曠職，以跳樓威脅我要求復工；（2）因為身份證丟失，工資還沒有到賬，爬到宿舍頂樓想跳樓；（3）和男朋友吵架，跳樓自殺；（4）不明抑郁原因跳樓自殺；等等。

死亡類：（1）在外喝酒過量，回宿舍后猝死；（2）上夜班回宿舍后一覺不醒（本科生）；（3）在外被毆打后，腦積血未及時就醫(yī)死亡；（4）自己在宿舍生小孩，失血過多而死；（5）自己在宿舍廁所生下小孩，并把孩子掐死丟棄；等等。

寫到上面的文字時候，我的腦海中又涌現(xiàn)出那些小朋友稚嫩的眼神中充滿著的仇恨，那些圍坐在公司門口失去至親的父母，那些如花一般年齡女孩子卻沒有了純真的笑聲。每一次，處理員工關系異常的時候，我總覺得太沉重，我總會想到自己在這個年齡是多么的幸福、充滿著夢想、青春年少、活力四射?！?/p>

對寫下以上文字的先生或女士表示感謝，在這樣一個利益至上的世界，他（或她）表達了多么可貴的一種感情。盡管因為聯(lián)系不上寫作人，無法證實所寫是否準確，但我們有理由相信這些現(xiàn)象都曾真實地發(fā)生過。他（或她）所列舉的事例早已超出了一個企業(yè)所能承受的范圍。與其說是這些工廠造成了一個個悲劇，毋寧說是這些工廠把數(shù)以萬計的青年集聚在一起放大了社會的悲劇。

馬克思、葛蘭西等先輩一再苦口婆心地告誡我們，工業(yè)化是一個猛獸，“遴選或造就適合于新的生產(chǎn)和勞動形式的人，勢必帶有空前的殘酷性，勢必把一些能力弱的和不馴服的人投到社會的‘沉淵’，或完全消滅”。但我們這些自詡為馬克思主義者的后人卻一邊簞食壺漿地歡迎工業(yè)社會的到來，一邊卻面無表情地旁觀著工業(yè)社會對“人”的消滅。