宋建波 李丹妮

近年來，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中帶來的環(huán)境污染問題十分突出，引起業(yè)界對經(jīng)濟(jì)利益之外的企業(yè)環(huán)境責(zé)任 （Corporate Environmental Responsibility，簡稱CER）問題的高度關(guān)注。較為突出的環(huán)境事件如紫金礦業(yè)污水滲漏、大連海洋石油污染等，顯示了我國快速工業(yè)化發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。包括北京在內(nèi)的全國許多城市出現(xiàn)空氣污染嚴(yán)重超標(biāo)、霧霾天氣、水域污染嚴(yán)重等問題，并且城市污染有向農(nóng)村加速轉(zhuǎn)移的趨勢，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的污染形勢也十分嚴(yán)峻。在這樣的背景之下，解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的環(huán)境問題和強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境綜合治理日益迫切，需要研究企業(yè)環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績效的關(guān)聯(lián)問題。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，使經(jīng)濟(jì)增長與自然環(huán)境相協(xié)調(diào)?！笆濉币?guī)劃伊始，政府高度重視生態(tài)環(huán)境問題，企業(yè)在發(fā)展過程中報(bào)告環(huán)境績效 （Corporate Environmental Performance，簡稱CEP）的壓力越來越大。目前我國許多企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)，甚至造成嚴(yán)重的環(huán)境污染和破壞，這與對CER和CEP的理論研究不足、企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境信息披露制度缺失有關(guān)。因此，研究企業(yè)環(huán)境責(zé)任和環(huán)境績效問題極為必要。

一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績效內(nèi)涵

科學(xué)定義企業(yè)環(huán)境責(zé)任和環(huán)境績效，是構(gòu)建環(huán)境績效評價(jià)方法、指導(dǎo)企業(yè)環(huán)境信息披露的基礎(chǔ)。

（一）企業(yè)環(huán)境責(zé)任

國內(nèi)外有關(guān)研究中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任 （Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）是企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論淵源，許多學(xué)者認(rèn)為CER是CSR的重要內(nèi)容之一。CSR最早由美國學(xué)者克拉克（Maurice Clark）提出，他認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任按照利益相關(guān)方不同，可以分為環(huán)境責(zé)任、員工責(zé)任、伙伴責(zé)任等。［1］美國著名經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家恩德勒 （Georges Enderle）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括環(huán)境責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治和文化責(zé)任三方面，環(huán)境責(zé)任主要指致力于可持續(xù)發(fā)展——消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物。［2］（P26）該界定指出了企業(yè)環(huán) 境 責(zé) 任 的 目 的和方法，為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任確定了方向。我國學(xué)者劉俊海認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指公司應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，包括環(huán)境利益、消費(fèi)者利益以及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容，并把確立公司社會(huì)責(zé)任提升到 “建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容”之高度來認(rèn)識。［3］（P6）

20世紀(jì)60年代，隨著環(huán)境保護(hù)主義思想的興起，企業(yè)環(huán)境責(zé)任概念在美國單獨(dú)被提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重心轉(zhuǎn)向了環(huán)境問題。已有研究對于CER具體內(nèi)涵的界定呈現(xiàn)出多樣性，主要分為道德、法律、戰(zhàn)略三個(gè)層次。馬燕認(rèn)為企業(yè)環(huán)境責(zé)任是指企業(yè)的行為最大可能地符合環(huán)境道德和法律要求。［4］李廣兵和李環(huán)認(rèn)為企業(yè)的環(huán)境責(zé)任既是法律責(zé)任也是道德責(zé)任。［5］類似的從道德和法律層面對CER的定義形成了主流觀點(diǎn)。歐盟委員會(huì) （European Commission）認(rèn)為CER是企業(yè)超越法律要求的層面，將環(huán)境目標(biāo)作為一種戰(zhàn)略投資整合到企業(yè)的核心戰(zhàn)略和管理運(yùn)營中所采取的自愿行動(dòng)，這能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)率，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。［6］（P6）林漢川等將 CER 內(nèi)涵上升到企業(yè)戰(zhàn)略層次，認(rèn)為其構(gòu)成企業(yè)進(jìn)行環(huán)境管理的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。［7］戰(zhàn)略層次的界定使企業(yè)能長期自覺地履行環(huán)境責(zé)任，形成環(huán)境管理和經(jīng)濟(jì)效益的良性循環(huán)。

（二）企業(yè)環(huán)境績效

績效問題是企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究中的一個(gè)重要內(nèi)容，企業(yè)環(huán)境績效是對履行環(huán)境社會(huì)責(zé)任情況的衡量。國外對環(huán)境績效的研究始于20世紀(jì)70年代，我國對環(huán)境績效的研究較西方晚。雖然國內(nèi)外學(xué)者和機(jī)構(gòu)對CEP已進(jìn)行了許多的研究，但由于視角不同，沒有統(tǒng)一的定義，在一定程度上阻礙了對CEP進(jìn)行科學(xué)評價(jià)。

結(jié)果視角的定義分為外部環(huán)境的物質(zhì)影響和企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)影響兩方面。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布的ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)中提出CEP是組織對環(huán)境因素進(jìn)行管理取得的可測量結(jié)果。許家林等認(rèn)為CEP是企業(yè)涉及環(huán)境問題方面的財(cái)務(wù)業(yè)績和環(huán)境質(zhì)量實(shí)物業(yè)績的統(tǒng)稱。［8］日本環(huán)境省在 《2005年環(huán)境會(huì)計(jì)指南》中認(rèn)為僅包括環(huán)境支出相對應(yīng)的環(huán)境會(huì)計(jì)系統(tǒng)確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)的環(huán)境持續(xù)利益的實(shí)物部分。［9］張亞連提出廣義的CEP指企業(yè)持續(xù)改善其污染防治、資源利用和生態(tài)環(huán)境等方面所取得的生態(tài)效率和累積效果。［10］我國環(huán)境保護(hù)部在2011年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境報(bào)告書編制導(dǎo)則》中將CEP定義為企業(yè)進(jìn)行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護(hù)與污染治理所取得的可計(jì)量的有形和無形收益?？梢妼ω?cái)務(wù)方面的業(yè)績是否包括在CEP的概念內(nèi)尚存在爭議，但從企業(yè)自愿行動(dòng)的層面來看，環(huán)境責(zé)任履行帶來的財(cái)務(wù)方面的業(yè)績又是不可或缺的組成部分。

從組織行為過程和結(jié)果的雙重視角，格雷（Gray，R．H．）等認(rèn)為CEP包括環(huán)境政策、環(huán)境計(jì)劃、涉及的財(cái)務(wù)事項(xiàng)、發(fā)生的環(huán)境活動(dòng)等方面［11］；梅琳達(dá)和布萊克 （Melinda ＆Black）認(rèn)為包括環(huán)境保護(hù)與投資、環(huán)境操作成本等［12］。這種雙重視角的優(yōu)越性在于注重企業(yè)環(huán)境管理水平，也防止了單一結(jié)果導(dǎo)向進(jìn)行評價(jià)的缺陷。因此，應(yīng)該綜合兩方面的視角，過程視角的界定是CEP評價(jià)體系的重要組成部分，結(jié)果視角的界定又是建立CEP衡量標(biāo)準(zhǔn)的前提。

目前對CEP概念的界定仍不明晰，無法提出相應(yīng)的績效評價(jià)體系，也使企業(yè)的環(huán)境信息披露缺乏權(quán)威指導(dǎo)，這極大地制約和阻礙了企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。很多研究工作沒有澄清環(huán)境績效的概念，導(dǎo)致實(shí)證分析指標(biāo)的選擇存在較大的隨意性，在很大程度上造成研究結(jié)論的不一致。我們認(rèn)為，定義CEP概念應(yīng)該立足于中國企業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀，首先要明確具體，其次考慮可擴(kuò)充性和可發(fā)展性，不宜照搬西方概念，避免 “高起點(diǎn)、低落地”。明確界定CEP概念是客觀科學(xué)評價(jià)企業(yè)環(huán)境績效的前提和關(guān)鍵。

二、企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)

企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)作為一種監(jiān)督和促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的工具，為衡量企業(yè)環(huán)境管理過程和環(huán)境保護(hù)效果提供標(biāo)準(zhǔn)，為管理者或其他利益相關(guān)者制定環(huán)境方面的決策提供相關(guān)、可靠的信息。CEP可分為企業(yè)被動(dòng)接受政府等外部強(qiáng)制性評價(jià)和企業(yè)內(nèi)部的主動(dòng)評價(jià)兩類。科學(xué)的環(huán)境績效評價(jià)是企業(yè)環(huán)境管理的指導(dǎo)，也是環(huán)境信息披露的前提。

（一）國外環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

國外對企業(yè)環(huán)境績效的評價(jià)研究始于對企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效 （Corporate Social Performance，簡稱CSP）評價(jià)的研究，把CEP作為CSP的一個(gè)重要維度。20世紀(jì)80年代末以來，隨著環(huán)境問題的日益凸顯，對CEP的評價(jià)開始從CSP中獨(dú)立出來。此后環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為全球化，許多發(fā)達(dá)國家、國際組織以及聯(lián)合國有關(guān)部門紛紛發(fā)布環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系，供各國企業(yè)參考使用。

國際組織提出的評價(jià)指標(biāo)主要有：ISO發(fā)布的ISO14000系列環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)、世界可持續(xù)發(fā)展企業(yè)理事會(huì) （WBCSD）提出的生態(tài)效益評估標(biāo)準(zhǔn)、全球報(bào)告倡議組織 （GRI） 《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》中的CEP指標(biāo)體系、聯(lián)合國國際會(huì)計(jì)與報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組 （ISARI）提出的企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價(jià)指標(biāo)、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議 （UNCTAD）發(fā)布的生態(tài)效率指標(biāo)。國家和地區(qū)提出的評價(jià)指標(biāo)主要有：歐盟委員會(huì)的工業(yè)環(huán)境績效測量項(xiàng)目 （MEPI）、英國的環(huán)境食品與農(nóng)村事務(wù)部 （DEFRA）發(fā)布的 《環(huán)境關(guān)鍵績效指標(biāo)》、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) （CICA） 《環(huán)境業(yè)績報(bào)告》中提出的評價(jià)指標(biāo)以及日本環(huán)境省的《組織環(huán)境績效指標(biāo)指南》等。

這些環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)布機(jī)構(gòu)不同，而共同特點(diǎn)是以非強(qiáng)制性的指南形式發(fā)布，較為關(guān)注企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行過程，且將企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價(jià)與環(huán)境信息披露結(jié)合起來。但由于不同國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境和政治法律體系上存在差異，而且企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和管理水平呈現(xiàn)多樣性，因此，不可能存在完全通用的CEP評價(jià)體系。

加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) （CICA）的企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價(jià)指標(biāo)中分成資源、大型制造業(yè)、零售業(yè)等七種行業(yè)，可見CEP評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍與企業(yè)所屬行業(yè)特征息息相關(guān)。近年來，ISO14000系列環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)在國際范圍內(nèi)吸引了越來越多的企業(yè)申請認(rèn)證貫標(biāo)。其中ISO14031主要考慮企業(yè)環(huán)境管理體系的目標(biāo)要求，為面臨不同環(huán)境問題的企業(yè)提供了進(jìn)行環(huán)境業(yè)績評價(jià)的綜合框架，并為指標(biāo)的獲取和加工計(jì)算提供了指南。其環(huán)境業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系包括兩類三種：組織周邊的環(huán)境狀況指標(biāo)和組織內(nèi)部的環(huán)境業(yè)績指標(biāo)，后者進(jìn)一步分為經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)和管理業(yè)績指標(biāo)。這種標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)境管理體系是非強(qiáng)制性的，貫標(biāo)過程較為煩瑣且需要企業(yè)支付一定的費(fèi)用，但總體來說實(shí)際應(yīng)用較為廣泛。

（二）我國環(huán)境績效評價(jià)研究

我國關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)的研究始于20世紀(jì)末，2000年后逐漸增多并成為熱點(diǎn)問題。研究主要集中于國外標(biāo)準(zhǔn)在我國的應(yīng)用和環(huán)境績效評價(jià)體系的構(gòu)建兩個(gè)方面。

關(guān)于國外標(biāo)準(zhǔn)在我國應(yīng)用的研究，陳靜等介紹了WBCSD的生態(tài)效益評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其在我國的應(yīng)用，認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)在于除了純粹環(huán)境方面的單一指標(biāo)外還與財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合構(gòu)成復(fù)合指標(biāo)。［13］謝芳和李慧明詳細(xì)介紹了從最初的單一環(huán)境績效評價(jià)到生態(tài)效益再到包括社會(huì)責(zé)任層面的可持續(xù)平衡計(jì)分卡的環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)及整合過程，認(rèn)為最能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境管理目標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略相整合的方法主要是戰(zhàn)略平衡記分卡。［14］

關(guān)于環(huán)境績效評價(jià)體系構(gòu)建的研究，可進(jìn)一步分為企業(yè)綜合績效評價(jià)的環(huán)境方面、基于企業(yè)責(zé)任視角的環(huán)境績效評價(jià)體系兩種思路。前一種研究中，溫素彬和薛恒新設(shè)計(jì)了企業(yè) “三重盈余”績效評價(jià)指標(biāo)體系［15］，不僅能從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)三個(gè)方面對企業(yè)的靜態(tài)績效進(jìn)行評價(jià)，而且能夠?qū)θ乜冃нM(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)性評價(jià)。后一種研究中，陳璇和淳偉德設(shè)計(jì)了包含環(huán)境財(cái)務(wù)績效和環(huán)境管理績效的綜合評價(jià)體系［16］，彌補(bǔ)了現(xiàn)有企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)割裂企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程的不足。從技術(shù)方法看，學(xué)者從不同操作角度使用了業(yè)績評價(jià)工具法［17］、模糊綜合評價(jià)法［18］、因子法［19］和 DEA 法［20］等，這些評價(jià)方法具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是實(shí)際操作性和可推廣性較差。

我國有關(guān)企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)的法規(guī)陸續(xù)頒布，評價(jià)體系主要以信息公開披露要求的文件為載體。2002年財(cái)政部等部委聯(lián)合發(fā)布了 《企業(yè)效績評價(jià)操作細(xì)則 （修訂）》，在定性的評價(jià)指標(biāo)中有一項(xiàng) “綜合社會(huì)貢獻(xiàn)”中包含了CEP評價(jià)，但僅占所有指標(biāo)權(quán)重的1．6%。我國環(huán)境保護(hù)部2003年發(fā)布的 《“國家環(huán)境友好企業(yè)”指標(biāo)解釋》中包括環(huán)境指標(biāo)和管理指標(biāo)兩個(gè)方面。2005年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境行為評價(jià)技術(shù)指南》中包括污染排放、環(huán)境管理指標(biāo)、社會(huì)影響指標(biāo)等17項(xiàng)指標(biāo)。2008年施行的 《環(huán)境信息公開辦法（試行）》、2010年公布的 《上市公司環(huán)境信息披露指南 （征求意見稿）》以及2011年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境報(bào)告書編制導(dǎo)則》中包括環(huán)境管理狀況、環(huán)境目標(biāo)、降低環(huán)境負(fù)荷的措施及績效、與社會(huì)及利益相關(guān)者關(guān)系等方面。但到目前為止，我國還沒有形成專門的完整的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)規(guī)范。

綜上所述，國際上許多發(fā)達(dá)國家和國際組織在環(huán)境績效評價(jià)的理論和實(shí)務(wù)方面取得了較為豐碩的成果，推動(dòng)了環(huán)境績效評價(jià)的規(guī)范化及可計(jì)量化發(fā)展。我國學(xué)者也在相關(guān)研究領(lǐng)域開展了許多卓有成效的探索，但關(guān)于CEP評價(jià)的研究多為對國外指標(biāo)體系的介紹及應(yīng)用，可操作性和標(biāo)準(zhǔn)化水平低，企業(yè)更多的是接受政府的環(huán)境規(guī)制。我國現(xiàn)行的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)體系錯(cuò)綜復(fù)雜，沒有形成統(tǒng)一的環(huán)境績效指標(biāo)［21］，使企業(yè)環(huán)境績效管理的實(shí)踐困難重重。我國企業(yè)十年前就有超過5 000家參與國際認(rèn)證貫標(biāo)，說明這些企業(yè)有很強(qiáng)的保護(hù)環(huán)境的意愿。而最近十來年，一方面中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和規(guī)模創(chuàng)造了世界的奇跡，另一方面環(huán)境保護(hù)卻出現(xiàn)停滯甚至倒退，出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題和社會(huì)矛盾。這樣的現(xiàn)實(shí)暴露了政府環(huán)境管理水平不足和效率低下，因此，迫切需要制定權(quán)威性的環(huán)境保護(hù)和績效標(biāo)準(zhǔn)，有針對性地解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境治理問題。美、日、英等發(fā)達(dá)國家也經(jīng)歷過一個(gè)從工業(yè)和生活污染防治到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的過程，先進(jìn)的環(huán)境立法理念使這些國家能形成一系列環(huán)境治理的方式、方法和措施。［22］除了采用行政和法律手段強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)境污染治理之外，還可以采用正向激勵(lì)的方式，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)治理污染的積極性。［23］

我們認(rèn)為，應(yīng)該制定階段性、層次化的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)體系，要具有可操作性并加強(qiáng)執(zhí)行力度。對于涉及環(huán)境污染的企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行強(qiáng)制性環(huán)評，加重對污染環(huán)境行為的懲治力度；而對于企業(yè)自愿性的環(huán)境績效維護(hù)活動(dòng)應(yīng)予以獎(jiǎng)勵(lì)，如稅收減免等，讓企業(yè)享有環(huán)境治理紅利。基于我國的現(xiàn)實(shí)情況，需要科學(xué)對待和引進(jìn)國際權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一CEP的評價(jià)原則，從企業(yè)自愿戰(zhàn)略行動(dòng)的角度探索適合我國企業(yè)的環(huán)境績效評價(jià)體系。

三、企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀與制度

有效的企業(yè)環(huán)境信息披露 （Environmental Information Disclosure，簡稱EID）是政府部門和社會(huì)公眾對企業(yè)環(huán)境績效進(jìn)行監(jiān)督的前提。1989年挪威Norsk Hydro公司發(fā)布了全世界第一份環(huán)境發(fā)展報(bào)告。20世紀(jì)90年代后，一些國家和國際組織對EID問題進(jìn)行了大量探索，企業(yè)EID的數(shù)量呈增長趨勢且以上市公司和大型公司為主，政府部門和社會(huì)公眾環(huán)保意識的覺醒對此起了推動(dòng)作用，但值得注意的是EID的形式和內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化且尚缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和指導(dǎo)。［24］近年來，我國學(xué)者對企業(yè)EID方面的研究主要包括披露的現(xiàn)狀、披露制度、披露的影響因素以及披露對資本市場的影響等經(jīng)濟(jì)后果方面。鑒于研究主題的相關(guān)性，本文主要關(guān)注前兩類研究。

（一）企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀

目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境信息披露現(xiàn)狀的研究側(cè)重于披露渠道和披露內(nèi)容、披露數(shù)量和行業(yè)情況、披露質(zhì)量等方面。

關(guān)于企業(yè)EID的渠道和內(nèi)容方面的主要特征和演變趨勢。首先，企業(yè)EID狀況隨披露渠道逐漸演變，過去，企業(yè)大多僅在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露環(huán)境信息，近年來，越來越多的企業(yè)開始采用獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告或社會(huì)責(zé)任報(bào)告、公司網(wǎng)站和新聞媒體等渠道進(jìn)行。其次，企業(yè)EID內(nèi)容有定性信息、定量非貨幣性信息、貨幣信息三種，但主要為定性信息。研究發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)環(huán)境信息的可比性差，阻礙了社會(huì)公眾等信息使用者據(jù)此對企業(yè)環(huán)境績效進(jìn)行評價(jià)。

關(guān)于披露數(shù)量和行業(yè)情況的研究較多，根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的在線目錄網(wǎng)站Corporate－Register．com統(tǒng)計(jì)，全球CSR報(bào)告的發(fā)布數(shù)量逐年增長，截至2012年末已收到全球9 593家企業(yè)發(fā)布的CSR報(bào)告共計(jì)45 545份。我國進(jìn)行EID的公司也越來越多。2004年上市公司重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的總體披露比例分別為60%和16%［25］，這主要是因?yàn)閲覍χ匚廴拘袠I(yè)有強(qiáng)制披露環(huán)境事項(xiàng)的要求，但環(huán)境信息披露總體比例仍然偏低。

近年來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)EID的質(zhì)量。莫爾哈特 （Morhardt）等依據(jù)GRI和ISO14031等指南對世界五百強(qiáng)中規(guī)模居前的40家企業(yè)的環(huán)境報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行了評價(jià)，結(jié)果顯示其中大部分企業(yè)的得分較低。［26］我國企業(yè)EID存在隨機(jī)性、選擇性、可比性較差、缺少鑒證等問題。［27］

（二）企業(yè)環(huán)境信息披露制度

建立規(guī)范的企業(yè)環(huán)境信息披露制度尤為重要。國際上規(guī)范EID的標(biāo)準(zhǔn)按其強(qiáng)制性程度從高到低可分為法規(guī)管制型、環(huán)境管理監(jiān)查型、自主標(biāo)準(zhǔn)參考型和可持續(xù)報(bào)告型。［28］李建發(fā)和肖華提出企業(yè)EID可分為企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露環(huán)境方面信息的補(bǔ)充報(bào)告模式和獨(dú)立報(bào)告模式兩種，認(rèn)為后者能更集中而系統(tǒng)地反映企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行情況。［29］李摯萍從保護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益、加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督的角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)EID制度必須在廣度和規(guī)范化上進(jìn)一步完善。［30］

針對這些問題，我國環(huán)境保護(hù)部等有關(guān)部門自2003年以來出臺了一系列文件來規(guī)范上市公司EID，包括2003年發(fā)布的 《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》、2008年施行的 《環(huán)境信息公開辦法 （試行）》、2010年公布的 《上市公司環(huán)境信息披露指南 （征求意見稿）》。但這些文件多是一些基本的框架，即使是2011年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境報(bào)告書編制導(dǎo)則》對編制原則和編制內(nèi)容方法做出了具體的規(guī)范要求，也未成為對企業(yè)EID的權(quán)威規(guī)范。

總之，我國有關(guān)環(huán)境信息披露的法規(guī)和制度不夠完善，直接導(dǎo)致企業(yè)EID的主觀性較強(qiáng)，公司之間的環(huán)境信息披露質(zhì)量缺乏可比性，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量不高，因此無法產(chǎn)生獎(jiǎng)罰分明的信息披露市場效應(yīng)?，F(xiàn)階段對涉及可能污染的企業(yè)要強(qiáng)化強(qiáng)制披露要求，接受公眾監(jiān)督，對達(dá)不到披露質(zhì)量要求的以及嚴(yán)重污染環(huán)境的企業(yè)加大處罰力度。如果企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行僅僅依靠政策法規(guī)，而監(jiān)管依據(jù)卻是由企業(yè)自主披露的信息，那么環(huán)境污染防治的效果將大打折扣。當(dāng)然，對于環(huán)境達(dá)標(biāo)和實(shí)施環(huán)境戰(zhàn)略業(yè)績突出的企業(yè)，提倡自愿性披露。近年來國外興起了一種自愿性環(huán)境治理模式，這種模式是指由包括企業(yè)在內(nèi)的各類組織自愿發(fā)起的高于環(huán)境政策法規(guī)要求的各種制度和安排，對我國的環(huán)境污染治理具有借鑒與參考作用。［31］

四、研究結(jié)論與啟示

通過對企業(yè)環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績效問題研究狀況的梳理，我們發(fā)現(xiàn)這方面的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任實(shí)踐的要求。

首先，對企業(yè)環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績效的概念界定尚待統(tǒng)一，這是進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，也制約著實(shí)踐層面的發(fā)展。

其次，從企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的操作層面看，我國企業(yè)較為現(xiàn)實(shí)的是接受政府的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)和環(huán)境信息披露存在制度缺失，不夠權(quán)威和統(tǒng)一，說明政府環(huán)境管理水平尚待提高。

再次，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的有效激勵(lì)方面的研究薄弱，不利于企業(yè)自愿履行和制定環(huán)境戰(zhàn)略。

總之，我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績效概念不清、權(quán)威缺失、激勵(lì)不足的研究現(xiàn)狀，造成企業(yè)環(huán)境政策 “沒有底線、沒有追求”。這不僅制約了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，也加劇了企業(yè)擴(kuò)張發(fā)展過程對環(huán)境造成污染引發(fā)的一系列社會(huì)矛盾。

對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的界定應(yīng)將道德、法律層次與企業(yè)戰(zhàn)略層次整合起來，將外部規(guī)制與內(nèi)在動(dòng)力相結(jié)合。對企業(yè)環(huán)境績效界定和評價(jià)應(yīng)從企業(yè)管理過程和結(jié)果雙重視角，注重可操作性和權(quán)威性，同時(shí)注意我國國情和不同行業(yè)的特征，制定科學(xué)客觀的環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，作為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任可遵循的依據(jù)，同時(shí)也成為企業(yè)發(fā)展重視保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)準(zhǔn)則。企業(yè)環(huán)境信息披露應(yīng)盡快集合眾力建立權(quán)威、集中的披露制度，可以借鑒國外同時(shí)建立法規(guī)管制型和可持續(xù)報(bào)告型兩種環(huán)境報(bào)告類型，以降低企業(yè)環(huán)境信息披露的選擇性，提高不同企業(yè)披露信息的可比性，獎(jiǎng)罰分明，激勵(lì)企業(yè)不斷提高環(huán)境績效。

企業(yè)對環(huán)境責(zé)任的態(tài)度有兩種層次，較為基礎(chǔ)的是反應(yīng)型——簡單地去遵守現(xiàn)有的管制要求，上升一個(gè)層次則是主動(dòng)型——采用前攝戰(zhàn)略，通過實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)建立競爭優(yōu)勢。［32］從我國的現(xiàn)狀來看，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任是基于 “法律和道德的壓力”而非 “戰(zhàn)略的動(dòng)力”。未來在一定的環(huán)境規(guī)制下，如果能夠?qū)ζ髽I(yè)環(huán)境績效進(jìn)行科學(xué)的評價(jià)，設(shè)置使企業(yè)提高環(huán)境績效和環(huán)境信息披露質(zhì)量的激勵(lì)機(jī)制，才能使企業(yè)有動(dòng)力將環(huán)境責(zé)任納入企業(yè)戰(zhàn)略，自覺主動(dòng)地履行環(huán)境責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一。

結(jié)合我國環(huán)境問題和環(huán)境管理現(xiàn)狀的分析，我們認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是提高政府環(huán)境管理水平和效率，盡快出臺權(quán)威的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)和信息披露標(biāo)準(zhǔn)，作為規(guī)范企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的政策底線，使企業(yè)環(huán)保行為有章可循、有法可依，置企業(yè)環(huán)境責(zé)任于公眾和輿論監(jiān)督之下，并且加大力度懲治企業(yè)環(huán)境污染行為，只有這樣，才能遏制日益惡化的環(huán)境問題。從發(fā)展的角度，研究企業(yè)環(huán)?；顒?dòng)的正向激勵(lì)，使之成為企業(yè)自覺的戰(zhàn)略行動(dòng)，才能根本轉(zhuǎn)變企業(yè)粗放式發(fā)展模式 （即重經(jīng)濟(jì)利益、輕生態(tài)效益和社會(huì)效益），把環(huán)境保護(hù)放在重要位置，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，建設(shè)美麗中國，為子孫留下碧水藍(lán)天。

［1］Clark J．Maurice．“The Changing Basis of Economic Responsibility”．JournalofPoliticalEconomy，1916 （3）．

［2］喬治·恩德勒：《面向行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，上海，上海社會(huì)科學(xué)出版社，2002。

［3］劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，北京，法律出版社，1999。

［4］馬燕：《公司的環(huán)境保護(hù)責(zé)任》，載 《現(xiàn)代法學(xué)》，2003（5）。

［5］李廣兵、李環(huán)：《論現(xiàn)代公司的環(huán)境責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)》，載 《環(huán)境保護(hù)》，2006（2）。

［6］European Commission．“PromotingaEuropeanFrameworkforCorporateSocialResponsibility－GreenPaper”，http：／／eur－lex．europa．eu／LexUriServ／site／en／com／2001／com2001＿366en01．pdf，2001．

［7］林漢川、王莉、王分棉：《環(huán)境績效、企業(yè)責(zé)任與產(chǎn)品價(jià)值再造》，載 《管理世界》，2007（5）。

［8］許家林、孟凡利等編：《環(huán)境會(huì)計(jì)》，上海，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004。

［9］Ministry of the Environment，Japan．“EnvironmentalAccountingGuidelines”．http：／／www．env．go．jp／en／policy／ssee／eag05．pdf，2005．

［10］張亞連：《基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價(jià)探析》，載 《會(huì)計(jì)之友》，2007（1）。

［11］Gray，R．H．，Bebbington，K．J．，Walters，D．AccountingfortheEnvironment：TheGreeningofAccountancy．London：Paul Chapman Publishing Ltd，1993．

［12］Melinda，B．，Black，Sun P．“Corporate Environmental Reporting in Practice”．BusinessStrategyandthe Environment，1995 （1）．

［13］陳靜、林逢春、楊凱：《基于生態(tài)效益理念的企業(yè)環(huán)境績效動(dòng)態(tài)評估模型》，載 《中國環(huán)境科學(xué)》，2007（5）。

［14］謝芳、李慧明：《企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)與整合》，載 《經(jīng)濟(jì)管理》，2006（7）。

［15］溫素彬、薛恒新：《基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價(jià)模型》，載 《會(huì)計(jì)研究》，2005（4）。

［16］陳璇、淳偉德：《企業(yè)環(huán)境績效綜合評價(jià)：基于環(huán)境財(cái)務(wù)與環(huán)境管理》，載 《社會(huì)科學(xué)研究》，2010（6）。

［17］鄭立群、畢立鳳、夏慶：《基于平衡計(jì)分卡和綠色EVA的企業(yè)融入型環(huán)境業(yè)績評價(jià)》，載 《統(tǒng)計(jì)與決策》，2009 （7）。

［18］胡丹、王京芳：《基于熵值權(quán)的企業(yè)環(huán)境業(yè)績模糊綜合評價(jià)方法研究》，載 《科技進(jìn)步與對策》，2006（9）。

［19］謝雙玉、胡靜、許英杰、早賴光司： 《企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)模型的構(gòu)建及其檢驗(yàn)》，載 《中國環(huán)境科學(xué)》，2008 （12）。

［20］趙勝豪、盛學(xué)良、錢瑜、張玉超、張靜：《基于CCR模型的工業(yè)園區(qū)企業(yè)環(huán)境績效管理系統(tǒng)》，載 《中國環(huán)境科學(xué)》，2009 （11）。

［21］周守華、陶春華：《環(huán)境會(huì)計(jì)：理論綜述與啟示》，載 《會(huì)計(jì)研究》，2012（2）。

［22］宋海鷗、毛應(yīng)淮：《國外環(huán)境治理措施的階段性演變：工業(yè)污染治理——以美、英、日三國為例》，載 《科技管理研究》，2011 （15）。

［23］朱天菊、姚平：《非對稱信息下企業(yè)治理環(huán)境污染的激勵(lì)機(jī)制研究》，載 《中國人口·資源與環(huán)境》，2011（S1）。

［24］高紅貴：《現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的環(huán)境信息披露研究——基于 “生態(tài)社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)視角》，載 《會(huì)計(jì)研究》，2010 （12）。

［25］周一虹、孫小雁：《中國上市公司環(huán)境信息披露的實(shí)證分析》，載 《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006（4）。

［26］Morhardt，J．E．，Baird S．，F(xiàn)reeman，K．“Scoring Corporate Environmental and Sustainability Reports Using GRI 2000，ISO14，031and Other Criteria”．CorporateSocialResponsibilityEnvironmentalManagement，2002 （9）．

［27］何麗梅：《基于獨(dú)立環(huán)境報(bào)告的中日石油企業(yè)環(huán)境績效信息披露比較研究》，載 《中國人口·資源與環(huán)境》，2009 （6）。

［28］劉麗敏、楊淑娥、袁振興：《國際環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)綜述》，載 《統(tǒng)計(jì)與決策》，2007（8）。

［29］李建發(fā)、肖華：《我國企業(yè)環(huán)境報(bào)告：現(xiàn)狀、需求與未來》，載 《會(huì)計(jì)研究》，2002（4）。

［30］李摯萍：《論企業(yè)環(huán)境信息披露制度》，載 《學(xué)術(shù)研究》，2003（12）。

［31］陳海秋：《國外典型城市環(huán)境治理的九大模式概述》，載 《珠江現(xiàn)代建設(shè)》，2010（3）。

［32］Banerjee，S．B．“Corporate Environmental Strategies and Actions”．ManagementDecision，2001 （1）．