[摘 要]《明史》卷一百四十一本傳對方孝孺有如此評價：“孝孺顧末視文藝，恒以明王道、致太平為己任。”《明史》的評價還是中肯的，觀其一生，無不是在為實踐著牟宗三先生所言的“圣賢使命感”而奔走，即便朱元璋時期未受重用，卻始終筆耕不輟，積極諫言；輔佐建文帝時，殫精竭慮，恪盡職守；面對強權(quán)與厚祿的壓迫和誘惑，毅然做出了儒家“舍生取義”的選擇。

[關(guān)鍵詞]方孝孺 ；儒家；圣賢使命感 ；踐履者

[中圖分類號]K248 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）02 — 0103 — 02

牟宗三先生言：“每一個偉大的人物幾乎都有使命感”，①其中，“圣人的使命感”在于“成德”，圣賢“可以只有使命感而無命運感，因為他的生命全副是德性的，他與神性的本質(zhì)是不隔的”。②以此闡釋，以孔子為代表的儒家學(xué)派，以追求“仁”“道”為終極目標(biāo)，致力于建立一個以道德為最高評價標(biāo)準(zhǔn)，君主具備內(nèi)圣外王雙重氣質(zhì)的君主專制國家，這一價值訴求恰與先生所言的“圣人使命感”相契合。雖然自孔孟之后，儒家學(xué)派分支林立，與各家之言的兼容幷蓄中，觀點各有差異，但其共性卻都是以“天將降大任于斯人也”的“圣賢使命感”為擔(dān)當(dāng)，因而以孔子為代表的儒家學(xué)派理所當(dāng)然的成為了這種“圣賢使命感”的最佳代言。明前期的“靖難之役”中，方孝孺的舍身殉難就是這種儒家圣賢使命感的真實演繹。

一、 淵源——名儒之家與師從宋濂

一個人的思想形成總是與后天的生活環(huán)境密切相關(guān)，尤其是與個人成長休戚相關(guān)的家庭環(huán)境。方孝孺就出生于儒學(xué)文化氛圍濃重，人才輩出的浙東地區(qū)——浙江臺州府寧?？h緱城。其父方克勤乃洪武年間著名的循吏，不僅如此，其父深諳孔孟之道，禮樂刑政之理。在父親耳濡目染的熏陶下，小小年紀(jì)的方孝孺就已經(jīng)認(rèn)識到唯有“圣賢之學(xué)，可以自立，外至者不足為吾輕重也，遂有幕乎道德之心”③，他更曾經(jīng)自負(fù)的說道：“周公、孔子與吾同也，可取而師也。顏子，孟子與吾同也，可取而友也。”④經(jīng)過多年對儒學(xué)的研讀，方孝孺認(rèn)為后人曲解孔孟之處就在于將其視為神，而不是普普通通的人來對待，既然如此，孝孺提出了人人皆可為堯舜，“孔子、顏、孟皆匹夫也”⑤的結(jié)論。正是基于此的認(rèn)識，方孝孺以儒家“圣賢”為其人生目標(biāo)，終其一生，都在捍衛(wèi)和實踐著儒家的道統(tǒng)。

除了家庭環(huán)境的影響和個人篤志好學(xué)以外，方孝孺能承繼一代儒家圣賢使命的另一個重要因素就是拜入元末明初的大儒—宋濂門下。宋濂先后受業(yè)于吳萊、柳貫、黃溍諸名儒。⑥他與劉基等人同“征詣金陵”，以“文學(xué)受知，恒待左右，備顧問”，更是被推為“開國文臣之首”。⑦朱元璋曾評價他為“身無飾行，寵辱不驚，始終若一，抑可謂賢矣。”⑧方孝孺能有這樣的人生導(dǎo)師，其追求圣賢的儒家之路走的更是堅定而坦蕩。宋濂對其愛徒的評價更是甚高，“凡理學(xué)淵源之流，人文絕續(xù)之寄，盛衰幾微之載，名物度數(shù)之變，無不通曉”。⑨

二、 圣賢使命感的表現(xiàn)形式

如牟宗三先生所言，在圣賢型使命感中的直接表現(xiàn)就是“盡性”，在方孝孺的政治實踐中，這種“盡性”的“圣賢使命感”就落實為積極入仕，倡導(dǎo)以“仁義”為治國核心的理論體系，其中的“君職觀”、“誠以格君”，反對嚴(yán)刑酷法等舉措，都透露出其寄望于人君成為“內(nèi)圣外王”的儒家政治理想。

首先，方孝孺從天人合一的哲學(xué)高度，提出了他以民本思想為基礎(chǔ)的“君職論”。他認(rèn)為君主的職責(zé)其一在養(yǎng)民，其二在教育人民。他從君主起源入手，認(rèn)為君主的產(chǎn)生是為了避免因紛爭所導(dǎo)致的無謂的犧牲和物質(zhì)損失，因而君主的責(zé)任在于采取措施穩(wěn)定社會秩序，遏制紛爭，使天下人有安全、安定的生存環(huán)境。⑩對于養(yǎng)民，他提出了兩點措施：一是：“主政教，作禮樂，使善惡各得其所”，二是“均平天下”①。

其次，為實現(xiàn)儒家傳統(tǒng)的“王道”政治，儒家學(xué)者一貫倡導(dǎo)人君能夠成為道德與智慧雙重并重的“圣賢”之主，方孝孺就是其中不遺余力的推動者之一。為實現(xiàn)人君之職，他提出“格君”之說，“誠以格君，正以持身，仁以恤民”②。而“格君”的基礎(chǔ)在“治心”，這里的“治心”就在于對“內(nèi)圣”的一種德性或道德意識的追求，孝孺秉承的依然是儒家傳統(tǒng)的“禮樂仁義”。至于如何做到“格君”，方孝孺認(rèn)為主要有兩個渠道，一是外力，即臣子們的幫助、匡正，通過臣子們的進諫來達(dá)到。因此，在朱元璋廢相之時，方孝孺提出異議，失去了相權(quán)的規(guī)制，雖然減輕了臣擅主權(quán)的危機，卻也堵塞了臣子幫助人君匡正錯誤的直接途徑。“格君”的另一渠道就是人君通過自身加強修養(yǎng)，也就是人君的積極配合，即君主必須有虛心納諫，禮賢下士的雅量。方孝孺講“誠以格君”最終的目的還是為了闡釋“君職”，在于“養(yǎng)民、利民”，以達(dá)到儒家仁、義、禮、樂治國，以民為本的政治主旨。

最后，方孝孺在《治要》中說：“無法不足以治天下”，但“天下非法所能治也”。因為“法之為用，淺陋而易知，民之為情，深詭而難測。以難測之情，視易知之法，法已窮而其變未已，未有不為竊笑而陰誹者也?！雹鬯孕⑷媸侵鲝堃婪ㄖ螄?，但并不是以暴制暴，以嚴(yán)刑峻法為懲治措施，而是致力于建立一個德主刑輔，以“圣人之道”為運行機制的理想政體，其核心依舊是儒家治國精髓“仁政”。

三、 “圣賢使命感”的最終選擇

以孔子為代表的儒家學(xué)派在面對生死與個人使命、信仰問題上，早就做出了“殺身成仁”的抉擇，經(jīng)過孟子的演繹，轉(zhuǎn)變?yōu)槿寮沂来喑械摹罢龤庹摗保骸吧?，亦我所欲也；義，亦我所欲也。兩者不可得兼，舍生而取義者也?！雹芸梢?，對于儒家學(xué)派來說，與其所擔(dān)負(fù)的圣賢使命相比，個人的安危榮辱已微不足道。 “圣賢的使命感只是‘于穆不已’之‘純’之創(chuàng)造，這里沒有命運感，亦沒有命定主義”⑤，牟宗三先生如是總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，就不難理解方孝孺為何對有殺父之仇的朱元璋非但沒有怨恨，反而盡心輔佐和規(guī)諫，為建文帝改革殫精竭慮，寧愿被誅十族，也決不背叛其主，這無疑都是作為一名“圣賢使命”承擔(dān)者的必然選擇。

朱元璋對儒士有個明顯的態(tài)度轉(zhuǎn)向，由開國時的禮賢下士，虛心納諫到后來對群臣的苛刻、猜忌甚至殘暴，對待方孝孺亦是如此，一是大臣舉薦方孝孺，朱元璋深知其才卻不用；二是錯殺其父方克勤。但方孝孺絲毫沒有因個人命運得失而忌恨朱元璋，他從個人擔(dān)當(dāng)?shù)摹笆ベt使命”出發(fā)，對朱元璋頗多肯定和贊揚。方孝孺看來，朱元璋統(tǒng)一全國，是“圣天子受天命，作四海九州島主”，朱元璋即位后，能“閔前代習(xí)俗陋而事功卑”，而“大敷文治”，實行科舉，以程朱理學(xué)試天下讀書之人，他認(rèn)為這樣就可以傳圣賢之道了。⑥并且，根據(jù)孝孺“誠以格君”的理論，一個賢君必須要守儒學(xué)之道，在他看來，朱元璋實行的恢復(fù)古制、興學(xué)校等政策，就是守圣道皇帝的寫照。

可以說，朱元璋是符合方孝孺心目中“內(nèi)圣外王”形象的帝王，只是后期朱元璋對法治刑罰的推崇過甚，對大臣的殘暴喋血，令方孝孺有些微辭。因此，在受到建文帝器重時，他積極幫助建文帝作出政策的改革，逐步向儒家德治禮義靠攏，也逐步承擔(dān)起為建文帝打造“圣君”形象的賢臣使命。表現(xiàn)在政治中，其一是削藩，方孝孺認(rèn)為削藩之策勢在必行，并刻不容緩，因為諸王權(quán)力已過大，如若繼續(xù)發(fā)展，勢必最終釀成一場叔侄之間的權(quán)力爭斗。其二是改革洪武管制，據(jù)《革除遺事》卷一載： “君日召方孝孺論周官法度”，前文已述，我們知道方孝孺是主張君相分權(quán)，并主張擴大相權(quán)，因此，我們可以猜測也許方孝孺與建文帝討論“周官法度”意在恢復(fù)相權(quán)，只不過歷史沒有給我們預(yù)留出足夠的時間去驗證。

靖難之役后，方孝孺臨危受命，恪守著儒家嚴(yán)格的社會、政治理想與道德責(zé)任，與朱棣發(fā)生正面抗?fàn)?，其“取義成仁”的儒家“圣賢使命感”得到了最終的升華與踐履。

成祖欲草即位詔，皆舉孝孺，乃召出獄，斬衰入見，悲慟徹殿陛。文皇諭曰：我法周公輔成王耳。孝孺曰：成王安在？文皇曰：伊自焚死。 孝孺曰：何不立成王之子。文皇曰：國賴長君。孝孺曰：何不立成王之弟。文皇降榻勞曰：此朕家事耳，先生毋過勞苦。左右授筆札，又曰：詔天下，非先生不可。孝孺大批數(shù)字，擲筆于地，且哭且罵，曰：死即死耳，詔不可草。文皇大聲曰：汝安能遽死。即死，獨不顧九族乎？孝孺曰：便十族奈我何！聲愈厲，文皇大怒，令以刀抉其口兩旁至兩耳，復(fù)錮之獄，大收其朋友門生，每收一人，輒示孝孺。孝孺不一顧，乃盡殺之，然后出孝孺，磔之聚寶門外。孝孺慷慨就戮。”⑦

朱棣的殘暴不仁，孝孺應(yīng)是心知肚明，而姚廣孝之前為他的請托說辭，孝孺應(yīng)是不知。即便如此，從對話中絲毫感覺不到孝孺的怯懦與退縮，反而是一種對朱棣的反客為主，咄咄逼人的質(zhì)問和嘲諷。可見，直到生命最后一刻，方孝孺關(guān)注的仍然不是個人生死，而是儒家捍衛(wèi)的皇位正統(tǒng)繼承權(quán)，也就是對儒家道義的堅守。

四、 小結(jié)

明末李贄曾對方孝孺的這種“殺身成仁”頗不以為然，以山西清遠(yuǎn)戍卒羅義的經(jīng)歷（羅義曾上書燕王，‘乞早息兵當(dāng)國’，再赴京上書，請求建文帝息兵講和，被建文帝系于獄中。朱棣即位后，提升他為戶科給事中，不久又升為湖廣右參政）為例，評議道：“此衛(wèi)卒見識、勝方正學(xué)十倍。以全盛之天下，金湯之世界，付與講究《周禮》、精讀《大學(xué)衍義》之大學(xué)士，不四年而遂敗?？晌吩?，書也?！雹鄳?yīng)該注意的是，戍卒怎會理解“一代讀書種子”方孝孺內(nèi)心承載的“圣賢使命感”，所以二者本就無法等同。無論是基于之前姚廣孝對朱棣的請托，還是后來朱棣對方孝孺的不情之請，都可以免去方孝孺一死。但是，對于這種委曲求全，舍其義以求茍活的做法，方孝孺是無論如何都不能接受的。也許只有那句“圣賢只有使命感而沒有命運感”才能對方孝孺的一生做出最完滿的解讀。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 王春南，趙映林.宋濂方孝孺評傳 〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，1998.

〔2〕 牟宗三.政道與治道 〔M〕.長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2010.

〔3〕 張樹旺.論明初行政體制改革的精神內(nèi)涵—以方孝孺與朱元璋宰相制度改革爭論為線索 〔J〕.華南理工大學(xué)學(xué)報，2010，（03）.

〔4〕 趙偉.以道事君：方孝孺與明初士大夫政治文化.〔J〕.東方論壇，2011，（01）.

〔5〕徐立新.儒家之絕唱——方孝孺悲劇根源剖析 〔J〕.臺州師專學(xué)報，1996，（05）.

〔6〕張樹旺.論方孝孺之死的儒學(xué)史意蘊 〔J〕.華南理工大學(xué)學(xué)報，船山學(xué)刊，2010，（02）.

〔責(zé)任編輯：郭梅東〕