曾彩琳

摘要：公平合理利用原則是國(guó)際水法的一項(xiàng)基本原則，它的適用對(duì)保護(hù)國(guó)際河流水資源及協(xié)調(diào)國(guó)際河流水資源利用沖突具有重要的意義。但伴隨全球淡水資源日益匱乏，水資源利用沖突頻發(fā)，公平合理利用原則的局限性也日益凸顯。要擺脫公平合理利用原則難以具體運(yùn)用于實(shí)踐的困境，一方面需在國(guó)際法律文件中對(duì)“公平合理利用”進(jìn)一步界定和完善，另一方面，需結(jié)合實(shí)際情況締結(jié)國(guó)際河流水資源公平合理利用條約并設(shè)置相應(yīng)的配套措施，以保障國(guó)際河流水資源公平合理利用原則得以真正實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際河流；公平合理利用原則；回顧；反思；消解

中圖分類號(hào)：K918.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

國(guó)際河流是指流經(jīng)或跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的河流。由于涉及不同國(guó)家的主權(quán)，國(guó)際河流水資源的分配與利用一直是個(gè)敏感而復(fù)雜的問(wèn)題，分配不均、利用不當(dāng)都會(huì)導(dǎo)致流域國(guó)間用水爭(zhēng)端，繼而引發(fā)社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，甚至武力沖突。為減少用水沖突，科學(xué)合理地開(kāi)發(fā)、利用及保護(hù)國(guó)際河流水資源，國(guó)際社會(huì)以公約、條約和判例等方式確定了一系列國(guó)際河流水資源分配、利用及保護(hù)原則，其中最重要的原則之一為公平合理利用原則。公平合理利用原則是指各國(guó)有在其領(lǐng)土內(nèi)開(kāi)發(fā)利用國(guó)際河流水資源的權(quán)利，同時(shí)又要承擔(dān)不剝奪其他國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)開(kāi)發(fā)利用國(guó)際河流水資源的義務(wù)及保護(hù)國(guó)際河流水資源的義務(wù)。公平合理利用原則體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)的一致性，從理論上看，它的適用對(duì)協(xié)調(diào)流域國(guó)水資源利用沖突及保護(hù)國(guó)際河流水資源有重要的指導(dǎo)意義，但在實(shí)踐中，隨著全球淡水供應(yīng)日趨緊張，水資源沖突頻發(fā)，公平合理利用原則屢屢陷于無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題的困境。本文將結(jié)合具體國(guó)際實(shí)踐對(duì)公平合理利用原則的適用困境進(jìn)行反思，以探求消解之策。

1 回顧：公平合理利用原則的確立

歷史上，對(duì)于國(guó)際河流水資源的分配，曾出現(xiàn)極端的“絕對(duì)領(lǐng)土主權(quán)論”和“絕對(duì)領(lǐng)土完整論”。片面適用“絕對(duì)領(lǐng)土主權(quán)論”或“絕對(duì)領(lǐng)土完整論”難以合理兼顧流域各國(guó)的利益，容易引發(fā)不同地區(qū)、不同國(guó)家間的用水矛盾，進(jìn)而影響地區(qū)、國(guó)家間的和平與穩(wěn)定。為協(xié)調(diào)流域各國(guó)、各地區(qū)的水資源利益，在國(guó)際實(shí)踐中，“有限主權(quán)論”及“共同利益論”被逐漸接受，在此基礎(chǔ)上，國(guó)際河流水資源的公平合理利用原則應(yīng)運(yùn)而生。

1.1 公平合理利用原則在國(guó)際立法中的體現(xiàn)

作為國(guó)際水法的基本原則之一，許多國(guó)際法律文件都有專門條款對(duì)公平合理利用原則進(jìn)行確認(rèn)。其中最引人注目的有《國(guó)際河流利用規(guī)則》、《國(guó)際水道非航行使用法公約》及《赫爾辛基公約》等。

《國(guó)際河流利用規(guī)則》（也稱赫爾辛基規(guī)則）于1966年由國(guó)際法協(xié)會(huì)第52屆大會(huì)通過(guò)，其第4條規(guī)定了公平合理利用原則，“每個(gè)流域國(guó)在其境內(nèi)有權(quán)公平合理分享國(guó)際流域內(nèi)水域和利用的水益”?！秶?guó)際河流利用規(guī)則》雖屬國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的文件，對(duì)各國(guó)不具法律約束力，但它第一次提出了國(guó)際河流“公平合理利用”的基本原則，在國(guó)際水法發(fā)展中具有里程碑的意義。

1997年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《國(guó)際水道非航行使用法公約》是繼《國(guó)際河流利用規(guī)則》之后又一個(gè)具有里程碑意義的國(guó)際法律文件。它是世界上第一個(gè)專門就國(guó)際水道的非航行利用問(wèn)題締結(jié)的全球性水公約，不僅對(duì)國(guó)際水道非航行使用的內(nèi)容、方式和管理制度等作了較全面的規(guī)定，還詳細(xì)規(guī)定了國(guó)際水道非航行使用的原則，其中第5條規(guī)定了公平合理的利用和參與的一般原則，“水道國(guó)應(yīng)在各自領(lǐng)土內(nèi)公平合理地利用國(guó)際水道。特別是，水道國(guó)在使用和開(kāi)發(fā)國(guó)際水道時(shí)，應(yīng)著眼于與充分保護(hù)該水道相一致，并考慮到有關(guān)水道國(guó)的利益，使該水道實(shí)現(xiàn)最佳和可持續(xù)的利用和受益。同時(shí)，水道國(guó)應(yīng)公平合理地參與國(guó)際水道的使用、開(kāi)發(fā)和保護(hù)。這種參與包括本公約所規(guī)定的利用水道的權(quán)利和合作保護(hù)及開(kāi)發(fā)水道的義務(wù)”。

歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)1992年在赫爾辛基通過(guò)的跨界水道和國(guó)際湖泊保護(hù)與利用公約（即《赫爾辛基公約》）也具有較大的影響力，《公約》第2條（C）中規(guī)定，“保證以公平合理的方式利用跨界水體，若活動(dòng)引起或可能引起跨界影響時(shí)，應(yīng)該特別重視其跨界性質(zhì)”。

除國(guó)際法律文件對(duì)公平合理原則進(jìn)行確認(rèn)外，很多國(guó)家也運(yùn)用公平合理利用原則來(lái)分配國(guó)際河流水資源，如1984年南非和葡萄牙簽訂《Cunene河流域協(xié)議》、1996年印度和尼泊爾達(dá)成《關(guān)于馬哈卡利河聯(lián)合開(kāi)發(fā)的條約》，在條約或協(xié)定中都體現(xiàn)了公平合理利用原則，運(yùn)用它成功地分配和開(kāi)發(fā)利用流域水資源。 1.2 公平合理利用原則在司法實(shí)踐中的適用

自從國(guó)際河流水資源公平合理利用原則在《國(guó)際河流利用規(guī)則》等有影響力的國(guó)際法律文件中確立后，司法實(shí)踐中也廣泛運(yùn)用它來(lái)解決國(guó)際水爭(zhēng)端，至今已有大量成功范例。如1977年匈牙利與捷克斯洛伐克達(dá)成《關(guān)于蓋巴斯科夫——拉基瑪洛堰壩系統(tǒng)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的條約》，它規(guī)定作為“聯(lián)合投資”，由兩國(guó)以各自的成本在各國(guó)領(lǐng)土內(nèi)開(kāi)展大壩建設(shè)項(xiàng)目，并且平等地分享水電、航行、防洪等收益。1978年，雙方開(kāi)始履行條約，在各自領(lǐng)土內(nèi)建設(shè)大壩，但是由于匈牙利認(rèn)為該工程將導(dǎo)致在條約達(dá)成當(dāng)時(shí)不能預(yù)見(jiàn)的損害，中止執(zhí)行條約，斯洛伐克執(zhí)行臨時(shí)解決方案，單方面分流多瑙河水，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)端，將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決。國(guó)際法院在判決中數(shù)次提到公平和合理利用原則，認(rèn)為斯洛伐克單方面分流多瑙河水的行為“剝奪了匈牙利公平和合理利用多瑙河水的權(quán)利”。這是公平合理利用原則適用于國(guó)際河流水資源爭(zhēng)端中的一個(gè)經(jīng)典判例。除它以外，許多國(guó)際河流水資源利用爭(zhēng)議也運(yùn)用了公平合理利用原則予以裁決，正如《國(guó)際水道非航行使用法條款草案》特別起草人Stephen Mc Caffrey所證實(shí)的，從國(guó)際法院、國(guó)際仲裁法庭到適用國(guó)際法的國(guó)內(nèi)法院，都承認(rèn)這種廣泛的國(guó)家實(shí)踐產(chǎn)生了習(xí)慣法原則。

2 反思：標(biāo)準(zhǔn)模糊、效力缺失

公平合理利用原則摒棄了無(wú)限制的主權(quán)要求，承認(rèn)各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流水資源有共同利益和共同義務(wù)，并提出這種利益和義務(wù)的分配框架，這為協(xié)調(diào)各流域國(guó)的水資源利用沖突提供了指導(dǎo)原則和解決辦法，對(duì)解決國(guó)際河流用水爭(zhēng)端、保護(hù)國(guó)際河流水資源有重要的意義和價(jià)值。但盡管如此，公平合理利用原則也并不是完美無(wú)缺的。隨著全球水資源日益匱乏、水資源沖突頻發(fā)，公平合理利用原則的局限性也日益凸顯。

2.1 國(guó)際法律規(guī)范不完備導(dǎo)致“公平合理利用”的客觀標(biāo)準(zhǔn)不清晰

為了使“公平合理利用原則”更加客觀化、明確化，便于在國(guó)際實(shí)踐中操作，《國(guó)際河流利用規(guī)則》列舉了適用公平合理原則時(shí)應(yīng)加考慮的11個(gè)因素，《國(guó)際水道非航行使用法公約》對(duì)適用公平合理原則時(shí)應(yīng)考慮的相關(guān)因素和情況，也作了類似規(guī)定，列舉了7大方面的因素，兩者所列舉的相關(guān)因素頗為相似，大致有地理、氣候、水文、生態(tài)等自然因素，水道國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)需要，水道國(guó)對(duì)水道的現(xiàn)有和潛在使用情況，水道水資源的養(yǎng)護(hù)、保護(hù)、開(kāi)發(fā)和節(jié)約使用以及為此而采取的措施的費(fèi)用，是否存在價(jià)值接近的其他替代方案等方面。

這些因素提供了一個(gè)流域國(guó)間產(chǎn)生水資源利用矛盾時(shí)，如何公平合理分配的標(biāo)準(zhǔn)，但這些因素本身存在著局限性，如它只列舉了一些普遍因素，難以窮盡不同河流的特殊情況，只以以上因素衡量，可能對(duì)某些國(guó)家產(chǎn)生不公；這些因素本身很含糊，在實(shí)踐中可以有不同的理解；各項(xiàng)因素在適用時(shí)孰先孰后、孰輕孰重也不明確，而根據(jù)《國(guó)際水道非航行使用法公約》的規(guī)定“每項(xiàng)因素的份量要根據(jù)該因素與其他有關(guān)因素的相對(duì)重要性加以確定”，“相對(duì)重要性”難以衡量，這也導(dǎo)致具體適用時(shí)彈性很大，為各國(guó)去主張對(duì)自己有利的解釋提供了條件。

2.2 利益不一致導(dǎo)致各國(guó)對(duì)“公平合理利用”的主觀判定不同

是否“公平公理”是通過(guò)比較得出的一種主觀感受，這種感受極大地受認(rèn)知主體的價(jià)值觀念、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、意識(shí)形態(tài)、世界觀等影響。在國(guó)際河流水資源的分配與利用上，流域各國(guó)情況不同，從各國(guó)利益出發(fā)，可能有各自不同的“公平合理”認(rèn)知，一國(guó)認(rèn)為是公平合理的分配，他國(guó)卻可能認(rèn)為并不公平合理。一旦產(chǎn)生沖突，將難以進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，達(dá)成各國(guó)都認(rèn)為是“公平合理”的結(jié)果。例如在《國(guó)際水道非航行使用法公約》制定過(guò)程中，以荷蘭、加拿大、葡萄牙、美國(guó)為代表的多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，主張?jiān)凇肮胶侠淼氖褂煤蛥⑴c原則”中引入“可持續(xù)發(fā)展”和“保護(hù)國(guó)際水道生態(tài)系統(tǒng)”的概念，以此限制上游水道國(guó)對(duì)國(guó)際水道的開(kāi)發(fā)和使用。但部分上游國(guó)表示了反對(duì)，并指出上述概念可作為目標(biāo)，卻不能作為具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量有關(guān)國(guó)家對(duì)水的使用是否公平合理。這就反映對(duì)“公平合理”的認(rèn)知會(huì)因各自利益而有所不同。

2.3 配套措施缺失導(dǎo)致公平合理利用原則法律約束力偏弱

公平合理利用原則作為國(guó)際水法的一項(xiàng)基本原則，要使它得以具體貫徹施行，需要大量的配套規(guī)則，但國(guó)際法律文件如《國(guó)際河流利用規(guī)則》、《國(guó)際水道非航行使用法公約》等只規(guī)定了各國(guó)有公平合理利用流域內(nèi)水資源的權(quán)利及與公平合理利用有關(guān)的因素，卻未明確通過(guò)哪些具體措施保障公平合理利用原則的施行，以及違背公平合理利用原則時(shí)應(yīng)承擔(dān)的不利責(zé)任。配套措施的缺失使“公平合理利用原則”適用時(shí)缺少足夠的法律約束力，主要依靠各個(gè)國(guó)家的自覺(jué)行動(dòng)，在國(guó)際實(shí)踐中不免會(huì)出現(xiàn)某些國(guó)家為了本國(guó)利益違背公平合理利用原則的情形。例如，以色列和巴勒斯坦在1995年達(dá)成了《以色列——巴勒斯坦人關(guān)于約旦河西岸和加沙地帶的過(guò)度協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定，以色列應(yīng)把2680萬(wàn)立方米的水轉(zhuǎn)交給巴勒斯坦方面，但以色列違背協(xié)議只轉(zhuǎn)交了約700萬(wàn)立方米。盡管加沙和約旦河西岸大部分地區(qū)已實(shí)行巴勒斯坦自治，但以色列仍然牢牢控制著巴勒斯坦土地上的水資源。

3 消解：完善規(guī)則，加強(qiáng)協(xié)作

要擺脫公平合理利用原則難以具體運(yùn)用于實(shí)踐的困境，筆者認(rèn)為，一方面需在國(guó)際法律文件中對(duì)“公平合理利用”進(jìn)一步界定和完善，為各國(guó)分配水資源、解決水爭(zhēng)端提供明確的參照標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，由于各國(guó)際河流具體情況存在差異，流域各國(guó)還應(yīng)結(jié)合實(shí)際簽訂具體的國(guó)際河流水資源分配利用協(xié)定，并設(shè)置相關(guān)配套措施，以保障公平合理利用原則在國(guó)際河流水資源分配、利用中得到具體實(shí)施。

3.1 完善國(guó)際法律規(guī)范.進(jìn)一步明晰“公平合理利用”標(biāo)準(zhǔn)

《國(guó)際河流利用規(guī)則》、《國(guó)際水道非航行使用法公約》等中規(guī)定的公平合理原則太富有彈性，缺乏明確的規(guī)則，這導(dǎo)致公平合理利用原則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，在實(shí)踐中不具有可操作性，因此需要在國(guó)際實(shí)踐中不斷發(fā)展，使“公平合理”標(biāo)準(zhǔn)得到進(jìn)一步界定和完善。

近年來(lái)，在國(guó)際社會(huì)的努力下，公平合理利用原則有了新發(fā)展。2004年國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》在綜合以前規(guī)則的基礎(chǔ)上又將水文地質(zhì)、可持續(xù)利用和環(huán)境損害最小化等列入公平合理要素清單。而且，與赫爾辛基規(guī)則和《國(guó)際水道非航行使用法公約》相比，《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》對(duì)地下水的保護(hù)給予了更大關(guān)注。此外，《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》還明確規(guī)定國(guó)家應(yīng)首先分配滿足人類基本需求的水，賦予了人類基本需求以優(yōu)先地位等。但令人遺憾的是，這些規(guī)則還未能發(fā)展成為公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則，國(guó)際社會(huì)仍需在實(shí)踐中不斷探索，以形成為流域各國(guó)廣泛接受的共享水資源及其相關(guān)利益的分配標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 締結(jié)國(guó)際河流水資源公平合理利用條約.協(xié)調(diào)各國(guó)利益沖突

彼得·S·溫茨在《環(huán)境正義論》一書(shū)中提到，“沒(méi)有協(xié)議，對(duì)稀缺物品的分配就可能取決于先到先得，人們可能會(huì)不擇手段地獲取他們想要的東西，每個(gè)人將生活在暴力與危險(xiǎn)之中”。國(guó)際河流水資源的利用亦是如此。水資源作為一種稀缺資源，如果各國(guó)之間沒(méi)有達(dá)成成熟合理的水資源分配利用協(xié)議，就容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，甚至引發(fā)暴力沖突。雖然各國(guó)在利用國(guó)際河流水資源前并沒(méi)有締結(jié)條約的義務(wù)，但是多年的國(guó)際實(shí)踐已充分證明，流域各國(guó)就水資源的公平合理利用進(jìn)行協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上訂立各自都能接受的條約是完全必要的。1960年《印度河河水條約》的締結(jié)就是一個(gè)典型的例子。印度和巴基斯坦在印度河水所有權(quán)和使用權(quán)方面的爭(zhēng)議歷來(lái)已久，印度基于其位于印度河水系上游的有利地位，在最初與巴基斯坦?fàn)幷撝胁扇〗^對(duì)主權(quán)論的立場(chǎng)，聲稱它有“完全自由”的權(quán)利使用其境內(nèi)印度河的水。巴基斯坦則采取了與印度立場(chǎng)相對(duì)立的絕對(duì)領(lǐng)土完整論立場(chǎng)，要求印度不應(yīng)改變其歷史用水權(quán)利。以上兩個(gè)極端立場(chǎng)違背了國(guó)家主權(quán)平等的基本原則并導(dǎo)致不公平的結(jié)果，加劇了兩國(guó)的矛盾。后來(lái)雙方以“公平分配”印度河水資源的原則達(dá)成《印度河水條約》，這為和平解決了雙方間的水爭(zhēng)端奠定良好的基礎(chǔ)。

3.3 設(shè)置配套措施.保障公平合理利用原則實(shí)現(xiàn)

3.3.1 建立聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)

國(guó)際河流水資源條約簽署后，某些締結(jié)國(guó)為了自己的利益可能會(huì)單方面違背條約，從而引發(fā)爭(zhēng)端。如果在條約基礎(chǔ)上建立一個(gè)締約各方共同參與的，類似于委員會(huì)之類的聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，則可以協(xié)調(diào)條約執(zhí)行中的產(chǎn)生的沖突，并監(jiān)督條約的執(zhí)行。現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到在國(guó)際河流水資源利用方面建立聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)的重要性。如美國(guó)和加拿大為防止和解決關(guān)于界水利用的爭(zhēng)端簽訂了《美加界水條約》，條約第7條規(guī)定建立國(guó)際聯(lián)合委員會(huì)（簡(jiǎn)稱IJC），IJC由來(lái)自兩國(guó)的6名委員組成，主要負(fù)責(zé)實(shí)施條約中的條款、處理邊界水域的一切事務(wù)和水域以外的邊界問(wèn)題，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展需要補(bǔ)充條約所沒(méi)有的內(nèi)容，還可以監(jiān)督“任一國(guó)可能影響另一國(guó)水的自然水位或流量的對(duì)界水的新利用、阻礙或分流”以及“源自界水的河流或流經(jīng)邊界的河流上的、可能提高上游國(guó)邊界另一面的自然水位的工程、大壩或其他阻礙物”。這對(duì)保證各締約國(guó)自覺(jué)履行條約，保障國(guó)際河流水資源公平合理利用原則的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

3.3.2 運(yùn)用和平爭(zhēng)端解決方法

傳統(tǒng)的國(guó)際爭(zhēng)端解決方法有強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的兩大類。強(qiáng)制性的如戰(zhàn)爭(zhēng)、使用武力或武力威脅、報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖和干涉等，非強(qiáng)制性的包括法律解決辦法和政治解決辦法。以武力等強(qiáng)制性方式來(lái)解決水沖突對(duì)各方都是不利的，它會(huì)激化各國(guó)矛盾，加劇國(guó)際關(guān)系的緊張，不利于國(guó)際和平，最終也無(wú)助于水資源糾紛的有效解決，因此，流域各國(guó)在發(fā)生水資源利用沖突時(shí)，最好選用法律解決辦法或政治解決辦法。

法律解決辦法，即由國(guó)際法庭或國(guó)際仲裁庭對(duì)流域水資源利用糾紛進(jìn)行裁決，被證實(shí)是行之有效的方法之一。國(guó)際上很多水資源利用糾紛都通過(guò)訴訟或仲裁的方式得到公平合理的解決，如1957年拉努湖仲裁案、國(guó)際法院1993年蓋巴斯科夫一拉基瑪洛大壩案等。除此之外，也有很多國(guó)家愿意采取協(xié)商、調(diào)解或斡旋等政治解決方式，因?yàn)檫@些方式建立在平等的基礎(chǔ)上，互相間通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，更利于消除各國(guó)的矛盾。尤其是流域各國(guó)選擇信任的、有權(quán)威的第三方通過(guò)調(diào)解或斡旋等方式介入解決，在國(guó)際河流水資源爭(zhēng)端解決中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。例如，世界銀行在解決印度和巴基斯坦之間自1947年起就發(fā)生的關(guān)于印度河水分配長(zhǎng)達(dá)成12年的之久的爭(zhēng)端中，就起到關(guān)鍵的中介作用，最后促成雙方在1960年達(dá)成《印度河河水條約》，條約簽署雙方同意世界銀行為條約擔(dān)保者，一旦出現(xiàn)雙邊解決不了的爭(zhēng)端，任何一方都可以請(qǐng)求世界銀行進(jìn)行干預(yù)，世界銀行的裁決對(duì)雙方具有約束力。

總之，國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明了惟有協(xié)商與合作，才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際河流的“公平合理的利用和參與”。因此，要協(xié)調(diào)各國(guó)在國(guó)際河流水資源利用上的利益沖突，使各國(guó)的利益盡量相對(duì)公平合理化，一方面，要不斷完善“公平合理”標(biāo)準(zhǔn)，使其更容易為國(guó)際社會(huì)所普遍接受和運(yùn)用，另一方面，還需取決于流域各國(guó)的真誠(chéng)合作。流域各國(guó)應(yīng)在相互平等、相互尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分協(xié)商，締結(jié)水資源利用條約、設(shè)置相關(guān)配套措施、明確各國(guó)在國(guó)際河流水資源利用中享有的權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以保障國(guó)際河流水資源公平合理利用原則得以真正實(shí)現(xiàn)。