徐 萍 孫興杰

關(guān)于民族主義的論述已經(jīng)是汗牛充棟，中外學(xué)者對(duì)民族主義的研究成果也已蔚為大觀，這既是后來(lái)者研究的基礎(chǔ)與起點(diǎn)，也制造了參差不同的理論學(xué)說(shuō)的陷阱。紛繁復(fù)雜的理論觀點(diǎn)將民族主義涂抹成為百變怪獸，其真面目已經(jīng)掩藏在論爭(zhēng)的槍林彈雨之中，辨識(shí)民族主義的面相才能使這一概念具有學(xué)術(shù)解釋力。民族主義是一種現(xiàn)代性的構(gòu)建，但是卻改變了國(guó)家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在形態(tài)，影響了國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容和方向。

民族與民族主義:現(xiàn)代性的面相

民族與民族主義作為學(xué)術(shù)概念得以使用和闡發(fā)的歷史并不長(zhǎng)遠(yuǎn)，但是民族及其民族主義卻成為最具有合法性的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)于當(dāng)代世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)上。更重要的是，民族主義運(yùn)動(dòng)依然是改變世界政治的核心力量。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，民族主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。蘇聯(lián)崩潰之后，中東歐地區(qū)出現(xiàn)了大批民族國(guó)家，從數(shù)量上擴(kuò)充了民族國(guó)家的陣容。2011年開(kāi)始的中東北非的“阿拉伯之春”革命則提出了一個(gè)關(guān)于民族國(guó)家構(gòu)建與整合的問(wèn)題。凡此種種，都與民族以及民族主義有著根本的關(guān)聯(lián)。

從詞源上，民族與民族主義這兩個(gè)單詞是同源的。但是從學(xué)理來(lái)看，民族是一種群體，而民族主義則是一種思潮或者運(yùn)動(dòng)。從族群紐帶的角度來(lái)看，民族經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，在歷史的長(zhǎng)河中逐漸沉淀與累積形成。安東尼·史密斯這樣界定民族:“具有名稱，占有領(lǐng)土的人類共同體，擁有共同的神話、共享的歷史和普通的公共文化，所有成員生活在單一經(jīng)濟(jì)之中并且有著同樣的權(quán)利和義務(wù)?！雹伲塾ⅲ莅矕|尼·史密斯．民族主義:理論、意識(shí)形態(tài)、歷史．上海人民出版社，2006:14民族是一種相對(duì)封閉的共同體，擁有共同的祖先、歷史、文化和語(yǔ)言，“這一切又是忠誠(chéng)與友愛(ài)的核心”②［澳大利亞］安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)．江蘇人民出版社，2005:413。從歷史發(fā)展與演變的角度來(lái)看，民族區(qū)別于其它共同體的重要因素在于現(xiàn)代性的萌發(fā)與發(fā)展，如馬克思主義歷史學(xué)家認(rèn)為，“民族是一種歷史范疇。它是隨著語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)和文化的一些主要特征的發(fā)展和成熟而形成。這個(gè)過(guò)程是與封建主義崩潰時(shí)期和資本主義開(kāi)始時(shí)期相適應(yīng)的”③［羅馬尼亞］米隆·康斯坦丁內(nèi)斯庫(kù)．羅馬尼亞通史簡(jiǎn)編(中冊(cè))．商務(wù)印書(shū)館，1976:500。斯大林對(duì)民族的定義則將族群紐帶與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)結(jié)合起來(lái)，他認(rèn)為，“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”④斯大林全集．第2卷．人民出版社，1957:294。

民族一方面區(qū)別于建立在血緣紐帶基礎(chǔ)之上的部落、氏族等人類共同體，另一方面與國(guó)家有著密切的關(guān)聯(lián)。民族在現(xiàn)代世界具有明顯的政治指向和意涵，民族是構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的基石，但是不能籠統(tǒng)地將民族與國(guó)家表述為表里的關(guān)系，換言之，民族與國(guó)家之間并非一步之遙。

民族是一種歷史性存在，但更是一種現(xiàn)代性的建構(gòu)。第一，民族是人類共同體組織形式的革新，它意味著從氏族、部落這樣的地方性小共同體向跨時(shí)空的大型共同體的轉(zhuǎn)變，不僅在規(guī)模上超越以往，而且需要借助更加精細(xì)的組織技術(shù)，伴隨著資本主義時(shí)代的來(lái)臨，超越血緣紐帶為基礎(chǔ)的人類組織形態(tài)才得以出現(xiàn)。第二，民族具有強(qiáng)烈的政治指向，雖然并非每個(gè)民族都要建立一個(gè)國(guó)家與政權(quán)，但是民族或明或暗都隱含著主權(quán)的追求，正因?yàn)槿绱耍褡遄鳛橐环N組織形態(tài)具有兩面性:一方面它是人類聚合的紐帶，另一方面它也可能成為組織裂變的誘因。

民族是現(xiàn)代性的表征，民族主義更是如此，在某種意義上，二者是同構(gòu)的，民族主義與民族是共時(shí)性的，但這并不是將二者混為一談的理由。如安東尼·吉登斯將民族主義視為一種“心理學(xué)現(xiàn)象”，也就是“個(gè)人在心理上從屬于那些強(qiáng)調(diào)政治秩序中人們的共同性的符號(hào)和信仰”①［英］安東尼·吉登斯．民族－國(guó)家與暴力．生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998:141。美國(guó)學(xué)者海斯認(rèn)為，民族主義是一種“主義”(ism)，一個(gè)各學(xué)說(shuō)的集體，一種政治哲學(xué)。②［美］海斯．現(xiàn)代民族主義演進(jìn)史．華東師范大學(xué)出版社，2005:作者序，2如果在民族與民族主義之間作一區(qū)分的話，前者是物質(zhì)實(shí)體;后者是一種精神運(yùn)動(dòng);前者是集中與穩(wěn)定的，后者是流散的。

民族主義是一種政治思潮，推動(dòng)具有變革意義的政治社會(huì)活動(dòng)的發(fā)展。因此，從某種程度上講，“民族主義是一種有組織的政治活動(dòng)，旨在進(jìn)一步加強(qiáng)民族所宣稱的目標(biāo)和利益”③［英］休·希頓－沃森．民族與國(guó)家:對(duì)民族起源與民族主義政治的探討．中央民族大學(xué)出版社，2009:3。民族主義是民族與國(guó)家之間的紐帶，民族主義的目標(biāo)在于建立、鞏固、改革或拒絕一個(gè)特定的國(guó)家政治框架。因此，可以說(shuō)，“民族主義，是一種把國(guó)家概念和民族概念緊密聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)”④［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學(xué)出版社，2009:95。

民族主義是一種集體認(rèn)同。安東尼·吉登斯認(rèn)為，民族主義是一種情感的抒發(fā)，而民族則是一種權(quán)力的載體?！啊褡逯髁x’表現(xiàn)為各種形式的象征或者信仰，它們?yōu)樘囟ǖ貐^(qū)、種族或者語(yǔ)言群體——這些全體的邊界與民族國(guó)家的邊界既可能一致，也可能不一致——的成員提供了一種集體的經(jīng)驗(yàn)”⑤［英］安東尼·吉登斯．歷史唯物主義的當(dāng)代批判:權(quán)力財(cái)產(chǎn)與國(guó)家．上海譯文出版社，2010:導(dǎo)言，12。民族主義作為一種獨(dú)特的集體認(rèn)同系統(tǒng)的形成與個(gè)體身份的轉(zhuǎn)變是息息相關(guān)的。“民族主義是一整套意識(shí)形態(tài)表述，這些表述試圖使一個(gè)共同體被認(rèn)為是一個(gè)整體，它通過(guò)一整套象征、價(jià)值和傳統(tǒng)使一個(gè)共同體實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同，并與他者有別”⑥［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學(xué)出版社，2009:2。民族主義作為一種集體認(rèn)同的表達(dá)，超越了地域共同體的時(shí)空限制，將不同時(shí)空背景下的人們聯(lián)為一體，進(jìn)而形成一種“想象的共同體”。

民族主義是一種政治運(yùn)動(dòng)?！懊褡逯髁x的戰(zhàn)略各有不同，但在本質(zhì)上都是領(lǐng)土戰(zhàn)略，這就是說(shuō)，與其他社會(huì)現(xiàn)象不同，民族主義在思想上顯然要靠領(lǐng)土滋養(yǎng)”①［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學(xué)出版社，2009:8。領(lǐng)土、主權(quán)都是現(xiàn)代國(guó)家的核心要素，而民族主義作為一種政治運(yùn)動(dòng)，將現(xiàn)代國(guó)家的要素整合在一起，“那些超越了地方共同體的團(tuán)體產(chǎn)生了對(duì)政治管理的需要”②［美］列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西．政治哲學(xué)史(下卷)．河北人民出版社，1993:988，民族主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了政治組織的現(xiàn)代化。如阿倫特所言，“一個(gè)民族國(guó)家在沒(méi)有一位君主來(lái)象征它們的根本一致時(shí)，公民之間唯一剩下的聯(lián)系看來(lái)只有民族關(guān)系了，亦即共同的種族起源”③［美］漢娜·阿倫特．極權(quán)主義的起源．生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008:313。此外，民族主義運(yùn)動(dòng)不僅改變了不同的語(yǔ)言、宗教、部落等共同體之間的關(guān)系，而且也刷新了中央與地方之間的關(guān)系。④WeinerM．TheMacedonianSyndrome:An HistoricalModelofInternationalRelations and PoliticalDevelopment．World Politics，Jul，1971，23(4):665

民族主義是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。霍布斯鮑姆認(rèn)為，“民族原本就是人類歷史上相當(dāng)晚近的新現(xiàn)象，而且還是源于特定地域及時(shí)空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物”⑤［英］埃里克·霍布斯鮑姆．民族與民族主義．上海人民出版社，2006:5。隨著法國(guó)大革命的到來(lái)，民族主義作為一種政治動(dòng)員的方式被廣泛采用，工業(yè)革命加速了社會(huì)勞動(dòng)的分工，標(biāo)準(zhǔn)化的書(shū)面語(yǔ)、基礎(chǔ)教育體系等為民族主義注入了新的活力。當(dāng)然不少學(xué)者也從人類學(xué)的視角研究民族主義，認(rèn)為民族主義有著深遠(yuǎn)的歷史根源，血緣、姓氏、神話等都不是一朝一夕形成的。這種觀點(diǎn)并不能否認(rèn)民族主義是一種現(xiàn)代性的構(gòu)建，因?yàn)槊褡逯髁x將以往的血緣、歷史記憶整合到一起，依靠“印刷資本主義”這樣的現(xiàn)代性的手段廣泛傳播。當(dāng)報(bào)紙、書(shū)籍，尤其是網(wǎng)絡(luò)廣泛應(yīng)用的時(shí)候，身處不同地區(qū)的人們開(kāi)始有了共同的“經(jīng)驗(yàn)”和情感。

民族主義與公民權(quán)內(nèi)在規(guī)定性

經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，民族主義越來(lái)越成為不受歡迎的詞匯，壕塹、集中營(yíng)、屠殺像幽靈一樣纏繞著民族主義。二戰(zhàn)之后，歐洲人以區(qū)域合作取代了民族主義，但是這并沒(méi)有將民族主義從歐洲根除，各種右翼政黨或者極端分子仇視外來(lái)移民，被視為民族主義的遺產(chǎn)。凡此種種，印證了民族主義的一個(gè)重要功能是確立邊界，簡(jiǎn)而言之就是區(qū)分我者與他者，以此來(lái)確認(rèn)“我們是誰(shuí)”以及“誰(shuí)是外人”。

民族主義對(duì)內(nèi)則力求實(shí)現(xiàn)平等、自由的理念，但是要在一個(gè)大型社會(huì)中實(shí)現(xiàn)民族整合絕非易事，在民族主義的理念與政治現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的鴻溝。公民權(quán)是實(shí)現(xiàn)民族主義理想的橋梁，公民權(quán)也是民族主義內(nèi)在的規(guī)定性，二者并非相互隔離，而是內(nèi)嵌于一體?！皬某济竦纳矸莺陀^念向公民的身份和觀念逐漸轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，民族主義的觀念有著非常重要的歷史意義。民族主義鞏固了大眾主權(quán)的原則，削弱了君主專制的權(quán)威，并且相當(dāng)程度地加速了變遷的步伐。在一種共生關(guān)系中，愛(ài)國(guó)的和排外的公民要求政府更為公開(kāi)的民族主義政策，而政府要求逐漸鞏固公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)”①［英］德里克·希特．公民身份:世界史、政治學(xué)和教育學(xué)中的公民理想．郭臺(tái)輝，余慧元譯．吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010:97。沒(méi)有公民權(quán)，民族主義便是一種烏托邦，只有依靠對(duì)公民權(quán)的落實(shí)才能使民族主義獲得制度的支撐。

公民，是與臣民相對(duì)的，這兩個(gè)概念背后對(duì)應(yīng)著不同的政治秩序，公民與基于契約基礎(chǔ)上的政治秩序相聯(lián)系，而臣民則存在于等級(jí)性的政治制度之中。什么是公民權(quán)呢?“公民權(quán)建基在一種對(duì)法律和政治保護(hù)的擔(dān)保之中……公民身份可以界定為個(gè)人在一民族－國(guó)家中所擁有的、在特定的平等水平上具有一定普遍性權(quán)利和義務(wù)的被動(dòng)和主動(dòng)的身份”②［英］恩勒·伊辛，布雷恩·特納主編．公民權(quán)研究手冊(cè)．王小章譯．浙江人民出版社，2007:17。公民權(quán)首先要與一種新的國(guó)家形態(tài)相對(duì)應(yīng)，那就是民族國(guó)家;其次，公民權(quán)意味著公民在法律與政治上的平等性;最后，公民權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。

公民權(quán)，可以追溯到希臘城邦時(shí)代，在城邦政治中，只有公民才有權(quán)利政治活動(dòng)。但是，這種公民權(quán)隨著希臘城邦的衰落而被湮沒(méi)于歷史洪流之中。12世紀(jì)之后，隨著城市的崛起，公民權(quán)不斷擴(kuò)展，那些進(jìn)入或者逃入城市中的人們逐漸區(qū)別于封建主與農(nóng)奴而成為公民?！锻固胤ダ麃啑l約》的訂立和民族－國(guó)家世界體制的確立，則使城市公民權(quán)進(jìn)而發(fā)展成為強(qiáng)有力的民族－國(guó)家得以形成的基礎(chǔ)。③同上書(shū):8

研究公民權(quán)的開(kāi)創(chuàng)者馬歇爾教授認(rèn)為公民權(quán)利經(jīng)歷了一個(gè)“地域融合、功能分化”的過(guò)程。公民權(quán)可以分為三個(gè)層面，第一個(gè)層面是公民個(gè)體層面，包括公民個(gè)體所擁有的自由與權(quán)利;第二個(gè)層面是政治層面，公民參與政治選舉活動(dòng)的權(quán)利;第三個(gè)層面是社會(huì)層面，公民接受教育與福利的權(quán)利。公民權(quán)利在空間上是不斷擴(kuò)大的，逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)家內(nèi)部的整合，或者“綏靖”;在時(shí)間上，公民權(quán)利的發(fā)展是不均衡的。在馬歇爾看來(lái)，18世紀(jì)是公民權(quán)利個(gè)體層面的發(fā)展，19世紀(jì)則集中于政治層面，20世紀(jì)以來(lái)社會(huì)層面的權(quán)利得以迅速發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)三個(gè)層面共時(shí)性發(fā)展。

公民權(quán)的發(fā)展與民族主義的興起并不是分離的，而是互為表里，民族主義為公民權(quán)的發(fā)展框定了范圍，而公民權(quán)則充實(shí)了民族主義的內(nèi)涵。法國(guó)大革命被認(rèn)為是民族主義登上世界歷史舞臺(tái)的開(kāi)始，但法國(guó)大革命的思想基礎(chǔ)卻來(lái)源于啟蒙運(yùn)動(dòng)，尤其是盧梭的思想。雖然盧梭沒(méi)有系統(tǒng)論述民族主義的專著，但是《社會(huì)契約論》這本小冊(cè)子卻在當(dāng)時(shí)提供了一種改造社會(huì)與政府形式的綱領(lǐng)，即以大眾主權(quán)取代王朝主權(quán)，以大眾民主取代貴族政治，這種觀點(diǎn)雖然不是盧梭獨(dú)創(chuàng)，但是卻在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了巨大的影響。進(jìn)而言之，民族主義以及公民權(quán)的發(fā)展不僅改變了政權(quán)的組織形式，也改變了主權(quán)的內(nèi)涵。法國(guó)大革命之后，民族主義成為主權(quán)合法性的重要來(lái)源，而公民權(quán)則是落實(shí)人民主權(quán)的有力階梯。

民族主義以及大眾主權(quán)既是對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治的否定，也是對(duì)君主統(tǒng)治或者貴族統(tǒng)治的否定，“民族變成了政治和道德上的主權(quán)者和最后合法性與忠誠(chéng)的基礎(chǔ)，民族的忠誠(chéng)將勝過(guò)其他的效忠，盡管這是隨著民族主義類型變化而變化的”①［澳大利亞］安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)．江蘇人民出版社，2005:432。民族主義與公民權(quán)齊頭并進(jìn)，其終極目標(biāo)是創(chuàng)立一個(gè)憲政共和國(guó)。但是民族主義的擴(kuò)展要快于公民權(quán)，法國(guó)大革命之后民族主義廣為傳播，民族自決運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)改變了歐洲大陸的政治版圖。與之相伴的是一種浪漫主義的民族主義，民族是一個(gè)有機(jī)的共同體，在共同體內(nèi)部建立有序的秩序是民族主義追求的目標(biāo)?！皩?duì)國(guó)家的忠誠(chéng)與責(zé)任通常是指向制度與規(guī)則的非人格化實(shí)體，對(duì)民族主義來(lái)說(shuō)，忠誠(chéng)是族群的某些形式，結(jié)果它能導(dǎo)致其他團(tuán)體的壓迫或反抗”②同上書(shū):465。公民權(quán)的缺失使得民族主義變得排外、狹隘，甚至成為壓迫性的力量。

民族主義與公民權(quán)的組合塑造了不同的國(guó)家形態(tài)，在英國(guó)、法國(guó)，二者相對(duì)均衡的發(fā)展塑造了所謂的“經(jīng)典民族國(guó)家”。公民權(quán)的發(fā)展將不斷解放的人們重新組合起來(lái)，“對(duì)于國(guó)家的忠誠(chéng)，立刻經(jīng)受了民族主義理念興起的檢驗(yàn)。當(dāng)民族和國(guó)家相當(dāng)緊密地聯(lián)系在一起時(shí)，問(wèn)題并不大”①［美］約瑟夫·R．斯特雷耶．現(xiàn)代國(guó)家的起源．格致出版社，上海人民出版社，2011:58。換句話說(shuō)，民族主義與公民權(quán)的時(shí)序問(wèn)題是導(dǎo)致國(guó)家之間差別的根源之一。歐洲國(guó)家經(jīng)過(guò)民族主義與公民權(quán)的改造成為世界上最具有活力的國(guó)家，這些國(guó)家的能量釋放在19世紀(jì)造成了一個(gè)全球性的殖民體系，其它國(guó)家和地區(qū)淪為歐洲的殖民地與半殖民地。如此一來(lái)，殖民地與半殖民地的獨(dú)立與解放便面臨著兩個(gè)困境:殖民地國(guó)家要獲得獨(dú)立就必須反對(duì)宗主國(guó)，卻又不得不模仿宗主國(guó)的國(guó)家組織形式，尤其需要借助民族主義;歐洲國(guó)家內(nèi)涵公民權(quán)與民族主義兩個(gè)核心要素，殖民地國(guó)家無(wú)法同時(shí)將二者完整移植，因此，既是獲得獨(dú)立，也是得其形，不得其神。如查特吉所言，“民族主義代表了一種嘗試，即以政治方式將大眾對(duì)自由進(jìn)步的普遍要求付諸實(shí)施”②［印度］帕爾塔·查特吉．民族主義思想與殖民地世界:一種衍生的話語(yǔ)?．鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2007:3。

人類學(xué)家格爾茨認(rèn)為，新興國(guó)家受到兩種不同的動(dòng)機(jī)的激勵(lì):一種是渴望自己被承認(rèn)為負(fù)責(zé)任的行動(dòng)主體，它的愿望、行動(dòng)、希望及意見(jiàn)都舉足輕重;另一種是渴望建立起一個(gè)有效率的、有活力的現(xiàn)代國(guó)家。③［美］克利福德·格爾茨．文化的解釋．譯林出版社，1999:306這兩種動(dòng)機(jī)在很多情況下并不能兼容，前者尋求的是在國(guó)際舞臺(tái)上的認(rèn)同，是一種形式主權(quán);而后者則是一種國(guó)家能力的建設(shè)，其目標(biāo)是為了在國(guó)內(nèi)建立有效的政治秩序，提升人民生活水平，是一種實(shí)質(zhì)主權(quán)。橫亙?cè)趦煞N不同主權(quán)之間的是原生性民族主義與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)之間的鴻溝，前者的認(rèn)同基礎(chǔ)是血緣、種族、語(yǔ)言、地緣、宗教等“天然性”的紐帶，而后者則是建立于一種穩(wěn)定有效的國(guó)家能力結(jié)構(gòu)之上。新興國(guó)家的困境在于民族主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政治動(dòng)員，但是公民認(rèn)同卻沒(méi)有成長(zhǎng)起來(lái)。

新獨(dú)立的民族國(guó)家得以建立與鞏固所需要的公民認(rèn)同并非朝夕建立起來(lái)，它不僅需要建立自己的權(quán)威，還要與既往的原生性認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)。格爾茨描述了這兩種不同認(rèn)同之間的博弈與斗爭(zhēng):“形成‘互相之間的全面關(guān)系’的全國(guó)范圍的‘民族集團(tuán)’體系，為新興國(guó)家中個(gè)人認(rèn)同與政治整合之間的直接沖突提供了舞臺(tái)。通過(guò)普及和推廣部落、語(yǔ)言或是其他原生性團(tuán)結(jié)的原則，這種體系允許保留著深刻根源的‘族類意識(shí)’，而且將這種意識(shí)與正在發(fā)展得公民秩序聯(lián)系在一起。它允許一個(gè)人繼續(xù)公開(kāi)要求根據(jù)其熟悉的群體獨(dú)特性的象征符號(hào)承認(rèn)他的存在和重要性，同時(shí)越來(lái)越多地被拖入一個(gè)政治社會(huì)中，這個(gè)社會(huì)是由這些象征符號(hào)所定義的‘自然’社會(huì)團(tuán)體完全不同的模型來(lái)鑄造的”①［美］克利福德·格爾茨．文化的解釋．譯林出版社，1999:364。在兩種不同的認(rèn)同體系之間，需要以公民權(quán)得以推廣的貨幣與法律逐漸彌合起來(lái)，貨幣經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間的均質(zhì)化，而法律則力圖建立統(tǒng)一的規(guī)則體系，因此，“無(wú)論民族的組成是什么，公民權(quán)、大眾的普遍參與或選擇，都是民族不可或缺的因素”②［英］埃里克·霍布斯鮑姆．民族與民族主義．上海人民出版社，2006:1。

民族主義帶來(lái)了國(guó)家形態(tài)的一場(chǎng)革命，正如吉登斯所指出的:“民族－國(guó)家是擁有邊界的權(quán)力集裝器，是現(xiàn)代時(shí)期最為杰出的權(quán)力集裝器?！雹郏塾ⅲ莅矕|尼·吉登斯．民族－國(guó)家與暴力．生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998:145然而，要獲得這一杰出的“權(quán)力集裝箱”卻是一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的過(guò)程，國(guó)家要經(jīng)過(guò)一次“脫胎換骨”的變革。

民族主義與國(guó)家能力結(jié)構(gòu)④ 本文所使用的“國(guó)家能力”一詞并不單單局限于國(guó)家的自主性，而是指構(gòu)成國(guó)家的四種權(quán)力資源:經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力與意識(shí)形態(tài)權(quán)力能夠建立其穩(wěn)定有效的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對(duì)內(nèi)外挑戰(zhàn)，維持國(guó)家生存的能力。參見(jiàn)孫興杰．帝國(guó)·霸權(quán)·區(qū)域:權(quán)力邊界的變遷與東方問(wèn)題的歷史演進(jìn)．吉林大學(xué)博士論文，2011的轉(zhuǎn)型

雖然民族國(guó)家并不是世界歷史發(fā)展的必然，其產(chǎn)生具有高度的偶然性和流變性，但是一旦它登上歷史舞臺(tái)便成為國(guó)家形態(tài)的范例?！懊褡鍑?guó)家的歷史漸進(jìn)式發(fā)展，就是統(tǒng)治已久的傳統(tǒng)國(guó)家的歷史逐步衰頹并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史進(jìn)程，而這一進(jìn)程在世界不同地區(qū)導(dǎo)致了許多混亂的后果”⑤［英］安東尼·吉登斯．全球時(shí)代的民族國(guó)家．鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2011:195。國(guó)家成為各種權(quán)力組織中的翹楚，權(quán)力不斷向中央集中，中央政府成為各種權(quán)力資源集中、整合與分配的樞紐，在享受權(quán)力的同時(shí)，國(guó)家也面臨著一些新的挑戰(zhàn)，國(guó)家能力結(jié)構(gòu)迅速變革。

首先，國(guó)家制度面臨重新組合，國(guó)家的觸角伸向各個(gè)領(lǐng)域，因此公務(wù)人員及其行政機(jī)構(gòu)呈指數(shù)級(jí)別增長(zhǎng)，如何協(xié)調(diào)這些機(jī)構(gòu)的關(guān)系并且建立一個(gè)行之有效的政府是國(guó)家面臨的首要問(wèn)題。建立行之有效的政治動(dòng)員機(jī)制是完成人力、資本等資源集中與流通的前提，國(guó)家力圖實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中的同時(shí)也不得不接受主權(quán)在民的觀念。約翰·密爾在《論代議制政府》一書(shū)中集中論述了民族問(wèn)題對(duì)代議制政府的影響，探討了如何在一個(gè)多民族國(guó)家中建立自由制度，他清醒地認(rèn)識(shí)到，“一般說(shuō)來(lái)，自由制度的一個(gè)必要條件是，政府的范圍應(yīng)大致和民族的范圍一致”①［英］J．S．密爾．代議制政府．商務(wù)印書(shū)館，1982:225。密爾希望在一個(gè)多民族國(guó)家中建立一種尊重民族自治權(quán)利的聯(lián)邦制國(guó)家，這樣的思想為后來(lái)一些思想家所繼承，成為自由主義式的民族主義。從政治地理學(xué)的視角來(lái)看，“民族主義是一種深深扎根在領(lǐng)土、地方和空間中的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)。民族主義運(yùn)動(dòng)除了進(jìn)行領(lǐng)土操作外，還詮釋和適應(yīng)空間、地方和時(shí)間;由此，民族主義運(yùn)動(dòng)相互交替地創(chuàng)造著一種地理和歷史”②［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學(xué)出版社，2009:16。民族主義是對(duì)空間的重組，首先是一種地理戰(zhàn)略，將處于一定地理空間中的人們連為一體，形成共同的利益、情感，進(jìn)而構(gòu)建一種社會(huì)空間，經(jīng)過(guò)民族主義重新詮釋過(guò)的空間具有了特殊性、排外性與獨(dú)占性。當(dāng)然，民族國(guó)家所構(gòu)建的政治社會(huì)空間并不是隨意劃分的，而是有一定的門(mén)檻，德國(guó)的李斯特從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出，“地大、物博和人口眾多是正常國(guó)家的基本條件，也是文化發(fā)展、物質(zhì)發(fā)展和政權(quán)鞏固的基本條件。一個(gè)土地狹小、人口無(wú)多的國(guó)家，尤其是如果有著個(gè)別的語(yǔ)言時(shí)，它的文學(xué)、它的促進(jìn)藝術(shù)與科學(xué)的制度，就不會(huì)是完善的。一個(gè)小國(guó)是決不能使生產(chǎn)的各部門(mén)在它國(guó)境內(nèi)獲得充分發(fā)展機(jī)會(huì)的”③［德］弗里德里?！だ钏固兀谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系．商務(wù)印書(shū)館，1961:153。民族國(guó)家在一個(gè)特定的地理空間中實(shí)現(xiàn)各種權(quán)力邊界的整合，政治權(quán)力成為國(guó)家能力結(jié)構(gòu)的中樞神經(jīng)，因此，民族國(guó)家的構(gòu)建首先是一場(chǎng)政治革命。

其次，統(tǒng)治合法性問(wèn)題的出現(xiàn)。在現(xiàn)代國(guó)家之前，國(guó)王、皇帝或者教會(huì)是國(guó)家合法性的來(lái)源，同時(shí)國(guó)家對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的控制比較松弛，因此，公民的忠誠(chéng)對(duì)于國(guó)家而言并不是最重要的。當(dāng)國(guó)家權(quán)力大大擴(kuò)張之后，疆域內(nèi)的居民幾乎都要面對(duì)國(guó)家的直接控制，此時(shí)，國(guó)民的忠誠(chéng)就成為國(guó)家合法性的最重要支柱。既有的國(guó)家認(rèn)同紐帶發(fā)生危機(jī)之際，民族主義便成為一股強(qiáng)大的政治力量，一方面，它填充了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的空白，傳統(tǒng)的政治情感紐帶已經(jīng)松弛或者被遺棄，而民族主義則成為新的紐帶。國(guó)家將民族主義整合進(jìn)既有的體制之中，民族主義成為國(guó)家得以延續(xù)的強(qiáng)心針。另一方面，民族主義日漸變成一種獨(dú)立的政治力量，它在維系既有國(guó)家體制的同時(shí)也會(huì)挑戰(zhàn)保守的秩序。因此，民族主義應(yīng)該是與現(xiàn)代國(guó)家的產(chǎn)生、大眾政治的崛起并行的政治現(xiàn)象，民族主義是一種新的“公民宗教”，在國(guó)家體制中，民族主義與公民認(rèn)同實(shí)現(xiàn)了有力的轉(zhuǎn)換與融合?！懊褡遄詻Q與國(guó)家主權(quán)和國(guó)家理論緊密地聯(lián)系在一起，它意味著從其他國(guó)家的控制中獨(dú)立出來(lái)(通過(guò)脫離或統(tǒng)一)，因此也暗含著一個(gè)民族有能力在一個(gè)特定的領(lǐng)土范圍內(nèi)制定法律并實(shí)行司法權(quán)。民族性在法律用語(yǔ)中是指一個(gè)特定國(guó)家的法律上的公民資格”①［澳大利亞］安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)．江蘇人民出版社，2005:413。

當(dāng)然，民族主義與民族國(guó)家之間是相互支持的，連結(jié)二者的是國(guó)家能力。國(guó)家形態(tài)的演變?yōu)槊褡逯髁x的拓展與實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。國(guó)家能力結(jié)構(gòu)在17世紀(jì)晚期發(fā)生了深刻的變化，其中一個(gè)重要的標(biāo)志就是公民權(quán)利觀念的興起?；舨妓箯?qiáng)調(diào)建立一個(gè)類似于利維坦這樣的國(guó)家機(jī)器，國(guó)家是暴力的唯一合法使用者，這種觀念打碎了各種封建權(quán)力壁壘，將個(gè)人從各種強(qiáng)制性組織解放出來(lái)。洛克繼承和發(fā)展了霍布斯的思想，力圖在國(guó)家與個(gè)體之間建立一種穩(wěn)固有效的關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代國(guó)家在擴(kuò)張自己勢(shì)力的同時(shí)，也取代了各種血緣或者宗教組織，尤其是教會(huì)。國(guó)家能力結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型為民族主義的落實(shí)奠定了基礎(chǔ)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的監(jiān)控能力不斷提升，從而使國(guó)家可以厘清“我者”與“他者”之間的區(qū)別。如果沒(méi)有國(guó)家能力的提升，民族主義便只是停留在理念的層面。

再次，民族國(guó)家的構(gòu)建改變了軍事權(quán)力的形態(tài)，除了武器裝備的革新之外，軍事體制也發(fā)生了深刻的變化。普遍義務(wù)兵役制隨著民族主義的高漲而來(lái)，法國(guó)大革命期間，法國(guó)的公民兵打敗了反法聯(lián)盟的職業(yè)軍隊(duì)或者雇傭軍隊(duì)。每一個(gè)公民都有保衛(wèi)國(guó)家的義務(wù)與責(zé)任，身處戰(zhàn)壕之中的年輕官兵將慷慨赴死作為一種光榮，正是這種內(nèi)涵公民權(quán)利的軍事征召制度的出現(xiàn)使得法國(guó)可以動(dòng)員與建立幾十萬(wàn)上百萬(wàn)人的軍隊(duì)。人口成為衡量一個(gè)國(guó)家軍事能力的重要指標(biāo)，19世紀(jì)末歐洲各個(gè)列強(qiáng)人口出生率的變動(dòng)成為衡量其國(guó)力的風(fēng)向標(biāo)，這與普遍義務(wù)兵役制的出現(xiàn)不無(wú)關(guān)系。除此之外，民族主義還帶來(lái)了軍事戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向，軍事戰(zhàn)略無(wú)非分為進(jìn)攻戰(zhàn)略和防守戰(zhàn)略，民族主義與領(lǐng)土緊密相連并且將領(lǐng)土神圣化，作為一個(gè)能夠自我維持的民族國(guó)家在19世紀(jì)需要滿足一個(gè)重要的原則，那就是門(mén)檻原則，并不是所有的民族都可以建立民族國(guó)家，只有在領(lǐng)土與人口達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)之后才有可能建立民族國(guó)家。為此，收復(fù)領(lǐng)土、擴(kuò)張領(lǐng)土的欲望使得擴(kuò)張性軍事戰(zhàn)略更加受到重視。意大利、德國(guó)、塞爾維亞、保加利亞等國(guó)都在試圖收復(fù)領(lǐng)土進(jìn)而以建立統(tǒng)一的民族國(guó)家為理由發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。19世紀(jì)末，民族國(guó)家的浪潮不僅撬動(dòng)了地緣政治的板塊，而且使得進(jìn)攻性軍事戰(zhàn)略更受青睞。

最后，民族國(guó)家在19世紀(jì)后半期不斷涌現(xiàn)沖擊著維也納體系以來(lái)的自由主義經(jīng)濟(jì)體系，民族主義經(jīng)濟(jì)使得重商主義再次復(fù)興，傳統(tǒng)的重商主義目標(biāo)在于更多的金銀等貴金屬，而民族主義經(jīng)濟(jì)則在于市場(chǎng)、技術(shù)與資本的切割與壟斷。隨著民族國(guó)家的興起，關(guān)稅壁壘不斷增高，關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)打破了市場(chǎng)統(tǒng)一的神話。亞當(dāng)·斯密是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極倡導(dǎo)者，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，主張建立一個(gè)“守夜人”的政府。亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)遭到了李斯特的抵制，李斯特認(rèn)為對(duì)于沒(méi)有工業(yè)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家而言，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演了至關(guān)重要的角色。19世紀(jì)末，李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念有力地挑戰(zhàn)了亞當(dāng)·斯密的權(quán)威地位，民族國(guó)家內(nèi)部的市場(chǎng)得到開(kāi)拓與整合。民族主義經(jīng)濟(jì)力圖在國(guó)界之內(nèi)建立一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)體，實(shí)現(xiàn)權(quán)力邊界與市場(chǎng)邊界的合一。

結(jié)論:

民族國(guó)家的建立是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系誕生的重要條件，其根源在于它改變了國(guó)家形態(tài)，從帝國(guó)、城邦、游牧部落等多種多樣的政治組織形態(tài)邁向單一的國(guó)家形態(tài)。這一進(jìn)程伴隨著現(xiàn)代國(guó)際體系的擴(kuò)展，從歐洲到美洲，進(jìn)而擴(kuò)延至全球范圍內(nèi)。民族主義對(duì)國(guó)家形態(tài)的重塑是漫長(zhǎng)且不同步的，時(shí)空差異疊加在一起便造成了民族國(guó)家的種種困境，如極端的民族主義，殖民戰(zhàn)爭(zhēng)與世界大戰(zhàn)或者失敗國(guó)家，恐怖主義等。雖然在全球化時(shí)代民族國(guó)家面臨著“因?yàn)樘螅鉀Q不了小問(wèn)題;因?yàn)樘?，解決不了大問(wèn)題”的困境，但是，現(xiàn)在沒(méi)有哪一種政治秩序可以取代民族國(guó)家。比較價(jià)值的做法是，在對(duì)民族國(guó)家進(jìn)行批判性認(rèn)識(shí)的時(shí)候，更需要推動(dòng)民族主義與公民權(quán)的聯(lián)姻，締造穩(wěn)固有力的憲政共和國(guó)。