廖鏘云 吳曉健 容詠新 林潔玉 廖 夏 何芙梅

廣東省東莞市太平人民醫(yī)院 暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬東莞醫(yī)院燒傷整形科，廣東東莞 523904

植皮術(shù)是治療燒傷的重要手段之一，對取皮后供區(qū)創(chuàng)面的愈合質(zhì)量要求越來越高，傳統(tǒng)油紗覆蓋加壓包扎創(chuàng)面愈合時間長、疼痛等缺點也隨之暴露。近年來各種新型敷料應(yīng)用于供皮區(qū)，可以縮短愈合時間，減輕更換敷料時的疼痛，取得了一定效果[1]。安普貼是一種新型半滲透水膠敷料，本研究將安普貼應(yīng)用于燒傷植皮供皮區(qū)創(chuàng)面，臨床效果良好，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年4月～2012年4月筆者所在科室收治的燒傷需植皮患者30例，男21例，女9例，年齡16～63歲，平均（38.05±11.25）歲，均由雙側(cè)大腿前外側(cè)以電動自動取皮刀取中厚皮片（0.35 mm），創(chuàng)面大小5 cm×10 cm～10 cm×20 cm，共60個創(chuàng)面，選擇同體同側(cè)上下部分對照或同體對側(cè)對照。兩組性別、年齡及取皮面積差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

供皮區(qū)創(chuàng)面處理及分組：每例供區(qū)取皮后創(chuàng)面用腎上腺素鹽水紗布濕敷止血后，A方案：左側(cè)大腿創(chuàng)面為安普貼組[Algplaque，法國優(yōu)格醫(yī)療用品公司，國食藥監(jiān)械（進）字2008第3642224號]，右側(cè)大腿為凡士林油紗組，進行左右側(cè)大腿自身對照研究；B方案：同側(cè)大腿創(chuàng)面上部分為安普屬組，下部分為凡士林油紗組。患者根據(jù)實際情況選擇A或B方案，觀察創(chuàng)面愈合情況。術(shù)后第3天后打開敷料，根據(jù)創(chuàng)面情況2 d換藥1次，分泌物較多者增加換藥次數(shù)。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

第5天換藥時應(yīng)用語言描述評分法進行VRS評分。具體方法是將疼痛劃分為4級：1級無痛；2級輕微疼痛；3級中度疼痛；4級劇烈疼痛，讓患者根據(jù)自身感受說出并記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料組間比較采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 創(chuàng)面愈合情況

創(chuàng)面均無感染，無瘢痕，愈合平整，膚色與周圍皮膚接近，凡士林油紗組平均愈合時間為（13.23±2.03）d，安普貼組平均愈合時間為（11.01±1.52）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜ 0.05）。

2.2 同一時間內(nèi)兩組供皮區(qū)創(chuàng)面愈合情況比較

同一時間內(nèi)兩組供皮區(qū)創(chuàng)面愈合情況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=23.25，P ＜ 0.05）。見表 1。

表1 同一時間內(nèi)兩組創(chuàng)傷面愈合情況比較[n（%）]

2.3 術(shù)后第5天供皮區(qū)疼痛情況比較

術(shù)后第5天供皮區(qū)疼痛情況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=33.49，P＜ 0.05）。見表 2。

表2 術(shù)后5 d兩組供皮區(qū)疼痛情況比較

3 討論

植皮術(shù)是利用植皮的方法促進創(chuàng)面愈合，自體取皮是最常用，也是最經(jīng)濟、安全的方法。促進創(chuàng)面愈合是燒傷治療領(lǐng)域探索的熱點。隨著社會進步，對取皮后供區(qū)創(chuàng)面的治療要求越來越高。首先頭皮作為極為重要的皮源，需要縮短供皮區(qū)愈合時間，以便多次取皮，不斷供皮；其次供皮區(qū)需要無感染等并發(fā)癥；再者創(chuàng)面要求無疼痛，皮膚生長后無瘢痕及色素沉著。普通包扎法為供皮區(qū)外用單層凡士林紗布后再外用多層干紗布的干性療法。據(jù)代明盛等[2]報道，普通包扎法所采用的內(nèi)層敷料為凡士林油沙，油質(zhì)少時，創(chuàng)面引流雖較好，但與創(chuàng)面粘貼較緊，更換時困難，同時殘留在創(chuàng)面上的藥物不易清洗干凈，極易損傷新生組織，致使創(chuàng)面出血，創(chuàng)面疼痛；油質(zhì)多時敷料與創(chuàng)面雖不粘，但妨礙了分泌物的引流。普通包扎法均會增加患者痛苦及創(chuàng)面愈合時間長帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。凡士林油紗為干性愈合的缺點明顯：愈合環(huán)境差，創(chuàng)面局部容易脫水，形成結(jié)痂，結(jié)痂造成傷口疼痛；生物活性丟失，愈合速度緩慢；滲漏快速，需頻繁更換敷料；敷料與傷口新生肉芽組織粘連，更換敷料時會損傷創(chuàng)面；創(chuàng)面與外界無阻隔性屏障，交叉感染的機會增加[3]。而且普通包扎法治療后供皮區(qū)常遺留有較明顯的色素沉著或瘢痕。

傳統(tǒng)的創(chuàng)面覆蓋凡士林紗布的方法只起到一個外環(huán)境保護作用，對創(chuàng)面愈合無促進作用。安普貼是一種新型半滲透水膠敷料逐漸廣泛應(yīng)用于臨床。由外層聚氨酯背襯及內(nèi)層水膠粘性物質(zhì)內(nèi)外兩層構(gòu)成。敷料與創(chuàng)周正常皮膚緊密粘貼，敷料外層為一不透水薄膜層，在創(chuàng)面形成一個密閉、濕潤的微環(huán)境，形成濕潤的創(chuàng)面環(huán)境，更有利于創(chuàng)面修復(fù)組織的生長；其內(nèi)層為高吸收性的纖維素聚合物，吸收滲出液后，能保持創(chuàng)面濕潤，同時敷料的黏附性顯著減弱，可以無損傷的方式移棄[4]。安普貼的水膠微粒吸收傷口滲出物并膨脹形成一層溫和而濕潤的凝膠填充層，從濕度、溫度和pH值方面為傷口提供了最佳的愈合環(huán)境。

本研究表明：安普貼組平均愈合時間較凡士林油沙明顯縮短；同時安普貼治療取皮區(qū)明顯減輕患者痛苦。主要因為：（1）安普貼為水膠體敷料保持了創(chuàng)面的持續(xù)的類似生理環(huán)境的濕潤環(huán)境，減輕了對創(chuàng)面神經(jīng)末梢的刺激，為創(chuàng)面提供了最佳的溫度、濕度和pH值。（2）安普貼的水膠微粒吸收傷口滲出物并膨脹形成一層溫和而濕潤的凝膠填充層，換藥時不會損傷新生組織而導(dǎo)致創(chuàng)面出血及增加患者的痛苦。（3）密閉的濕性敷料能保持創(chuàng)面低氧張力，相對低氧的環(huán)境有利于創(chuàng)面愈合，也可刺激巨噬細(xì)胞釋放多種生長因子，創(chuàng)面血管生成快于凡士林紗布覆蓋的創(chuàng)面[5]。（4）敷料外層具有彈力，與自身皮膚具有一定的順應(yīng)性，在肢體活動時不會限制創(chuàng)面的延展而增加創(chuàng)面的疼痛。（5）安普貼水膠敷料封閉創(chuàng)面的無氧環(huán)境不利于細(xì)菌的生長，敷料外層可以阻止細(xì)菌的入侵，從而減少創(chuàng)面的感染機會。

綜上所述，安普貼對燒傷植皮供皮區(qū)創(chuàng)面的愈合起到良好的作用，是可在燒傷植皮供皮區(qū)創(chuàng)面應(yīng)用的良好的創(chuàng)面覆蓋物。

[1] 劉公洪，廖毅.濕性敷料治療在燒傷創(chuàng)面的應(yīng)用進展[J].西南軍醫(yī)，2012，14（1）：113-114.

[2] 代明盛，王李云，沈華強.濕性敷料與干性敷料在中厚供皮區(qū)上應(yīng)用的對比研究 [J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（1）：58-60.

[3] 鄭普春，陳曉云，李寧.濕性愈合法在慢性傷口愈合中的應(yīng)用觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，35（6）：631-632.

[4] 徐華，文杏珠，鄒志強，等.超薄型水膠敷料在頭部供皮區(qū)創(chuàng)面中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2007，11（26）：246.

[5] 許冬梅.濕性愈合療法的臨床應(yīng)用進展[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2011，13（25）：22-24.