曹春茹

[曲阜師范大學(xué)，曲阜 273165]

中唐著名詩(shī)人韋應(yīng)物的詩(shī)歌傳到朝鮮①本文只涉及古代部分，所以稱朝鮮，不稱韓國(guó)。后，在文人中間廣泛流傳。據(jù)李穡《牧隱詩(shī)稿》記載：“稼亭所蓄唐詩(shī)中有《韋蘇州集》，兒時(shí)愛讀之，后為人借去不還。游燕時(shí)又得一本于吳宗道縣尹，東歸而又為人借去，今未知在誰氏也。”[1](P20)由于自中國(guó)出版、傳入的韋詩(shī)供不應(yīng)求，一些文人就將韋詩(shī)編選進(jìn)各類詩(shī)集出版發(fā)行，以方便本國(guó)人閱讀。韋詩(shī)入選的主要集子有：安平大君李瑢編選的《唐宋八家詩(shī)選》，②李塏《八家詩(shī)選序》：“于唐得李杜、韋柳，于宋得歐王、黃蘇，采五七言短律及七言絕句等可為楷范者凡若干首，分為十卷，以便觀閱?！?《東文選》卷九十四)朝鮮朝后期張混專選唐人七律編選的四卷本《唐律集英》，③張混《唐律集英序》：“七言律，推李唐為尤?！茪飧?，雖降而變。學(xué)詩(shī)者越皮、陸之藩翰，踵韋、柳之門徑，臻李、杜之壸奧，則上追風(fēng)騷，亦由斯乎?！?《而已廣集》，《韓國(guó)文集叢刊》270輯，2001：545.)正祖李算編寫的五百六十卷本《詩(shī)觀》(于唐代選43人，成127卷，錄詩(shī)16450首，其中韋應(yīng)物詩(shī)4卷，532首)。韋應(yīng)物的詩(shī)歌也被納入當(dāng)時(shí)的教育內(nèi)容，如洪命元就作有“月課”詩(shī)《野渡無人舟自橫》。④“潮上春江宿雨收，渡頭何事掛虛舟。只緣境僻無人涉，誰抗津要濟(jì)物優(yōu)。載以萬鍾知有裕，試之三峽亦安流?？蓱z不遇操蒿手，朝暮相親但白鷗。”(《海峰集》，《韓國(guó)文集叢刊》82輯，1992年，194頁(yè)。)不僅如此，《韋蘇州集》還被朝鮮政府列為重點(diǎn)征集的書籍，據(jù)《成宗實(shí)錄》(1490年2月15日)記載：“《東萊歷代史詳節(jié)》、《陸賈新語》、《楚漢春秋》、《唐臣奏議》、《魏略》、《陳后山集》、《韋蘇州集》、《司馬溫公集》、《司馬先生家范》、《太平御覽》、《山海經(jīng)》、《唐鑒》、《管子文苑》、《英華文章正印》等冊(cè)，廣求道內(nèi)民間，上送?！盵2](P17)這也說明了朝鮮政府對(duì)韋應(yīng)物詩(shī)歌的重視。

韋應(yīng)物的詩(shī)歌之所以被朝鮮詩(shī)人看重并接受，主要有四個(gè)方面的原因。第一，韋應(yīng)物學(xué)詩(shī)博采眾家，學(xué)而能化，能自成一家，并成功創(chuàng)立了“韋蘇州體”，成為后來學(xué)詩(shī)者取法師習(xí)的楷模。這對(duì)朝鮮文人的詩(shī)歌創(chuàng)作來說是一種啟迪和鼓勵(lì)，對(duì)深受中國(guó)詩(shī)歌影響、又力圖有所突破的朝鮮詩(shī)人而言是一個(gè)表率和典范。第二，《詩(shī)經(jīng)》的“雅正”、陶詩(shī)的沖淡以及漢魏風(fēng)骨對(duì)韋詩(shī)平和與高雅風(fēng)格的形成具有重要影響，而此時(shí)明代前后七子“復(fù)古主義”思想正深刻地影響著朝鮮詩(shī)歌的創(chuàng)作。因此，富含古風(fēng)雅韻的韋詩(shī)自然進(jìn)入了朝鮮詩(shī)人的接受視野。第三，韋應(yīng)物的人格修養(yǎng)和生存方式也是朝鮮詩(shī)人效仿和追求的楷模。韋應(yīng)物能較好地處理關(guān)心國(guó)事與寄情山水、心歸佛禪之間的關(guān)系，所以，處于復(fù)雜政治考驗(yàn)中的朝鮮詩(shī)人在很大程度上愿意接受其人其詩(shī)。第四，韋應(yīng)物的人品、詩(shī)歌深受陶淵明的影響。韋應(yīng)物深深仰慕陶淵明“任真”、“遂真”的心性與人品，其詩(shī)歌深得陶詩(shī)的藝術(shù)精神，體現(xiàn)了陶淵明接受史的最高成就。陶淵明在朝鮮半島的影響極大，學(xué)陶并得其精髓的韋應(yīng)物也自然成為接受的一個(gè)焦點(diǎn)。

一、對(duì)韋應(yīng)物吏隱之道和高潔品格的贊賞

韋應(yīng)物在優(yōu)游山水時(shí)融進(jìn)了仕宦責(zé)任，因此，“在其山水田園詩(shī)中，我們總會(huì)看到一顆心靈不安的形象?！盵3](P54～59)朝鮮詩(shī)人深受儒家思想的影響，修齊治平的志向也非常強(qiáng)烈，面對(duì)國(guó)內(nèi)的復(fù)雜政治局面和自身的種種艱辛，他們內(nèi)心充滿苦悶和矛盾，于是從韋應(yīng)物這些反映吏隱于世的詩(shī)歌中找到了心理的平衡點(diǎn)。如金昌翕在給朋友的信中寫道：“詩(shī)雖小技，用之于當(dāng)處，則忘憂、忘貧、忘名利、忘是非，或至于翛然塵外，如孟襄陽(yáng)、韋蘇州輩，則何愧夫房、杜事業(yè)乎？”[4](P12～13)于是，他們沒有像陶淵明那樣徹底超越世俗和自我，而是在向往隱逸的同時(shí)還留戀著功名利祿。如吳道一的《送姊兄黃京兆玧出守洪川序》曰：“吏于山水縣者，吾知其有道矣。太上，仁以樂山、知以樂水。……其次，逍遙乎水石、嘲詠乎溪山，不必嬰心于簿牒之末、米鹽之間，而其風(fēng)流雅韻足以鼓一境之和氣，如歐陽(yáng)永叔之在滁州、韋應(yīng)物之在蘇州是也?！盵5](P330)在此，吳道一將仕宦與觀賞山水、幽居田園視為相輔相成的兩個(gè)方面，重視山水田園之美所具有的修身、養(yǎng)性、怡情之作用，因此希望朋友能如韋應(yīng)物一樣出仕與隱居兩不誤。

朝鮮詩(shī)人對(duì)韋應(yīng)物品格修養(yǎng)的接受，主要集中在“掃地焚香”、“思田愧俸”兩個(gè)方面。據(jù)李肇的《唐國(guó)史補(bǔ)》記載，“韋應(yīng)物立性高潔，鮮食寡欲，所坐焚香掃地而坐。其為詩(shī)馳驟，建安以還，各得其風(fēng)韻?！盵6](P444)朝鮮詩(shī)人認(rèn)為，“掃地”、“焚香”正是韋應(yīng)物真實(shí)品性的流露。朝鮮朝中期詩(shī)論家張維在《谿谷漫筆》的《詩(shī)之真情實(shí)境》篇云：“韋應(yīng)物有《贈(zèng)楊開府》詩(shī)，自陳少時(shí)任俠跌宕之事，詞韻深妙。此蓋自述實(shí)狀，而楊開府必其俠游時(shí)舊伴也。劉須溪批此詩(shī)以為，‘世言蘇州所至掃地，焚香而坐，不應(yīng)為人老少頓異，此寓言，非自謂也?！嘀^詩(shī)所以言志，必道真情實(shí)境，然后方為可觀。若無是事而強(qiáng)為虛語，則雖工不足稱也。蘇州少以三衛(wèi)郎事玄宗，后乃折節(jié)讀書。人固有少年豪蕩，老就澹靜者。論人豈可若是拘乎？須溪評(píng)詩(shī)，極有意致，但時(shí)有穿鑿謬解處，讀者不可不知。”[7](P588)因劉辰翁(須溪)曾著有《須溪先生校點(diǎn)韋蘇州集》，張維便誤把劉克莊當(dāng)成劉辰翁來批駁。劉克莊《后村詩(shī)話》評(píng)曰：“此蓋韋公身在三衛(wèi)目擊其類如此，非自謂也。……韋詩(shī)律深妙，流出心肝，非學(xué)力。世言其所至掃地焚香而坐，不應(yīng)為人老少頓異，可見前詩(shī)寓言耳。”張維認(rèn)為，“少時(shí)任俠跌宕”以及“掃地、焚香而坐”就是韋應(yīng)物自身經(jīng)歷的真實(shí)描述(“真情實(shí)境”)，劉辰翁(實(shí)為劉克莊)論詩(shī)有時(shí)存在“穿鑿謬解”的不足，“寓言”之說就是“穿鑿謬解”，并提醒讀者注意這個(gè)問題。

朝鮮朝中后期的詩(shī)人申暻在《東圃集跋》中，也寫到了前賢金時(shí)敏(字士修，號(hào)東圃)欽慕韋應(yīng)物其人，進(jìn)而學(xué)其詩(shī)一事：“……公性簡(jiǎn)潔，神儀閑朗。所居四友堂卻掃無一塵，尋常造拜，必見其琴書靜暇，燕坐蕭然，真韋蘇州掃地焚香氣像也。其詩(shī)之秀發(fā)澹宕，豈非出性情者然歟？”[8](P303)這也從側(cè)面肯定了“掃地”、“焚香”是韋應(yīng)物所為。而朝鮮朝后期著名詩(shī)論家李德懋對(duì)韋應(yīng)物的研究更加透徹，他綜合了唐代李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》、宋代計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》、宋代王欽臣《韋蘇州集原序》、清代沈德潛《唐詩(shī)別裁集》的觀點(diǎn)，在《詩(shī)觀小傳·韋應(yīng)物》中對(duì)其經(jīng)歷、品性以及交游情況描述得更加詳細(xì)：“韋應(yīng)物，長(zhǎng)安人，少以三衛(wèi)郎事明皇，晩更折節(jié)讀書。永泰中，授京兆功曹，建中中，累官蘇州刺史。應(yīng)物性高潔，所在香火掃地而坐。惟顧況、劉長(zhǎng)卿、丘丹、秦系、皎然與之酬唱?！盵9](P371)在《詩(shī)觀小傳》中，李德懋對(duì)韋應(yīng)物的“掃地”、“焚香”也確認(rèn)不疑。

很多朝鮮詩(shī)人也在詩(shī)歌中吟詠“掃地”、“焚香”一事，肯定韋應(yīng)物的高潔品性。金萬重的《菊花(其二)》曰：“采菊陶元亮，焚香韋左司。為詩(shī)類其人，五字婉而悲。迢迢千載余，讀之有余思。且從性所好，安知時(shí)世宜?！盵10](P15)金萬重認(rèn)為“為詩(shī)類其人”，在詩(shī)中既肯定了韋應(yīng)物其人，也肯定了韋應(yīng)物“婉而悲”的五言詩(shī)。南有容更直接地表示“掃地”、“焚香”是韋應(yīng)物淡泊名利的表現(xiàn)，其《戲成》詩(shī)曰：“韋老元非名利人，焚香掃地也天真。”更多詩(shī)人則有意效仿、學(xué)習(xí)韋應(yīng)物的這種生活態(tài)度和品性。如“心無外慕身安樂，掃地焚香讀佛書?！?鄭誧《次韻示同里諸君》)“閉門高枕心逾凈，掃地焚香夢(mèng)亦清。”(李穡《自詠》)“譽(yù)堯非桀渾閑事，掃地焚香萬慮忘?！?鄭樞《次韻郭諫議忠守書懷》)“掃地焚香閉戶眠，夢(mèng)游連徑有巢天?！?金時(shí)習(xí)《焚香高臥》)“掃地焚香病枕孤，餐風(fēng)咽樹寒蟬稠?！?李滉《十六日，抵昌樂驛》)。

在我國(guó)，“少時(shí)任俠跌宕”、“掃地、”“焚香而坐”是否說的就是韋應(yīng)物本人，是個(gè)有爭(zhēng)議的問題。但朝鮮的詩(shī)論批評(píng)家們則一致認(rèn)為這就是韋應(yīng)物本人的經(jīng)歷，并因此得出韋應(yīng)物“性高潔”的結(jié)論。這種主見性和對(duì)中國(guó)詩(shī)論的質(zhì)疑精神，正是中朝詩(shī)論領(lǐng)域爭(zhēng)鳴局面的一個(gè)體現(xiàn)。而以“性高潔”概括韋應(yīng)物的品格，則為朝鮮詩(shī)壇接受韋應(yīng)物的詩(shī)歌打下了良好的基礎(chǔ)。

“思田愧俸”是韋應(yīng)物《寄李儋、元錫》中的名句“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢”的概括，體現(xiàn)了韋應(yīng)物思鄉(xiāng)、恤民的真切情懷。對(duì)此，朝鮮的許多詩(shī)人形成了共鳴。全湜《隨手札錄》云：“凡事凋弊，而才識(shí)不逮，每思韋蘇州‘邑有流亡愧俸錢’之句，未嘗不三復(fù)而嘆也?！盵11](P100)詩(shī)人面對(duì)民生凋敝而無可奈何，讀了韋詩(shī)便“三復(fù)而嘆”，這說明詩(shī)人也真切地體會(huì)到了韋應(yīng)物那種思鄉(xiāng)、恤民的情懷。趙德鄰在金學(xué)培的《墓志銘并序》中寫到：“公素有疾，又染瘴增劇，臥閣不坐衙。每誦韋蘇州‘思田里愧俸錢’之詩(shī)曰：‘此詩(shī)政為我設(shè)也?！矍笕ゲ坏??！盵12](P379)這種心系蒼生的熱切心懷是儒家文化圈內(nèi)文人士子的共同心曲，經(jīng)韋詩(shī)凝練傳神的表達(dá)，更容易引起內(nèi)心的強(qiáng)烈共鳴，于是許多朝鮮詩(shī)人也寫出了類似的詩(shī)句：

多病思田里，無才愧俸錢。(李恒《贈(zèng)別趙士凝》)

一麾隨分送殘年，治郡無能愧俸錢。(李晬光《一麾》)

身病愁羈旅，民饑?yán)①哄X。(李真望《臈前一日書懷》)

商量只合投簪去，長(zhǎng)對(duì)疲氓愧俸錢。(趙泰億《次圣如韻》)

封邱鞭撻悲黎庶，蘇邑流亡愧俸錢。(鄭元容《偶吟》)

朝鮮朝中后期，內(nèi)部黨爭(zhēng)不斷，外面異族多次侵?jǐn)_，戰(zhàn)亂頻仍，人民處于水深火熱之中。深受儒家民本思想影響的詩(shī)人們對(duì)此不能無動(dòng)于衷，但各種條件又限制了其能力的發(fā)揮，他們只能借詩(shī)慨嘆，而韋應(yīng)物的這一名句正是他們此時(shí)心聲的最好表達(dá)。

二、對(duì)韋應(yīng)物詩(shī)歌風(fēng)格的認(rèn)可

關(guān)于韋詩(shī)的風(fēng)格，朝鮮詩(shī)壇的基本認(rèn)識(shí)是“閑淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)”，有陶潛遺韻。如朝鮮朝前期的徐居正指出：“王韋止于平淡，郊島局于寒瘦?！盵13](P239)中期詩(shī)人鄭斗卿在《東溟詩(shī)說》中明確指出：“韋左司沖淡深粹，出于自然，可以尋常讀。”[14](P128)到了朝鮮朝中后期，這種認(rèn)識(shí)進(jìn)一步明確、定型，李德懋《清脾錄》說：“其詩(shī)閑澹簡(jiǎn)遠(yuǎn)，人比之陶潛，稱‘陶韋’。品姿近道，胸中先有一段真至深永之趣，落筆自然清妙。”[9](P370)正祖李算的《日得錄》亦云：“韋應(yīng)物閑淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)，居然陶潛之遺韻?！盵15](P509)從生活年代和評(píng)論用語來看，這些認(rèn)識(shí)主要參考、借鑒了中國(guó)詩(shī)論家何良俊的《四友齋叢說》、*見[明]何良俊《四友齋叢說(卷25)》，北京：中華書局，1959年版，第225頁(yè)。原文：“左司性情閑遠(yuǎn)，最近風(fēng)雅，其恬淡之趣，不減陶靖節(jié)。唐人中，五言古詩(shī)有陶、謝遺韻者，獨(dú)左司一人。”許學(xué)夷的《詩(shī)源辯體》*見[明]許學(xué)夷著，杜維沫校點(diǎn)：《詩(shī)源辯體(卷23)》，北京：人民文學(xué)出版社，1987年版，第239頁(yè)。原文：“唐人五言古，氣象宏遠(yuǎn)，惟韋應(yīng)物、柳子厚。其源出于淵明，以蕭散沖淡為主?！币约版R惺《唐詩(shī)歸》*見[明]鍾惺、譚元春著，張國(guó)光等點(diǎn)校：《詩(shī)歸(卷26)》，武漢：湖北人民出版社，1985年版，第520頁(yè)。原文：“韋蘇州等詩(shī)，胸中腕中，接先有一段真摯深永之趣，落筆自然清妙，非專以淺淡擬陶者。”的說法。另外，金昌翕《與拙修齋趙公圣期》云：“籠其蕭散之原而韋柳趣盡?！盵4](P501)洪泰猷《答任弟道彥書》云：“唐之諸名家，固不若杜陵之集眾美矣，肰王孟之高秀、高岑之豪健、錢劉之清新、韋柳之古雅，皆不可廢者?！盵16](P52)他們所說的“蕭散”、“古雅”也基本屬于“閑淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)”的審美范疇。

和我國(guó)的批評(píng)家一樣，朝鮮詩(shī)人也以“淡(澹)”字概括韋應(yīng)物的總體詩(shī)風(fēng)，頗為確切。但一個(gè)成功詩(shī)人的詩(shī)歌往往兼具多種風(fēng)格，韋應(yīng)物亦是如此，他的部分詩(shī)歌風(fēng)格也可用“清”字概括。如南宋張戒《歲寒堂詩(shī)話》云：“韋蘇州詩(shī)，韻高而氣清。”*見[南宋]張戒：《歲寒堂詩(shī)話》(丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》)，北京：中華書局，1983年版，第459頁(yè).上文所引鍾惺《古詩(shī)歸》也說其“落筆自然清妙”。朝鮮批評(píng)家也有以“清”論韋詩(shī)者，如南龍翼《壺谷詩(shī)評(píng)》說：“儲(chǔ)(光羲)、韋五言古齊名。……蘇州之“貴賤雖異等”，“今朝郡齋冷”等作清奇不可及”。[14](P143)上文所引李德懋《詩(shī)觀小傳》也贊同鍾惺的“落筆自然清妙”之說。

“靜”、“寂”是韋應(yīng)物詩(shī)歌中的常用字，如“門閉陰寂寂，城高樹蒼蒼?！?《夏至避暑北池》)“秋野寂云晦，望山僧獨(dú)歸?！?《煙際鐘》)“方耽靜中趣，自與塵事違。”(《神靜師院》)“繚繞西南隅，鳥聲轉(zhuǎn)幽靜?！?《澄秀上座院》)即使不用這兩個(gè)字，韋應(yīng)物也經(jīng)常以平和的心態(tài)、澹雅的文字營(yíng)造出一種寂靜、清幽、空靈的格調(diào)，而這也正是禪宗所追求的境界。再聯(lián)系他曾居住在長(zhǎng)安西郊善福寺、洛陽(yáng)同德精舍和蘇州永定寺等地方，以及一生廣交僧人禪客的事實(shí)，可以肯定他的詩(shī)歌風(fēng)格受到了禪宗思想的影響。對(duì)此，朝鮮詩(shī)人也持肯定的態(tài)度，如李晬光《芝峰類說·經(jīng)書部》云：“《陰符經(jīng)》曰：‘自然之道靜，故天地萬物生。’朱子曰：‘此二句說得好，靜能生動(dòng)，若不極靜，則天地萬物不生?！错f蘇州詩(shī)曰：‘萬物自生聽，太空恒寂寥。還從靜中起，卻向靜中消?！嗽?shī)亦似識(shí)道者?！盵17](P579)申景?！堵免衷?shī)則》說：“如韋應(yīng)物《秋齋獨(dú)宿》篇，是動(dòng)中之靜?！皆吗ㄈ鐮T’，則月光之動(dòng)也；‘霜風(fēng)時(shí)動(dòng)竹’，則風(fēng)竹之動(dòng)也；夜半非鳥驚之時(shí)而鳥驚棲，則物之動(dòng)亦至也。而及至‘窗間人獨(dú)宿’，則卻是靜也?！盵14](P177)正如韋應(yīng)物自己所言：“出處似殊致，喧靜兩皆禪?！?《贈(zèng)琮公》)從二者的分析話語可知，他們都領(lǐng)略到了韋應(yīng)物這兩首詩(shī)歌中的禪意。

樸漢永認(rèn)為，在以禪入詩(shī)方面，韋應(yīng)物是上繼盛唐、下啟兩宋者之一。他的《石林隨筆》說：

蓋惟佛教入中國(guó)以后，初唐則天際，禪宗始建。至若中唐……格外禪學(xué)，可謂大成矣。抑于詩(shī)律，則至若開元天寶中，亦云盛矣。李、杜大家以外，王、孟、韋、柳繼，極澹雅合道之調(diào)，寶開汴、杭兩宋拈頌禪家之韻格。略揭數(shù)章以明之……韋蘇州之“欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。”……天籟詩(shī)成，不謀諸禪，而允合臨濟(jì)門庭之四照用等法也。[14](P345～346)

“四照用”為佛教臨濟(jì)宗用語，即“有時(shí)先照后用，有時(shí)先用后照，有時(shí)照用同時(shí)，有時(shí)照用不同時(shí)。”“四照用”是其開山之祖義玄提出的一種認(rèn)識(shí)原則和教學(xué)方法，體現(xiàn)了佛教教育思想中因材施教、因地制宜的特點(diǎn)。樸漢永以禪論詩(shī)，認(rèn)為韋詩(shī)不謀諸禪而允合“四照用”等法，既指出了韋詩(shī)有近禪的風(fēng)格，同時(shí)也認(rèn)為韋詩(shī)有渾然天成、不拘泥套式、自然靈活的特色。從這一點(diǎn)上說，他對(duì)韋詩(shī)風(fēng)格的認(rèn)識(shí)比前代的李、申二人更加透徹。

三、對(duì)韋應(yīng)物具體詩(shī)作的積極評(píng)價(jià)

更多的朝鮮詩(shī)人則側(cè)重于選取韋應(yīng)物的具體詩(shī)歌作出積極的品評(píng)，如權(quán)文海的《草澗精舍重修記》說：“韋應(yīng)物澗邊幽草一詩(shī)，警絕千古。說者謂蘇州此句，實(shí)以喻君子不得于朝，而幽獨(dú)自守。”[18](P355)這些微觀品評(píng)主要有選錄、摘句、注釋、比較等方式。這樣的批評(píng)具體、細(xì)膩，既能體現(xiàn)批評(píng)者的鑒賞能力之高，又能體現(xiàn)其學(xué)識(shí)之廣。因此，這樣的評(píng)價(jià)對(duì)后人作詩(shī)、評(píng)詩(shī)都有較高的參考價(jià)值。

(一)選錄、摘句

朝鮮的許多詩(shī)人經(jīng)常將一些自己喜歡的中國(guó)名家詩(shī)歌抄錄下來，也往往在其前后加上一些評(píng)價(jià)文字，以闡明自己的認(rèn)識(shí)和理解。申欽就選錄了韋應(yīng)物詩(shī)歌若干首以表達(dá)自己的喜愛之情，其《晴窗軟談》云：“余于正宗以后，酷愛韋應(yīng)物詩(shī)。不可殫記，姑以素所吟諷者記之?！断喾晷小吩唬骸菨h朝，英聲邁今古。……’《雜體》曰：‘沉沉匣中鏡，為此塵垢蝕?！都脑吩唬骸異⑷ビH愛，泛泛入煙霧?！斗陾铋_府》曰：‘少事武皇帝，無賴侍恩私。……’如《擬古》十首，篇篇珊瑚柯，覺一室光也?！盵19](P331)申欽言明自己酷愛韋詩(shī)之意，并錄詩(shī)證之，還極言《擬古》十首(實(shí)為十二首)之光彩絢麗。

摘句法“是通過從一首完整的詩(shī)作當(dāng)中摘出極有限的幾個(gè)詩(shī)句(通常是一聯(lián)，有時(shí)則只有一句)來進(jìn)行的。這些被摘出的詩(shī)句一般都被認(rèn)為是所謂的佳妙之句，并且它們之被看作批評(píng)對(duì)象，并不是因?yàn)樗鼈兪撬鼈兯烧龅脑?shī)作的代表或者例示，而是因?yàn)樗鼈冏陨砭途哂凶鳛榕u(píng)對(duì)象的、獨(dú)立的審美價(jià)值?！盵20](P82～92)摘句法不僅是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中一種常用的方法，“還對(duì)域外文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了影響。韓國(guó)詩(shī)論中多用摘句法……?！盵21](P340)朝鮮詩(shī)評(píng)家們?cè)谡擁f應(yīng)物詩(shī)歌時(shí)，摘句法用得非常多，如閔遇洙《與金在心簡(jiǎn)材》一文中，摘韋應(yīng)物《送終》詩(shī)句談“情”：“蘇州詩(shī)‘即事猶倉(cāng)卒，歲月始難忘’之語，自是情文?！盵22](P390)曹兢燮在寫給金澤榮的信中說：

韋、柳長(zhǎng)句固未如五言之平淡，然如“春潮帶雨晩來急，野渡無人舟自橫?！薄螄L不于平淡中有神韻？“丈人本自忘機(jī)事，為想年來憔悴容?！薄M不亦雍容閑澹而有余韻乎？夫不險(xiǎn)詭之謂平，無酸醎之謂淡，豈必如道士浮屠枯寂之氣味而后謂之平淡耶？[23](P115)

曹兢燮摘錄韋詩(shī)若干句作為例證探討韋詩(shī)風(fēng)格，認(rèn)為韋詩(shī)之“平淡”與和尚、道士那種枯寂的平淡是完全不同的，而是將“神韻”寓于“平淡”中。

韋應(yīng)物的愛國(guó)、憂民之思讓深受儒家思想影響的朝鮮詩(shī)人頗為感動(dòng)，于是他們對(duì)“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢”一聯(lián)多有摘錄和品評(píng)，如李晬光和中國(guó)的王世貞持同一觀點(diǎn)，對(duì)李攀龍不欣賞此句表示遺憾：“韋應(yīng)物詩(shī)‘身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢?！稳藰O稱其佳，而李攀龍甚不取，未知如何，豈以格調(diào)非唐故歟？”[17](上)(P622)由此評(píng)論可知，李晬光在接受韋詩(shī)時(shí)，不僅以格調(diào)論優(yōu)劣，而是兼顧思想、情感多個(gè)角度。

(二)注釋

注釋即對(duì)一些詩(shī)歌中出現(xiàn)的字、詞、術(shù)語、典故、地名、人名等細(xì)節(jié)部分的意義、出處等作解釋，以便后人更容易閱讀。很多朝鮮人對(duì)韋應(yīng)物《休暇日訪王侍御》詩(shī)中“九日驅(qū)馳一日閑”一句不理解，李晬光便將此句與其他詩(shī)人詩(shī)歌的同類情況一并作了注釋：“韋應(yīng)物詩(shī)‘九日驅(qū)馳一日閑’，白樂天詩(shī)‘公假月三旬’，蓋唐制十日一休沐。故以上澣中澣下澣，為上旬中旬下旬。按晉令：‘五日一急，一歲以六十日為限。’書記所稱急，皆謂假也?！盵17](下)(P499)看了這段注釋，讀者自然會(huì)明白這句詩(shī)的意思，即工作九天休息一天。

對(duì)于韋應(yīng)物的樂府詩(shī)《橫塘行》“玉盤的皪矢白魚，冰簟玲瓏透象床”句的“矢”，詩(shī)人金萬重在《西浦漫筆》中作了詳細(xì)注釋，并對(duì)中國(guó)批評(píng)家的注釋提出了質(zhì)疑：

韋蘇州詩(shī)曰：“玉盤的皪矢白魚，冰簟玲瓏透象床?！弊x者皆以“陳”訓(xùn)“矢”。樸季肯云：“‘矢’當(dāng)作‘失’，謂盤與魚皆白，視之若無，蓋暗用赤瑛盤盛櫻桃事?！贝搜粤际?。“陳”訓(xùn)不但意短，與下句“透”字字眼不敵。當(dāng)是傳寫之誤，而以《春秋》有“矢魚”之文，故因循不覺耳。[24](P371)

關(guān)于“矢魚”的“矢”，中國(guó)各代學(xué)者的確訓(xùn)之以“陳”。如《春秋·隱公五年》：“春，公矢魚于棠?！倍蓬A(yù)注：“(矢魚)陳魚，以示非禮也?！笨追f達(dá)疏：“陳魚者，獵獸之類，謂使捕魚之人陳設(shè)取魚之備，觀其取魚，以為戲樂，非謂既取得魚而陳列之也?！薄逗鬂h書·馬融傳》：“川衡澤虞，矢魚陳罟?！崩钯t注：“矢亦陳也。”所以，對(duì)于韋應(yīng)物《橫塘行》中“矢魚”的“矢”，學(xué)者們也解釋為“陳”，且此解一直沿用至現(xiàn)代。上海古籍出版社于1998年出版的《韋應(yīng)物集校注》中就有：“矢：陳列。《春秋·隱公五年》：‘公矢魚于棠?！ⅲ骸畷愻~，以示非禮也?！盵25](P545)

金萬重引樸世堂的說法，表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：后人在傳抄時(shí)誤將“失”字寫成了“矢”。他的理由非常充分。第一，玉盤盛白魚，二者顏色一致，視之若無，這種效果用“失”字表達(dá)更合適。為了佐證這一觀點(diǎn)，金萬重還引用了《太平御覽》卷九百六十九中的一個(gè)典故，“漢明帝于月夜宴賜群臣櫻桃，盛以赤瑛盤。群臣視之月下，以為空盤，帝笑之?！钡诙?，以“陳”訓(xùn)則意思淺白，且和下文的“透”字字眼不敵。最后金萬重還分析了誤抄的原因，即《春秋》有“矢魚”之典，后人沒有仔細(xì)斟酌就將韋詩(shī)之“失魚”寫成了“矢魚”。不管韋應(yīng)物當(dāng)初用的是“矢”還是“失”，金萬重的這段解釋確實(shí)頗有道理。對(duì)此我們也可以得出這樣的結(jié)論：第一，金萬重很懂得解詩(shī)、作詩(shī)之法，對(duì)詩(shī)歌的訓(xùn)解和煉字有較深的造詣，能從專業(yè)的角度研讀韋詩(shī)。第二，他將韋應(yīng)物詩(shī)歌的解讀與文化典故聯(lián)系起來，說明其對(duì)韋詩(shī)的興趣很深，在研究韋詩(shī)上下了功夫。第三，金萬重沒有盲從中國(guó)大家們的觀點(diǎn)，而是提出了自己獨(dú)到的見解，這又表明了他在接受韋應(yīng)物詩(shī)歌時(shí)的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

(三)比較

比較也是朝鮮詩(shī)人、批評(píng)家經(jīng)常運(yùn)用的批評(píng)方法，這種方法使得評(píng)者的觀點(diǎn)更鮮明，理由也更充分。李晬光在論韋應(yīng)物詩(shī)歌時(shí)就多次使用此法，如“杜子美《送人迎養(yǎng)》詩(shī)曰：‘青青竹筍迎船出，白白江魚入饌來。’楊用修以為此句用孟宗姜詩(shī)事?！嗲唷肿院茫装住?。韋蘇州《送人省覲》詩(shī)云：‘沃野收紅稻，長(zhǎng)江釣白魚?！挪蝗珥f多矣。余謂用修所見似是。但韋詩(shī)‘紅稻’、‘白魚’，皆是泛說，則恐不如杜之用事親切矣。”[17](上)(P620)他將韋詩(shī)與杜詩(shī)進(jìn)行比較，其中參考了楊慎的觀點(diǎn)。楊慎《升庵詩(shī)話》原文為：“杜子美《送人迎養(yǎng)》詩(shī)：‘青青竹筍迎船出，白白江魚入饌來?！妹献诮?shī)事。韋蘇州《送人省覲》亦云：‘沃野收紅稻，長(zhǎng)江釣白魚?！衷疲骸赐フ旃?，松江獻(xiàn)白鱗?！欢挪蝗珥f多矣，青青字自好，白白近俗，有似兒童‘白白一群鵝，被人趕下河’之謠也，豈大家語哉？”比較可知，李晬光只是借用楊慎的一部分觀點(diǎn)，沒有完全肯定韋詩(shī)、否定杜詩(shī)，而是又指出韋詩(shī)在用事上不如杜詩(shī)親切。

李晬光也曾將韋應(yīng)物的詩(shī)和其友邱丹的詩(shī)作了比較：“韋蘇州《寄邱丹》詩(shī)曰：‘懷君屬秋夜，散步詠涼天。山空松子落，幽人應(yīng)未眠?！翊鹪?shī)曰：‘露滴梧葉鳴，秋風(fēng)桂花發(fā)。中有學(xué)仙人，吹簫弄明月?！竦ぴ谔品怯性?shī)名，而其工過蘇州遠(yuǎn)甚。”[17](下)(P499)在此，李晬光就詩(shī)論詩(shī)，沒有被韋應(yīng)物頭上的大家光環(huán)所迷惑，體現(xiàn)了論詩(shī)的客觀性。

四、對(duì)韋應(yīng)物詩(shī)歌創(chuàng)作的效仿、學(xué)習(xí)

韋詩(shī)不僅受到眾家詩(shī)人的喜愛，還成了學(xué)詩(shī)、作詩(shī)者效仿、學(xué)習(xí)的對(duì)象。在朝鮮半島，有一大批詩(shī)人效仿和學(xué)習(xí)韋詩(shī)。

效仿者如申光漢的《途中感物，效韋詩(shī)》曰：“迢遞青山重，縈回流水曲。雜花散余芳，眾卉紛舊綠。年華徂行邁，素心良不易。已矣難重陳，相思瑩如玉?！盵26](P411)很明顯有韋應(yīng)物《山行積雨，歸途始霽》、《春中憶元二》的痕跡。此外，著名詩(shī)人權(quán)近、洪汝河、成海應(yīng)等都曾作有詩(shī)歌《效韋蘇州》。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《韓國(guó)文集叢刊》中明確標(biāo)注效韋詩(shī)(題目分別是《效韋詩(shī)》《效韋蘇州》《效韋蘇州體》《效蘇州》《效韋應(yīng)物詩(shī)》)的有8首。而在詩(shī)歌內(nèi)容、形式方面效仿韋應(yīng)物詩(shī)歌的不計(jì)其數(shù)。

另有更多詩(shī)人以韋詩(shī)為模范進(jìn)行次韻或和詩(shī)，如樸長(zhǎng)遠(yuǎn)《次韋蘇州韻》一詩(shī)曰：“搖落江山歲暮天，白髭青鏡感流年。驕陽(yáng)極后多云雨，旅夜長(zhǎng)來少睡眠。詩(shī)豈杜陵閑覓紙，酒非彭澤本無錢。理人無績(jī)慚為郡，策在歸田意已圓?！盵27](P145)就用了《寄李儋、元錫》一詩(shī)的韻字“年”、“眠”、“錢”、“圓”。又如，李書九的《宿龍津村舍，用韋應(yīng)物韻》的次韻對(duì)象是韋應(yīng)物的《夕次盱眙縣》。此外，韋應(yīng)物的《莊嚴(yán)精舍》、《西郊游矚》、《滁州西澗》、《鞏洛舟行》、《憶盧嵩》、《寄全椒道士》、《嘆白發(fā)》、《幽居》、《傷逝》等，被次韻頻率都非常高。和詩(shī)如南有容的《和韋蘇州〈傷逝〉》，其題下注曰：“多用原詩(shī)中語，同情，故也?！痹?shī)曰：“摧蘭當(dāng)成塵，焚玉終為灰。哀哀我所懷，逝去何當(dāng)回。舊堂閉虛帷，撫跡念初來。提挈屬時(shí)屯，黽勉同患災(zāi)。婦儀亮自持，女工亦素該。懶拙不省家，百務(wù)恃令才。貧賤意彌足，富貴如塵埃。中失六男女，柔腸實(shí)暗摧。顧其臨逝時(shí)，在傍惟一孩。銜恨口未宣，竟死向誰裁。懷茲腸郁結(jié)，一夜九徘徊。愿言生羽翰，一舉際蓬萊?！盵28](P4524)句中有7句用了韋詩(shī)原句，其他詩(shī)句也有模仿的痕跡，但也語語沉痛，也有一段“幽憂郁堙之氣”，*喬億《劍谿說詩(shī)·又編》，郭紹虞編選、富壽蓀校點(diǎn)，《清詩(shī)話續(xù)編(上)》，上海古籍出版社，1983：1131.可感韋詩(shī)之情境。

集句、引用、化用也是朝鮮詩(shī)人效仿、學(xué)習(xí)韋詩(shī)的重要表現(xiàn)。

集句，就是集古人成句，連綴成篇，是一種藝術(shù)的再創(chuàng)造。高麗、朝鮮朝時(shí)期的很多詩(shī)人都喜歡集中國(guó)著名詩(shī)人之句進(jìn)行創(chuàng)作。他們對(duì)韋詩(shī)的集句非常多，有時(shí)集韋詩(shī)一句，如：南龍翼詩(shī)《效集句體，寄赤谷》集了韋詩(shī)《閑居寄諸弟》中“秋草生庭白露時(shí)”一句。有時(shí)集韋詩(shī)多句，如尹善道的五絕《集古，題扇寄人五首》(其一)的三、四兩句 “霜風(fēng)時(shí)動(dòng)竹，散步詠涼天”集自韋應(yīng)物的《同褒子秋齋獨(dú)宿》(《全唐詩(shī)》作“風(fēng)霜時(shí)動(dòng)竹”)。有時(shí)整首詩(shī)全部集自韋應(yīng)物的幾首詩(shī)歌，如金邁淳的《初夏讀韋蘇州詩(shī)，戲摘十六句，簡(jiǎn)寄景守》曰：“燕居日已永，夏雨生眾綠。光風(fēng)動(dòng)林早，群山藹遐矚。芳樽誰與斟，思君瑩如玉。山水憶同游，舊居共南北。中路忽言還，冠帶便拘束。一水非難越，迢迢萬里隔。城闕應(yīng)多事，誰能顧寂寞。同聲自相應(yīng)，惟希心異跡”，[29](P300)全詩(shī)16句，分別集自韋應(yīng)物的《答李博士》、《春中憶元二》、《西郊燕集》、《幽居》、《雨夜感懷》等14首詩(shī)；金昌集亦最愛韋詩(shī)，他曾一氣呵成，集了一組五言律詩(shī)，共21首，168句全部集自韋詩(shī)。只有對(duì)韋詩(shī)極其熟悉、信手拈來，才能有如此壯觀的集句詩(shī)。

化用，即截取詩(shī)詞的某些部分直接變成自己的語言去演繹詩(shī)境。朝鮮漢詩(shī)中化用韋詩(shī)的例子極多，如李穡的“十日驅(qū)馳一日閑”(《柳巷樓上》)和南龍翼的“半載驅(qū)馳一日閑”(《宣化堂試儒生，寫即景示崔亞使》)，很明顯都化用了韋詩(shī)《休暇日訪王侍御不遇》的“九日驅(qū)馳一日閑”一句。也有些化用韋詩(shī)的例子不十分明顯，要仔細(xì)品味才能發(fā)覺，如李安訥《初秋，簡(jiǎn)李佐郎宜活、進(jìn)士宜潛兄弟》的一句：“一為談詩(shī)到府門”，就是從韋詩(shī)《簡(jiǎn)郡中諸生詩(shī)》中的“談詩(shī)一解顏”和《贈(zèng)丘員外二首(其二)》中的“每到府門趨”兩句糅合化來，可謂巧妙。

韋應(yīng)物的五言詩(shī)最為出色，蘇軾《觀凈觀堂效韋蘇州詩(shī)》云：“樂天長(zhǎng)短三千首，卻愛韋郎五字詩(shī)?！背r文人南龍翼《壺谷詩(shī)評(píng)》也認(rèn)為：“蘇州之‘貴賤雖異等’、‘今朝郡齋冷’等作，清奇不可及?！嗨紝W(xué)詩(shī)之法……五言則學(xué)韋蘇州。”[14](P143～144)如李婷的五言律詩(shī)《送全羅都事》曰：“王事亦非輕，長(zhǎng)行萬里程。江山秋雨后，煙樹暮蟬鳴。……”[30](P327)詩(shī)后即附語曰：“三四，酷似韋蘇州?！睆囊陨细骼部煽闯?，朝鮮詩(shī)人的效韋、次韻、集句等作也以五言居多。

從效仿、學(xué)習(xí)者的創(chuàng)作上來看，朝鮮詩(shī)人對(duì)韋應(yīng)物的詩(shī)歌非常熟悉，理解亦謂透徹，并能在自己創(chuàng)作時(shí)信手拈來，集句、引用、化用、糅合的藝術(shù)也都有可取之處。一些詩(shī)人學(xué)習(xí)韋應(yīng)物并深得其精髓，因此在詩(shī)歌創(chuàng)作上取得了不菲的成就。據(jù)成海應(yīng)的《逸民傳》記載，“李義健，字宜叔，號(hào)峒隱，廣平大君玙之后。生于綺紈，好任俠。及長(zhǎng)，折節(jié)為學(xué)。顧趣尚高逸，視世之利祿不屑如也?！錇樵?shī)，亦翛然有陶潛、韋應(yīng)物之風(fēng)。”[31](P97)可見，這位王室之后在人格和創(chuàng)作上都受到了韋應(yīng)物的影響。而成海應(yīng)本人也注意學(xué)習(xí)韋應(yīng)物且效果頗佳，“詩(shī)凡十四卷，以沖澹為主，有王輞川、韋蘇州之韻?！盵31](P472)更值得注意的是，朝鮮詩(shī)人學(xué)韋應(yīng)物還曾得到中國(guó)著名詩(shī)論家的肯定。如清代批評(píng)家潘庭筠評(píng)李書九(字薑山)詩(shī)曰：“沖淡閑遠(yuǎn)，王韋門庭中人?！?《韓客巾衍集》卷四跋)這也都證明了韋應(yīng)物詩(shī)歌在朝鮮得到深入接受這一事實(shí)。

五、對(duì)韋應(yīng)物詩(shī)歌接受的訛誤

需要指出的是，朝鮮詩(shī)人在接受韋應(yīng)物詩(shī)歌的過程中，也存在一些訛誤，如前面提到的張維誤批劉克莊。還有一些詩(shī)人在集句或引用韋詩(shī)時(shí)并不知道是韋詩(shī)，因此沒有標(biāo)注，如李光胤的集句《相思曲》：“山月皎如燭(應(yīng)物)…… 懷君屬秋夜(唐音)。 ……懷君自延佇(谷城)，何日是歸年(子美)?！痹?shī)人在“懷君屬秋夜”(韋應(yīng)物《秋夜寄邱員外》)一句后標(biāo)注為“唐音”，而其他詩(shī)句之后都標(biāo)明了詩(shī)句作者。顯然，李光胤不知道這句詩(shī)的作者就是韋應(yīng)物，只知道是一句唐詩(shī)。

最嚴(yán)重的錯(cuò)誤是“張冠李戴”，即將別人詩(shī)作記在韋應(yīng)物的名下，或?qū)㈨f應(yīng)物的詩(shī)作記在別人名下。洪直弼的《辭樓下舟，舟中臨別，與任丈聯(lián)句，結(jié)句用韋蘇州詩(shī)，用敘眼前光景》中的結(jié)句“他日相思來水頭”，并非出自韋應(yīng)物詩(shī)歌，而是出自唐人劉商的七絕《送王永二首(其一)》(《全唐詩(shī)》卷304)。許愈《讀韋蘇州詩(shī)“平生風(fēng)雨夕，每念名節(jié)難。窮冬百草歇，手自種瑯玕”之句，次其意呈金圣夫》題中所云詩(shī)句是宋人張栻的《送楊廷芳三首》。林惟正《赴任耀德，次觸事有感八首(其五)》中“郡中今有謝玄暉”(自注集自韋詩(shī))一句，出自唐人秦系的《即事奉呈郎中韋使君》(《全唐詩(shī)》卷260)。金時(shí)習(xí)《山居集句百首(其十九)》“小鼎煎茶面曲池”(自注集自韋詩(shī))一句出自李商隱《即目》。相反的情況如：“梁簡(jiǎn)文帝《雨詩(shī)》云：‘漬花枝覺重，濕鳥羽飛遲?！旁?shī)‘花重錦官城’，又‘冥冥鳥去遲’，此也。梁聞人蒨詩(shī)云：‘林有驚心鳥，園多奪目花?！旁?shī)‘恨別鳥驚心’，此也?！盵32](P630)“冥冥鳥去遲”一句出自韋應(yīng)物的《賦得暮雨送李胄》，李晬光卻將作者誤記為杜甫。

朝鮮詩(shī)人對(duì)韋詩(shī)接受的途徑很多，有人直接閱讀從中國(guó)傳去的《韋蘇州集》，有人從各種書籍中專門抄錄韋詩(shī)，還有人則間接從別人的詩(shī)作中或口中得到韋詩(shī)的若干詩(shī)句，有時(shí)同時(shí)得到韋詩(shī)和中國(guó)不同時(shí)代不同詩(shī)人之句。這樣，在傳抄的過程中難免會(huì)出現(xiàn)訛誤。而從朝鮮詩(shī)人接受韋應(yīng)物詩(shī)歌的總體情況來看，這些誤記只是白璧微瑕。

韋應(yīng)物可謂是古詩(shī)史上一位參與我國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)形成的重要詩(shī)人，且對(duì)朝鮮漢詩(shī)也產(chǎn)生了比較大的影響。朝鮮詩(shī)人或集韋詩(shī)之句，或用韋詩(shī)之意，或摹韋詩(shī)之境，或化韋詩(shī)之語，對(duì)韋應(yīng)物的詩(shī)學(xué)品格與審美范式予以全面接受，他們對(duì)韋詩(shī)的評(píng)價(jià)和學(xué)習(xí)取得了較為豐碩的成果，是中朝兩國(guó)詩(shī)歌文化交流的見證，是了解朝鮮漢詩(shī)風(fēng)貌的一個(gè)獨(dú)特視角，也是韋應(yīng)物研究的重要補(bǔ)充和有機(jī)組成部分，因而值得相關(guān)學(xué)者參考和借鑒。

[1]李穡.牧隱藁(《韓國(guó)文集叢刊》4輯)[M].漢城：民族文化推進(jìn)會(huì)，1990.

[2][日]末松保和.李朝實(shí)錄(18冊(cè))[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1958.

[3]沈文凡.大歷詩(shī)壇中的一個(gè)特殊存在——論韋應(yīng)物詩(shī)歌的思想特征[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1994,(3).

[4]金昌翕.三淵集(《叢刊》167輯)[Z].1996.

[5]吳道一.西坡集(《叢刊》152輯)[Z].1995.

[6]影印文淵閣四庫(kù)全書(第1035冊(cè))[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[7]張維.谿谷集(《叢刊》92輯)[Z].1992.

[8]申暻.直庵集(《叢刊》216輯)[Z].1998.

[9]李德懋.青莊館全書(《叢刊》257輯)[Z].2000.

[10]金萬重.西浦集(《叢刊》148輯)[Z].1995.

[11]全湜.沙西集(《叢刊》67輯)[Z].1991.

[12]趙德鄰.玉川集(《叢刊》175輯)[Z].1996.

[13]徐居正.四佳文集(《叢刊》11輯)[Z].1988.

[14]鄺健行等選編.韓國(guó)詩(shī)話中論中國(guó)詩(shī)資料選粹[M].北京：中華書局，2002.

[15]正祖.弘齋全書(《叢刊》267輯)[Z].2001.

[16]洪泰猷.耐齋集(《叢刊》187輯)[Z].1997.

[17]李晬光.芝峰類說 [M].漢城：乙酉文化社，1975.

[18]權(quán)文海.草澗集(《叢刊》42輯)[Z].1989.

[19]申欽.象村集(《叢刊》72輯)[Z].1991.

[20]曹文彪.論詩(shī)歌摘句批評(píng)[J].文學(xué)評(píng)論，1998,(1).

[21]張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書局，2002.

[22]閔遇洙.貞庵集(《叢刊》215輯)[Z].1998.

[23]曹兢燮.巖棲集(《叢刊》350輯)[Z].2005.

[24]金萬重.西浦漫筆[M].漢城：一志社，1987.

[25]韋應(yīng)物著.陶敏，王友勝校注.韋應(yīng)物集校注[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[26]申光漢.企齋集(《叢刊》22輯)[Z].1988.

[27]樸長(zhǎng)遠(yuǎn).久堂集(《叢刊》121輯)[Z].1994.

[28]南有容.雷淵集(《叢刊》217輯)[Z].1998.

[29]金邁淳.臺(tái)山集(《叢刊》294輯)[Z].2002.

[30]李婷.風(fēng)月亭集(《叢刊》續(xù)1輯)[Z].2005.

[31]成海應(yīng).研經(jīng)齋全集(《叢刊》275輯)[Z].2001.

[32]李晬光.芝峰類說(上卷)[M].首爾：韓國(guó)乙酉文化社，1975.