文 / 武晨簫 / 北京科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院

專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的分析途徑研究以復(fù)合材料領(lǐng)域?qū)＠墨I(xiàn)計(jì)量學(xué)分析為基礎(chǔ)

文 / 武晨簫 / 北京科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院

本文從專利文獻(xiàn)信息體現(xiàn)的專利技術(shù)價(jià)值的主客觀性和這些專利文獻(xiàn)信息的產(chǎn)生主體兩個(gè)分類維度出發(fā)，提出了12個(gè)可用于分析專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的途徑。并在復(fù)合材料領(lǐng)域?qū)＠墨I(xiàn)的計(jì)量學(xué)分析基礎(chǔ)上，從3.5萬(wàn)件專利文獻(xiàn)中，運(yùn)用部分途徑篩選出了12件具有較高專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的專利，對(duì)他們所具有的特點(diǎn)、價(jià)值體現(xiàn)和相關(guān)情況進(jìn)行了分析，從實(shí)證角度對(duì)專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的分析途徑進(jìn)行了初步研究。

專利技術(shù)價(jià)值；分析途徑；專利文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)；復(fù)合材料

技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究技術(shù)和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，尋找技術(shù)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律的科學(xué)。其首要研究目的是尋找技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)的理論和方法【1】。因此專利技術(shù)經(jīng)濟(jì)的研究，同樣首先需要研究的是如何評(píng)價(jià)專利技術(shù)的價(jià)值。但是專利技術(shù)價(jià)值的定量評(píng)價(jià)受到很多因素的影響，往往是難于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)或者難于得到評(píng)價(jià)需求者的認(rèn)可，評(píng)價(jià)需求者通常更關(guān)心的是專利技術(shù)價(jià)值的定性評(píng)價(jià)，即專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

一、專利技術(shù)價(jià)值的專利文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)體現(xiàn)途徑

俗話說(shuō)：“是金子總會(huì)發(fā)光”，同理，有價(jià)值的專利技術(shù)總會(huì)通過(guò)各種途徑體現(xiàn)出它的價(jià)值。由涉及專利申請(qǐng)、審批、維持、訴訟、轉(zhuǎn)讓、評(píng)價(jià)等程序的文獻(xiàn)組成的專利文獻(xiàn)是現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)類文獻(xiàn)中披露各類信息最多、最及時(shí)、最全面的文獻(xiàn)種類，它包含了發(fā)明人、專利權(quán)人及其相關(guān)地址的信息；詳細(xì)的多角度及多層級(jí)技術(shù)領(lǐng)域信息；專利的申請(qǐng)、審批、維持、訴訟、轉(zhuǎn)讓、評(píng)價(jià)等過(guò)程的節(jié)點(diǎn)時(shí)間及狀態(tài)信息；法律權(quán)利信息和技術(shù)內(nèi)容信息等等。由于這些信息有些體現(xiàn)了一定的價(jià)值屬性，因此專利文獻(xiàn)信息也是體現(xiàn)專利技術(shù)價(jià)值的渠道之一。

按照專利文獻(xiàn)信息體現(xiàn)專利技術(shù)價(jià)值主客觀性進(jìn)行分類，可分為主觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑和客觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑：

1、主觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑

根據(jù)體現(xiàn)專利技術(shù)價(jià)值的專利文獻(xiàn)信息的產(chǎn)生主體不同，又可以進(jìn)一步分為自我主觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑和他人主觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑。

在自我主觀價(jià)值體現(xiàn)分析中，根據(jù)專利權(quán)人對(duì)自己的專利價(jià)值的主觀判斷及支持這種判斷所付出的代價(jià)，可以通過(guò)三種途徑進(jìn)行專利技術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)分析：

第一種是維持有效法。一項(xiàng)專利審查授權(quán)后，作為給予專利權(quán)人一段時(shí)間排他權(quán)的代價(jià)，專利權(quán)人必須向國(guó)家繳納年費(fèi)來(lái)維持專利的有效性，為了防止專利權(quán)人長(zhǎng)期壟斷由其掌握的技術(shù)，政府制定了年費(fèi)每三年以等差級(jí)數(shù)增加的政策，由此造成專利權(quán)人長(zhǎng)期維持其專利有效性的成本增長(zhǎng)極快，促使專利權(quán)人根據(jù)其對(duì)專利價(jià)值的判斷決定是否堅(jiān)持代價(jià)高昂的維持行為。因此，可以通過(guò)對(duì)專利權(quán)人維持其專利技術(shù)的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)分析其專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

專利技術(shù)經(jīng)濟(jì)的研究，首先需要研究的是如何評(píng)價(jià)專利技術(shù)的價(jià)值。專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)，是通過(guò)對(duì)專利技術(shù)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)得以完成的。”

第二種是多國(guó)申請(qǐng)法。專利權(quán)人如果認(rèn)為其專利技術(shù)不僅在本國(guó)有價(jià)值，而且在全球多個(gè)國(guó)家有價(jià)值，往往還會(huì)在相關(guān)國(guó)家都申請(qǐng)專利。由于到國(guó)外申請(qǐng)專利的費(fèi)用往往是國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的幾倍或十幾倍，因此，可以通過(guò)對(duì)專利權(quán)人將其技術(shù)在國(guó)外申請(qǐng)的國(guó)家數(shù)量或是否有國(guó)際申請(qǐng)來(lái)分析其專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

第三種是立體保護(hù)法。專利權(quán)人如果認(rèn)為其專利技術(shù)是極其有價(jià)值的，還會(huì)圍繞其核心技術(shù)通過(guò)較多的權(quán)利要求及申請(qǐng)大量的外圍專利進(jìn)行立體保護(hù)，甚至采用不同類型的保護(hù)手段構(gòu)筑起保護(hù)網(wǎng)。例如，除申請(qǐng)多個(gè)核心技術(shù)發(fā)明專利外，利用商業(yè)秘密保護(hù)技術(shù)訣竅、利用外觀設(shè)計(jì)保護(hù)產(chǎn)品造型、利用商標(biāo)保護(hù)其高研發(fā)能力信譽(yù)等等。因此，可以通過(guò)專利說(shuō)明書的長(zhǎng)短及權(quán)利要求的多少及對(duì)專利權(quán)人將其技術(shù)進(jìn)行立體保護(hù)的數(shù)量來(lái)分析其專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

在他人主觀價(jià)值體現(xiàn)分析中，根據(jù)他人對(duì)一項(xiàng)專利是否處于核心技術(shù)領(lǐng)域，是否是由核心技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)研發(fā)，是否是核心機(jī)構(gòu)申請(qǐng)而采用以下兩種途徑分析專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)：

第一種是同行評(píng)議法。此種方法主要是依靠該專利技術(shù)領(lǐng)域的同行依據(jù)他們的日常積累對(duì)一項(xiàng)專利是否處于核心技術(shù)領(lǐng)域，是否是由核心技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)研發(fā)，是否是核心機(jī)構(gòu)申請(qǐng)而做出的專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的分析。

第二種是專利評(píng)估法。這是一種他人以專利信息分析為基礎(chǔ)，對(duì)一項(xiàng)專利是否處于核心技術(shù)領(lǐng)域，是否是由核心技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)研發(fā)，是否是核心機(jī)構(gòu)申請(qǐng)而做出的專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的分析。

2、客觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑

根據(jù)體現(xiàn)專利技術(shù)價(jià)值的專利文獻(xiàn)信息的產(chǎn)生主體不同，客觀價(jià)值體現(xiàn)分析途徑也可以分為自我客觀價(jià)值體現(xiàn)分析和他人客觀價(jià)值體現(xiàn)分析。

在自我客觀價(jià)值體現(xiàn)分析中，根據(jù)專利權(quán)人對(duì)其專利技術(shù)進(jìn)行價(jià)值實(shí)現(xiàn)或轉(zhuǎn)化的途徑，可以通過(guò)兩種方法進(jìn)行專利技術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)分析：

第一種是專利實(shí)施法。大部分專利權(quán)人尤其是企業(yè)專利權(quán)人在申請(qǐng)專利時(shí)，目的是利用法律保護(hù)其技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)自己實(shí)施或阻止他人實(shí)施其專利技術(shù)獲得高于平均利潤(rùn)的壟斷利益。因此，可以通過(guò)對(duì)專利權(quán)人實(shí)施其專利技術(shù)獲得的壟斷價(jià)格和市場(chǎng)份額來(lái)分析其專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

第二種是專利許可法。對(duì)于大專院校、科研院所的專利權(quán)人來(lái)說(shuō)申請(qǐng)專利的目的主要不是用來(lái)自己實(shí)施，而更多的是通過(guò)許可他人實(shí)施來(lái)完成專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或轉(zhuǎn)化。因此，可以通過(guò)專利權(quán)人許可他人實(shí)施的費(fèi)用來(lái)分析其專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

在他人客觀價(jià)值體現(xiàn)分析中，一項(xiàng)有價(jià)值的專利往往會(huì)引來(lái)同行、業(yè)界、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的研究、模仿、圍剿和訴訟，根據(jù)他人對(duì)專利權(quán)人專利的關(guān)注種類和關(guān)注程度，可以通過(guò)以下五種途徑進(jìn)行專利技術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)分析：

第一種是專利引證法。一項(xiàng)有價(jià)值的專利技術(shù)出現(xiàn)后，往往會(huì)得到同行研究者的關(guān)注和分析研究評(píng)價(jià)，并引發(fā)后續(xù)相關(guān)的專利技術(shù)出現(xiàn)，因此，通過(guò)對(duì)后續(xù)與該專利相關(guān)的論文和專利的引證數(shù)量可以分析該專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

第二種是技術(shù)擴(kuò)散法。好的技術(shù)往往會(huì)得到同行的認(rèn)可，并且在解決相關(guān)技術(shù)問(wèn)題中得以運(yùn)用、改進(jìn)、完善，由此表現(xiàn)出該技術(shù)在地域和技術(shù)領(lǐng)域上的擴(kuò)散，因此，通過(guò)對(duì)一項(xiàng)專利技術(shù)出現(xiàn)后與其相關(guān)的專利技術(shù)在地域和技術(shù)領(lǐng)域上的擴(kuò)散程度的分析，可以得出該專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

第三種是侵權(quán)訴訟法。一項(xiàng)有價(jià)值的專利技術(shù)出現(xiàn)后，往往出現(xiàn)許多非法的技術(shù)使用者，如果雙方不能就合法許可達(dá)成協(xié)議，就會(huì)發(fā)生侵權(quán)訴訟，而判賠的金額多少也在一定程度上體現(xiàn)了該技術(shù)價(jià)值的一部分。

第四種是專利包圍法。競(jìng)爭(zhēng)雙方如果有一方取得技術(shù)突破，獲得了一項(xiàng)有價(jià)值的專利技術(shù)，另一方就會(huì)在此技術(shù)周圍，迅速申請(qǐng)一些替代技術(shù)、外圍技術(shù)，爭(zhēng)取獲得交叉許可的平等地位，因此通過(guò)對(duì)一項(xiàng)新技術(shù)出現(xiàn)后競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)也可以分析該專利技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)。

第五種是專利無(wú)效法。一項(xiàng)有價(jià)值的專利技術(shù)在不斷被權(quán)利人用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，總有一些人不愿意輕易交納許可費(fèi)用，總想使這個(gè)專利無(wú)效而免費(fèi)使用該項(xiàng)技術(shù)，因此，專利權(quán)人不時(shí)會(huì)遇到意欲無(wú)效其專利技術(shù)的訴訟，而無(wú)效訴訟的次數(shù)就可以從一定程度上體現(xiàn)出該專利技術(shù)的價(jià)值。

二、復(fù)合材料領(lǐng)域?qū)＠墨I(xiàn)的計(jì)量學(xué)分析

在復(fù)合材料領(lǐng)域約3.5萬(wàn)件專利申請(qǐng)中，經(jīng)審查授權(quán)的專利約占62%，目前仍然有效的專利約占已授權(quán)專利的73%，但是維持專利有效長(zhǎng)達(dá)5年的僅占有效專利的不足25%，由此可見(jiàn)長(zhǎng)時(shí)間維持專利有效對(duì)大部分專利權(quán)人來(lái)說(shuō)還是負(fù)擔(dān)比較重的。”

從1985年4月1日到2012年6月18日我國(guó)專利法實(shí)施的這段期間，通過(guò)已經(jīng)對(duì)外公布的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)看，復(fù)合材料領(lǐng)域的中國(guó)專利申請(qǐng)共有約3.5萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)率19%左右。全球有五十余個(gè)國(guó)家在華申請(qǐng)了復(fù)合材料領(lǐng)域的專利，主要分為四大部分：申請(qǐng)量最多的是日本，占國(guó)外申請(qǐng)量的41.4%；其次是美國(guó)，占國(guó)外申請(qǐng)量的32.5%；第三是歐洲地區(qū)國(guó)家，占國(guó)外申請(qǐng)量的20.6%；其余28個(gè)國(guó)家占國(guó)外申請(qǐng)量的5.5%。

共四千余位國(guó)外各類型申請(qǐng)人和一萬(wàn)三千余位國(guó)內(nèi)各類型申請(qǐng)人在華申請(qǐng)復(fù)合材料領(lǐng)域的專利，在中國(guó)專利申請(qǐng)的年數(shù)多于一年的國(guó)外申請(qǐng)人接近30%，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人卻只有約15%，且最長(zhǎng)專利申請(qǐng)的年數(shù)比國(guó)外短三分之一。

1、以布拉德福定律為基礎(chǔ)確定核心專利技術(shù)領(lǐng)域

布拉德福定律是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的重要定律之一。該定律的含義是一個(gè)含有許多個(gè)細(xì)分單元的大量科技文獻(xiàn)集合，如果把細(xì)分單元按照所包含文獻(xiàn)數(shù)量遞減排列后，再分成三等分的話，每個(gè)等分中的細(xì)分單元數(shù)量呈現(xiàn)1∶N∶N2的關(guān)系【2】。例如上百種期刊都不同程度涉及一個(gè)領(lǐng)域的話，按照每個(gè)期刊所刊載此類文章的數(shù)量遞減排列后，再分成三個(gè)所刊載文章數(shù)相等的組，則三個(gè)組中期刊的數(shù)量呈現(xiàn)1∶N∶N2的關(guān)系，而所含期刊數(shù)最少的一組（同時(shí)也是刊載這一領(lǐng)域最多文獻(xiàn)的一組）通常被認(rèn)為是該領(lǐng)域的核心期刊。

專利文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的分支，因此在確定復(fù)合材料領(lǐng)域的核心專利技術(shù)領(lǐng)域過(guò)程中，同樣也可以參照使用布拉德福定律【3】。從主分類的角度看，復(fù)合材料領(lǐng)域約3.5萬(wàn)件中國(guó)專利申請(qǐng)分布在1458個(gè)國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域中。按照布拉德福定律將這些國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域以遞減排列后分成所含專利文獻(xiàn)數(shù)約為總數(shù)三分之一的三組，從所得結(jié)果可以看出第一組只包含了5個(gè)國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域，第二組包含了33個(gè)國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域，第三組包含的國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域多達(dá)1420個(gè)。其中第二組與第三組所含大組數(shù)的關(guān)系與數(shù)量平方的關(guān)系差別不大，但是第二組與第一組間的關(guān)系相對(duì)于第三組與第一組間的關(guān)系與布拉德福定律相差較多，其原因一方面可能是專利文獻(xiàn)與普通科技文獻(xiàn)不同，專利文獻(xiàn)的集中度更高造成的；另一方面可能是布拉德福定律總結(jié)出來(lái)的時(shí)間已經(jīng)距現(xiàn)在較久遠(yuǎn)，當(dāng)今的科技發(fā)展日新月異，文獻(xiàn)量暴增導(dǎo)致這種情況的產(chǎn)生。

由于第一組包含的5個(gè)國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)涵蓋整個(gè)復(fù)合材料領(lǐng)域三分之一的專利文獻(xiàn)，因此這5個(gè)國(guó)際專利分類表的大組技術(shù)領(lǐng)域是復(fù)合材料領(lǐng)域發(fā)展最受關(guān)注、投入研究力量最多、產(chǎn)出科技成果最多的領(lǐng)域，因此可以確定為復(fù)合材料領(lǐng)域的核心專利技術(shù)領(lǐng)域。

2、以洛特卡定律為基礎(chǔ)確定核心研發(fā)人員

洛特卡定律是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的另一個(gè)重要定律。該定律的含義是寫N篇論文的作者數(shù)量約為寫一篇論文作者數(shù)量的1/N2，而寫一篇論文作者的數(shù)量約占所有作者數(shù)量的60%【4】。而那些論文數(shù)量靠前的作者將構(gòu)成核心作者。

在確定復(fù)合材料領(lǐng)域的核心研發(fā)人員過(guò)程中，同樣也可以參照使用洛特卡定律。復(fù)合材料領(lǐng)域的約3.5萬(wàn)件專利申請(qǐng)文獻(xiàn)是由近2.6萬(wàn)研發(fā)人員研發(fā)申請(qǐng)的，其中只申請(qǐng)過(guò)一篇專利的研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的83.5%，申請(qǐng)過(guò)兩篇專利的研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的10.6%，申請(qǐng)過(guò)三篇專利的研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的2.5%，申請(qǐng)過(guò)四篇專利的研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的1.2%，申請(qǐng)過(guò)五篇及以上專利的研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的2.2%。由此可以看出洛特卡定律在專利文獻(xiàn)中的規(guī)律應(yīng)該寫為：申請(qǐng)N篇專利的作者數(shù)量約為寫一篇專利作者數(shù)量的1/N3，而申請(qǐng)一篇專利作者的數(shù)量約占所有作者數(shù)量的80%。

由于一項(xiàng)有價(jià)值的專利對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是需要投入較長(zhǎng)時(shí)間去研究的，因此在確定核心研發(fā)人員時(shí)除了應(yīng)考慮較多的專利申請(qǐng)外，還應(yīng)考慮有較長(zhǎng)的專利申請(qǐng)的時(shí)間分布，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)用發(fā)明人的總申請(qǐng)量除以有專利申請(qǐng)的年數(shù)，結(jié)果越趨近于1，說(shuō)明在大量的專利申請(qǐng)中每件申請(qǐng)的研究時(shí)間越長(zhǎng)，其價(jià)值也有可能就越高。

3、以長(zhǎng)期致力于復(fù)合材料領(lǐng)域的研究為基礎(chǔ)來(lái)確定核心研發(fā)機(jī)構(gòu)

一個(gè)研發(fā)機(jī)構(gòu)如果長(zhǎng)期致力于一個(gè)領(lǐng)域，并開(kāi)展深入的研究，因而研發(fā)出高價(jià)值的專利技術(shù)的可能性就越高，如果其在該領(lǐng)域的專利申請(qǐng)還占有較高比例，則該機(jī)構(gòu)通常可被認(rèn)為是這個(gè)領(lǐng)域的核心研發(fā)機(jī)構(gòu)。在復(fù)合材料領(lǐng)域在中國(guó)有專利申請(qǐng)的年數(shù)超過(guò)5年的申請(qǐng)人只有大約2.5%，因此選擇5年為界來(lái)確定核心研發(fā)機(jī)構(gòu)是比較合適的。

4、以長(zhǎng)期維持專利有效為基礎(chǔ)確定專利權(quán)人心目中的高價(jià)值專利

在復(fù)合材料領(lǐng)域約3.5萬(wàn)件專利申請(qǐng)中，經(jīng)審查授權(quán)的專利約占62%，目前仍然有效的專利約占已授權(quán)專利的73%，但是維持專利有效長(zhǎng)達(dá)5年的僅占有效專利的不足25%，與前兩個(gè)比例相比分別下降37個(gè)百分點(diǎn)和48個(gè)百分點(diǎn)，由此可見(jiàn)長(zhǎng)時(shí)間維持專利有效對(duì)于大部分專利權(quán)人來(lái)說(shuō)還是負(fù)擔(dān)比較重的，只有那些有價(jià)值的專利才值得專利權(quán)人去維持長(zhǎng)時(shí)間有效。

三、對(duì)復(fù)合材料領(lǐng)域中具有較高價(jià)值體現(xiàn)專利的分析

由于實(shí)用新型專利是未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的，因此法律穩(wěn)定性不可靠，價(jià)值低于發(fā)明專利，因此在復(fù)合材料領(lǐng)域約3.5萬(wàn)件專利申請(qǐng)中，根據(jù)上面的四個(gè)條件，篩選同時(shí)符合條件的發(fā)明專利，共得到12件具有較高價(jià)值體現(xiàn)的專利。

從這12件專利可以看出，它們分別是由兩個(gè)日本公司在中國(guó)申請(qǐng)的專利，反映了日本企業(yè)非常注重在中國(guó)的復(fù)合材料領(lǐng)域進(jìn)行專利布陣。東麗株式會(huì)社在中國(guó)的復(fù)合材料領(lǐng)域從1994年開(kāi)始連續(xù)18年都有專利申請(qǐng)，總共有近160件。住友化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社則從1985年中國(guó)有專利申請(qǐng)開(kāi)始就在復(fù)合材料領(lǐng)域有專利申請(qǐng)，但除了1987年還有專利申請(qǐng)外，中間也斷了6、7年，從1994年開(kāi)始也像東麗株式會(huì)社一樣連續(xù)18年都有專利申請(qǐng)，總共有約210件。由此可以看出這兩個(gè)公司都是長(zhǎng)期致力于復(fù)合材料領(lǐng)域研究的，并在中國(guó)大量申請(qǐng)專利。

在目前維持有效的專利中，維持專利有效年頭長(zhǎng)達(dá)5年的在東麗株式會(huì)社中占有效專利的51.1%，在住友化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社中占有效專利的56.2%，而就復(fù)合材料領(lǐng)域整體來(lái)看維持專利有效年頭長(zhǎng)達(dá)5年的只占有效專利的不足25%，因此這兩個(gè)公司的水平比總水平高了一倍。

如果從授權(quán)后維持5年以上有效的發(fā)明專利來(lái)看，這12件專利中有75%是維持10年以上的，遠(yuǎn)高于發(fā)明專利整體的33.3%。而維持專利長(zhǎng)達(dá)12年僅年費(fèi)一項(xiàng)，一件發(fā)明專利就需要5.4萬(wàn)元人民幣左右，說(shuō)明這兩個(gè)公司對(duì)已經(jīng)審查授權(quán)的發(fā)明專利都肯花較大的代價(jià)長(zhǎng)期維持并使其處于有效狀態(tài)。

復(fù)合材料領(lǐng)域中具有較高價(jià)值體現(xiàn)的專利

12件具有較高價(jià)值體現(xiàn)的專利與復(fù)合材料領(lǐng)域發(fā)明專利整體的比較

從這12件專利的發(fā)明人來(lái)看，早在1995年、1996年就開(kāi)始一直從事復(fù)合材料領(lǐng)域的研究。此外，這12件專利的發(fā)明人平均數(shù)為2.917，比發(fā)明專利整體的平均數(shù)2.577高13.2%，說(shuō)明投入了更多的研究人員，研究人力成本更高。

從共同具有的關(guān)鍵詞上看，這12件專利都涉及復(fù)合材料薄膜，并且復(fù)合材料薄膜中都至少含有聚合物層，其中75%的主分類都是B32B27，也就是說(shuō)復(fù)合材料薄膜完全是由不同的聚合物構(gòu)成的，不含有其他的材料，屬于近年來(lái)復(fù)合材料領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

雖然這12件專利的分類號(hào)個(gè)數(shù)相對(duì)發(fā)明專利整體較少，說(shuō)明涉及的領(lǐng)域較窄，但是這些專利的說(shuō)明書頁(yè)數(shù)都較長(zhǎng)，最少的也要15頁(yè)，最長(zhǎng)的達(dá)到54頁(yè)，平均是整體的2.33倍，另一方面四分之三的權(quán)利要求數(shù)量都達(dá)到10項(xiàng)以上，最多達(dá)到42個(gè)權(quán)利要求，平均是整體的近7.5倍，也都顯示出這些專利所涉及的技術(shù)既集中又比較復(fù)雜。

從41.7%的專利都有不止一個(gè)優(yōu)先權(quán)、平均有近兩個(gè)優(yōu)先權(quán)來(lái)看，在來(lái)到中國(guó)申請(qǐng)專利之前，都在國(guó)外申請(qǐng)的基礎(chǔ)上從內(nèi)容方面做了一定的整合，其中有兩件申請(qǐng)是將國(guó)外的5件申請(qǐng)合并，才來(lái)中國(guó)申請(qǐng)的，充分顯示了這些專利相對(duì)內(nèi)容更豐富，技術(shù)更完善，研究更深入。

三件專利有國(guó)際申請(qǐng)，說(shuō)明專利權(quán)人認(rèn)為這些專利在多個(gè)國(guó)家都有較高的價(jià)值，有必要通過(guò)國(guó)際專利申請(qǐng)的形式更方便、更容易地向世界各國(guó)申請(qǐng)專利。雖然比例上略低于整體的水平，主要原因是來(lái)中國(guó)申請(qǐng)的美歐申請(qǐng)采用國(guó)際申請(qǐng)的比例遠(yuǎn)高于日本所致。

B32B27和B32B15及B32B3這三個(gè)領(lǐng)域是與這12件專利密切相關(guān)的領(lǐng)域，從近兩年，這三個(gè)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)幅度大增，也說(shuō)明有越來(lái)越多的人從專利包圍和專利溢出的角度關(guān)注這些專利，也從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了這些專利具有一定的價(jià)值。

通過(guò)上述分析可以看出，利用專利文獻(xiàn)不僅能夠?qū)μ囟I(lǐng)域的技術(shù)特點(diǎn)做出統(tǒng)計(jì)分析，還可以通過(guò)計(jì)量學(xué)分析進(jìn)行專利價(jià)值的定性分析。

【1】劉秋華. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社, 2010(2): 16-18.

【2】鞠邦男,袁軍鵬.對(duì)我國(guó)布拉德福定律研究文獻(xiàn)的科學(xué)計(jì)量研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào), 2010(11): 109-112.

【3】張鵬,劉平,唐田田,高祥林,鄧亮,孫大龍.布拉德福定律在專利分析系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù), 2010(7): 84-87.

【4】王靜,王宏鑫.關(guān)于Lotka定律的研究[J].情報(bào)雜志, 2007(4): 94-96.