■肖建華

降低公共服務(wù)成本對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)需求的擴(kuò)展效應(yīng)

■肖建華

公共服務(wù)成本;居民消費(fèi);擠出效應(yīng)

自1996年成功“軟著陸”后，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依賴“三駕馬車”中投資的貢獻(xiàn)，但在2008年世界金融危機(jī)后，單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源已難以持續(xù)，政府投資不僅面臨財(cái)力約束，更面臨效率約束。內(nèi)需成為我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源不僅是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的結(jié)果，更是經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。然而，我國(guó)消費(fèi)率尤其是居民消費(fèi)率一直偏低，無(wú)法支撐GDP的持續(xù)增長(zhǎng)。從理論上分析，內(nèi)需問(wèn)題的癥結(jié)在于謹(jǐn)慎預(yù)期與社會(huì)交易成本兩個(gè)方面，筆者認(rèn)為，就目前的情況來(lái)看，降低社會(huì)交易成本在某種程度上不僅會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，更有利于建立居民的穩(wěn)定預(yù)期，從而產(chǎn)生釋放性消費(fèi)能力。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，良好的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)是一個(gè)必要條件，通過(guò)多年來(lái)的努力，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施有了較大的改善，但與之同等重要的公共服務(wù)還存在一些問(wèn)題。因此，在外需萎縮、政府投資性需求面臨經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)甚至導(dǎo)致更深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的背景下，進(jìn)一步改變政府公共服務(wù)支出結(jié)構(gòu)，為居民消費(fèi)擴(kuò)大和國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的條件就成了某種必然的選擇[1]。

一、公共服務(wù)成本降低對(duì)擴(kuò)大居民消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)理

居民消費(fèi)盡管受到來(lái)自收入之外的其他多重因素的影響，但從根本上來(lái)看，絕對(duì)收入及消費(fèi)者預(yù)期是影響居民消費(fèi)的兩大主要因素。假定居民收入不變，公共服務(wù)成本的高低直接影響居民的收入狀況與其對(duì)未來(lái)的支出預(yù)期，其內(nèi)在的機(jī)理依然是通過(guò)需求與供給來(lái)傳導(dǎo)的。

(一)公共服務(wù)成本降低將直接對(duì)居民產(chǎn)生替代效

應(yīng)與收入效應(yīng)

居民消費(fèi)效應(yīng)的大小大致來(lái)自于兩類產(chǎn)品:一是公共產(chǎn)品，二是私人品。按照薩繆爾森的均衡條件，其效用大小在假定私人品不變的情況下取決于公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，而公共品成本的高低左右著邊際替代率之和與邊際轉(zhuǎn)化率。因此，如果降低公共服務(wù)的成本，將直接產(chǎn)生替代效應(yīng)與收入效應(yīng)。在產(chǎn)生收入效應(yīng)的情況下，公共品與私人品兩者間的比價(jià)關(guān)系沒(méi)有發(fā)生改變，但在較高預(yù)算線下實(shí)現(xiàn)均衡，對(duì)經(jīng)濟(jì)將會(huì)起到一定的拉動(dòng)作用;而在替代效應(yīng)的情況下，即便在居民收入不增加的情況下，替代效應(yīng)的發(fā)生也容易改變消費(fèi)者的消費(fèi)決策，一方面消費(fèi)者因?yàn)樘娲?yīng)可能會(huì)增加對(duì)私人品的消費(fèi);另一方面也可能增加對(duì)公共品的消費(fèi)，而無(wú)論哪類產(chǎn)品的消費(fèi)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是來(lái)自消費(fèi)者的自愿選擇，消費(fèi)者偏好得到尊重不僅會(huì)促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而且會(huì)使經(jīng)濟(jì)在正常的軌道中健康運(yùn)行[2]。

(二)公共服務(wù)成本的降低將直接穩(wěn)定居民的消費(fèi)預(yù)期

在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，絕對(duì)收入或相對(duì)收入的增加將有利于增加消費(fèi)，但其暗含的前提是制度較為健全，消費(fèi)者面臨的未來(lái)不確定性較少[3]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德、費(fèi)舍爾將消費(fèi)者在面臨不確定性時(shí)推遲消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄的行為稱為“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)消費(fèi)需求萎靡不振的根源在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的居民對(duì)未來(lái)“大額剛性支出”額度的預(yù)期過(guò)高，這種“大額剛性支出”可以延伸為包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、生產(chǎn)成本及未知情況下的生活成本，它們與其他預(yù)算支出共同改變著居民的長(zhǎng)期預(yù)期和消費(fèi)傾向[4]。假定公共服務(wù)成本降低，“大額剛性支出”額度預(yù)期將大大降低并保持較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定，預(yù)期的改善不僅將產(chǎn)生收入效應(yīng)與替代效應(yīng)，更重要的是將直接改變消費(fèi)者的消費(fèi)決策，釋放消費(fèi)能力。

(三)公共服務(wù)成本的降低有利于改善消費(fèi)與生產(chǎn)環(huán)境

政府作為公共服務(wù)的供給主體之一，提供的公共服務(wù)包括直接硬性的公共服務(wù)類產(chǎn)品與制度類的軟性公共服務(wù)類產(chǎn)品，而消費(fèi)環(huán)境的改善直接得益于制度類公共服務(wù)的供給。政府加強(qiáng)市場(chǎng)秩序的管理與強(qiáng)化在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、教育、科學(xué)、文化等領(lǐng)域的公共服務(wù)供給，既有利于生產(chǎn)者信息的自由流動(dòng)，降低其社會(huì)交易成本;也利于消費(fèi)者消費(fèi)信心的建立，提高居民消費(fèi)質(zhì)量。圖1說(shuō)明了公共服務(wù)與居民消費(fèi)間作用關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理機(jī)制。

二、公共服務(wù)對(duì)居民消費(fèi)需求的擠出效應(yīng)

公共服務(wù)供給盡管從理論上說(shuō)可以由政府提供與私人提供，但從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，政府供給仍然占主導(dǎo)，那么，政府行為如何必然反映到公共服務(wù)供給及其消費(fèi)上？從理論上來(lái)分析，政府支出與民間消費(fèi)通常表現(xiàn)為替代、互補(bǔ)關(guān)系，即所謂的擠出與擠入效應(yīng)，擠出效應(yīng)在這里主要是指在總量既定的情況，一方面消費(fèi)或者收入的增加必然損害另一方面的消費(fèi)與收入。近年來(lái)，我國(guó)公共服務(wù)類的價(jià)格不斷上漲，對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了較大影響。當(dāng)然，服務(wù)類價(jià)格適度上漲在某些方面會(huì)產(chǎn)生積極的效應(yīng)，例如對(duì)緩解就業(yè)壓力、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式都有著重要作用。但大多數(shù)服務(wù)項(xiàng)目與居民生活密切相關(guān)，如果價(jià)格上漲過(guò)快，會(huì)迫使居民以較高的價(jià)格購(gòu)買服務(wù)，這不但擠占了居民其他方面的消費(fèi)需求，削弱消費(fèi)能力，還直接影響廣大居民的生活質(zhì)量和物價(jià)總水平的穩(wěn)定。

首先，從消費(fèi)主體來(lái)看，政府、企業(yè)與居民消費(fèi)是三大重要的消費(fèi)主體，但從我國(guó)的國(guó)民收入分配格局來(lái)看，居民可支配總收入占國(guó)民總收入比例長(zhǎng)期呈下降態(tài)勢(shì)。有研究資料顯示，1996—2007年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，居民、企業(yè)、政府在國(guó)民收入初次分配過(guò)程中的占比發(fā)生了改變，出現(xiàn)了向政府和企業(yè)傾斜的趨勢(shì)，到2007年，居民、政府和企業(yè)三者收入比重變?yōu)?7．9%、19．5%和22．6%，與1995年相比，分別下降了7．2個(gè)百分點(diǎn)，提高了4．3個(gè)百分點(diǎn)和1．9個(gè)百分點(diǎn)①。顯然，在這種背景下，政府、企業(yè)對(duì)居民收入的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)首先存在擠出效應(yīng)，居民即使具有強(qiáng)烈的消費(fèi)傾向，但在收入約束下，其對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)也極其有限。

其次，從政府主體本身消費(fèi)來(lái)看，政府消費(fèi)規(guī)模對(duì)居民消費(fèi)需求的影響，可以是替代關(guān)系，也可以是互補(bǔ)關(guān)系，但政府消費(fèi)來(lái)源于稅收、債務(wù)及相關(guān)的費(fèi)用，稅負(fù)和債務(wù)融資占用了居民可支配的消費(fèi)資源，從而降低了政府消費(fèi)對(duì)居民消費(fèi)的引致(促進(jìn))效應(yīng)，減弱了政府通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)內(nèi)需的乘數(shù)效應(yīng)。也就是說(shuō)，不考慮其他因素，假定居民與政府一樣進(jìn)行消費(fèi)，但居民承擔(dān)的稅、費(fèi)將直接制約其消費(fèi)能力與消費(fèi)意愿，政府消費(fèi)過(guò)高將對(duì)居民消費(fèi)具有明顯的擠出效應(yīng)。

第三，從主體的支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，政府公共支出結(jié)構(gòu)也對(duì)居民消費(fèi)存在擠出效應(yīng)。我國(guó)地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施有較強(qiáng)的支出偏向，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)促使地方政府更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非收入分配，政府投資相對(duì)于提供公共服務(wù)而言在短期內(nèi)更能來(lái)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，“重投資、輕服務(wù)”的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)就成了某種必然[5]，支出結(jié)構(gòu)不僅存在擠出效應(yīng)，更重要的是按照官員偏好提供的所謂“公共服務(wù)”產(chǎn)生了嚴(yán)重的效率損失與群分效應(yīng)[6][7]，這些設(shè)施與居民的日常生產(chǎn)生活關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)，居民在教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的過(guò)度負(fù)擔(dān)嚴(yán)重?cái)D占了居民在其他消費(fèi)品方面的消費(fèi)。

第四，從公共服務(wù)類的價(jià)格形成機(jī)制來(lái)看，在我國(guó)提供公共服務(wù)類的機(jī)構(gòu)主要是政府部門或國(guó)有企業(yè)，價(jià)格并沒(méi)有真正反映市場(chǎng)供給與需求，公用事業(yè)和服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格遭到扭曲，社會(huì)功能的強(qiáng)化對(duì)居民自身消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

三、居民消費(fèi)擠出效應(yīng)的原因分析

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)消費(fèi)保持了較快的增長(zhǎng)速度，但消費(fèi)率自20世紀(jì)80年代后總體呈下降態(tài)勢(shì)，尤其是2000年后急速下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來(lái)自于政府投資驅(qū)動(dòng)。但上述分析告訴我們，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已不具有可持續(xù)性，由居民自主性消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)已成必然。然而，從當(dāng)前情況來(lái)分析，制約居民消費(fèi)的因素仍然存在。有學(xué)者研究認(rèn)為②，我國(guó)目前居民消費(fèi)的“棘輪效應(yīng)”十分明顯，收入水平的提高盡管有利于居民消費(fèi)的增長(zhǎng)，但其彈性較小，居民對(duì)未來(lái)仍缺乏明顯的穩(wěn)定預(yù)期，消費(fèi)傾向比較保守。

導(dǎo)致居民消費(fèi)不振的因素是多方面的，但收入尤其是居民可支配收入是居民消費(fèi)的前提，居民是否消費(fèi)，首先必須保證收入增長(zhǎng)。從我國(guó)目前的研究情況來(lái)看，居民收入確實(shí)有增長(zhǎng)而且增長(zhǎng)速度還算平穩(wěn)，但為何居民消費(fèi)難以啟動(dòng)呢?從目前的研究情況來(lái)看，主流觀點(diǎn)有兩種:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為居民可支配收入下降不應(yīng)從收入在各階層中的內(nèi)部分配中求解，真正的原因應(yīng)在于居民可支配收入占國(guó)民可支配收入的比例下降，改變國(guó)民收入分配格局，提高居民占比應(yīng)是改革的方向[6]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為城市化進(jìn)程緩慢是主因，因?yàn)樘烊坏墓まr(nóng)收益率差異，城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢不僅阻礙人們獲得正常的工資收入，還有可能導(dǎo)致財(cái)富快速集中，從而降低邊際消費(fèi)傾向，即收入分配差距越大，邊際消費(fèi)傾向越低，而且農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)傾向的影響更大。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都有道理，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，要改變國(guó)民收入中的居民占比或者加速城市化進(jìn)程絕非短期能為之，而是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中逐步解決的問(wèn)題。即使我們按照這兩種設(shè)計(jì)來(lái)著手改革，經(jīng)濟(jì)也很難在3－5年或更短的時(shí)間內(nèi)形成良性的發(fā)展機(jī)制。筆者認(rèn)為消費(fèi)需求的啟動(dòng)在于公共服務(wù)成本過(guò)高，它不僅影響了居民收入的形成，也影響了支出。

從收入形成來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)居民面臨投資渠道偏少及企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、盈利微薄的窘境，導(dǎo)致這種情況的原因是深層次的，但稅收制度無(wú)形中增加了“小微”企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難，沉重的稅負(fù)壓力，已大大侵蝕了企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和資本留存，也影響了企業(yè)投入再生產(chǎn)和增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的能力。顯然，作為所有者的自然人也很難從中分得豐厚的稅后利潤(rùn)來(lái)促進(jìn)消費(fèi)。其次，對(duì)于企業(yè)的自然人而言，工資等收入的積累由于資本市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)與金融服務(wù)業(yè)的滯后，相對(duì)的閑散資金也找不到合適的保值、增值渠道，消費(fèi)也自然因此受到制約。第三，對(duì)于廣大的農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入在國(guó)民收入初次分配格局基本不變的情況下，也很難再短期內(nèi)給消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與升級(jí)提供持續(xù)的增長(zhǎng)動(dòng)力。

從支出來(lái)看，政府投資“鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)”等硬性基礎(chǔ)設(shè)施狂熱偏好，而對(duì)居民醫(yī)療、教育、養(yǎng)老支出不足，導(dǎo)致居民負(fù)擔(dān)過(guò)重。首先，從醫(yī)療來(lái)看，普遍存在的“看病難，看病貴”及看病過(guò)程中的“三長(zhǎng)兩短”遭遇的原因之一就是政府的公共衛(wèi)生投入偏少和衛(wèi)生資源配置不合理，居民在其中承擔(dān)的部分太大。其次，教育也占據(jù)了居民支出的一大部分，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)貧困農(nóng)村，教育支出占家庭凈收入的15% ～20%，扣除家庭食物、住房、健康等必不可少的支出后，教育支出占剩下的可支配收入的比例達(dá)一半左右。第三，社會(huì)養(yǎng)老保障體系尚未完全建立，嚴(yán)重影響居民消費(fèi)。工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家能夠保持較高消費(fèi)率是因?yàn)槠渖鐣?huì)保障體系完善，因而減弱了人們?cè)谏鲜龅确矫娴念A(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，相反，我國(guó)居民只能通過(guò)低消費(fèi)來(lái)自身承擔(dān)費(fèi)用或者增強(qiáng)預(yù)防動(dòng)機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)局資料顯示，“十一五”時(shí)期，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)傾向有下降的態(tài)勢(shì)，2010年城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)傾向?yàn)?0．5%，比2005年下降5．2個(gè)百分點(diǎn)，而凈儲(chǔ)蓄率③不斷上升，2010年城鎮(zhèn)居民凈儲(chǔ)蓄率為11．1%，比2005年上升7．6個(gè)百分點(diǎn)，五年間有四年凈儲(chǔ)蓄率均逐年攀升，而平均消費(fèi)傾向則逐年下降，居民消費(fèi)意愿有所下降④。

筆者認(rèn)為，如果我們通過(guò)增加財(cái)政在上述幾方面的投入，改變現(xiàn)有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，降低公共服務(wù)成本，居民即便在現(xiàn)有收入不增長(zhǎng)的情況下，其收入也相對(duì)增長(zhǎng)，預(yù)防性動(dòng)機(jī)將會(huì)明顯減弱，消費(fèi)熱情將會(huì)蓬發(fā)。硬約束，節(jié)約行政管理支出，逐步改變國(guó)民收入初次分配秩序。第二，要改變政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向，加大對(duì)基本公共服務(wù)的財(cái)政投入強(qiáng)度，確保教育、社會(huì)保障、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等方面的支出穩(wěn)定增長(zhǎng)，降低居民自身消費(fèi)在其中花費(fèi)的占比。此類公共服務(wù)不僅具有“消費(fèi)”特質(zhì)，也具有“生產(chǎn)”特質(zhì)，降低居民自身消費(fèi)在其中的花費(fèi)占比不僅可以直接增加居民收入，更可以通過(guò)此類公共服務(wù)的消費(fèi)提升自己獲取資源、參與社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的能力。第三，創(chuàng)新部分基本公共服務(wù)類產(chǎn)品融資方式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，利用BT、BOT、TT等多種方式增加公共品供給，直接降低公共服務(wù)的消費(fèi)成本。第四，發(fā)揮政府在社會(huì)性基本公共服務(wù)中的主導(dǎo)作用，改變?nèi)藗儗?duì)自身收入判斷的主管評(píng)價(jià)。中央政府在社會(huì)性公共服務(wù)方面發(fā)揮更大的協(xié)調(diào)與權(quán)威作用，保障全國(guó)社會(huì)性公

圖2 我國(guó)居民消費(fèi)不足的原因解析

四、降低公共服務(wù)成本的建議

按照世界經(jīng)驗(yàn)，人均GDP3000～5000美元階段，消費(fèi)將會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換不僅促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，更提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。但從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，如果公共服務(wù)成本沒(méi)有較大改變，因人均GDP上升而帶來(lái)的收入上升將會(huì)被公共服務(wù)價(jià)格上漲所抵消。因此，要實(shí)現(xiàn)以消費(fèi)促經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在其他制度不變的情況下，短期內(nèi)較優(yōu)的選擇首先是降低公共服務(wù)成本。

(一)改變政府支出結(jié)構(gòu)偏向

從政府支出角度來(lái)看，政府應(yīng)主要通過(guò)節(jié)約行政管理支出與改變支出結(jié)構(gòu)來(lái)消除其擠出效應(yīng)與改變居民的消費(fèi)意愿。第一，要充分利用建立服務(wù)型政府的良好時(shí)機(jī)，提高預(yù)算水平，強(qiáng)化部門預(yù)算，使其從軟約束變?yōu)楣卜?wù)供給的均等化實(shí)現(xiàn)，同時(shí)要建立一套協(xié)調(diào)上級(jí)政府與地方政府尤其是中央政府與地方政府行為的激勵(lì)機(jī)制，促使地方?jīng)Q策更多地考慮居民的偏好，還要結(jié)合國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略，加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化或城市化進(jìn)程，通過(guò)提高人口密度來(lái)提升社會(huì)性公共服務(wù)供給水平與改善其供給質(zhì)量。

(二)調(diào)整稅制降低消費(fèi)者負(fù)擔(dān)

從政府收入角度來(lái)看，政府應(yīng)主要通過(guò)降低有效稅率來(lái)間接強(qiáng)化收入效應(yīng)，通過(guò)降低流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，一方面降低居民的消費(fèi)負(fù)擔(dān)，另一方面降低居民的創(chuàng)業(yè)成本;通過(guò)降低所得稅稅率，直接增加其收入。

首先，對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行符合國(guó)際慣例的制度建設(shè)，降低居民的直接稅負(fù)。筆者認(rèn)為從目前的情況來(lái)判斷，綜合所得稅課稅模式的全面實(shí)行條件仍不具備，從操作層面上來(lái)考慮，可以先行進(jìn)行制度規(guī)范:一是對(duì)現(xiàn)行個(gè)人所得稅中的11項(xiàng)項(xiàng)目性質(zhì)進(jìn)行分析，將其區(qū)分為工資及工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入與經(jīng)營(yíng)性收入，并將其定義為初次國(guó)民收入分配范疇，其余的定義為再分配范疇，例如工資、薪金所得，勞務(wù)報(bào)酬中的獨(dú)立勞務(wù)收入，稿酬所得，特許權(quán)使用費(fèi)歸為工資及工資性收入;將個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得，對(duì)企事業(yè)單位的承包、承租經(jīng)營(yíng)所得歸為經(jīng)營(yíng)性收入;而財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入可以歸為財(cái)產(chǎn)性收入，其余的則歸為再分配范疇。二是對(duì)初次國(guó)民收入分配與再分配范疇所包含的項(xiàng)目分別制定不同的稅率，區(qū)別對(duì)待，稅率設(shè)計(jì)的核心思想是初次國(guó)民收入分配要設(shè)計(jì)低稅率，而再分配范疇可以適當(dāng)提高稅率，主要提高居民收入占GDP的比重與提升居民的消費(fèi)潛力。

其次，降低對(duì)關(guān)系民眾消費(fèi)的流轉(zhuǎn)稅稅率。假定邊際消費(fèi)傾向在一定時(shí)期內(nèi)保持不變，則人均可支配收入水平是人均消費(fèi)需求最主要的決定因素，而如果人均可支配收入提高，則邊際消費(fèi)傾向也會(huì)隨之提高。因此，降低消費(fèi)成本必然會(huì)間接增加收入，從而改善人們對(duì)收入差距的評(píng)價(jià)，當(dāng)前，應(yīng)加快推進(jìn)增值稅的“擴(kuò)圍”改革。此外，在可能的情況下，稅收調(diào)節(jié)收入分配政策要在改善流量的基礎(chǔ)上，更加注重存量的調(diào)整，重視財(cái)稅類的建設(shè)，完善房產(chǎn)稅、契稅、土地增值稅等制度。

(三)降低公共服務(wù)類價(jià)格

從部分經(jīng)營(yíng)與居民生產(chǎn)密切相關(guān)的企業(yè)角度來(lái)看，壟斷的加劇破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，直接加大了居民負(fù)擔(dān)，降低公共服務(wù)類價(jià)格一方面要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，發(fā)揮市場(chǎng)在價(jià)格形成方面的基礎(chǔ)性作用;同時(shí)，要深化壟斷性行業(yè)的改革，減少社會(huì)性負(fù)擔(dān)因素進(jìn)入價(jià)格之中，更要強(qiáng)化政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有者地位，參與國(guó)有企業(yè)的紅利分配，并將紅利收入主要投向與民生相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)。

注釋:

①王遠(yuǎn)鴻、施發(fā)啟:《居民收入增長(zhǎng)應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配》，載于《上海證券報(bào)》，2010年。

②孫成浩、耿強(qiáng):《是誰(shuí)拖累了中國(guó)的居民消費(fèi)——來(lái)自財(cái)政分權(quán)的視角》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年份內(nèi)部打印稿件，2009年。

③凈儲(chǔ)蓄率=城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄余額/城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，其中城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄余額=當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均存入儲(chǔ)蓄款－當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均提取儲(chǔ)蓄款。

④《全國(guó)城鎮(zhèn)居民收支持續(xù)增長(zhǎng) 生活質(zhì)量顯著改善》——“十一五”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之九。

[1]王蘊(yùn)，盧巖．“十二五”時(shí)期完善公共服務(wù)擴(kuò)大居民消費(fèi)的思路與建議[J]．中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010，(17)．

[2]李廣眾．政府支出與居民消費(fèi):替代還是互補(bǔ)[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2005，(5)．

[3]Ru－Lin Chiu，The Intratemporal Substitution between Government Spending and Private Consumption:Empirical Evidence From Taiwan．Asian Economic Journal，January，2001．

[4]孫永軍，劉國(guó)輝．居民消費(fèi)需求與公共服務(wù)水平關(guān)系研究[J]．山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(2)．

[5]呂煒，孫永軍，范輝．社會(huì)公平、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村消費(fèi)[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010，(1)．

[6]王永欽等．中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(1)．

[7]李揚(yáng)，殷劍峰．中國(guó)高儲(chǔ)蓄率問(wèn)題探究———1992—2003年中國(guó)資金流量表的分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(6)．

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力來(lái)自于消費(fèi)尤其是居民消費(fèi)，與居民相關(guān)的公共服務(wù)與居民消費(fèi)之間存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。在我國(guó)，公共服務(wù)供給不足影響了這一動(dòng)力機(jī)制的形成，并在消費(fèi)主體、政府消費(fèi)、主體支出結(jié)構(gòu)及供給服務(wù)類價(jià)格形成四個(gè)方面對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。在短期內(nèi)，要修復(fù)公共服務(wù)與居民消費(fèi)的動(dòng)力機(jī)制，促進(jìn)居民消費(fèi)，應(yīng)從改變政府支出結(jié)構(gòu)偏向、調(diào)整稅制與降低公共服務(wù)類價(jià)格三方面著手。

F126．1

A

1004－518X(2012)04－0055－05

肖建華(1972—)，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，主要研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與實(shí)踐。(江西南昌 330013)

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“農(nóng)村基本公共服務(wù)財(cái)政保障機(jī)制與政策研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):10CGL075)的研究成果。

【責(zé)任編輯:薛 華】