江詩(shī)松，龔麗敏，魏 江

（1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

“能力追趕”是發(fā)展中國(guó)家后發(fā)企業(yè)（latecomer firm）實(shí)施趕超戰(zhàn)略的關(guān)鍵，與此密切相關(guān)的研究可以追溯到20世紀(jì)50年代。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Gerschenkron（1962）在研究了19世紀(jì)歐洲大陸國(guó)家的發(fā)展歷史以后提出了“后發(fā)效應(yīng)”概念。20世紀(jì)70年代，隨著新興工業(yè)化國(guó)家的崛起，當(dāng)時(shí)的追趕研究主要集中考察新加坡、韓國(guó)以及我國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū) （如 Kim，1980；Hobday，1995；Mathews和Cho，1999；Mathews，2002；Hobday，2005），但最近的相關(guān)研究（如Li和Kozhikode，2008）開(kāi)始轉(zhuǎn)向以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。

早期解釋后發(fā)企業(yè)成功原因的研究主要關(guān)注外部因素，如低工資成本優(yōu)勢(shì)、政府支持甚至運(yùn)氣。但是，當(dāng)后發(fā)企業(yè)取得了不只是暫時(shí)的成功以后，這些解釋就很難成立（Mathews和Cho，1999）?？紤]到能力對(duì)于企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要作用，后發(fā)企業(yè)追趕實(shí)質(zhì)上是一個(gè)在能力上奮起追趕的過(guò)程。正如Mathews和Cho（1999）所言：“更令人滿意的對(duì)后發(fā)企業(yè)成功的解釋?xiě)?yīng)該聚焦于它們?nèi)绾文軌蚩焖佾@取并內(nèi)部消化技術(shù)和知識(shí)資源?！?/p>

本文之所以要對(duì)有關(guān)后發(fā)企業(yè)能力追趕的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，主要基于以下四個(gè)原因：首先，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)的相關(guān)研究已經(jīng)積累了非常多的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)（Dutrénit，2004），通過(guò)綜述來(lái)整理這些文獻(xiàn)變得非常必要。其次，與后發(fā)企業(yè)能力追趕議題相關(guān)的研究大多分散在研究發(fā)展中國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體、工業(yè)化、技術(shù)發(fā)展、技術(shù)學(xué)習(xí)、技術(shù)能力、后發(fā)企業(yè)、追趕、創(chuàng)新等的文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)過(guò)分分散導(dǎo)致相關(guān)研究之間失去了引用和對(duì)話的可能，不利于相關(guān)知識(shí)的積累。再次，相關(guān)研究缺乏明確的理論基礎(chǔ)，追趕通常被視為一個(gè)“孤立的過(guò)程”（Hobday，2005）。最后，隨著能力的積累，后發(fā)企業(yè)逐漸從模仿轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新（Chang等，2006），因此，后發(fā)企業(yè)追趕研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向，但這個(gè)問(wèn)題尚未引起學(xué)者們的注意（Hobday等，2004）。

本文在對(duì)后發(fā)企業(yè)進(jìn)行概念界定并與相關(guān)概念進(jìn)行比較以后，借鑒Pettigrew（1990）在組織變革研究中提出的“內(nèi)容—過(guò)程—情境”框架，從內(nèi)容、過(guò)程和情境三個(gè)視角，依次對(duì)已有的后發(fā)企業(yè)能力追趕研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，最后進(jìn)行總結(jié)和討論并提出若干頗具潛力的未來(lái)研究方向。

二、后發(fā)企業(yè)概念界定與相關(guān)概念辨析

（一）后發(fā)企業(yè)概念界定

Hobday（1995）把后發(fā)企業(yè)界定為面臨兩種競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)并試圖在出口市場(chǎng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。第一種競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)與技術(shù)有關(guān)，我們稱之為“技術(shù)劣勢(shì)”。發(fā)展中國(guó)家后發(fā)企業(yè)通常遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和研發(fā)源頭，與世界科技和創(chuàng)新中心距離遙遠(yuǎn)，在科學(xué)、工程、技術(shù)和研發(fā)方面處于落后的地位。第二種劣勢(shì)與引領(lǐng)潮流的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)和挑剔的用戶有關(guān)，我們稱之為“市場(chǎng)劣勢(shì)”。除了遠(yuǎn)離技術(shù)和研發(fā)源頭以外，發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)企業(yè)還遠(yuǎn)離它們希望供應(yīng)的主流國(guó)際市場(chǎng)，通常面對(duì)的是發(fā)展不足的小規(guī)模當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和簡(jiǎn)單用戶。

Mathews和Cho（1999）認(rèn)為，后發(fā)企業(yè)的定義需要滿足三個(gè)條件：（1）在戰(zhàn)略目標(biāo)方面，后發(fā)企業(yè)是快速跟隨者，它們的戰(zhàn)略目標(biāo)就是追趕；（2）在運(yùn)作模式方面，后發(fā)企業(yè)是模仿者，而不是創(chuàng)新者，善于利用多種形式的資源杠桿效應(yīng)；（3）在組織學(xué)習(xí)方面，后發(fā)企業(yè)是快速學(xué)習(xí)者，能夠借助于制度支持來(lái)加快提升自身能力的速度，不斷占領(lǐng)更高水平的競(jìng)爭(zhēng)地位。顯然，Mathews和Cho（1999）對(duì)后發(fā)企業(yè)的界定十分苛刻，把它們限定為取得追趕成功的后發(fā)企業(yè)，把沒(méi)有取得追趕成功的后發(fā)企業(yè)排除在外，因而難以比較不同追趕績(jī)效的后發(fā)企業(yè)，從而無(wú)助于發(fā)現(xiàn)追趕績(jī)效的影響因素。Hobday（1995）把后發(fā)企業(yè)特定為出口導(dǎo)向型企業(yè)，但中國(guó)企業(yè)和出口導(dǎo)向型企業(yè)在學(xué)習(xí)過(guò)程上存在重要的差異（Xie和 Wu，2003），因此，Hobday的后發(fā)企業(yè)定義不適用于中國(guó)情境。本文認(rèn)為，后發(fā)企業(yè)應(yīng)該是面臨技術(shù)和市場(chǎng)雙重劣勢(shì)并以追趕為目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)。

（二）相關(guān)概念辨析

明確區(qū)分后發(fā)企業(yè)及其相關(guān)概念，對(duì)于正確辨析后發(fā)企業(yè)的特征非常重要。首先，后發(fā)企業(yè)不同于相對(duì)于領(lǐng)先企業(yè)而言的追隨企業(yè)（Hobday，1995）。技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)通常依賴大規(guī)模的研發(fā)部門來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新，搶占世界技術(shù)前沿并獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。追隨企業(yè)有可能與領(lǐng)先企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)上“同臺(tái)競(jìng)技”。事實(shí)上，在某些方面，快速追隨企業(yè)可能擁有優(yōu)于領(lǐng)先企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，如有充足的技術(shù)資源來(lái)迅速學(xué)習(xí)領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)模仿來(lái)降低研發(fā)成本。后發(fā)企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)上較弱并且遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)而不具備領(lǐng)先企業(yè)和追隨企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，但卻擁有成本優(yōu)勢(shì)。

其次，后發(fā)企業(yè)不是后進(jìn)入企業(yè)（late entrant），也不一定是新創(chuàng)企業(yè)（Mathews和Cho，1999）。后進(jìn)入企業(yè)是指后于其他企業(yè)進(jìn)入某個(gè)產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)作為戰(zhàn)略選擇的企業(yè)，有關(guān)進(jìn)入次序（如Miller等，1989）和模仿管理（Schnaars，2002）的研究文獻(xiàn)比較關(guān)注后進(jìn)入企業(yè)。在很多情形下，后進(jìn)入企業(yè)已經(jīng)確立自己的聲望，只是等待技術(shù)和市場(chǎng)趨勢(shì)明朗以后實(shí)施進(jìn)入；但后發(fā)并不是后發(fā)企業(yè)自己的戰(zhàn)略選擇，而是歷史條件決定了其后發(fā)者的地位。此外，雖然許多新創(chuàng)企業(yè)也是從零開(kāi)始爭(zhēng)取自己的競(jìng)爭(zhēng)地位，但有不少新創(chuàng)企業(yè)是既有企業(yè)的衍生企業(yè)，具備相當(dāng)?shù)哪芰?。事?shí)上，很多產(chǎn)業(yè)演化和動(dòng)態(tài)學(xué)研究表明，不少新進(jìn)入者憑借自己的新創(chuàng)優(yōu)勢(shì)擊垮了在位者 （Tushman，1986），甚至取而代之。

三、基于內(nèi)容視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究

基于內(nèi)容視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究主要關(guān)注后發(fā)企業(yè)追趕的具體內(nèi)容。不同學(xué)者通常關(guān)注不同的能力，如技術(shù)能力、創(chuàng)新能力和市場(chǎng)能力等。不僅如此，學(xué)者們常常自己界定而非引用其他學(xué)者已經(jīng)界定的概念，有時(shí)造成稱謂相同而內(nèi)涵不同，有時(shí)致使稱謂不同而內(nèi)涵接近，結(jié)果導(dǎo)致難以建立一致的知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，有必要區(qū)分不同學(xué)者關(guān)注的后發(fā)企業(yè)追趕內(nèi)容并厘清相互之間的關(guān)系。

（一）后發(fā)企業(yè)的技術(shù)能力

構(gòu)建技術(shù)能力一直是過(guò)去30年發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。技術(shù)能力是“有效利用技術(shù)知識(shí)的能力，不僅包括掌握知識(shí)，而且還包括運(yùn)用知識(shí)”（Westphal等，1985）。盡管Dahlman等（1987）基于功能把技術(shù)能力分為投資能力、生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力，但后來(lái)學(xué)者們更多地采用Lall（1992）的矩陣分析框架，如Figueiredo（2002和2003）、Cai和Tylecote（2008）等均采用Lall（1992）的矩陣分析框架。Lall（1992）把技術(shù)能力分成技術(shù)能力類型和技術(shù)能力復(fù)雜程度兩個(gè)維度，前者包括生產(chǎn)能力、投資能力和聯(lián)絡(luò)能力，而后者則包括基于經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單慣例、基于搜尋的適應(yīng)性復(fù)制和基于研究的風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新（參見(jiàn)表1）。

表1 技術(shù)能力分析矩陣

投資能力是為設(shè)計(jì)、建設(shè)新設(shè)施而識(shí)別、準(zhǔn)備、獲得技術(shù)所需的技能。投資能力決定項(xiàng)目的資本成本、規(guī)模、產(chǎn)品組合、技術(shù)和設(shè)備選擇的合理性以及通過(guò)實(shí)施項(xiàng)目獲得的理解能力。生產(chǎn)能力包括工藝、產(chǎn)品制造技術(shù)以及工業(yè)工程。這方面的能力不僅決定如何利用和提升給定技術(shù)，而且還決定內(nèi)部努力在多大程度上能夠吸收所購(gòu)買或模仿技術(shù)。生產(chǎn)能力從質(zhì)量控制、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)等基本技能到適應(yīng)、提升或者設(shè)備擴(kuò)展等更高級(jí)的技能，最后到研究、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新等最高級(jí)技能。聯(lián)絡(luò)能力是指與原材料供應(yīng)商、分包商、咨詢機(jī)構(gòu)、服務(wù)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息、技能和技術(shù)溝通所需的技能。這方面的能力不僅會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)效率，而且還會(huì)影響技術(shù)在國(guó)內(nèi)的擴(kuò)散和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升。

（二）后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力

從發(fā)展中國(guó)家的角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)創(chuàng)新和擴(kuò)散的區(qū)分具有很大的誤導(dǎo)性（Bell和Pavitt，1993）。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革包含兩種主要活動(dòng)：一是重大創(chuàng)新成果的商業(yè)化開(kāi)發(fā)，二是對(duì)重大創(chuàng)新成果的大規(guī)模應(yīng)用，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的擴(kuò)散。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般假定創(chuàng)新主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家主要是采納成熟技術(shù)，而不是進(jìn)行創(chuàng)造性創(chuàng)新。據(jù)此，正在經(jīng)歷工業(yè)化的國(guó)家實(shí)現(xiàn)的技術(shù)積累主要涉及由資本品存量體現(xiàn)的技術(shù)，既有技術(shù)條件下的既有產(chǎn)品規(guī)格和相關(guān)運(yùn)作訣竅。

事實(shí)上，擴(kuò)散不僅包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及對(duì)相關(guān)運(yùn)作訣竅的消化，還涉及持續(xù)、漸進(jìn)的技術(shù)變革。Rosenberg（1972）和 Metcalfe（1988）等發(fā)現(xiàn)了擴(kuò)散過(guò)程中不斷持續(xù)創(chuàng)新的事實(shí)。持續(xù)創(chuàng)新過(guò)程一般包含兩個(gè)階段。首先，在新的生產(chǎn)設(shè)備條件下，所采用技術(shù)可能得到提升或適應(yīng)特定的情境。其次，即使在為采納擴(kuò)散技術(shù)而做出初始的新生產(chǎn)能力投資以后，技術(shù)變革仍可能持續(xù)。因此，雖然發(fā)展中國(guó)家確實(shí)非常依賴發(fā)達(dá)國(guó)家所開(kāi)發(fā)的技術(shù)，但仍然存有很大的變異空間和高績(jī)效地采用這些技術(shù)。

此外，對(duì)創(chuàng)新的界定涉及世界、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、組織、組織內(nèi)部單元等多個(gè)層次。通常，創(chuàng)新是指在市場(chǎng)上成功引入新的或者改進(jìn)后的產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)，但由于創(chuàng)新和擴(kuò)散之間界限模糊，這樣的創(chuàng)新定義很難反映能夠提升生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的漸進(jìn)式創(chuàng)新。Hobday（2005）采用Schmookler（1966）以及Gerstenfeld和 Wortzel（1977）的定義方法，把創(chuàng)新定義為對(duì)于企業(yè)而言（而不是對(duì)于世界或者市場(chǎng)來(lái)說(shuō)）新穎的產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新能力是指企業(yè)引入對(duì)于自身而言新的產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)的能力。

（三）后發(fā)企業(yè)的市場(chǎng)能力

有關(guān)后發(fā)企業(yè)市場(chǎng)能力的研究經(jīng)歷了從早期關(guān)注出口份額到最近關(guān)注國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)70年代，實(shí)現(xiàn)成功追趕的后發(fā)企業(yè)主要集中在新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，如新加坡、韓國(guó)以及我國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)。這些國(guó)家和地區(qū)由于內(nèi)部市場(chǎng)不足以支持其構(gòu)建世界級(jí)產(chǎn)業(yè)，因而都采取出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略（Chu，2011）。相應(yīng)地，追趕研究（如 Kim和Lee，1987；Hobday，1995）也關(guān)注后發(fā)企業(yè)出口導(dǎo)向型市場(chǎng)能力。最近，隨著全球化的推進(jìn)以及新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，一些新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部市場(chǎng)已經(jīng)成為跨國(guó)公司和本國(guó)后發(fā)企業(yè)激烈角逐的競(jìng)技場(chǎng)，因而最近的研究開(kāi)始關(guān)注后發(fā)企業(yè)面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的市場(chǎng)能力（如Li和Kozhikode，2008）。

Lee和Lim（2001）認(rèn)為，出口導(dǎo)向型市場(chǎng)能力追趕和技術(shù)能力追趕既有區(qū)別又有聯(lián)系。一方面，后發(fā)企業(yè)能通過(guò)引進(jìn)技術(shù)和雇用廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)提高其出口份額，而不必提升其技術(shù)能力。在這種情況下，兩種能力追趕是不同的。另一方面，在只引進(jìn)技術(shù)，技術(shù)能力沒(méi)有得到持續(xù)提升的情況下，出口份額難以持續(xù)提高。道理很簡(jiǎn)單，隨著市場(chǎng)能力的提高，后發(fā)企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)通過(guò)引進(jìn)來(lái)獲得為擴(kuò)大市場(chǎng)份額所必需的技術(shù)會(huì)變得越來(lái)越難，并且代價(jià)也越來(lái)越高，因而不得不提升自己的技術(shù)能力。在這種情況下，兩種追趕又是有聯(lián)系的。Hobday（1995）對(duì)出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究也證明了這一點(diǎn)（參見(jiàn)圖1）。

圖1 出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)的市場(chǎng)能力和技術(shù)能力

與東亞新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)不同，像我國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)企業(yè)，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)?？捎^，因此，技術(shù)能力追趕和市場(chǎng)能力追趕通常呈現(xiàn)不同的演化模式。我國(guó)后發(fā)企業(yè)在全球范圍內(nèi)搜尋和引進(jìn)技術(shù)，但大部分應(yīng)用于本國(guó)市場(chǎng)。在我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)這個(gè)巨大的競(jìng)技場(chǎng)上，跨國(guó)公司是國(guó)內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。我國(guó)后發(fā)企業(yè)的市場(chǎng)能力追趕主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的提升。Mu和Lee（2005）通過(guò)考察中國(guó)電信國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額對(duì)巨龍、大唐、中興和華為等后發(fā)企業(yè)市場(chǎng)能力追趕狀況進(jìn)行的實(shí)證研究就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

四、基于過(guò)程視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究

基于過(guò)程視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究主要沿著兩條路徑演進(jìn)。首先，隨著全球化的推進(jìn)，早先相對(duì)封閉環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕過(guò)程研究逐漸向開(kāi)放環(huán)境研究演進(jìn)，研究焦點(diǎn)也從國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向跨國(guó)公司的作用。其次，隨著后發(fā)企業(yè)能力的積累，其知識(shí)從最低必要知識(shí)（minimum essential knowledge）和簡(jiǎn)單知識(shí)基逐漸趨近技術(shù)前沿?？傮w而言，相對(duì)于第一研究路徑而言，第二條研究路徑尚未引起學(xué)者們的注意。

（一）相對(duì)封閉環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕過(guò)程

相對(duì)封閉環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕研究通常強(qiáng)調(diào)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的作用。Kim（1980）在研究韓國(guó)電子產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力發(fā)展史以后，提出了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的引進(jìn)、消化和提高三階段模型。根據(jù)這個(gè)模型，起初，發(fā)展中國(guó)家本土企業(yè)引進(jìn)外國(guó)技術(shù)，然后積累產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方面的經(jīng)驗(yàn)，為消化引進(jìn)技術(shù)做好準(zhǔn)備，最后經(jīng)過(guò)日益激烈的本土和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的磨煉并通過(guò)提升本土員工的能力和消化國(guó)外技術(shù)來(lái)提高自己的技術(shù)能力。

Kim的模型表明，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演進(jìn)與發(fā)達(dá)國(guó)家正好相反。根據(jù)Utterback和Abernathy（1975）構(gòu)建的相關(guān)模型（下稱UA模型），發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新通常先是產(chǎn)品創(chuàng)新，然后才是工藝創(chuàng)新；而發(fā)展中國(guó)家企業(yè)則是先從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)生產(chǎn)工藝，然后通過(guò)消化、吸收才逐漸形成產(chǎn)品創(chuàng)新能力。Xu等（1998）對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新模式和過(guò)程的分析支持了這一結(jié)論。

Kim的研究為發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的技術(shù)發(fā)展、技術(shù)追趕以及能力建設(shè)等議題提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析框架，并在后續(xù)研究中得到了不斷完善。其中，最重要的是Lee等（1988）從三個(gè)方面對(duì)Kim提出的模型進(jìn)行了完善。首先，增加了非正式渠道（如模仿）這種重要的技術(shù)獲取途徑；其次，不但重視成熟技術(shù)方面的能力追趕，而且還注重后發(fā)企業(yè)隨著自身能力的提升在轉(zhuǎn)軌和流變階段的能力追趕；最后，對(duì)UA模型和Kim模型進(jìn)行了整合，提出了一個(gè)更能反映現(xiàn)實(shí)情況、更具應(yīng)用價(jià)值的分析框架（參見(jiàn)圖2）。

圖2 整合UA模型和Kim模型的后發(fā)企業(yè)能力追趕過(guò)程分析框架

Lee和Lim（2001）通過(guò)對(duì)韓國(guó)多個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)了三種不同路徑的技術(shù)能力追趕，它們分別是路徑創(chuàng)造型追趕（如CDMA移動(dòng)電話）、路徑跨越式追趕（如電腦存儲(chǔ)器和汽車）以及路徑追隨型追趕（如電子消費(fèi)品、個(gè)人電腦和機(jī)械工具）。Gao（2003）通過(guò)研究中國(guó)彩電和通信設(shè)備兩大產(chǎn)業(yè)六家企業(yè)（海信、長(zhǎng)虹、TCL、中興、大唐、華為）的案例發(fā)現(xiàn)：對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，Kim模型中的追趕方式（所謂的“正常方式”）并非總是有效的追趕路徑。Gao認(rèn)為在一定條件下，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)應(yīng)該直接跨越技術(shù)引進(jìn)、消化、吸收階段，從一開(kāi)始就從事研發(fā)，并且提出了一條偏離“正常方式”的路徑。

（二）相對(duì)開(kāi)放環(huán)境下的后發(fā)企業(yè)追趕過(guò)程

在相對(duì)開(kāi)放的環(huán)境下，跨國(guó)公司對(duì)于后發(fā)企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)追趕扮演著重要的角色。Hobday（1995）通過(guò)研究亞洲四小龍電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史，發(fā)現(xiàn)了后發(fā)企業(yè)從OEM開(kāi)始過(guò)渡到ODM并最終實(shí)施OBM的學(xué)習(xí)路徑。其中，OEM為后發(fā)企業(yè)提供了學(xué)習(xí)平臺(tái)，幫助它們克服進(jìn)入壁壘并消化制造和設(shè)計(jì)技術(shù)。在這個(gè)過(guò)程中，跨國(guó)公司作為后發(fā)企業(yè)的客戶，通過(guò)自己的需求驅(qū)動(dòng)了后發(fā)企業(yè)的學(xué)習(xí)進(jìn)程，并且在不經(jīng)意中成了后發(fā)企業(yè)據(jù)以實(shí)施技術(shù)消化、改進(jìn)和創(chuàng)新的重要工具。

Mathews（2002）從理論高度對(duì)后發(fā)企業(yè)追趕過(guò)程進(jìn)行了闡釋。他以亞太地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例提出了著名的3L分析框架，即建立關(guān)系（linkage）、杠桿化利用（leverage）和學(xué)習(xí)（learning）框架。該框架表明，后發(fā)企業(yè)可以反復(fù)通過(guò)建立關(guān)系、杠桿化利用和學(xué)習(xí)來(lái)克服自己的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。后發(fā)企業(yè)能從跨國(guó)公司的每一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)或措施中找到互補(bǔ)機(jī)會(huì)，它們應(yīng)該及時(shí)抓住稍縱即逝的機(jī)會(huì)，并且以杠桿化方式利用好這些機(jī)會(huì)并進(jìn)行組織學(xué)習(xí)。

此外，Cho和Lee（2003）也總結(jié)了全球技術(shù)發(fā)展軌跡和后發(fā)企業(yè)全球網(wǎng)絡(luò)化模式的匹配關(guān)系。他們通過(guò)考察韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)后發(fā)企業(yè)的發(fā)展軌跡發(fā)現(xiàn)：后發(fā)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化模式隨著全球技術(shù)軌跡的變化而變化。具體而言，在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的垂直合作階段，后發(fā)企業(yè)的學(xué)習(xí)焦點(diǎn)是全球成熟技術(shù)，并且加盟跨國(guó)公司的全球?qū)蛹?jí)網(wǎng)絡(luò)。然后，在挑戰(zhàn)跨國(guó)公司的所謂不和諧階段，后發(fā)企業(yè)的學(xué)習(xí)焦點(diǎn)是成長(zhǎng)技術(shù)（growing technologies），并且構(gòu)建由海外兄弟公司及其專業(yè)人員組成的準(zhǔn)全球網(wǎng)絡(luò)。最后，在聚焦新興技術(shù)（emerging technologies）的戰(zhàn)略階段，后發(fā)企業(yè)與跨國(guó)公司構(gòu)建互惠網(wǎng)絡(luò)，并且由單向技術(shù)獲取轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向技術(shù)交易。

在以上研究的基礎(chǔ)上，后續(xù)研究在建立后發(fā)企業(yè)追趕分析框架時(shí)又進(jìn)一步引入了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Ernst和 Kim，2002）和全球價(jià)值鏈（Humphrey和Schmitz，2002）的概念。其中，Ernst和Kim（2002）的框架描述了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)旗艦（network flagships）（通常是跨國(guó)公司）對(duì)發(fā)展中國(guó)家后發(fā)企業(yè)能力發(fā)展的促進(jìn)作用。在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)展中國(guó)家后發(fā)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)旗艦逐漸建立起供應(yīng)商—客戶關(guān)系。在兩者的交易過(guò)程中，一方面，后發(fā)企業(yè)為了滿足網(wǎng)絡(luò)旗艦的要求而提升自己的技術(shù)和管理技能；另一方面，網(wǎng)絡(luò)旗艦通過(guò)各種正式和非正式機(jī)制來(lái)轉(zhuǎn)移隱性和顯性知識(shí)：這兩方面共同促進(jìn)后發(fā)企業(yè)的能力發(fā)展。

（三）后發(fā)企業(yè)趨近技術(shù)前沿的轉(zhuǎn)型過(guò)程

Dutrénit（2004）采用能力和知識(shí)基組成的二維矩陣來(lái)區(qū)分企業(yè)不同發(fā)展階段的特征（參見(jiàn)圖3）。其中，能力維度包括依次增強(qiáng)的三個(gè)層次：（1）最低必要知識(shí)能力，即降低成本、提高質(zhì)量、更新設(shè)備以構(gòu)建與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抗衡的能力；（2）初始戰(zhàn)略能力（embryonic strategic capabilities），即為構(gòu)建戰(zhàn)略能力創(chuàng)造條件的能力，如構(gòu)建知識(shí)存量；（3）戰(zhàn)略能力，即能使本企業(yè)不同于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并通過(guò)知識(shí)積累為本企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。而知識(shí)基維度則包括簡(jiǎn)單和復(fù)雜兩種?！疤幱谵D(zhuǎn)型階段”，是指后發(fā)企業(yè)積累了最低必要知識(shí)基，甚至在某些領(lǐng)域接近國(guó)際技術(shù)前沿，但卻尚未構(gòu)建核心／戰(zhàn)略能力的階段。

在這個(gè)二維矩陣中，后發(fā)企業(yè)主要在左下區(qū)，沿y軸垂直移動(dòng)，關(guān)注簡(jiǎn)單知識(shí)基，致力于構(gòu)建最低必要知識(shí)。因此，這些企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是與簡(jiǎn)單知識(shí)基相關(guān)的中低層次技術(shù)能力，以及與最低必要知識(shí)相關(guān)的生產(chǎn)能力。這些能力的構(gòu)建和利用是傳統(tǒng)后發(fā)企業(yè)研究（如 Kim，1980；Lall，1992）所關(guān)注的內(nèi)容。與后發(fā)企業(yè)相反，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)主要在頂部區(qū)域水平移動(dòng)，它們主要關(guān)注多樣化的復(fù)雜知識(shí)基，同時(shí)聚焦于基于知識(shí)整合的核心／戰(zhàn)略能力。因此，這些企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)是如何保持、培養(yǎng)以及更新核心能力（Prahalad和Hamel，1990；Barney，1991；Dorothy，1992；Teece等，1997；Helfat和Peteraf，2003）。

圖3 處于轉(zhuǎn)型階段的后發(fā)企業(yè)定位

處于轉(zhuǎn)型階段的后發(fā)企業(yè)主要集中在中間區(qū)域（圖3中的陰影部分）。在能力維度上，它們?cè)谀承╊I(lǐng)域已經(jīng)積累了最低必要知識(shí)基，并構(gòu)建了初始戰(zhàn)略能力（沿y軸垂直上升到頂部）；在知識(shí)基維度上，它們正從簡(jiǎn)單知識(shí)基向復(fù)雜知識(shí)基發(fā)展（沿x軸水平移動(dòng)）。處于該階段的企業(yè)都被已有后發(fā)企業(yè)研究和戰(zhàn)略管理研究所忽視。

Dutrénit（2004）進(jìn)一步指出，企業(yè)在不同階段會(huì)面臨不同的戰(zhàn)略管理問(wèn)題。處于轉(zhuǎn)型階段的后發(fā)企業(yè)可能面臨這樣一種戰(zhàn)略困境（Hobday等，2004）：是繼續(xù)依賴全球領(lǐng)先企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和培育新市場(chǎng)，并采用低成本戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力追趕，還是努力以領(lǐng)先企業(yè)的姿態(tài)部署內(nèi)部研發(fā)以開(kāi)發(fā)自己的前沿產(chǎn)品并與對(duì)手展開(kāi)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)？已有對(duì)韓國(guó)領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，轉(zhuǎn)型后發(fā)企業(yè)的戰(zhàn)略困境觀是一種誤解和簡(jiǎn)化（Hobday等，2004）。轉(zhuǎn)型階段后發(fā)企業(yè)的戰(zhàn)略往往是開(kāi)發(fā)包含領(lǐng)先、追隨和后發(fā)三種競(jìng)爭(zhēng)地位的產(chǎn)品組合。例如，一些企業(yè)在很多產(chǎn)品領(lǐng)域并未接近創(chuàng)新前沿，即使韓國(guó)領(lǐng)先企業(yè)也仍然在分包和許可證協(xié)議下生產(chǎn)大批量產(chǎn)品。

五、基于情境視角的后發(fā)企業(yè)追趕研究

（一）后發(fā)企業(yè)追趕的制度情境

關(guān)于制度情境對(duì)后發(fā)企業(yè)追趕的作用，學(xué)術(shù)界存在三種觀點(diǎn)。肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，政府干預(yù)對(duì)后發(fā)企業(yè)追趕產(chǎn)生積極作用。后發(fā)企業(yè)國(guó)家的政府有必要采用適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行糾偏性干預(yù)，從而避免各種要素市場(chǎng)失靈（Lall，1992）。日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣等新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)的政策支持就是很好的例子，干預(yù)的結(jié)果是當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的成功追趕和蓬勃發(fā)展。學(xué)術(shù)界將政府在積極干預(yù)后發(fā)企業(yè)能力追趕方面形成的與企業(yè)間互惠的制度框架（Amsden，1989）稱為“發(fā)展型國(guó)家”（developmental state）模式。否定的觀點(diǎn)則認(rèn)為，政府支持的產(chǎn)業(yè)體制反而不利于后發(fā)企業(yè)追趕。比如20世紀(jì)70年代中期，韓國(guó)政府對(duì)大財(cái)閥的支持導(dǎo)致兩者之間形成了緊密型共生關(guān)系。這種共生關(guān)系雖然支撐了技術(shù)學(xué)習(xí)，但也導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的狹窄和極端的專業(yè)化模式，使得韓國(guó)大企業(yè)在金融危機(jī)面前脆弱不堪（Ernst，1998）。韓國(guó)并不是特例，有關(guān)中國(guó)航空、石油和石化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研究也表明，政府培育“國(guó)家隊(duì)”的努力也沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的（Nolan，2002；Nolan和Zhang，2002）。還有一些學(xué)者對(duì)政府干預(yù)持折中觀點(diǎn)。Ritchie（2008）認(rèn)為，發(fā)展型國(guó)家模式在促進(jìn)后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力升級(jí)方面其實(shí)并不成功。他在該模式的基礎(chǔ)上提出了“國(guó)家協(xié)調(diào)型自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的新發(fā)展模式。這種模式結(jié)合了發(fā)展型國(guó)家、協(xié)調(diào)型市場(chǎng)以及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要素，因而可以促進(jìn)由升級(jí)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）后發(fā)企業(yè)追趕的產(chǎn)業(yè)情境

不同的產(chǎn)業(yè)情境特征會(huì)對(duì)后發(fā)企業(yè)的能力追趕產(chǎn)生不同的影響。有學(xué)者（如Kim和Lee，1987；Kim，1997）關(guān)注產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)特征，即小批量、大批量和連續(xù)工藝三種技術(shù)特征（Woodward和Britain，1965）對(duì)能力追趕的影響。關(guān)于韓國(guó)企業(yè)追趕過(guò)程的研究結(jié)果顯示，對(duì)于以小批量生產(chǎn)為技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)（如造船工業(yè)）的后發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)于它們實(shí)現(xiàn)能力追趕非常重要。對(duì)于以大批量生產(chǎn)為技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)（如電子和汽車工業(yè)）的后發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)于它們實(shí)現(xiàn)能力追趕都很重要。最后，對(duì)于以連續(xù)工藝為技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)（如化學(xué)、鋼鐵、造紙工業(yè)等）的后發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)工藝及其包含的專有訣竅是最重要的。

另一些研究則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體制對(duì)后發(fā)企業(yè)能力追趕的影響。Breschi等（2000）將技術(shù)體制界定為技術(shù)機(jī)會(huì)、創(chuàng)新的可收益性、技術(shù)發(fā)展的累積性以及知識(shí)基屬性等四個(gè)要素的特定組合。很明顯，這些要素并未反映后發(fā)企業(yè)追趕的特定情境。因此，后來(lái)有學(xué)者對(duì)這些要素進(jìn)行了擴(kuò)展。比如，Lee和Lim（2001）建議采用技術(shù)發(fā)展的累積性、技術(shù)軌跡的流動(dòng)性（可預(yù)測(cè)性）、知識(shí)基的屬性等要素，并用這些變量解釋了韓國(guó)汽車、移動(dòng)電話等不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)追趕。而Park和Lee（2006）則引入了知識(shí)退化速度、外部知識(shí)可獲得性、初始知識(shí)存量、技術(shù)軌跡流變性等要素，并利用美國(guó)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。他們的研究結(jié)果顯示，在技術(shù)周期較短、初始知識(shí)存量較多的產(chǎn)業(yè)里，后發(fā)企業(yè)更有可能實(shí)現(xiàn)能力追趕；在發(fā)生追趕的不同產(chǎn)業(yè)中，實(shí)際追趕速度不同，具體取決于創(chuàng)新的可收益性和知識(shí)的可獲得性。這意味著能否實(shí)現(xiàn)能力追趕和追趕速度的決定因素并不相同。

（三）后發(fā)企業(yè)追趕的組織情境

組織理論表明，后發(fā)企業(yè)的組織情境也會(huì)影響其追趕過(guò)程。比如，根據(jù)企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)理論，企業(yè)組織是一個(gè)專門創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移知識(shí)的社會(huì)共同體（Kogut和Zander，1996）。知識(shí)取決于特定的時(shí)間和空間（Hayek，1945），因此知識(shí)是情境依賴的。知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程也是情境依賴的。這種情境依賴性主要體現(xiàn)在知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中的組織參與者和實(shí)踐方式上。這里的情境“不是一套固定的周邊條件，而是一個(gè)范圍更廣的動(dòng)態(tài)過(guò)程（Hutchins，1995）。基于此，Nonaka等（2000）運(yùn)用日語(yǔ)中“巴”（Ba）的概念來(lái)表征知識(shí)共享、創(chuàng)造和使用的組織情境?！鞍汀笔且环N空間，在這種空間中，信息被賦予意義后成為知識(shí)，通過(guò)改變意義和情境可以利用現(xiàn)有知識(shí)來(lái)創(chuàng)造新知識(shí)。

Li和Kozhikode（2008）運(yùn)用發(fā)展心理學(xué)中的社會(huì)學(xué)習(xí)來(lái)區(qū)分后發(fā)企業(yè)的組織情境，并論證了其對(duì)追趕績(jī)效的影響。發(fā)展心理學(xué)認(rèn)為，人類會(huì)采用競(jìng)仿（emulation）和盲目模仿（blind imitation）這兩種不同的社會(huì)學(xué)習(xí)方式。目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的后發(fā)企業(yè)會(huì)選擇競(jìng)仿式學(xué)習(xí)，盡管在初始階段可能會(huì)通過(guò)模仿來(lái)培育其基本能力，但一旦具備了基本能力就致力于發(fā)展前沿技術(shù)能力；而盲目模仿的后發(fā)企業(yè)則只希望在短期內(nèi)利用機(jī)會(huì)創(chuàng)造盡可能大的價(jià)值，即努力獲取最容易獲得的技術(shù)，一旦替代技術(shù)變得昂貴，便隨時(shí)準(zhǔn)備退出相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

另有研究證明了成功實(shí)現(xiàn)追趕的后發(fā)企業(yè)在組織和戰(zhàn)略方面與技術(shù)環(huán)境的匹配關(guān)系。比如，Park和Lee（2006）研究發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)企業(yè)更適合采用專有性低、累積性高的技術(shù)體制（II型），而我國(guó)臺(tái)灣企業(yè)則比較適合專有性高、累積性低的技術(shù)體制（I型）。原因在于韓國(guó)企業(yè)（主要是所謂的財(cái)閥）柔性低、規(guī)模大、多元化程度高，傾向于追求獨(dú)立的研發(fā)和學(xué)習(xí)能力；而我國(guó)臺(tái)灣企業(yè)則柔性、網(wǎng)絡(luò)化和專業(yè)化程度較高，因而傾向于實(shí)施合作研發(fā)和學(xué)習(xí)策略。

六、結(jié)論和展望

基于后發(fā)企業(yè)追趕文獻(xiàn)的回顧，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究仍存在四方面的不足。首先，現(xiàn)有研究大多停留在描述后發(fā)企業(yè)追趕現(xiàn)象的水平上，缺乏理論聚焦和機(jī)理解釋。其次，現(xiàn)有研究分散于不同領(lǐng)域和不同視角，且相互之間缺乏對(duì)話和引用，迄今沒(méi)有構(gòu)建綜合分析框架來(lái)整合現(xiàn)有知識(shí)。再次，現(xiàn)有研究沒(méi)有給予后發(fā)企業(yè)趨近技術(shù)前沿這一現(xiàn)象應(yīng)有的關(guān)注。最后，現(xiàn)有研究只是把制度作為一個(gè)簡(jiǎn)單的背景條件，而沒(méi)有考慮新興經(jīng)濟(jì)體的制度因素在后發(fā)企業(yè)的能力追趕過(guò)程中扮演的重要角色。

針對(duì)現(xiàn)有研究所存在的以上不足，我們認(rèn)為未來(lái)研究應(yīng)該關(guān)注以下四個(gè)方面。

第一，運(yùn)用資源觀和動(dòng)態(tài)能力觀奠定后發(fā)企業(yè)能力追趕的理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)有研究中，追趕通常被視為一個(gè)孤立的過(guò)程，“缺少明確的理論基礎(chǔ)”（Hobday，2005）。而追趕實(shí)際上是一個(gè)組織能力發(fā)展和演化的過(guò)程，因此資源觀和動(dòng)態(tài)能力觀是合適的理論基礎(chǔ)。資源觀把組織資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)聯(lián)系起來(lái)（Barney，1991），而動(dòng)態(tài)能力觀則是資源觀的延伸（Teece等，1997）。由于資源觀和動(dòng)態(tài)能力觀主要關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，而忽略發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)企業(yè)，因此，運(yùn)用資源觀和動(dòng)態(tài)能力觀奠定后發(fā)企業(yè)能力追趕的理論基礎(chǔ)不僅是一個(gè)理論應(yīng)用的過(guò)程，而且還是一個(gè)在后發(fā)企業(yè)情境下修正資源觀和動(dòng)態(tài)能力觀的過(guò)程。

第二，整合后發(fā)企業(yè)追趕的內(nèi)容、過(guò)程和情境視角，構(gòu)建綜合分析框架。現(xiàn)有后發(fā)企業(yè)文獻(xiàn)分散于內(nèi)容、過(guò)程和情境三個(gè)視角，三者之間不僅缺少統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)和概念，還缺少進(jìn)一步的知識(shí)整合，這些都不利于構(gòu)建系統(tǒng)的知識(shí)體系。因此，未來(lái)研究首先要識(shí)別后發(fā)企業(yè)的追趕過(guò)程。對(duì)于我國(guó)后發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在全球化條件下，追趕的環(huán)境相對(duì)開(kāi)放，且少部分后發(fā)企業(yè)（如華為、海爾等）已趨近技術(shù)前沿。其次要識(shí)別后發(fā)企業(yè)追趕的相關(guān)情境及其影響，如制度情境、產(chǎn)業(yè)情境、組織情境等如何影響追趕過(guò)程，哪種情境的影響更大等問(wèn)題。最后要確定追趕的目標(biāo)和內(nèi)容，如明確是技術(shù)能力、創(chuàng)新能力或市場(chǎng)能力，還是組合能力。只有建立綜合性分析框架，才有利于學(xué)者之間的對(duì)話，從而促進(jìn)該領(lǐng)域研究的知識(shí)積累。

第三，在綜合分析框架下，更多地關(guān)注后發(fā)企業(yè)向技術(shù)前沿競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。隨著能力的積累，后發(fā)企業(yè)逐漸從模仿者轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新者（Chang等，2006）。但這種能力追趕重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題還沒(méi)有引起學(xué)者們的注意（Dutrénit，2004；Hobday等，2004）。這里有兩個(gè)方面值得研究。首先，考察轉(zhuǎn)型期后發(fā)企業(yè)在產(chǎn)品組合方面的追趕和轉(zhuǎn)型比例，這是評(píng)估后發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)型程度的第一步。其次，通過(guò)深度案例研究來(lái)揭示后發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制，并揭示該過(guò)程如何因產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)不同而變化（Hobday等，2004）。

第四，在綜合分析框架下，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)制度在后發(fā)企業(yè)能力追趕過(guò)程中扮演的角色。制度理論是新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)戰(zhàn)略研究的最重要理論（Hoskisson等，2000）。具體而言，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，后發(fā)企業(yè)在能力追趕過(guò)程中通常伴隨著制度創(chuàng)業(yè)（Pacheco等，2010）。因此，在強(qiáng)調(diào)制度對(duì)于后發(fā)企業(yè)實(shí)現(xiàn)能力追趕的重要作用時(shí)，既要承認(rèn)嵌入于制度的主體被動(dòng)遵守制度的一面，也要認(rèn)識(shí)到主體具有主觀能動(dòng)性（Child和Tsai，2005）。因而，未來(lái)研究可以考察轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下后發(fā)企業(yè)追趕與制度環(huán)境兩者如何共演的問(wèn)題。

[1]Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[2]Bell M and Pavitt K.Technological accumulation and industrial growth：Contrasts between developed and developing countries[J].Industrial and Corporate Change，1993，2（1）：157-210.

[3]Breschi S，et al.Technological regimes and Schumpeterian patterns of innovation[J].Economic Journal，2000，110（3）：388-410.

[4]Cai J and Tylecote A.Corporate governance and technological dynamism of Chinese firms in mobile telecommunications：A quantitative study[J].Research Policy，2008，37（10）：1790-1811.

[5]Chang S-J，et al.When and how does business group affiliation promote firm innovation？A tale of two emerging economies[J].Organiztion Science，2006，17（5）：637-656.

[6]Child J and Tsai T.The dynamic between firms’environmental strategies and institutional constraints in emerging economies：Evidence from China and Taiwan[J].Journal of Management Studies，2005，42（1）：95-125.

[7]Cho H-D and Lee J-K.The developmental path of networking capability of catch-up players in Korea’s semiconductor industry[J].R＆D Management，2003，33（4）：411-423.

[8]Dahlman C J，et al.Managing technological development：Lessons from the newly industrializing countries[J].World Development，1987，15（6）：759-775.

[9]Dorothy L-B.Core capabilities and core rigidities：A paradox in managing new product development[J].Strategic Management Journal，1992，13（S.I.）：111-125.

[10]Dutrénit G.Building technological capabilities in latecomer firms：A review essay[J].Science Technology ＆ Society，2004，9（2）：209-241.

[11]Ernst D.Catching-up crisis and industrial upgrading：Evolutionary aspects of technological learning in Korea’s electronics industry[J].Asia Pacific Journal of Management，1998，15（2）：247-283.

[12]Ernst D and Kim L.Global production networks，knowledge diffusion，and local capability formation[J].Research Policy，2002，31（8／9）：1417-1429.

[13]Etzkowitz H and Brisolla S N.Failure and success：The fate of industrial policy in Latin America and South East Asia[J].Research Policy，1999，28（4）：337-350.

[14]Figueiredo P N.Learning processes features and technological capability-accumulation：Explaining inter-firm differences[J].Technovation，2002，22（11）：685-698.

[15]Figueiredo P N.Learning，capability accumulation and firms differences：Evidence from latecomer steel[J].Industrial and Corporate Change，2003，12（3）：607-643.

[16]Gao X.Technological capability catching up：Follow the normal way or deviate[D].MIT Sloan School of Management，2003.

[17]Gerschenkron A.Economic development in historical perspective[M].Cambridge，MA：Belknap，1962.

[18]Gerstenfeld A and Wortzel L H.Strategies for innovation in developing countries[J].Sloan Management Review，1977，19（1）：57-68.

[19]Hayek F A.The use of knowledge in society[J].American E-conomic Review，1945，35（4）：519-530.

[20]Hobday M.East Asian latecomer firms：Learning the technology of electronics[J].World Development，1995，23（7）：1171-1193.

[21]Hobday M，et al.Approaching the innovation frontier in Korea：The transition phase to leadership[J].Research Policy，2004，33（10）：1433-1457.

[22]Hobday M.Firm-level innovation models：Perspectives on research in developed and developing countries[J].Technology Analysis ＆ Strategic Management，2005，17（2）：121-146.

[23]Kim L.Stages of development of industrial technology in a developing country：A model[J].Research Policy，1980，9（3）：254-277.

[24]Lall S.Technological capabilities and industrialization[J].World Development，1992，20（2）：165-186.

[25]Lee J，et al.Technology development processes：A model for a developing country with a global perspective[J].R＆D Management，1988，18（3）：235-250.

[26]Mathews J A and Cho D-S.Combinative capabilities and organizational learning in latecomer firms：The case of the Korean semiconductor industry[J].Journal of World Business，1999，34（2）：139-156.

[27]Mathews J A.Competitive advantages of the latecomer firm：A resource-based account of industrial catch-up strategies[J].Asia Pacific Journal of Management，2002，19（4）：467-488.

[28]Nonaka I，et al.A firm as a knowledge-creating entity：A new perspective on the theory of the firm[J].Industrial and Corporate Change，2000，9（1）：1-20.

[29]Pettigrew A M.Longitudinal field research on change：Theory and practice[J].Organization Science，1990，1（3）：267-292.

[30]Teece D J，et al.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.