李雙榮，郗永勤

(福州大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州350108)

腐敗現(xiàn)象嚴重損害黨和政府廉潔為民的形象，削弱了黨的執(zhí)政能力，侵害到人民的根本利益，破壞了社會公平，并將對社會安定、穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。為此，黨和政府歷來重視反腐敗工作，并通過多種方式開展反腐敗斗爭，加強黨風(fēng)政風(fēng)整頓。社會各界也積極參與反腐敗斗爭，公眾監(jiān)督日益成為行政監(jiān)督的重要組成部分，根據(jù)香港廉政公署的一項調(diào)查結(jié)果，香港超過97%的腐敗案件都是通過公眾舉報發(fā)現(xiàn)的［1］。因此，加強公眾監(jiān)督是推進反腐敗斗爭的根本途徑。

當(dāng)今社會，公眾監(jiān)督的手段和方法也日漸多元化。2010年政府工作報告中，溫家寶指出:“創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府?！保?］網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為信息化背景下公眾監(jiān)督的新形式，有助于公眾充分行使監(jiān)督權(quán)，為公眾批評政府、監(jiān)督政府創(chuàng)造了良好條件，并將有利于反腐敗斗爭的向前推進和廉潔高效政府的塑造。

一、反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的界定

(一)腐敗的含義

生物學(xué)中“腐敗”一詞常與“變質(zhì)”連用，意指微生物作用下物質(zhì)性質(zhì)變異的過程，包括物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)的改變。如，《中國農(nóng)業(yè)百科全書·生物學(xué)卷》將“腐敗”界定為:“微生物在厭氣條件下分解蛋白質(zhì)，并產(chǎn)生惡臭氣體和有毒物質(zhì)的過程。”人文社會科學(xué)中的“腐敗”是“公權(quán)腐敗”、“權(quán)力腐敗”的簡稱。筆者認為，腐敗即指掌握一定公權(quán)力的政府機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部或公職人員所做出的的導(dǎo)致公權(quán)力受到不正當(dāng)運用而變質(zhì)、引發(fā)公權(quán)與私權(quán)關(guān)系扭曲、損害到公共利益的行為過程及其結(jié)果。

(二)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督及其機制的界定

1.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的內(nèi)涵

反腐敗斗爭中的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督即指公眾在互聯(lián)網(wǎng)上，獲取與了解政府機關(guān)運行的相關(guān)信息并進行討論，向政府機關(guān)及其工作人員提出反腐建議，對腐敗或涉嫌腐敗的人和事進行匿名或?qū)嵜臋z舉、揭發(fā)并表達相應(yīng)利益訴求的過程與方法，是一種通過互聯(lián)網(wǎng)進行公眾監(jiān)督的途徑。

2.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的形式

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督可分為間接監(jiān)督和直接監(jiān)督。間接監(jiān)督的形式主要有:上網(wǎng)瀏覽政府運行的相關(guān)信息;網(wǎng)上質(zhì)詢與政府運行情況相關(guān)的問題;發(fā)起或參與針對政府運行中熱點問題的網(wǎng)上調(diào)查［1］。直接監(jiān)督的形式主要有:網(wǎng)上舉報腐敗的政府機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員;網(wǎng)上揭發(fā)政府機關(guān)及其工作人員的腐敗現(xiàn)象;網(wǎng)上披露政府機關(guān)運作中存在的涉嫌腐敗的可疑之處;在網(wǎng)上向政府機關(guān)及其工作人員提出反腐工作建議。通常公眾談及的監(jiān)督即是指直接監(jiān)督，本文在論述網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的時候也主要指直接監(jiān)督。

3.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主要手段

第一，監(jiān)督機構(gòu)官網(wǎng)或行政首長電子信箱。目前我國的中央和省級紀(jì)檢監(jiān)察部門均已開通舉報網(wǎng)站，并在中央紀(jì)委監(jiān)察部的舉報網(wǎng)站上有一個統(tǒng)一的入口，部分縣、市的紀(jì)檢監(jiān)察部門也已開通舉報網(wǎng)站。目前一些檢察院在其官網(wǎng)上設(shè)有舉報入口，開通舉報網(wǎng)站的檢察院數(shù)目還在不斷增加。另外，政府網(wǎng)站上提供的行政首長電子信箱例如“省長信箱”、“市長信箱”等也是網(wǎng)民進行在線實名或匿名舉報的重要渠道。

通過監(jiān)督機構(gòu)官網(wǎng)或行政首長電子信箱進行檢舉、控告的方式在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中屬于較“傳統(tǒng)”的手段，因其與傳統(tǒng)的寫紙信舉報的方式并無質(zhì)的區(qū)別，只不過簡化了發(fā)信手續(xù)、縮短了發(fā)信時間、降低了發(fā)信的價格成本而已，當(dāng)然在增強舉報信息的保密性進而降低舉報人遭打擊報復(fù)的幾率方面也具有一定作用。該舉報手段可以看作是傳統(tǒng)公眾監(jiān)督方式與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方式的一個契合點，與其他網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方式相比，該方式在保證舉報結(jié)果的確定性方面具明顯優(yōu)勢:在監(jiān)督機構(gòu)官網(wǎng)上的網(wǎng)站舉報版塊以及政府行政首長電子信箱的功能得到真正落實的前提下，通過該方式揭發(fā)、檢舉的腐敗問題能較快進入到紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察院的視野，增加了信息被目標(biāo)受眾所接收的可能性，因而提高了網(wǎng)民舉報的內(nèi)容被受理的幾率。

第二，通過論壇發(fā)帖進行反映。通過在論壇上發(fā)帖使揭發(fā)、檢舉信息快速呈現(xiàn)在公眾面前，并通過發(fā)表回復(fù)、評分、投贊成票與反對票等方式與論壇上其他網(wǎng)友之間進行互動，使對問題的關(guān)注度不斷上升并使案情得到進一步明晰。

論壇發(fā)帖進行揭發(fā)檢舉的成功率主要取決于幾個因素:論壇與監(jiān)督機構(gòu)間的互動與合作程度、論壇知名度、所發(fā)帖子的形式的美觀程度與內(nèi)容的詳實程度、是否涉及到網(wǎng)民感興趣的領(lǐng)域，等等。

由于論壇上信息更新的速度往往很快，因而通過論壇發(fā)帖反映腐敗現(xiàn)象，這一網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督手段的劣勢主要在于所發(fā)帖子有可能會“沉底”并淹沒于大量的其他信息中從而無法引起足夠的關(guān)注。

第三，微博、博客、QQ空間等個人主頁。亦即在某些網(wǎng)站提供的個人空間上以發(fā)表文章或發(fā)布其他類型信息的形式披露腐敗現(xiàn)象。隨著網(wǎng)民的點擊訪問、進行閱讀和發(fā)表評論，揭發(fā)、檢舉腐敗現(xiàn)象的文章或其他類型信息的關(guān)注度將不斷升高，并有可能最終進入紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察院的視野，從而使腐敗事件得到依法處理。

該形式的揭發(fā)、檢舉的成功率主要取決于以下因素:個人空間擁有者的個人知名度、個人空間建設(shè)與維護水平、所發(fā)揭發(fā)檢舉的文章或其他類型信息的內(nèi)容質(zhì)量及其界面的美觀與友好程度，等等。

4.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的界定

機制是指系統(tǒng)內(nèi)各要素間相互作用的過程和方式［3］。反腐敗斗爭中的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制即指網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)、監(jiān)督機構(gòu)和政策法律等要素在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的互動關(guān)系與過程。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制解釋的是兩方面的內(nèi)容:網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的構(gòu)成要素有哪些;這些要素間互動的一般過程是什么樣的。

二、反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的基本內(nèi)容

(一)構(gòu)成要素

1.網(wǎng)民

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體，也是公眾在以互聯(lián)網(wǎng)為媒介對公權(quán)進行監(jiān)督時的一種身份。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，我國的網(wǎng)民數(shù)量在不斷增加，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的測算，截至2011年10月，我國的網(wǎng)民數(shù)量已達到5.01億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到37.4%［4］。“群眾的眼睛是雪亮的”，作為一種外部監(jiān)督方式，公眾監(jiān)督具有行政內(nèi)部監(jiān)督所無法替代的作用，而網(wǎng)民數(shù)量的高速增長，又為公眾監(jiān)督注入了新的活力。

2.網(wǎng)絡(luò)

互聯(lián)網(wǎng)拓寬了公眾監(jiān)督的渠道、降低了公眾監(jiān)督的成本、減少了舉報人遭打擊報復(fù)的可能性，有利于公眾利益的聚合與表達，從某種程度上改善了公眾相對于官員的弱勢地位，給腐敗官員形成強大的輿論壓力，推動監(jiān)督機構(gòu)對腐敗問題的識別與對腐敗事件中相關(guān)責(zé)任人的處理。

3.監(jiān)督機構(gòu)

公眾不掌握公權(quán)力，而要對腐敗行為進行依法懲處，需要由具有公權(quán)力的機關(guān)予以決定和實施，因此，公眾通過網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)督，最終也需通過紀(jì)檢監(jiān)察部門等政府內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)或檢察院等外部監(jiān)督機構(gòu)起作用。

監(jiān)督機構(gòu)，亦即對政府機關(guān)及其工作人員進行監(jiān)督的機構(gòu)，包括民間監(jiān)督機構(gòu)與官方監(jiān)督機構(gòu)。在我國民間監(jiān)督機構(gòu)尚未培育起來的情況下，官方監(jiān)督機構(gòu)的作用無可替代。原則上人大享有對政府的監(jiān)督權(quán)，政協(xié)享有對共產(chǎn)黨的監(jiān)督權(quán)，但目前人大、政協(xié)中尚缺乏專門承擔(dān)政府腐敗行為監(jiān)督職責(zé)的組織結(jié)構(gòu)［5］，且經(jīng)筆者觀察發(fā)現(xiàn)，目前我國大多數(shù)人大、政協(xié)官網(wǎng)上尚未建設(shè)供網(wǎng)民舉報腐敗行為的入口或方式，因而人大、政協(xié)尚未成為反腐敗斗爭中對政府官員進行監(jiān)督的重要主體。目前，在我國的實踐中，對腐敗行為的官方監(jiān)督機構(gòu)主要是紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察院，且已在其官網(wǎng)上多開設(shè)有專門供網(wǎng)民舉報的入口，因而成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中最主要的監(jiān)督機構(gòu)。

紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察院作為主要的監(jiān)督機構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的最后環(huán)節(jié)進行把關(guān)，通過對網(wǎng)民舉報信息真?zhèn)蔚淖R別和對腐敗事件嚴重性的考量，根據(jù)各自職權(quán)、職責(zé)范圍對腐敗事件的受理依法進行分工。對于涉及腐敗但并未觸犯法律的案件，由紀(jì)檢監(jiān)察部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、黨紀(jì)黨章等予以受理;對于涉及腐敗且已觸犯行政訴訟法、刑法等法律法規(guī)的案件，則應(yīng)由檢察院予以受理，檢察院通過向法院提起公訴，由法院審理該案件后做出對相關(guān)責(zé)任人的審判決定。若最初接手腐敗案件的機構(gòu)經(jīng)對案件研判后發(fā)現(xiàn)并非處在自身受理范圍之內(nèi)，則將其移送有權(quán)受理該案件的其他機構(gòu)處理，紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察院通過相互間的案件移送制度，使腐敗事件最終得到妥善受理。

在政府網(wǎng)站上開設(shè)的行政首長電子信箱例如“省長信箱”、“市長信箱”等為網(wǎng)民進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供了一大渠道，行政首長電子信箱在接收到群眾舉報材料之后通常也是視腐敗情節(jié)輕重將其移交紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院處理，因而網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的最終環(huán)節(jié)亦即對腐敗案件的受理是由紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院完成的。

4.政策法律

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為一種較新的公眾監(jiān)督方式，在反腐敗斗爭中正發(fā)揮著越來越重要的作用，但因其尚屬新鮮事物，對其進行規(guī)范和約束的政策法律尚有欠缺，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中各主體間關(guān)系不明晰、對相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)界定不明確，為部分人鉆法律空子做出有損公平、公正的不合理行為提供了可能。

我國當(dāng)前與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督存在一定關(guān)系的政策法律主要有《行政監(jiān)察法》、《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《中紀(jì)委監(jiān)察部關(guān)于保護檢舉、控告人的規(guī)定》、《信訪條例》等等。目前尚無專門的法律對舉報行為、新聞媒體行為做出規(guī)范、保障和約束。

(二)要素間的互動過程

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中各要素互動的一般過程主要涉及到如下環(huán)節(jié)，由于各主體在信息獲取、識別、處理方面不同步，故網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中各環(huán)節(jié)發(fā)生的先后順序并不是絕對不變的，同時每個環(huán)節(jié)也都并非必不可少的，例如當(dāng)網(wǎng)民通過紀(jì)檢監(jiān)察部門或司檢察院網(wǎng)站上的舉報版塊或者通過行政首長電子信箱直接舉報的時候，信息發(fā)送之后就直接跳過信息擴散、形成輿論這兩個環(huán)節(jié)，而直接進入信息研判和問題處置環(huán)節(jié)。

1.信息發(fā)送

網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上揭發(fā)、檢舉腐敗行為。這一環(huán)節(jié)的完成主要有兩種形式:一是在論壇、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體上通過發(fā)帖、發(fā)文等形式將腐敗或涉嫌腐敗的人和事的線索予以公開，亦即通過該方式發(fā)布信息，其信息接收對象是公眾;二是通過紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院網(wǎng)站上的舉報版塊，或者通過行政首長電子信箱直接舉報，此方式的信息接受對象是監(jiān)督機構(gòu)及其人員。

2.信息擴散

對于上述提到的信息發(fā)送環(huán)節(jié)的第一種形式，亦即在論壇、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體上通過發(fā)帖、發(fā)文等形式公布腐敗官員相關(guān)信息，信息擴散是緊隨其后的環(huán)節(jié)。當(dāng)與腐敗現(xiàn)象有關(guān)的材料通過該方式在網(wǎng)絡(luò)上被公之于眾的時候，其他網(wǎng)民通過點擊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論、評分、發(fā)起調(diào)查等方式使該問題的社會關(guān)注度不斷提高，隨著越來越多的網(wǎng)民參與討論、提供線索和互聯(lián)網(wǎng)“人肉搜索”功能的發(fā)揮，案情中的相關(guān)細節(jié)愈益清晰、案情中牽涉到的其他利益相關(guān)人員也逐漸進入公眾視野，互聯(lián)網(wǎng)這一“信息的集散地”［6］將網(wǎng)民發(fā)布在網(wǎng)上的揭發(fā)、檢舉信息不斷傳播、擴散出去，使該信息的社會影響不斷擴大。

3.形成輿論

信息的不斷擴散，引發(fā)越來越多的社會關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)媒體單位及其新聞工作者開始對該信息予以跟蹤報道，互聯(lián)網(wǎng)這一“輿論的放大器”通過網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)媒體單位及其新聞工作者之間的不斷互動，使事件細節(jié)得到進一步明晰，網(wǎng)絡(luò)新聞工作者專業(yè)技能的發(fā)揮也使相關(guān)信息得到一定程度的核實，網(wǎng)民對該事件持有的觀點在不斷交鋒中漸趨一致。同時，電視、廣播、報紙、雜志等傳統(tǒng)媒體也逐漸關(guān)注、轉(zhuǎn)播與報道這一事件，網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體形成合力，使關(guān)于腐敗行為或涉嫌腐敗行為的原本零散、雜亂甚至沖突的證據(jù)細節(jié)逐漸明晰，使社會對該事件的看法愈益明朗和趨同，觀點明確、一致的輿論由此形成。

4.信息研判

在前述環(huán)節(jié)中，網(wǎng)民揭發(fā)、檢舉的腐敗官員信息通過直接渠道與間接渠道已進入紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院的視野。間接渠道即網(wǎng)民通過將信息在網(wǎng)上發(fā)布之后經(jīng)過信息擴散，形成輿論進而為紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察院所識別;二是網(wǎng)民發(fā)送舉報材料到行政首長電子信箱，行政首長對舉報材料進行初步研究后根據(jù)事件的受理職權(quán)歸屬而將其移交相應(yīng)的紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院處理。直接渠道，即指網(wǎng)民通過紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院官網(wǎng)上的舉報入口直接向其發(fā)送舉報材料。

在紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察院接收到與腐敗官員相關(guān)的信息后，就開始通過調(diào)查、暗訪等方式收集各方面的信息并加以研究，剔除信息中的噪聲，通過信息整理降低材料的無序性，對案情進行判斷，理清案情中牽涉到的機關(guān)、人員之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，并以腐敗官員是否已觸犯法律為主要依據(jù)判斷案件是否在自身受理范圍之內(nèi)。對于在自身受理范圍之內(nèi)的案件，認識與明晰案情的真實程度、嚴重程度，為案情的定性及案情中牽涉到的人員的定責(zé)做準(zhǔn)備。

5.問題處置

紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察院在前述的信息研判基礎(chǔ)上，在職權(quán)范圍內(nèi)做出對事件的處理，對于涉及到職權(quán)之外的則移送相關(guān)的機構(gòu)或人員進行專門處理。例如，當(dāng)紀(jì)檢監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民舉報的腐敗官員不僅僅只違反了黨紀(jì)和政府公務(wù)員的行為規(guī)范，而且還觸犯刑法，則應(yīng)將其移送檢察院處理;再比如當(dāng)檢察院發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民舉報的腐敗官員的行為尚未觸犯法律，則將該案件移送紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。檢察院對于職權(quán)范圍內(nèi)的案件予以受理，通過向人民法院提起公訴，進而由法院通過審判對腐敗問題做出處理。

通過問題處置環(huán)節(jié)，相關(guān)責(zé)任人得到應(yīng)有的懲處、相關(guān)受害人獲得了應(yīng)有的賠償，網(wǎng)民的利益訴求得到了回應(yīng)，國家和社會的利益得到了維護，政風(fēng)行風(fēng)從中得到了整頓，而問題處置環(huán)節(jié)的完成也標(biāo)志著對腐敗事件或涉嫌腐敗事件的一個網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督流程的終結(jié)。

三、反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的框架模型

在上述分析的基礎(chǔ)上，筆者提出了反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的框架模型，見圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制框架模型

模型反映了反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的各 個構(gòu)成要素及其互動關(guān)系:網(wǎng)民將揭發(fā)、檢舉腐敗現(xiàn)象的信息通過網(wǎng)絡(luò)進行發(fā)送，其中通過政府監(jiān)督機構(gòu)官網(wǎng)或行政首長電子信箱發(fā)送的信息直接進入監(jiān)督機構(gòu)的視野，而通過論壇、微博、博客、QQ空間等載體發(fā)布的信息只有當(dāng)其得到足夠充分的擴散并形成輿論之后，才有機會為監(jiān)督機構(gòu)所識別。在上述網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)進行信息發(fā)送、發(fā)生信息擴散的過程中需要相應(yīng)的政策法律予以保障，特別是要保護好舉報人與新聞媒體的相應(yīng)權(quán)利并規(guī)范和約束其行為。監(jiān)督機構(gòu)在收集到網(wǎng)民所反映的揭發(fā)、檢舉腐敗現(xiàn)象的信息后，進行研究、作出判斷，采取一定的措施對問題予以相應(yīng)處置。

該模型的意義在于:第一，理清反腐敗斗爭中的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過程，通過把握反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的關(guān)鍵要素并剖析其相互關(guān)系，使復(fù)雜現(xiàn)象簡明化，從而有助反腐敗工作抓住主要矛盾與矛盾的主要方面，提升反腐敗工作效率;第二，提供了看待反腐敗斗爭中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的一個系統(tǒng)觀點與思路，反映了反腐敗斗爭中的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督工作是個系統(tǒng)工程，當(dāng)中涉及的各個要素相互作用、相互影響，要使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制發(fā)揮最大成效，一方面要完善各個構(gòu)成要素，提升各要素的功能水平，另一方面應(yīng)理順各要素間的相互關(guān)系，這就涉及到要素間的協(xié)調(diào)與配合問題，需要密切各要素間的合作關(guān)系，推動要素間的無縫連接，真正實現(xiàn)系統(tǒng)總體反腐能力大于各構(gòu)成要素反腐能力之和的效果。

［1］魏世梅.論反腐敗斗爭中的人民群眾監(jiān)督機制及其完善［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(3):40－44.

［2］溫家寶所作政府工作報告(十一屆人大三次會議)［EB/OL］.［2012－04－15］.http://www.gov.cn/2010lh/content_1555767.htm.

［3］許維安，葉芍.預(yù)防職務(wù)犯罪的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制的構(gòu)建［J］.社科縱橫，2010(11):52－55.

［4］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展信息與動態(tài)(第71期)［R］.北京:中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2011.

［5］任浩.公共組織行為學(xué)［M］.上海:同濟大學(xué)出版社，2006.

［6］于紅.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督:數(shù)字化背景下反腐倡廉新銳器［J］.中國出版，2010(10):34－38.