閻西康,張英來,陳 培
(1.河北工業(yè)大學(xué) 土木工程學(xué)院,天津 300401;2.河北省土木工程技術(shù)研究中心,天津 300401)
近年來,隨著居民對住宅質(zhì)量要求的提高,房屋的安全性能得到了更多的關(guān)注.“5.12”大地震造成巨大的損失,使得房屋的抗震性能越來越引起人們的重視.通過對災(zāi)區(qū)房屋安全性評估和震損情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)大量框架結(jié)構(gòu)建筑的倒塌有共同的現(xiàn)象:框架柱大多數(shù)在柱頂部出現(xiàn)破壞,尤其在與框架梁交接處的節(jié)點下部破壞更為突出.這一位置通常留設(shè)施工縫,施工規(guī)范對施工縫位置的處理有要求,但是實際施工中有很多施工單位不嚴(yán)格施工,由此造成的影響對框架柱抗震性能的影響需要試驗研究.
本文通過對6根帶有施工縫的試件和3根整澆試件進(jìn)行低周反復(fù)試驗,對其抗震性能進(jìn)行研究,以期確定施工縫及其處理方法對框架柱柱端破壞的影響.
試件的長度為1 800mm,截面尺寸為150mm×150 mm,采用臥位試驗.試件中部設(shè)有截面尺寸為200mm×150mm的加荷牛腿,見圖1.試件混凝土強度等級為C30.試件縱筋和箍筋表面對稱粘貼應(yīng)變片.
共澆筑了9根試件(見表1),其中3根整澆試件作為對比試件,其他6根試件分2種方法留設(shè)施工縫(位置見圖2).方法1是按照規(guī)范要求處理:去除浮漿和松動石子,清洗干凈,充分濕潤,鋪一層10 mm厚水泥砂漿,記為工況1;方法2是去除浮漿和松動石子,清洗干凈,充分濕潤,直接澆注上部混凝土,記為工況2.試驗澆筑完畢后,在正常條件下養(yǎng)護(hù)28 d.
采用低周反復(fù)加載試驗方法[2],試驗加載裝置如圖2所示.
試件用長螺桿固定在試驗臺座上,以保證試驗過程中端部不發(fā)生上下位移和側(cè)移.試件端部安裝滑動鉸支座用以模擬框架柱反彎點位置的受力狀況.由于本實驗是臥位試驗,試驗時要消除重力對試驗過程的影響.
表1 試件編號Tab.1 Serialnumber of specimens
圖2 試驗裝置示意圖Fig.2 Sketchmap of experimentequiment
各試件滯回曲線見圖3.
從滯回曲線中可以看出,滯回曲線在屈服前都呈線性,剛度退化不明顯,殘余變形很小.
隨著反復(fù)荷載作用在試件上,試件逐漸屈服,試件的位移—荷載曲線逐漸表現(xiàn)出非線性,剛度退化和殘余變形變大,9根試件的滯回曲線有了不同.
整澆試件Z1、Z4、Z7的滯回環(huán)形狀呈現(xiàn)反S形,反復(fù)荷載次數(shù)較多,塑性強,剛度退化不明顯,說明試驗裝置能夠較好的模擬框架節(jié)點的受力情況,其滯回曲線反映了框架節(jié)點位置抗震性能.
工況1處理的試件Z2、Z5滯回環(huán)形狀接近Z形,有一定的“捏縮”效應(yīng),Z8的滯回環(huán)形狀飽滿程度較Z2和Z5強,呈現(xiàn)反S形,耗能能力較強.反復(fù)荷載次數(shù)較多,塑性較強.工況1試件滯回環(huán)反映的的耗能能力相對于同軸壓比的整澆試件較差.工況2處理的試件Z3,Z6的滯回曲線較大程度的“捏縮”效應(yīng),呈現(xiàn)Z形,剛度退化明顯,滯回環(huán)面積小,耗能能力最差.反復(fù)荷載施加次數(shù)少,塑性較差.Z9的滯回環(huán)形狀呈現(xiàn)反S形,剛度退化不是太明顯,耗能能力稍強.反復(fù)荷載施加次數(shù)較多,塑性較強.
在中低軸壓比下,工況1試件的滯回曲線好于工況2試件,耗能能力和塑性變形能力強,和整澆試件的抗震性能相差不大;在高軸壓比下,整澆試件、工況1試件和工況2試件的滯回曲線相差不大,耗能能力和塑性變形能力增強.
根據(jù)繪制的骨架曲線用R.Park法求位移延性的算法[4],計算試件的位移延性系數(shù),計算結(jié)果見表2.
一般認(rèn)為鋼筋混凝土抗震結(jié)構(gòu)要求的延性比3~5[5],表2中9根試件全部達(dá)到了延性要求.通過對相同處理方法試件的對比發(fā)現(xiàn),隨著軸壓比增大,試件的延性減小.在中低軸壓比時,有施工縫試件延性系數(shù)小于整澆試件,按工況1處理的試件延性性能好于按工況2處理的試件延性性能;在高軸壓比下,工況1和工況2試件同整澆試件間的延性性能相差不大.
圖3 試件滯回曲線Fig.3 Hysteresis curveof specimens
表2 位移延性系數(shù)計算結(jié)果Tab.2 The calculation resultsof disp lacementductility ratio
將整澆試件、施工縫不同處理方法的試件的峰值荷載對比,可得表3.有施工縫的試件峰值荷載比整澆試件低,工況1試件的峰值荷載比工況2試件大.這說明施工縫的存在影響了試件的峰值荷載,對有施工縫試件按工況1處理的峰值荷載比按工況2處理大.
試件的耗能能力可以用粘滯阻尼系數(shù)來衡量[6].通常情況下用位移—耗能曲線[7]反映試件隨著反復(fù)荷載的作用而不斷累積消耗的能量,試件位移—耗能曲線見圖4.
圖4中試件的累計耗能隨著反復(fù)荷載的作用不斷增加,同級位移作用下試件的耗能幅度逐漸減少.軸壓比為0.23的試件Z1、Z2耗能能力最強,Z3的耗能能力最差,而且 Z1、Z2相差不大,和 Z3差距較大.軸壓比為0.34的試件,Z5耗能能力最強,Z4次之,Z6的耗能能力最差,但 Z5、Z4和 Z6差距減小.軸壓比為0.46的試件,Z7、Z8、Z9之間耗能能力差距不大.通過對比發(fā)現(xiàn),隨著軸壓比從低到高變化,同軸壓比工況2試件和整澆試件的差距越來越小,高軸壓比時,甚至超過了整澆試件;而工況1的軸壓比和整澆試件一直相差不大.
表3 試件與整澆試件峰值荷載比值Tab.3 The ratio of specimens to integralcasting for specimens peak load
1)對施工縫采用不同的處理方法對框架柱的抗震性能影響較大.按工況1處理施工縫與整澆試件的抗震性能接近,甚至超過整澆試件;按工況2處理低于整澆試件的抗震性能.工況2處理的試件抗震性能不如按工況1處理的試件.
2)軸壓比的大小在一定條件下影響了試件的抗震性能.在低軸壓比時,有施工縫的試件的抗震性能低于整澆試件,工況1的試件的抗震性能高于工況2.隨著軸壓比的增大,工況2的試件抗震性能同整澆試件差距越來越小.高軸壓比下試件間抗震性能差別不大,有施工縫的抗震性能甚至好過整澆試件.但施工縫影響抗震性能的軸壓比臨界值還需進(jìn)一步的試驗研究.
3)由于試件的軸壓比、施工縫的設(shè)置和處理方法能夠在一定條件下影響柱端的抗震性能,因此在中低軸壓比下應(yīng)該對框架柱留置的施工縫按規(guī)范進(jìn)行嚴(yán)格處理,在高軸壓比下可以不對施工縫進(jìn)行嚴(yán)格處理.
[1]孫治國,王東升,李宏男,等.汶川地震鋼筋混凝土框架震害及震后修復(fù)建議 [J].自然災(zāi)害學(xué)報,2010,19(4):114-123.
[2]GJ-101-96,建筑抗震試驗方法規(guī)程 [S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,1997.
[3]劉春陽,李振寶,馬華,等.鋼筋混凝土框架空間節(jié)點抗震性能試驗研究 [J].工業(yè)建筑,2011(6):67-70.
[4]李剛,傅仕磊,林巍.FRP加固混凝土柱的位移延性系數(shù)研究 [J].低溫建筑技術(shù),2011(3):43-45.
[5]過鎮(zhèn)海,時旭東.鋼筋混凝土原理和分析 [M].北京:清華大學(xué)出版社,2003.
[6]程浩德,房貞政.基于震害指數(shù)的預(yù)應(yīng)力混凝土扁梁框架節(jié)點抗震性能評估 [J].福州大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2011,39(2):260-265.
[7]王作虎,杜修力,詹界東.低周反復(fù)荷載下預(yù)應(yīng)力FRP筋混凝土梁的抗震性能試驗研究 [C]//崔京浩.第19屆全國結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會議論文集(第Ⅲ冊).北京:工程力學(xué)雜志社,2010:164-170.