黃罕敏

摘 要：凡是有文字的地方就有修辭，但是修辭要以怎樣的方式出現(xiàn)才能夠真正潤色文章，還是很有講究的。它不應(yīng)該以一種固定的模式不分場合的隨便套用，而應(yīng)該在不同的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮它不同的作用，同時借鑒不同修辭的優(yōu)勢來達到兼收并蓄的最高效果。在法律寫作中，傳統(tǒng)上一向以嚴謹、規(guī)范、莊重、適度為其特征，從而很大意義上排斥了文學(xué)的修辭方式，以期保證法律的權(quán)威性和嚴肅性。然而法律寫作與文學(xué)修辭是否真的應(yīng)該堅守“老死不相往來”的絕對區(qū)分還是應(yīng)該以其包容性來接納文學(xué)修辭中可取的成分呢？

關(guān)鍵詞：法律寫作；文學(xué)修辭；精確性；模糊性

中國文字以其存在歷史之悠久而聞名，以其博大精深而富有魅力。然而單憑文字的無規(guī)則堆砌，文章往往顯得枯燥而晦澀。在寫作過程中，修辭作為文字的靈魂，便起到了不可或缺的作用。

訴訟，俗稱“打官司”，一個訴訟程序的產(chǎn)生，首先由起訴而提起，起訴就是向人民法院遞交起訴狀。寫起訴狀，即俗稱的“寫狀子”。良好的開端是成功的一半，是否能夠?qū)懞靡环萃昝赖钠鹪V狀關(guān)系到整個案件的局勢變化。因此起訴狀的撰寫舉足輕重，在民事案件激增，公民法制意識空前提高的時代，起訴狀的寫作成了關(guān)注的焦點。

在民事訴訟中，起訴狀是為解決民事方面有關(guān)人身和財產(chǎn)關(guān)系的糾紛，與公民的日常生活息息相關(guān)，但起訴狀仍屬于法律文書的一種，在語言的運用上不可過于隨意，仍應(yīng)該要遵守法律寫作的語言特征，例如文風(fēng)樸實，格調(diào)莊重，詞藻不能過于華美，有傷司法的嚴肅性；語言規(guī)范，語句規(guī)整，應(yīng)該要遵守漢語的寫作規(guī)則，不能隨意出現(xiàn)一些網(wǎng)絡(luò)詞匯等非標準詞語；褒貶恰切，愛憎分明，對于自己所提出的觀點立場鮮明，論點清晰；語言諸忌，竭力避免等等。但是對于起訴狀的用詞精確要達到怎樣的標準？是否應(yīng)該和諸如起訴書、上訴狀等其他法律文書有同等的標準，仍然值得思考。我認為在符合法律文書的最基本要求上，起訴狀可以適當寬容對于寫作言辭的標準，在精確性和模糊性中尋得最大的意義。

與起訴狀相比，起訴書是人民檢察院依照法定的訴訟程序，代表國家向人民法院對被告人提起公訴的法律文書。其寫作主體有著嚴格的限制，即僅僅由代表國家公權(quán)力的檢察院來完成，而檢察官群體是由接受過專業(yè)司法訓(xùn)練的人員構(gòu)成的，對于司法文書有著熟練的寫作經(jīng)驗，相比而言，起訴狀的寫作主體既可以是當事人所聘請的律師，也可以自行書寫，沒有局限在特定的范圍內(nèi)，對于寫作主體的要求比較寬松，這樣對于當事人而言，在沒有頻繁接觸法律寫作的情況下，而又對其苛以嚴格的寫作語言標準實屬不公，因此對于法律寫作要根據(jù)不同情況設(shè)定不同的寫作語言標準，具體問題具體分析，而不能一概而論。并且起訴狀解決的往往多數(shù)是生活中所發(fā)生的問題，與生活聯(lián)系緊密，要求用精確的言語來表達較為生活化簡單化的事項，常常會使得適得其反，有些言語在當?shù)鼗蛘呱虡I(yè)貿(mào)易習(xí)慣中所表達的意思清晰明了，但是一旦為追求言語的機械化的精確，而改變詞語的表達，則會喪失了其本意，有失偏頗。最后，在起訴狀中，寫案件事實以及訴訟請求是整篇的重中之重，因此對于案件事實的敘述成了判斷案件的重要來源，漢字的豐富性有其優(yōu)越的一面，不必過于拘泥于語言運用的格式化寫法，才能夠?qū)τ谑聦嵉臄⑹鼋咏谡鎸嵡闆r。

實踐中，對起訴狀語言準確的片面理解突出表現(xiàn)在兩個方面：一是將準確性僅僅理解為選詞用詞的問題，認為追求用語的準確就是在眾多詞匯中選出一個貼切的詞語加以運用；二是將準確性理解絕對化，認為起訴狀既然是對客觀法律事實的反映，就應(yīng)該在語言的運用上追求與客觀事實的絕對一致。這些認識看起來似乎有一定道理，但從整體來看，乃是對起訴書語言準確性的狹隘認識。其實，模糊也是另一種形式的精確，起訴書語言準確的內(nèi)涵相當豐富，如果將用語準確僅僅理解為選詞用詞的問題，就大大限制了用語準確的拓展范圍。選詞用詞貼切只是起訴狀語言準確的一個方面，起訴狀的語言準確還有更為豐富寬廣的內(nèi)涵，凡充分利用語言本身的含義，提高表達的效能，使表達內(nèi)容適切，我們都可將其歸于語言準確的范疇。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預(yù)書籍可能解釋為“二十四小時內(nèi)雨量累計達40至79.9毫米雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。在起訴書中也是一樣，比如：起訴狀中對起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴重傷害”之類的語言，“嚴重”本身就是一個模糊的概念。對于嚴重傷害可以根據(jù)其他描述來推斷，而不必對于傷害做出繁雜的描述。

精確性是法律寫作的靈魂，而模糊性只是其一種形式，是為其補充，所以如何在二者間作出平衡，是完善起訴書的重要方法。一是語言運用要符合實際，符合真理，準確反映事物真相；但是無需機械運用，例如在確定借款時間時沒必要把借款合同的時間精確到分分秒秒；二是語言運用能選取貼切詞語，恰如其分地表達思想內(nèi)容；起訴狀有其書寫的模式和范本，但是對于事實經(jīng)過不能拘泥于其所給與的模本，而應(yīng)該要選擇與事實最相符的字詞。王安石《泊船瓜州》詩句：“春風(fēng)又綠江南岸”，其始并未用“綠”，而曾選用“來、到、過、拂、吹”等詞，而如果王安石選用這些在詩歌創(chuàng)作行業(yè)中為其他詩人用爛的詞，而沒有選用“綠”也不會留下這樣的千古佳句，所以應(yīng)該要在適時時打破常規(guī)，無需在一些晦澀的“術(shù)語”中徘徊；三語言表達不能夠有歧義，不管是模糊性還是確定性，都應(yīng)該要避免用詞歧義。漢語言詞匯絕大多數(shù)是多義詞，有很多義項，在不同的語言環(huán)境中，含義往往不同，這就要求在起訴狀寫作中格外注意詞的多義性，確保一個詞用到一個句子里有一個確指的含義，不能有多方面的解釋，否則就會產(chǎn)生歧現(xiàn)象，造成語言表達的不準確。

文學(xué)的修辭旨在為大眾所廣泛接受，在眾口難調(diào)的情況下，靈活得運用其修辭來達到滿足不管是陽春白雪還是下里巴人的需要。在承認其感性的一面之時，不能否認，文學(xué)修辭中所附帶的易于接近人性的情感表達往往更會讓更多的人易于接受，這樣的情感不一定有旗幟鮮明的偏向，但仍然會起到啟示的作用，以其修辭的作用達到震撼人心的作用，引起共鳴，這樣的效果法律寫作不是也在盡力追求嗎？因此在文學(xué)寫作中，摒棄其浮華夸張的因素，脫去其雍容華貴的外衣，而留住其能夠打動人心的修辭表述，其生動但不虛偽的陳述方式，融入到法律寫作之中，會讓人更容易產(chǎn)生對于法律精神的信仰！

在西方國家，法律文書往往以一種平易近人的方式呈現(xiàn)，它運用詳盡細致的描述將枯燥的法律引向最真實最底層的生活中去，大眾以一種平常的思維方式便得以理解這樣的一個法律問題，而不用一種仰視的姿態(tài)來審視這樣一個神秘的法律問題，從而來思考自己對于這樣問題的看法，來保障自己的參與法律監(jiān)督的權(quán)利。法官們的判決書往往無不詳盡的來闡述整個案件的審理過程，闡述疑難疑義的法律知識，以嚴密的邏輯，深刻的情理完美的結(jié)合淋漓精致得使法律發(fā)揮到了最佳水平。然而在我國，仍然存在著以最簡單的表達，固定的格式來完成一份關(guān)系重大的判決書，這與判決的莊嚴形成了鮮明的對比。

在法律文書與文學(xué)修辭的融合中當然必不可少要考慮的問題是在法律的剛硬性和文學(xué)的柔和性，法律文書的嚴肅性和文學(xué)修辭的優(yōu)美性該按照怎樣的比例達到融合的問題，如何在不傷害法律權(quán)威的前提下以溫和的方式來春風(fēng)化雨般將法律文書所要傳達的精神深入人心，如何在使用文學(xué)修辭的情況下，進一步來增強法律的感召力?這些問題無疑除了是技術(shù)性問題，更多的仍需要依靠實踐來調(diào)和以日臻完善。

法律不應(yīng)該只是部分人的權(quán)力游戲，而應(yīng)該得到更為廣泛的普及，怎樣在一個占有多數(shù)比例的社會大階層見得到理解和參與成了瓶頸問題，因此將法律平民化，需要在法律文書中最先得到體現(xiàn)，以一種最平實的方式，最接近人的感情的方式，最能達到感染效果的方式來體現(xiàn)。這樣或許在解決了公眾了解并參與法律的同時也進行了最為有效的普法宣傳，將法制的思想播灑在公民心間，使法律得到最為自覺和廣泛的維護。

先哲們曾做出這樣精辟的闡述：“法律之情理乃法律之靈魂?！边@句關(guān)于法律之靈魂的論斷，顯而易見是建立在情理基礎(chǔ)之上的，是法與情的最完美闡釋與結(jié)合。因此將文學(xué)修辭的柔和與法律文書的剛硬相融合也正是寓情于理的方式之一，必將會使法律得到最和諧的施展。在起訴狀愈受關(guān)注，為人民所熟悉的時代，我們更應(yīng)在保證使起訴狀準確描述案件事實的情形下，以寬容的態(tài)度來對待起訴狀，平衡起訴狀的精確性和模糊性，而不該輕易將其阻擋在法院正義的大門之外。（作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院）