孟麗君 楊楠

摘要：針對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐盟建立起了一套“金融穩(wěn)定法律制度”。這一制度雖然為歐債危機(jī)的解決發(fā)揮了重要作用，但也存在著不確定性。因此，學(xué)界為歐盟金融穩(wěn)定法律制度提出了若干替代性的制度設(shè)計(jì)。這些提議和構(gòu)想應(yīng)當(dāng)引起歐盟的關(guān)注，因?yàn)樗鼈冊(cè)诰S護(hù)歐元區(qū)金融穩(wěn)定方面具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：歐債危機(jī)；歐盟；金融穩(wěn)定法律制度

作者簡(jiǎn)介：孟麗君（1963-），吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向：法學(xué)、社會(huì)學(xué)；

楊楠（1985-），甘肅永靖人，吉林大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)博士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法。

中圖分類號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.31 文章編號(hào)：1672-3309（2012）03-67-02

一、歐盟應(yīng)對(duì)“歐債危機(jī)”的舉措

2009年12月，因國(guó)際3大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)相繼下調(diào)對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)的信用評(píng)級(jí)，致使希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)隨即爆發(fā)，并相繼蔓延至愛爾蘭、葡萄牙、意大利等歐盟國(guó)家，成為自2008年全球金融危機(jī)以來規(guī)模最大、影響最廣的一場(chǎng)主權(quán)債務(wù)危機(jī)潮，即所謂的“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)”（以下簡(jiǎn)稱為“歐債危機(jī)”）。[1]

為應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)，歐盟及歐元區(qū)成員國(guó)召開了一系列峰會(huì)、出臺(tái)了一系列舉措。其重點(diǎn)為：第一，恢復(fù)歐盟和歐元區(qū)的金融市場(chǎng)秩序、維護(hù)金融穩(wěn)定；第二，對(duì)歐盟和歐元區(qū)成員國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策及財(cái)政管理措施進(jìn)行調(diào)整，促進(jìn)歐盟和歐元區(qū)成員國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與增長(zhǎng)；第三，改革并加強(qiáng)對(duì)歐盟和歐元區(qū)國(guó)家銀行業(yè)及整體金融業(yè)的監(jiān)管，以監(jiān)管促穩(wěn)定。歐盟有一套自己的金融監(jiān)管法律制度，歐債危機(jī)發(fā)生后歐盟還創(chuàng)建了一套就其自身而言前所未有的金融穩(wěn)定法律制度。如果說歐盟的金融監(jiān)管法律制度是“事前性”的、是對(duì)危機(jī)的管控和預(yù)防，那么金融穩(wěn)定法律制度就是“事后性”的、是對(duì)危機(jī)的救援和彌補(bǔ)。這套制度在歐盟層級(jí)是以決議、指令、協(xié)議等法律文件的形式建立和運(yùn)作起來的，并在一定程度上涉及到對(duì)歐盟現(xiàn)有條約體系的部分修改與調(diào)整。和國(guó)內(nèi)法上的經(jīng)濟(jì)法原理相同，歐盟的金融法律制度、不論是監(jiān)管制度還是穩(wěn)定制度，都是以宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控和微觀金融工具運(yùn)用為最主要的法律調(diào)整手段的。

2010年5月9日，歐盟出臺(tái)了總計(jì)7500億歐元的希臘金融救助方案，這標(biāo)志著歐盟金融穩(wěn)定法律制度初步創(chuàng)立。在這7500億歐元中，有600億歐元來自“歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制”（EFSM），有4400億歐元來自“歐洲金融穩(wěn)定工具”（EFSF）。[2]建立EFSM和EFSF是希臘金融救助方案的重中之重，也是歐盟對(duì)當(dāng)時(shí)愈演愈烈的歐債危機(jī)的一次有力回應(yīng)，有助于在短期內(nèi)穩(wěn)定歐元區(qū)金融市場(chǎng)并阻止歐債危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。

歐盟所采取的措施也清楚地表明，至少在歐盟的政治層級(jí)，目前所建立的金融穩(wěn)定法律制度被認(rèn)為是符合《里斯本條約》所授予歐盟委員會(huì)的權(quán)限的。EFSM和EFSF都是根據(jù)《羅馬條約》第一百二十二條建立起來的?！读_馬條約》第一百二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)一成員國(guó)陷于困境，或深受由自然災(zāi)害或其不可控的意外事件所造成的嚴(yán)重困難的威脅時(shí)，根據(jù)一項(xiàng)歐盟委員會(huì)的動(dòng)議，歐洲理事會(huì)可以在特定條件下授權(quán)歐盟對(duì)該國(guó)進(jìn)行金融援助。”該條款被視作是在EFSM和EFSF下提供金融援助的法律基礎(chǔ)。但對(duì)該條款所做的這種解釋在歐盟內(nèi)部仍存在爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議伴隨著危機(jī)解決的每一步進(jìn)程，包括有關(guān)是否應(yīng)在歐盟內(nèi)建立一個(gè)永久的危機(jī)解決機(jī)制的討論。也正是因?yàn)榇嬖谶@種法律解釋的爭(zhēng)議，歐洲理事會(huì)主席范龍佩在與成員國(guó)磋商建立永久性危機(jī)解決機(jī)制的可能性時(shí)，也是重點(diǎn)著眼于對(duì)《羅馬條約》做一些必要的微調(diào)，而不是修改第一百二十五條。 [3]

EFSM為防控歐債危機(jī)擴(kuò)散豎起第一道防線。EFSM下的歐盟貸款根據(jù)“歐盟中期票據(jù)計(jì)劃”在資本市場(chǎng)上籌集。歐盟享有3A主權(quán)信用評(píng)級(jí)，從債的法律意義而言，這意味著：第一，貸款責(zé)任由歐盟直接地和無條件地承擔(dān)，且由歐盟27個(gè)成員國(guó)擔(dān)保；第二，如果某一貸款成員國(guó)出現(xiàn)債務(wù)違約，其債務(wù)由歐盟預(yù)算承擔(dān)；第三，根據(jù)《里斯本條約》，所有歐盟成員國(guó)均有法律義務(wù)確保歐盟預(yù)算有充足資金以滿足其責(zé)任要求，并確保歐盟委員會(huì)可以向所有成員國(guó)貸款；第四，投資者只需面對(duì)歐盟的信用風(fēng)險(xiǎn)，而無需面對(duì)EFSM資助下的貸款成員國(guó)的信用風(fēng)險(xiǎn)。EFSF旨在通過在資本市場(chǎng)融資為歐元區(qū)成員國(guó)提供貸款，從而確保歐元區(qū)的金融穩(wěn)定。EFSF的計(jì)劃實(shí)施期只有3年，在此期間如果受助成員國(guó)不能完成其財(cái)政調(diào)整，則不能從EFSF獲得資金支持。來自于EFSF的借貸是有條件的，這些條件要通過貸款國(guó)與歐盟委員會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）以及歐洲央行之間的談判來確定，而且要得到歐元區(qū)成員國(guó)的批準(zhǔn)，這就使得嚴(yán)格的條件限制成為從EFSF獲得資助的關(guān)鍵因素。如果一成員國(guó)想從EFSF獲取資金，就要承諾在約定期限內(nèi)采取嚴(yán)格的財(cái)政緊縮措施、實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整，并在其后繼續(xù)接受監(jiān)督。

2010年11月28日，歐盟成員國(guó)財(cái)長(zhǎng)理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐洲央行一致同意給予愛爾蘭一項(xiàng)總計(jì)為850億歐元的金融救助方案，以幫助愛爾蘭應(yīng)對(duì)其主權(quán)債務(wù)危機(jī)并確保整個(gè)歐元區(qū)和歐盟的金融穩(wěn)定。在這850億歐元中，有225億歐元來自于EFSM，有177億歐元來自于EFSF，這表明兩項(xiàng)最主要的旨在應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的臨時(shí)性金融穩(wěn)定機(jī)制初步獲得成功。

二、應(yīng)對(duì)“歐債危機(jī)”替代性制度的設(shè)計(jì)構(gòu)想

希臘金融救助方案出臺(tái)以及EFSM和EFSF建立之后，有關(guān)這些臨時(shí)性機(jī)制可能引發(fā)某些道德危害的擔(dān)憂就出現(xiàn)在歐盟的政界和學(xué)界，人們還擔(dān)心某種永久性機(jī)制的缺位會(huì)不利于歐債危機(jī)的長(zhǎng)期解決，因?yàn)榫湍壳扒樾蝸砜?，這一危機(jī)顯然還將持續(xù)下去。建立歐洲穩(wěn)定機(jī)制的設(shè)想和方案為解決上述問題提供了一種可能，但在決策圈和理論界，它并非唯一的選擇，其他選擇還包括將臨時(shí)性機(jī)制進(jìn)一步正式化、強(qiáng)化《穩(wěn)定和增長(zhǎng)協(xié)定》、加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管以提高銀行業(yè)抵御主權(quán)債務(wù)違約的能力等。這些選擇有些已被決策圈采納，有些仍在探討之中，但有一點(diǎn)是明確的，即它們都為在歐洲穩(wěn)定機(jī)制之外應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)和維護(hù)歐盟的金融穩(wěn)定提供了替代性的制度設(shè)計(jì)。

（一）歐洲貨幣基金組織

建立“歐洲貨幣基金組織”（EMF）的構(gòu)想在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后就被提出了，但當(dāng)時(shí)囿于解決迫在眉睫的問題的壓力，顯然沒有足夠的時(shí)間來建立這一永久性的基金組織。建立EMF最主要的考量在于可以確保提供一種“有序違約”機(jī)制，以作為主權(quán)債務(wù)違約時(shí)的最后應(yīng)對(duì)措施。對(duì)于這一組織的主要構(gòu)想包括以下內(nèi)容：

第一，EMF的資金應(yīng)來源于累積注資、市場(chǎng)融資和統(tǒng)一的歐元區(qū)債券。為預(yù)防道德危害，有過度赤字的國(guó)家應(yīng)為EMF提供更多資金；

第二，從EMF獲取資金應(yīng)以貸款或擔(dān)保的方式，并應(yīng)以宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃為條件；

第三，受助成員國(guó)獲取的任何附加資金都只能用于EMF批準(zhǔn)的特定目的，其他歐盟范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移支付也必須在EMF的嚴(yán)格監(jiān)督下進(jìn)行，或者用來償付該受助成員國(guó)所欠EMF的債務(wù)。

（二）歐洲危機(jī)解決機(jī)制

受IMF提出的“主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制”（SDRM）的啟發(fā)，有學(xué)者提出了建立歐洲主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制的構(gòu)想，以預(yù)防未來可能發(fā)生的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，其中較為具體的是建立“歐洲危機(jī)解決機(jī)制”（ECRM）。該機(jī)制的目的在于通過管理市場(chǎng)對(duì)各成員國(guó)政府和歐盟回應(yīng)債務(wù)重組的預(yù)期，最大限度地降低市場(chǎng)的反復(fù)性。需求提議中的ECRM包含3個(gè)實(shí)體：法律實(shí)體即歐洲法院，用以受理債務(wù)訴訟、解決債務(wù)爭(zhēng)端、執(zhí)行債務(wù)裁決；經(jīng)濟(jì)實(shí)體即歐盟委員會(huì)，用以評(píng)估一國(guó)的債務(wù)是否及在多大程度上是不可持續(xù)的；金融實(shí)體即EFSF或EFSM，用以為提供金融援助制訂規(guī)范。

（三）國(guó)際債務(wù)法庭

全球著名反貧困組織“禧年債務(wù)運(yùn)動(dòng)”提議建立一個(gè)“國(guó)際債務(wù)法庭”，以確保債務(wù)國(guó)的普通民眾不會(huì)被迫為金融業(yè)的不正當(dāng)債務(wù)埋單，并確保債權(quán)人對(duì)其幫助設(shè)立的債務(wù)承擔(dān)一定的責(zé)任。在存在著一個(gè)有效運(yùn)作的國(guó)際債務(wù)法庭的情況下，如果一個(gè)國(guó)家發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)并牽涉到外國(guó)債權(quán)人，就應(yīng)將其與債權(quán)人間的爭(zhēng)端提交國(guó)際債務(wù)法庭審理。國(guó)際債務(wù)法庭應(yīng)對(duì)這些債務(wù)進(jìn)行公開聽證，對(duì)其中不正當(dāng)?shù)?、?duì)債務(wù)國(guó)民眾毫無裨益可言的債務(wù)應(yīng)根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)予以撤銷，其余債務(wù)應(yīng)進(jìn)行重組。所有外國(guó)債權(quán)人不論是公共的還是私營(yíng)的，均應(yīng)被平等對(duì)待。這樣的設(shè)想在實(shí)踐中已經(jīng)得到印證，已有人提出設(shè)立“希臘公共債務(wù)聽證委員會(huì)”，而在愛爾蘭也已成立了獨(dú)立的債務(wù)事實(shí)調(diào)查機(jī)構(gòu)。

（四）統(tǒng)一歐元區(qū)債券

應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的重心之一始終在于穩(wěn)定歐元區(qū)的債券市場(chǎng)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的構(gòu)想之一便是發(fā)行統(tǒng)一的歐元區(qū)債券。在2010年12月的布魯塞爾歐盟峰會(huì)上，來自比利時(shí)、希臘、意大利、盧森堡等國(guó)的官員就呼吁盡快研討并落實(shí)這一構(gòu)想，但遭到了來自奧地利、法國(guó)和德國(guó)的反對(duì)。還有一系列學(xué)者和智囊團(tuán)體也先后表達(dá)了對(duì)該構(gòu)想的支持。他們認(rèn)為，發(fā)行統(tǒng)一的歐元區(qū)債券是建立歐盟單一市場(chǎng)和完成歐盟金融整合的必要步驟，也有助于在歐元區(qū)建立一個(gè)更集中、更穩(wěn)定、流動(dòng)性更強(qiáng)的政府債券市場(chǎng)。但到目前為止，這一構(gòu)想并未得到歐元區(qū)主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)和歐洲央行的支持。實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想還很可能需要修改《里斯本條約》，這就會(huì)使其面臨更多挑戰(zhàn)。

上述這些提議和構(gòu)想目前均未付諸實(shí)施。對(duì)于歐盟這樣一個(gè)有著自己的條約體系和法律框架的實(shí)體來說，這些提議和構(gòu)想既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。在歐債危機(jī)的應(yīng)對(duì)方面，歐盟成員國(guó)目前為止更多表現(xiàn)出的是對(duì)歐盟層級(jí)解決機(jī)制的認(rèn)可，因?yàn)樗鼈冊(cè)诰S護(hù)歐元區(qū)金融穩(wěn)定和保持歐元生命力這兩點(diǎn)上利益是一致的。但要想真正在歐盟層級(jí)建立起長(zhǎng)期有效的金融穩(wěn)定維護(hù)機(jī)制，還必須更深入地彌合歐盟成員國(guó)之間在宏觀經(jīng)濟(jì)和財(cái)政政策領(lǐng)域的分歧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)[EB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/European_sovereign_debt_crisis，2011-11-02.

[2] 歐盟委員會(huì).經(jīng)濟(jì)和金融事務(wù)特別委員會(huì)會(huì)議媒體通告[EB/OL].http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_

data/docs/pressdata/en/ecofin/114324.pdf，2011-11-02.

[3] 歐盟委員會(huì).2010年10月28-29日決議[EB/OL].http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/117496.pdf，2011-11-02.