李蕊芹

“經(jīng)典”論爭始于西方上世紀(jì)70年代，93年荷蘭學(xué)者佛克馬來華講學(xué)促使中國文藝?yán)碚摻缃?jīng)典意識的覺醒，中國文學(xué)“經(jīng)典”及“經(jīng)典化”研究的興起則源于文學(xué)經(jīng)典類叢書出版（如《百年中國文學(xué)經(jīng)典》等）和名著改編過程中所暴露出來的具體問題，討論范圍也由最初的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域延伸至古代乃至外國文學(xué)領(lǐng)域，而且爭論愈來愈熱，儼然已成為當(dāng)下學(xué)者深感焦慮的前沿?zé)狳c問題。單專門的學(xué)術(shù)會議已有五次，如1997年10月廣東現(xiàn)代文學(xué)界舉辦的探索“文學(xué)經(jīng)典化問題”研討會；2005年3月，四川大學(xué)文學(xué)院研究生學(xué)術(shù)沙龍圍繞“文學(xué)經(jīng)典、經(jīng)典重構(gòu)與重寫文學(xué)史”問題，開展了系列討論；同年5月首都師范大學(xué)文學(xué)院、北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心和《文藝研究》編輯部聯(lián)合主辦了“文化研究語境中文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)與重構(gòu)”國際學(xué)術(shù)會議。隨后，該中心文藝學(xué)網(wǎng)《文藝學(xué)新周刊》安排兩期，專門討論“文學(xué)經(jīng)典與經(jīng)典化問題”；2006年4月中國社會科學(xué)院文學(xué)所、《文學(xué)評論》雜志社與陜西師范大學(xué)等單位共同主辦“文學(xué)經(jīng)典的承傳與重構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會；2006年10月中國社科院文學(xué)研究所、《外國文學(xué)評論》編輯部和廈門大學(xué)文學(xué)院共同主辦了“與經(jīng)典對話”全國學(xué)術(shù)研討會，把討論引向更為深入的層面。這些會議主要立足于大眾文化語境中古今中外文學(xué)經(jīng)典的處境，因此更集中于對文學(xué)經(jīng)典的價值判斷，意在為重建文學(xué)經(jīng)典提供理論依據(jù)。在學(xué)術(shù)會議推動下，學(xué)者紛紛撰文，并突破學(xué)科界限，文藝學(xué)、古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)、外國文學(xué)、民間文學(xué)，甚至美學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)等專業(yè)的著名學(xué)者，也投入了興趣和熱情，并進(jìn)一步將其作為一種方法論應(yīng)用于對具體文學(xué)作品“經(jīng)典化”的研究中，取得較多的成果，現(xiàn)述評如下。

一、對文學(xué)“經(jīng)典”的概念界定及內(nèi)涵闡釋

意大利作家伊塔洛·卡爾維諾在《為什么讀經(jīng)典》開篇《我們?yōu)槭裁醋x經(jīng)典》中提出了十四個對“經(jīng)典”的定義，佛克馬和蟻布思的《文學(xué)研究與文化參與》則指出三個經(jīng)典涵義。中國學(xué)界也不乏精論，如黃曼君認(rèn)為“在精神意蘊上，文學(xué)經(jīng)典閃耀著思想的光芒；從藝術(shù)審美來看，文學(xué)經(jīng)典應(yīng)該有著‘詩性’的內(nèi)涵；從民族特色來看，文學(xué)經(jīng)典還往往在民族文學(xué)史上翻開了新篇章，具有‘史’的價值?！雹購娜齻€方面對文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行界定。方忠也提出三個確立經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)：“文學(xué)是人學(xué)”原則、審美性和藝術(shù)價值標(biāo)準(zhǔn)和原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。②童慶炳在《文學(xué)批評首先要講常識》中提到的標(biāo)準(zhǔn)更為具體，“必須經(jīng)過時間的篩選；是達(dá)到藝術(shù)極致的作品；是開辟了新的藝術(shù)范式的完美之作，可以供人永遠(yuǎn)效仿的?！雹哿韯⑾笥?、陶東風(fēng)、劉晗、張清華、南帆等學(xué)者對此都發(fā)表過真知灼見④，也達(dá)到一定的共識，強調(diào)經(jīng)典必須經(jīng)得住時間的檢驗。就此陳定家進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典至少包括以下內(nèi)容：“首先，文學(xué)經(jīng)典是被權(quán)威遴選并為世人常用的名著。其次，經(jīng)典是具有百讀不厭且常讀常新之藝術(shù)魅力的優(yōu)秀作品。第三，文學(xué)經(jīng)典可以超越民族與國界而產(chǎn)生世界性影響。第四，文學(xué)經(jīng)典是指那種能經(jīng)得住時間考驗的作品。第五，文學(xué)經(jīng)典因闡釋與再闡釋的循環(huán)而得以不朽?！雹菘梢姟敖?jīng)典”一詞所蘊含的多元意向，既有傳統(tǒng)的視角，又有現(xiàn)代的復(fù)雜性。既保存了傳統(tǒng)的意向，又保持了革故鼎新的沖動。而且經(jīng)典關(guān)系到文化的傳承和重新審視，并且關(guān)系到教育和認(rèn)同。

二、追問文學(xué)“經(jīng)典化”的過程和生成機制

隨著研究的深入，文學(xué)經(jīng)典問題漸漸從“什么是經(jīng)典”的單向思維方式轉(zhuǎn)移到“經(jīng)典是如何建構(gòu)的”這一更具有歷史性和針對性的思維方式上來，西方文藝界大致可分為兩種觀點：一種是本質(zhì)主義經(jīng)典化理論，即將經(jīng)典的構(gòu)成條件限定在文學(xué)作品內(nèi)部；一種是建構(gòu)主義經(jīng)典化理論，即認(rèn)為經(jīng)典是由于外部的因素所發(fā)明出來或至少是生產(chǎn)出來的，而不是由于其自身先天的美學(xué)條件。國內(nèi)文藝?yán)碚摻绺鲝埗叩慕Y(jié)合，如童慶炳等認(rèn)為：“我們不應(yīng)該陷入絕對的本質(zhì)主義或相對主義，而應(yīng)該在兩者之間保持一種張力，進(jìn)而具體考察經(jīng)典建構(gòu)過程中兩者的作用方式。這就必須切入經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)在過程與機制，這對我們理解經(jīng)典具有重要意義?！雹蕹鲇谶@樣的認(rèn)識，童慶炳進(jìn)一步提出文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的六個要素：“1、文學(xué)作品的藝術(shù)價值；2、文學(xué)作品的可闡釋的空間；3、意識形態(tài)和文化權(quán)力變動；4、文學(xué)理論和批評的價值取向；5、特定時期讀者的期待視野；6、‘發(fā)現(xiàn)人’（又可稱為‘贊助人’）價值取向；就這六個要素看,前兩項屬于文學(xué)作品內(nèi)部，蘊涵‘自律’問題；第3、4項屬于影響文學(xué)作品的外部因素，蘊涵‘他律’問題；最后兩項‘讀者’和‘發(fā)現(xiàn)人’，處于‘自律’和‘他律’之間，它是內(nèi)部和外部的連接者。”⑦劉象愚也分別從內(nèi)外兩方面闡釋經(jīng)典的生成因素，外部因素有具有經(jīng)典或大師地位的學(xué)者或批評家的肯定、讀者的閱讀與判斷。內(nèi)部因素指經(jīng)典的本質(zhì)特征，即“經(jīng)典性”，如內(nèi)涵的豐富性、實質(zhì)上的創(chuàng)造性、時空的跨越性和無限的可讀性等。⑧朱國華則看到經(jīng)典化結(jié)構(gòu)法則的恒態(tài)和動態(tài)，指出“我們應(yīng)該從歷史的維度辯證地認(rèn)識經(jīng)典的發(fā)生法則。一方面，各種經(jīng)典的合法化來源都是獨特的，我們應(yīng)對其進(jìn)行語境還原；另一方面，在一個具有連續(xù)性的歷史長時段中，可能存在著相對穩(wěn)定的經(jīng)典化規(guī)則?！雹岫鴱垬s翼進(jìn)一步指出當(dāng)前文學(xué)經(jīng)典機制已經(jīng)式微，這既表現(xiàn)在過去的文學(xué)經(jīng)典的示范作用已大大減弱，還表現(xiàn)在新的文學(xué)經(jīng)典形成過程的滯緩。而后文學(xué)經(jīng)典機制已經(jīng)崛起，表現(xiàn)形式為文學(xué)的評獎制、文學(xué)演進(jìn)中的潮流化趨勢、視覺文化的迅速崛起等幾種主要的具體類型。⑩

也有一些學(xué)者更關(guān)注外部因素，如洪子誠認(rèn)為當(dāng)代（20世紀(jì)50-70年代）文學(xué)經(jīng)典的審定、監(jiān)督、干預(yù)實施的制度保證主要有：“建立具有權(quán)威性質(zhì)的文學(xué)理論體系，其作用是為經(jīng)典審定確立標(biāo)準(zhǔn)。第二，文學(xué)書籍出版上的管理。這包括‘可出版’部分的規(guī)劃：重點和先后次序的確定,也包括對‘不可出版’的‘非經(jīng)典’的‘封鎖’。第三，批評和闡釋上的干預(yù)。第四，叢書、選本，學(xué)校的文學(xué)教育，文學(xué)史編撰。[11]原小平強調(diào)改編對通俗性、嚴(yán)肅性名著經(jīng)典化的作用[12]，譚旭東認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典的形成和建構(gòu)離不開政治形勢、教育制度和文學(xué)制度、書籍報刊的印刷出版業(yè)的興起的影響。[13]郭超著重探討作品的普遍性、國家意識形態(tài)的介入與精英篩選等外在因素對文學(xué)經(jīng)典形成的影響。[14]施旭升將制約著經(jīng)典的形成的外部因素，如社會的主流意識形態(tài)和現(xiàn)實政治權(quán)力、知識分子或稱專業(yè)人士的介入與推崇、廣大受眾的熱情投入與追捧稱之為文化權(quán)力場。[15]因此，有學(xué)者就此將問題直接引入文化研究，如王寧從文學(xué)和文化兩個方面來探討經(jīng)典的本質(zhì)特征及其在當(dāng)代文學(xué)批評和文化研究中的意義。[16]

三、文學(xué)史視野下的“經(jīng)典化”研究

“經(jīng)典化”研究在“重寫文學(xué)史”背景下產(chǎn)生，主要服務(wù)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的重建，因此這一研究被賦予更為復(fù)雜的意義。學(xué)者首先指出文學(xué)史書寫與“經(jīng)典化”的互動，如方忠將新中國以來文學(xué)史分為意識形態(tài)化的文學(xué)史、現(xiàn)代精神文化的新文學(xué)史、注重審美獨立品格的個體化的文學(xué)史三類，就現(xiàn)代文學(xué)作品的經(jīng)典化進(jìn)行討論，認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典化影響著現(xiàn)代文學(xué)史的格局、深度和影響力[17]。陳雪虎認(rèn)為“當(dāng)代對經(jīng)典問題的討論，可以催發(fā)對文學(xué)史的重新檢查和理性反思，可以發(fā)現(xiàn)更全面的社會和更真實的歷史，發(fā)明一種更健全的歷史觀和方法論。”[18]張榮翼指出文學(xué)史書寫的兩向效果：意義蛻蝕與經(jīng)典化[19]。其次，學(xué)者看到重寫文學(xué)史過程中遭遇的問題，即經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)問題，如王澤龍指出現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化的學(xué)術(shù)研究必須建立在對研究對象經(jīng)典性的認(rèn)識上，總體上可以認(rèn)同一個基本性原則，即現(xiàn)代詩性、原創(chuàng)性、審美性和影響的歷時性原則。[20]再次，學(xué)者直指問題的核心，如洪子誠指出：“在當(dāng)代這一時期，文學(xué)經(jīng)典問題上出現(xiàn)的爭論、沖突，主要是不同的文化力量在這一問題上的摩擦?！盵21]陶東風(fēng)運用逆向思維認(rèn)為“經(jīng)典化與解經(jīng)典化的過程因此必然涉及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭?？疾觳煌瑫r代、不同民族文學(xué)作品的經(jīng)典化過程與解經(jīng)典化過程，以及不同時代、不同民族的人對文學(xué)經(jīng)典的接受方式與閱讀態(tài)度，就不只具有文學(xué)史的意義，而且也是勘測社會文化史的重要線索?！痹谥貙懳膶W(xué)史和重新排大師的背景下，以如何評價像郭沫若、茅盾這樣與主流意識形態(tài)關(guān)系十分緊密的作家為切入點，認(rèn)為：“降低郭沫若、茅盾等的大師地位，必然使得與他們屬于同一類型的作家以及通過研究他們而成為學(xué)術(shù)界權(quán)威的學(xué)者的文化資本受到極大貶值，使得他們在文學(xué)等級秩序與文化權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位受到極大挑戰(zhàn)。因而捍衛(wèi)郭沫若、茅盾、趙樹理等革命作家，是與捍衛(wèi)自己的文化資本、自己在學(xué)術(shù)文化場域中的權(quán)威地位緊密聯(lián)系在一起的。同樣，那些以‘審美’、‘文學(xué)自身’標(biāo)準(zhǔn)相標(biāo)榜而貶低革命作家的學(xué)人，實際上并沒有擺脫其與利益與權(quán)力的干系?！?jīng)典之爭可以說非常集中、非常戲劇性地折射出文化場域中的權(quán)力之爭。”[22]從而將學(xué)術(shù)之爭上升為學(xué)術(shù)權(quán)力、資本和話語之爭。

四、當(dāng)代多元文化語境中文學(xué)經(jīng)典的命運探討

雖然佛克馬指出“經(jīng)典所經(jīng)歷的危機不只這一次”[23]，但學(xué)者對當(dāng)前古代文學(xué)“去經(jīng)典化”現(xiàn)象依然憂心忡忡，如陶東風(fēng)認(rèn)為：“文化工業(yè)正在商業(yè)法則的驅(qū)使與控制下，迎合大眾消費與叛逆欲望，利用現(xiàn)代的聲像技術(shù)，對歷史上的文化經(jīng)典進(jìn)行戲擬、拼貼、改寫、漫畫化，以富有感官刺激與商業(yè)氣息的空洞能指（如平面圖像或事），消解經(jīng)典文本的深度意義、藝術(shù)靈韻以及權(quán)威光環(huán)，使之成為大眾消費文化的構(gòu)件、裝飾與喜愛笑料?！盵24]但陳定家認(rèn)為市場文化與媒介文化對文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生了前所未有的沖擊，但同時也給文學(xué)經(jīng)典的承傳與賡續(xù)帶來了全新的機遇：“首先，市場這只隱形手拂去了文學(xué)經(jīng)典作為精神產(chǎn)品的神圣靈光，經(jīng)典所稟賦的代神立言、為民請命等崇高理念日趨淡薄，娛樂化功能和商品化屬性空前膨脹。其次，時代新潮理論對經(jīng)典長存的合理性提出了解構(gòu)式質(zhì)疑，特別是后現(xiàn)代主義理論，與文學(xué)市場化和網(wǎng)絡(luò)化的調(diào)侃經(jīng)典、消解中心、廢棄深度模式等傾向存在著驚人的一致性。再次，市場和網(wǎng)絡(luò)所帶來的大眾文化勃興，在分化和瓦解文學(xué)經(jīng)典精英讀者群體的同時，也激發(fā)了文學(xué)經(jīng)典多種潛在的文化功能?！盵25]對經(jīng)典的未來和未來的經(jīng)典，我們都沒有理由悲觀失望。同樣，施旭升論及當(dāng)下戲曲的“去經(jīng)典化”現(xiàn)象，也表現(xiàn)出比較理性的樂觀。[26]

五、作為方法論的個案分析

“經(jīng)典化”理論上升為方法論應(yīng)用于古代文學(xué)、文獻(xiàn)“經(jīng)典”分析，已覆蓋至經(jīng)、史、子、集。其中既有經(jīng)典的個案研究，又有“經(jīng)典化”某些環(huán)節(jié)的研究。個案研究中學(xué)者關(guān)注較多的是古代小說名著的經(jīng)典化，如童慶炳運用“經(jīng)典化”理論，通過對《紅樓夢》藝術(shù)品質(zhì)和“紅學(xué)”流變的分析，糾正學(xué)界對“經(jīng)典化”理論的一些誤解，認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典的變動并非一定是由于權(quán)力的作用和“意識形態(tài)的操控”，作品的藝術(shù)品質(zhì)才是“經(jīng)典化”的根本因素，而且意識形態(tài)對經(jīng)典化的介入，也未必就是歪曲作品本身，只有負(fù)面的作用，沒有正面的影響。[27]陳宏指出：“《西游記》在明清兩代被經(jīng)典化的過程，是道教介入傳播的結(jié)果?！盵28]馮大建認(rèn)為世本《西游記》較強的“宗教性”色彩大大拓展了小說的闡釋空間與文化價值，是小說經(jīng)典化的重要成因[29]。竺洪波則將《水滸傳》的經(jīng)典化和學(xué)術(shù)化進(jìn)程緊密聯(lián)系起來分析[30]。安載鶴《經(jīng)典化過程中的〈聊齋志異〉女性形象研究》一文將文人評點放在小說“經(jīng)典化”大背景下研究，從而折射出不同時代或意識形態(tài)影響下學(xué)界對文學(xué)經(jīng)典價值判斷的不確定性[31]。此外，對《詩經(jīng)》、《老子》、《左傳》、屈原《離騷》、漢賦、陶淵明詩、王維詩、李白詩、杜詩、李清照詞、唐宋八大家散文選本、《漢書》、蘇軾詞《江城子·記夢》、《念奴嬌·赤壁懷古》、宋詞、《三國演義》等都有專文論及?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中討論最多的是金庸小說的經(jīng)典化問題，張愛玲小說經(jīng)典化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、電影、戲曲經(jīng)典化也被納入研究范圍，成為研究熱點。個案分析之外，學(xué)者對文學(xué)“經(jīng)典化”相關(guān)環(huán)節(jié)及因素也進(jìn)行分析，如吳子林歸納了明清之際小說經(jīng)典化的文化空間：江南的都市化、歷史的“斷裂”、文化的“突破”、士人的分化和積極參與等四方面[32]。樊寶英從文人選本及評點方面入手來分析《水滸傳》的經(jīng)典化[33]。小說命名及排名，如“奇書”與“才子書”對古代小說的經(jīng)典化也有特殊的意義。當(dāng)代文學(xué)排行榜、圖書報刊出版、作家、消費文化等都與文學(xué)的經(jīng)典化有著密切的關(guān)系。

綜上所述，文學(xué)“經(jīng)典”及“經(jīng)典化”問題的研究已取得諸多成績，但也存在一定的問題。

首先，對經(jīng)典的分析往往更關(guān)注于創(chuàng)作結(jié)束后的經(jīng)典化分析，而忽略了古代世代累積型小說的成書過程其實也是一個經(jīng)典化過程。其次，僅僅局限于對古代文學(xué)經(jīng)典化歷程中比較重要的某一因素的研究，如對評點、選本、文化空間——主要是上層意識關(guān)注較多，而缺乏多種要素的綜合分析。再次，側(cè)重對古代文學(xué)某一階段的經(jīng)典化研究，缺少從小說的生成和經(jīng)典化過程及在當(dāng)代留存的思考。最后，對經(jīng)典化的研究更多立足于基礎(chǔ)文獻(xiàn)，重點在于展示經(jīng)典化的過程，這仍處于表象的呈現(xiàn)，缺乏對背后原因的分析。

①黃曼君《回到經(jīng)典 重釋經(jīng)典——關(guān)于20世紀(jì)中國新文學(xué)經(jīng)典化問題》，《文學(xué)評論》，2004年第4期。

②方忠《論文學(xué)的經(jīng)典化與中國現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2005年第3期。

③童慶炳《文學(xué)批評首先要講常識》，《中華讀書報》，1998年03月25日。

④陶東風(fēng)認(rèn)為:“無論在漢語還是在英語中，經(jīng)典都有規(guī)范、典范、法則、范例、準(zhǔn)則的意思，它不但指歷史上流傳下來的，經(jīng)過時間考驗、以以文字或其他符號形式存在的權(quán)威性文本，更包含此類文本所藏含的制約人的思維、情感與行為的文化規(guī)范之義?！保ā督?jīng)典的解構(gòu)與重建》,《中國比較文學(xué)》，2003年第1期。）劉晗認(rèn)為“文學(xué)經(jīng)典是指那種能經(jīng)得?。v向的）時間考驗的文學(xué)作品”，“是指那種能夠穿越具體時代的價值觀念、美學(xué)觀念，在價值與美學(xué)維度上呈現(xiàn)出一定的普適性的文學(xué)文本?！哂袡?quán)威性、神圣性、根本性、典范性的文學(xué)文本?！保ā段膶W(xué)經(jīng)典的建構(gòu)及其在當(dāng)下的命運》，《吉首大學(xué)學(xué)報》，2003年第4期。）張清華認(rèn)為經(jīng)典是“閱讀率”高的文本，它是一種“共名”與“共鳴”的產(chǎn)物，既能夠總結(jié)、代表或隱喻一個時代，同時又具有恒定的文學(xué)價值。經(jīng)典是一種過程和秩序，必是經(jīng)過了較長時間的、反復(fù)的閱讀檢驗而形成的。南帆“經(jīng)典是經(jīng)受了一個相當(dāng)長的時間長度考驗之后仍然被視為優(yōu)秀和偉大的作品?！保ā督?jīng)典與我們時代的文學(xué)》，《鐘山》，2000年第 5期。）方忠認(rèn)為：“文學(xué)經(jīng)典指的是具有豐厚的人生意蘊和永恒的藝術(shù)價值，為一代又一代讀者反復(fù)閱讀、欣賞，體現(xiàn)民族審美風(fēng)尚和美學(xué)精神，深具原創(chuàng)性的文學(xué)作品。它們是文學(xué)史的支架和龍骨?！保ā墩撐膶W(xué)的經(jīng)典化與中國現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)》，《江海學(xué)刊》，2005年第3期。）

⑤陳定家《市場與網(wǎng)絡(luò)語境中的文學(xué)經(jīng)典問題》，《文學(xué)評論》，2008年第2期。

⑥童慶炳、陶東風(fēng)，《文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)與重構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第5頁。

⑦童慶炳《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲社版），2005年第5期。

⑧劉象愚《經(jīng)典、經(jīng)典性與關(guān)于“經(jīng)典”的論爭》，《中國比較文學(xué)》，2006年第2期。

⑨朱國華《文學(xué)“經(jīng)典化”的可能性》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?006年第2期。

⑩張榮翼《文學(xué)經(jīng)典機制的失落與后文學(xué)經(jīng)典機制的崛起》，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲社版），1996年第3期。

[11]洪子誠《中國當(dāng)代的“文學(xué)經(jīng)典”問題》，《中國比較文學(xué)》，2003年第3期。

[12]原小平《改編對于現(xiàn)代文學(xué)作品經(jīng)典化的意義》，《社會科學(xué)評論》，2009年第3期。

[13]譚旭東《圖書報刊出版與文學(xué)經(jīng)典化》，《文藝報》，2010年4月28日第3版。

[14]郭超《試論文學(xué)經(jīng)典化的外部因素》，《中國成人教育》，2008年第4期。

[15]施旭升《論戲曲的“經(jīng)典化”及“去經(jīng)典化”》，《中國戲曲學(xué)院學(xué)報》，2011年第1期。

[16]王寧《經(jīng)典化、非經(jīng)典化與經(jīng)典的重構(gòu)》，《南方文壇》，2006年第5期。

[17]方忠《論文學(xué)的經(jīng)典化與中國現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)》，《江海學(xué)刊》，2005年第3期。

[18]陳雪虎《當(dāng)代經(jīng)典問題與多元視角》，《天津社會科學(xué)》，2005年第3期。

[19]張榮翼《意義蛻蝕與經(jīng)典化——文學(xué)史包含的兩種相關(guān)規(guī)律》，《三峽大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2006年第1期。

[20]王澤龍《略論中國現(xiàn)代文學(xué)研究的經(jīng)典化》，《學(xué)習(xí)與探索》，2002年第5期。

[21]洪子誠《中國當(dāng)代的“文學(xué)經(jīng)典”問題》，《中國比較文學(xué)》，2003年第3期。

[22]陶東風(fēng)《文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力(上)——文化研究視野中的文學(xué)經(jīng)典問題》，《中國比較文學(xué)》，2004年第3期。

[23]佛克瑪，蟻布思《文學(xué)研究與文化參與》，北京大學(xué)出版社1997年版，第39頁。

[24]陶東風(fēng)《大話文學(xué)與消費文化語境中經(jīng)典的命運》，《天津社會科學(xué)》，2005）

[25]陳定家《市場與網(wǎng)絡(luò)語境中的文學(xué)經(jīng)典問題》，《文學(xué)評論》，2008年第2期。

[26]施旭升《論戲曲的“經(jīng)典化”及“去經(jīng)典化”》，《中國戲曲學(xué)院學(xué)報》，2011年第1期。

[27]童慶炳《紅樓夢、“紅學(xué)”與文學(xué)經(jīng)典化問題》，《中國比較文學(xué)》，2005年第4期。

[28]陳宏《西游記的傳播與經(jīng)典化的形成》，《文學(xué)與文化》，2010年第3期。

[29]馮大建《世本〈西游記〉“宗教性”話語的建構(gòu)與解讀》，《南開學(xué)報》（哲社版），2010年第5期。

[30]竺洪波《水滸傳與小說的經(jīng)典化和學(xué)術(shù)化》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?008年第5期。

[31]安載鶴《經(jīng)典化過程中的〈聊齋志異〉女性形象研究》，《東北師大學(xué)報》，2008年第1期。

[32]吳子林《明清之際小說經(jīng)典化的文化空間》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?006年第3期

[33]樊寶英《金圣嘆的選本批評與文學(xué)的經(jīng)典化》，《聊城大學(xué)學(xué)報》（社科版），2008年第1期。