倪林英，袁翠松

（1.深圳職業(yè)技術學院 廣東 深圳 518000；2.江西廣播電視大學 江西 南昌 330046）

高校學生攻擊行為及差異性研究

倪林英1，袁翠松2

（1.深圳職業(yè)技術學院 廣東 深圳 518000；2.江西廣播電視大學 江西 南昌 330046）

目的：探討高校學生的攻擊行為及現(xiàn)狀并對攻擊行為進行差異研究。 方法：采用T檢驗分析高校學生攻擊行為及現(xiàn)狀。 結果：（1）88%以上高校學生具有攻擊暴力行為；（2）高校學生的攻擊行為存在學校類別、男女等差異顯著，但攻擊行為不存在是否體育專業(yè)、獨生子女和新老生差異性；（3）家庭教養(yǎng)方式、個性、自尊與社會支持等不同變量存在高低攻擊分組差異。結論：塑造良好的高校大學生個性，適時提供支持，家校結合，使其在良好的家庭環(huán)境中以健康心態(tài)來進行學習、生活、交往，減少高校學生攻擊、暴力等事件發(fā)生。

高校學生；攻擊；家庭教養(yǎng)方式

前言

攻擊行為也稱侵犯行為，是指任一種意在傷害另一種意欲躲避這種傷害個體的行為或語言[1]。由于高校擴招，以及學生成長的開放的社會環(huán)境趨于復雜化，隨之攻擊暴力事件也屢見不鮮，如2008年，上海托普信息技術職業(yè)學院暴力事件，2011年甘肅省慶陽師范校園暴力等事件。這些傷害性事件不能不引起我們的重視，本調查試圖從男女性別、城鄉(xiāng)、戀愛、獨生子女等相關背景資料出發(fā)，了解高校學生攻擊行為現(xiàn)狀及相關背景下的差異性，希望給高校思想政治、心理健康等教育者提供指導與借鑒。

一、研究對象與工具

（一）對象

在各校老師的支持與配合下，講解問卷指導語，隨機選取江西師范大學、江西電大及高職學校藍天學院、楓林理工學院520名學生，其中男284人、女226人，城鎮(zhèn)206人、農村304人，獨生子女92人、非獨生子女418人，已戀愛人數(shù)189人、未戀愛人數(shù)321人，一般高校325人、民辦高校185人，平均年齡為20.5歲。發(fā)出問卷520份，收回518份，對問卷整理分析后，無效問卷8份，最后保留510份有效問卷。

（二）工具

1、攻擊行為問卷：采用Buss﹠ Perry編制的攻擊行為問卷[2]，為使問卷適合中國大學生樣本，因此對問卷進行了整理與分析，結合專家與文獻資料，得出攻擊行為問卷各項內容，在此基礎上對問卷進行擬合、修訂、完善，經(jīng)過修訂后的問卷各項擬合指數(shù)都超過0.90以上，說明攻擊問卷各項目與各因子之間擬合良好，達到標準問卷水平。同時，抽取被試49名，對修訂后問卷進行兩次重測，重測系數(shù)為0.61，在0.01水平上顯著，說明修訂后的問卷信度和效度良好[3][4]。此問卷含憤怒、敵對、身體攻擊、言語攻擊四因子。

2、從汪向東編的量表手冊中分別選取社會支持、自尊、父母養(yǎng)育方式三大量表[5]。社會支持量表主要了解被試的社會支持狀態(tài)，由總社會支持、主觀支持、對支持利用度及客觀支持四因子組成。自尊量表采取四級評分制，10個項目，重測信度為0.85，此問卷信度、效度都良好。父母養(yǎng)育方式量表分為父親和母親的教養(yǎng)方式兩種，分別為父、母的情感溫暖，過分干涉，懲罰、嚴厲，拒絕、否認，偏愛被試及父親的過分保護11個因子。

3、選用湖南醫(yī)學院修訂的艾森克個性問卷（EPQ）[6]，來了解被試的個性特征。此問卷由說謊（L）、精神質（P）、神經(jīng)質（N）及內外向（E）四個因子組成。最后，所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS15.0進行處理。同時問卷上含性別、專業(yè)、新老生、家庭經(jīng)濟狀況、是否獨生子女、戀愛、學校類型等基本資料。

二、高校大學生攻擊暴力行為現(xiàn)狀

（一）高校大學生攻擊暴力行為程度

為更好了解高校學生攻擊暴力行為程度，根據(jù)攻擊行為問卷五點計分標準，以23—105跨度的總分為依據(jù)，各取1/3，將其分為高、中、低三個攻擊組，根據(jù)三組人數(shù)及百分比例概況來探討高校學生的攻擊暴力行為。結果得出，低攻擊組（20—50分）的人數(shù)為57人，所占比例為112%；中等攻擊組（50—77分）的人數(shù)為364人，所占比例為71.4%；高攻擊組（77—105分）的人數(shù)為89人，所占比例為17.4%。這說明大部分高校學生都有過攻擊或暴力行為。調查結果應引起我們注意，按常理來說，生活條件逐漸提高、物質生活日益滿足，從某種程度上來說應提高當代高校學生的幸福指數(shù)，減少攻擊或暴力行為，但得出結果且出乎意料，這不得不引起我們深思。當然，有可能跟選取的樣本有關系。此次調查中，近1/3的大學生為高職院校學生，這部分學生相對來說成績上處于劣勢，心理上自卑等，可能出現(xiàn)對現(xiàn)狀的不滿而產(chǎn)生情緒，從而產(chǎn)生攻擊他人、甚至危害集體、個人等貶損或傷害行為。也有可能當今社會日益競爭激烈，高校學生處于心理、生理發(fā)展的高峰期，對未來持有美好愿望，也希望從家庭、社會、學校尋求更多方面的支持，但往往自己本身個體性格、社交、溝通等方面差異，存在不足而不能滿足自己的需求，從而出現(xiàn)理想與現(xiàn)實的失衡，加上課程、學習、考試等的壓力，為發(fā)泄不滿，導致對人、物產(chǎn)生攻擊或暴力行為。

（二）高校學生攻擊暴力行為的差異性分析

為探討攻擊行為在不同背景下的概況，本調查分別從學校類型、性別、專業(yè)、城鄉(xiāng)、是否戀愛、是否是新老生、是否是獨生子女幾個方面對高校學生攻擊行為做差異性檢驗與分析。結果得出：

1、在學校類型上，攻擊總分、言語攻擊、憤怒、敵對四因子存在明顯差異，職高學生攻擊分數(shù)都比一般高校的學生得分要高，在0.01水平上顯著，具有統(tǒng)計學意義，T分數(shù)分別為：-4.27**、-2.87**、-3.666**、-3.527**， 但兩類高校在身體攻擊因子上差異不明顯。（*表示p<0.05，**表示P<0.01，以下同）。調查說明，在攻擊行為研究上，學校類型很關鍵。民辦高校學生的攻擊暴力行為要強，而且經(jīng)常伴有言語攻擊，甚至憤怒、敵對情緒。這可能由多方面原因導致此種結果產(chǎn)生，民辦高校大學生由高考差生占多數(shù)，一般來說，在周圍的同伴、家長及老師中得不到高度認可甚至還有可能家長的責罵，從而導致內心不平衡，從而導致攻擊情緒產(chǎn)生。而一般高校學生在學習上相對處于優(yōu)勢，認可度高，來到大學后，學校重視心理工作及學生的心理輔導，社團活動也多，消極情緒得到及時排解，因而減少攻擊或暴力行為事件產(chǎn)生。當然，也有可能社會影響，社會競爭激烈，相對來說，民辦高校學生找工作并不是那么容易，對未來擔心，加上學校性質本身的影響導致攻擊暴力行為過強。

2、性別上，攻擊行為存在顯著兩性差異。攻擊總分、憤怒、敵對三因子在男女類型上存在明顯區(qū)別，女生攻擊性高于男生，T 分數(shù)分別為：-3.756**、-6.319**、-2.943**，這與謝振安的研究有不一致的地方[7]，但與羅貴明研究相同[8]。而不管是男生還是女生，在身體攻擊、言語攻擊兩因子上區(qū)別不大，這與S.Feshbach(1970)研究不一致。在當代社會，無論是男生還是女生都面臨著壓力，都要自己去獨擋一面才能適應社會發(fā)展與進程，否則就被社會所淘汰，這無疑加大了女生的攻擊性，傳統(tǒng)性別上劣勢使她們變得更大膽、潑辣才能與社會發(fā)展同步，因此有可能會導致攻擊行為產(chǎn)生甚至伴有憤怒、敵對情緒。從另外一個角度說明，我們要關注性別角色發(fā)展并考慮性別角色周圍的文化背景環(huán)境。

3、在城鄉(xiāng)生源地上，來自農村的學生比來自城鎮(zhèn)的大學生更具有敵對性，T分數(shù)為-2.213*，在0.05水平上顯著；已經(jīng)戀愛的同學比沒有戀愛的同學更具有身體攻擊性，T分數(shù)為2.003*。而攻擊總分、言語攻擊、憤怒三因子不存在城鄉(xiāng)、戀愛背景差異，身體攻擊因子在城鄉(xiāng)差異上不存在顯著性水平，是否戀愛的學生在敵對因子上區(qū)別也不明顯。這說明，高校學生的攻擊行為與他們的生源地有一定關系，來自農村大學生敵對意識強，這有可能從農村過來的學生貧困生偏多，生活相對來說比較拮據(jù)，接受的新鮮事物也較少，到一個新的群體中，自然與城鎮(zhèn)學生有落差，導致人際關系處理障礙，增強自我保護意識，就有可能產(chǎn)生敵對攻擊行為。從調查結果我們還可以看出，城鄉(xiāng)生源地不存在攻擊差異性，這是令人驚喜的，這有可能是城鄉(xiāng)差距在減少，人員流動大，農村走向城市，義務教育普及，大家的素質普遍提升，從而攻擊行為在城鄉(xiāng)差異不明顯。是否有戀愛背景的高校學生除身體攻擊外，對攻擊行為關系不大。這可能與已經(jīng)戀愛同學環(huán)境有關系，沒談過戀愛的同學可能在行為上拘謹，自然身體攻擊行為減少。

4、以體育進行分類的專業(yè)、新老學生、是否獨生子女為背景分析研究得出，攻擊行為以及攻擊因子身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵對不受這些背景因素影響，無顯著性差異，不具有統(tǒng)計學意義。這可能與本次調查的被試有關，被試的平均年齡為20歲左右，所處的家庭環(huán)境中，子女不多，大家在家庭中占據(jù)著重要位置，因此差異不明顯。新老學生同樣面臨學習的煩惱、就業(yè)的困惑，未來的迷茫，因此是否是新老學生的攻擊行為不明顯?，F(xiàn)在體育專業(yè)學生競爭同樣激烈，面臨文化課、專業(yè)課程的考試，有可能因為此原因而導致攻擊行為不顯著。同時也給我們注意，要從以往認為體育專業(yè)學生比非體育專業(yè)學生的攻擊行為更強的誤區(qū)中走出來。

（三）父母教養(yǎng)方式、人格、自尊、社會支持變量的攻擊性程度高低分組差異分析

將攻擊總分由高到低排序，然后取首尾各1/3高校學生被試分成攻擊程度的高分組與低分組，并比較高低組間父母教養(yǎng)方式、人格、自尊、社會支持各變量差異。結果得出，父親情感溫暖、理解，母親情感溫暖、理解；社會支持總分、客觀支持、主觀支持；人格說謊因子，高低攻擊分組存在明顯差異，且高分組低于低分組。T分數(shù)依次為：-3.147**、 -3.218**、 -3.722**、 -4.047**、 -3.261**、 -6.954**。同時，父親懲罰、嚴厲，父親拒絕兩因子；母親過度干涉，母親拒絕，母親懲罰、嚴厲三因子；自尊總分；人格精神質，情緒穩(wěn)定性兩因子，高低攻擊分組也存在明顯差異，但高分組高于低分組。T分數(shù)依次為：4.206**、4.693**、2.435*、4.922**、3.386**、7.621**、5.350**、

13.151**。而父親干涉、父親偏愛、父親保護、母親偏愛、對支持的利用度、性格內外向各因子上，高低攻擊組不存在明顯差異性。這說明，高校學生攻擊行為與被試的家庭教養(yǎng)方式、個體的個性特征、自尊及社會支持都存在關聯(lián)。父母采取溫暖的教養(yǎng)方式，營造良好的家庭氛圍、和諧的家庭氣氛都有助于減少攻擊事件發(fā)生。相反，父母采取兩極化教育，過度干涉或過度溺愛都會有可能導致攻擊行為產(chǎn)生。從調查還可以看出，人格對攻擊行為有一定影響，但具體通過什么方式去影響，關聯(lián)有多大，則有待于后續(xù)進一步研究。

三、總結

通過對高校學生攻擊行為程度及差異性分析，無論是民辦、職業(yè)高校還是本科院校，高校學生攻擊行為都比較普遍，這不得不引起我們重視與深思。高校學生是未來建設的主力軍，如果在學校沒有養(yǎng)成良好習慣，養(yǎng)成教育不過關，勢必將來把不良影響帶給社會，因此，學校教育工作者應加大對學生的思想政治教育，減少學生有意識的貶損或傷害行為。同時，各大高校盡量普及心理健康教育，擴大心理咨詢的職能，塑造良好的學生個性，提供合理的社會支持給大學生，家校結合，發(fā)揮家庭教育功能。讓高校學生以良好、積極、健康的心態(tài)來進行學習、生活和交往，從而減少攻擊暴力等事件發(fā)生。

[1]曾玲娟.攻擊行為研究綜述[J].株洲師范高等專課學校學報.2001.6(3):P82—85.

[2]Buss AH Perry.the aggression questionnaire[J].Journal of personality and social Psychology.1992(63):452—459.

[3]李波.大學生羞恥量表的修訂[D].北京大學博士生學位論文.2004年.

[4]孟慶茂、候杰泰.協(xié)方差結構模型與多層線形模型原理及應用[M].北京師范大學心理計量與統(tǒng)計分析研究室，2001(28-34)

[5]汪向東.心理衛(wèi)生評定手冊[M].1999年版

[6]龔耀先修訂.艾森克個性問卷[M]，湖南:湖南醫(yī)學院，1986.6.

[7]謝振安.當代大學生攻擊行為的調查研究[J].青年研究.1997年

[8]羅貴明.父母教養(yǎng)方式、自尊水平與大學生攻擊行為的關系研究[J].中國臨床心理學雜志.2008,16(2):198—199

C912.62

A

1008-3537（2012）03-0043-03

2012-06-10

倪林英(1978-)，女，深圳職業(yè)技術學院講師，研究方向：心理健康咨詢；

袁翠松，女，江西廣播電視大學教師。

汪紅亮

校 對：紅 農