孫啟祥

(漢中市檔案館，陜西 漢中 723001)

漢末三國(guó)是中國(guó)歷史上一個(gè)政局動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍的時(shí)期，在群雄逐鹿過(guò)程中，各種謀略、計(jì)策和陰謀詭計(jì)應(yīng)時(shí)而生，“空城計(jì)”也理所當(dāng)然地被用于戰(zhàn)場(chǎng)。得益于《三國(guó)志》等史籍的傳述和《三國(guó)演義》等小說(shuō)的敷演，這一時(shí)期的“空城計(jì)”，比之于其他計(jì)謀，比之于其他歷史時(shí)期的“空城計(jì)”，具知曉率高、描寫(xiě)者眾、真假混雜、眾說(shuō)不一的特點(diǎn)。其中，傳誦最廣的是《三國(guó)演義》中蜀漢第一次北伐馬謖失街亭后丞相諸葛亮于西城“彈琴退司馬懿”的“空城計(jì)”故事。但是，這個(gè)精彩的故事有歷史的影子而非歷史事實(shí)。而這一時(shí)期真正的“空城計(jì)”事例在史籍中不乏記載。

一、史家筆下的“空城計(jì)”

漢末三國(guó)時(shí)期激烈爭(zhēng)斗的曹、劉、孫三方，都先后施展過(guò)“空城計(jì)”，且屢屢得手。史書(shū)對(duì)這些戰(zhàn)例都做了記載。

最著名的“空城計(jì)”發(fā)生在建安二十四年(219年)春趙云、曹操漢水之濱遭遇戰(zhàn)中。當(dāng)時(shí)，曹操留守漢中的主將夏侯淵戰(zhàn)死，曹操親帥大軍趕到漢中，與劉備形成對(duì)峙局面。一個(gè)偶然情況下的一出“空城計(jì)”，決定了戰(zhàn)場(chǎng)格局乃至天下形勢(shì)。

《三國(guó)志·蜀書(shū)·趙云傳》裴松之注引《趙云別傳》載:

夏侯淵敗，曹公爭(zhēng)漢中地，運(yùn)米北山下，數(shù)千萬(wàn)囊。黃忠以為可取，(趙)云兵隨忠取米。忠過(guò)期不還，云將數(shù)十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚(yáng)兵大進(jìn)，云為公前鋒所擊，方戰(zhàn)，其大眾至，勢(shì)逼，遂前突其陣，且斗且卻。公軍敗，已復(fù)合，云陷敵，還趣圍?！娮分羾?，……而云入營(yíng)，更大開(kāi)門(mén)，偃旗息鼓。公軍疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。

這出“空城計(jì)”，思慮嚴(yán)密，有條不紊，趙云完全靠自己的勇敢、智慧，靠制造假相而戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵。突遇敵兵前鋒——頑強(qiáng)作戰(zhàn);大軍逼迫——沖鋒陷陣以不示弱，卻且戰(zhàn)且退;退入軍營(yíng)——大開(kāi)營(yíng)門(mén)，偃旗息鼓，達(dá)到“虛者虛之，疑中生疑”以迷惑敵人的“空城計(jì)”效果;敵人撤退——戰(zhàn)鼓震天，弓箭射后，而不是追趕以暴露虛弱。自謂比別人“但多智耳”的曹操，自始至終都未識(shí)破趙云勢(shì)單力薄、虛張聲勢(shì)的真相。戰(zhàn)后，劉備稱(chēng)趙云“一身都是膽”，軍中稱(chēng)趙云為虎威將軍。［1］《趙云傳》注引《趙云別傳》

趙云、曹操漢水遭遇戰(zhàn)，是古代著名的“空城計(jì)”戰(zhàn)例，戰(zhàn)略意義重大。當(dāng)代著述如《三國(guó)史話》［2］、《三國(guó)人物評(píng)傳》［3］、《〈三國(guó)演義〉中的懸案》［4］、《夜話三國(guó)》［5］等，都把這場(chǎng)戰(zhàn)斗作為“空城計(jì)”的戰(zhàn)例來(lái)論述。張作耀的《曹操傳》［6］和《劉備傳》［7］，臺(tái)灣陳文德的《諸葛亮全傳》［8］等著作，都記述了這場(chǎng)著名的戰(zhàn)斗。它提早結(jié)束了曹劉在漢中的軍事對(duì)峙，一定意義上加快了劉備稱(chēng)王稱(chēng)帝的步伐。曹操這年三月兵臨漢中，并未與劉備發(fā)生大的軍事對(duì)壘，而在與趙云作戰(zhàn)失利后不久，就因部屬“亡者日多”而于五月引軍還長(zhǎng)安。劉備再無(wú)北顧之憂，于是在這年七月稱(chēng)漢中王，次年稱(chēng)帝，三國(guó)鼎立的局面實(shí)際形成。

吳孫權(quán)稱(chēng)王之初大將朱桓為抵御曹魏的進(jìn)攻而施展“空城計(jì)”，也具有重大戰(zhàn)略意義。黃武元年(222年)，裨將軍、濡須督朱桓駐守濡須塢(今安徽無(wú)為縣東北濡須水畔)，這里是順濡須水進(jìn)入長(zhǎng)江的必經(jīng)之地。魏大司馬曹仁為攻取這塊戰(zhàn)略要地，采取聲東擊西策略，聲稱(chēng)將東攻羨溪(今安徽無(wú)為縣東北，濡須塢東)，而身帥步騎數(shù)萬(wàn)向濡須。朱桓既已分重兵赴羨溪，卻得知曹仁大軍距濡須只有七十里地，急忙遣使追赴羨溪之兵，但兵未還而曹軍已至。這時(shí)，朱桓所部兵士只剩五千人，諸將皆有懼心。朱桓臨危不懼，一方面安撫將士，一方面部署作戰(zhàn)。他說(shuō):“凡兩軍交對(duì)，勝負(fù)在將，不在眾寡?！袢?指曹仁)既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人馬罷困，桓與諸軍，共據(jù)高城，南臨大江，北背山陵，以逸待勞，為主制客，此百戰(zhàn)百勝之勢(shì)也?！保?］《朱桓?jìng)鳌匪鞂⒂?jì)就計(jì)，令軍士偃旗息鼓，外示虛弱，以麻痹曹仁，引誘其貿(mào)進(jìn)。曹仁果然上當(dāng)，沒(méi)有集中兵力攻城，而是分成三隊(duì)，其一由其子曹泰攻濡須塢，其二由將軍常雕督將乘油船襲朱桓部曲妻子所在地中洲，自己帥萬(wàn)人留守橐皋(今安徽巢縣西北柘皋)。朱桓率主力擊退曹泰，又遣將攻取油船，獲得了斬殺常雕、生擒曹將王雙、曹兵死者千余的戰(zhàn)果。這場(chǎng)戰(zhàn)斗，挫傷了曹軍的信心，從一定意義上鞏固了孫吳基業(yè)，朱桓因之進(jìn)封嘉興侯，遷奮武將軍。

魏黃初七年(226年)八月，魏將文聘于江夏石陽(yáng)城(今湖北黃陂縣西)拒孫權(quán)之戰(zhàn)，也是一場(chǎng)名副其實(shí)的“空城計(jì)”戰(zhàn)例。

《三國(guó)志·魏書(shū)·文聘?jìng)鳌放崴芍⒁呼~(yú)豢《魏略》載:

(文聘守石陽(yáng))孫權(quán)嘗自將數(shù)萬(wàn)眾卒至。時(shí)大雨，城柵崩壞，人民散在田野，未及補(bǔ)治。聘聞權(quán)到，不知所施，乃思惟莫若潛默可以疑之。乃敕城中人使不得見(jiàn)，又自臥舍中不起。權(quán)果疑之，語(yǔ)其部黨曰:“北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不動(dòng)，此不有密圖，必當(dāng)有外救?！彼觳桓夜ザァ?/p>

這里的記載與文聘本傳和《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》有出入，但僅就此記載而言，確屬一出出色的“空城計(jì)”。文聘不惟示孫權(quán)以“空城”，而且竟“自臥舍中不起”。由于文聘“有威恩”，曹操?lài)L稱(chēng)其為“真忠臣”［1］《文聘?jìng)鳌?，使孫權(quán)認(rèn)為他斷不至于如此“不負(fù)責(zé)任”，反生疑而退去。在文聘本傳中，還有孫權(quán)撤退時(shí)文聘“追擊破之”的記載。文聘堅(jiān)守石陽(yáng)的結(jié)果改變了戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，使孫權(quán)圖江夏的計(jì)劃破產(chǎn)。

與上列三起“空城計(jì)”相比，嘉禾五年(236年)吳將陸遜活用“空城計(jì)”的戰(zhàn)例，卻蒙上了“不義戰(zhàn)”的陰影。當(dāng)時(shí)，孫權(quán)遣上大將軍陸遜與大將軍諸葛瑾率兵自夏口溯漢水進(jìn)攻襄陽(yáng)(今屬湖北)，陸遜給孫權(quán)報(bào)告軍事部署的親信在返回時(shí)被曹兵擒獲，諸葛瑾十分惶恐，認(rèn)為自己的虛實(shí)已被敵人掌握，應(yīng)盡快撤退。但陸遜卻鎮(zhèn)靜自若，他對(duì)諸葛瑾說(shuō):“且當(dāng)自定以安之，施設(shè)變術(shù)，然后出耳。今便示退，賊當(dāng)謂吾怖，仍來(lái)相蹙，必?cái)≈畡?shì)也?！保?］《陸遜傳》于是，與諸葛瑾定計(jì)，令瑾督帥舟船水師，自己帶領(lǐng)全部人馬，做出繼續(xù)進(jìn)攻襄陽(yáng)的樣子。曹兵歷來(lái)懼怕陸遜，看到吳軍攻勢(shì)不減，急忙返回城中。此時(shí)，陸遜率軍以勝利后者的姿態(tài)慢慢上船，徐徐返回。返回途中，為了證明非怯弱而退軍，還托言行獵，襲擊了安陸、石陽(yáng)一帶(今湖北應(yīng)城東)的城鎮(zhèn)和街市，斬殺、俘虜士兵和平民千余人。這次戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)峙，陸遜在前期示強(qiáng)藏弱、以弱勝?gòu)?qiáng)、化被動(dòng)為主動(dòng)的謀略，可謂對(duì)“空城計(jì)”戰(zhàn)術(shù)的活用，值得稱(chēng)道。但他隨后擴(kuò)大事端，“潛遣諸將，奄襲小縣，致令市人駭奔，自相傷害”［1］《陸遜傳》裴注，這種殃及無(wú)辜的行為為智者所不為，因而也受到為《三國(guó)志》作注的裴松之的嚴(yán)厲譴責(zé)。

除以上4例外，在第一次北伐馬謖失街亭后，蜀漢確實(shí)采用過(guò)“空城計(jì)”戰(zhàn)術(shù)，不過(guò)，主人公乃裨將軍王平而非丞相諸葛亮。王平是主將馬謖的先鋒，“謖舍水上山，舉措煩擾”，王平反復(fù)規(guī)勸，馬謖總不采納，終于“大敗于街亭”。兵敗如山倒，在此嚴(yán)峻形勢(shì)下，“惟平所領(lǐng)千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也。于是平徐徐收合諸營(yíng)遺迸，率將士而還?！保?］《王平傳》當(dāng)時(shí)，張郃的兵力達(dá)十多萬(wàn)人，王平以區(qū)區(qū)千人，臨危不懼，藏弱示強(qiáng)，迷惑敵人，既保全自己，又收拾殘局的壯舉，是對(duì)“空城計(jì)”心理戰(zhàn)術(shù)的絕妙運(yùn)用。

二、被人誤釋的所謂“空城計(jì)”

除了上述“空城計(jì)”戰(zhàn)例和具有“空城計(jì)”色彩的戰(zhàn)術(shù)，還有被人誤釋為“空城計(jì)”的戰(zhàn)事。比較典型的當(dāng)屬漢興平二年(195年)曹操于定陶破呂布之戰(zhàn)?！度龂?guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》載:曹操守定陶(今山東定陶縣西北)，“(呂)布復(fù)……來(lái)戰(zhàn)，時(shí)太祖(即曹操)兵少，設(shè)伏，縱奇兵擊，大破之。”曹操何至于兵少，又是如何出奇兵大破呂布的呢?裴松之注引西晉王沈《魏書(shū)》是這樣記述的:

于是兵皆出取麥，在者不能千人，屯營(yíng)不固。太祖乃令婦人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南樹(shù)木幽深。布疑有伏，乃相謂曰:“曹瞞多譎，勿入伏中?！币娡湍鲜嗬?。明日復(fù)來(lái)，太祖隱兵堤里，出半兵堤外。布益進(jìn)，乃令輕兵挑戰(zhàn)，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎并進(jìn)，大破之，獲其鼓車(chē)，追至其營(yíng)而還。［1］《武帝紀(jì)》引

這場(chǎng)戰(zhàn)斗，被揚(yáng)曹貶劉傾向明顯的廈門(mén)大學(xué)易中天教授在中央電視臺(tái)2006年《百家講壇》節(jié)目中詮釋為曹操施“空城計(jì)”，并以此認(rèn)為“諸葛亮搶奪了曹操‘空城計(jì)’的發(fā)明權(quán)”。其實(shí)，曹操與呂布爭(zhēng)奪定陶的戰(zhàn)斗在《三國(guó)演義》第12回“曹孟德大戰(zhàn)呂布”中已有描述，它與第95回“武侯彈琴退仲達(dá)”中描寫(xiě)的諸葛亮“空城計(jì)”一樣成為小說(shuō)中的精彩故事，不存在“搶奪”的問(wèn)題。再者，定陶之戰(zhàn)也不宜視為“空城計(jì)”。奪取定陶是曹操北定兗州(今山東金鄉(xiāng)縣西北)戰(zhàn)略的一部分，因戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，為能長(zhǎng)期作戰(zhàn)，必須籌集軍糧。從《三國(guó)志》和王沈《魏書(shū)》中的記載可知，因?yàn)榇筌娡獬鍪整?，所以曹營(yíng)空虛;呂布之所以失敗，是因?yàn)榈谝惶於嘁?，第二天冒進(jìn);曹操不論從主觀上，還是在實(shí)際上，都未設(shè)“空城計(jì)”。第一天盡管士兵不足千人，但曹操令婦女守城，自己“悉兵拒之”;第二天“半兵堤外”、“輕兵挑戰(zhàn)”，更非“空城”。故曹操奪取定陶屬于伏擊戰(zhàn)，不能視為“空城計(jì)”的戰(zhàn)果，亦未見(jiàn)史家稱(chēng)其為“空城計(jì)”者，或曰“曹操用設(shè)伏兵的辦法，將他們(指呂布)打敗”［2］33，或稱(chēng)“曹操兵少，設(shè)埋伏用奇兵，挫敗呂布，進(jìn)而攻占定陶……”［3］63，或謂“曹操因地設(shè)伏，大破呂布”［6］60，都未稱(chēng)“空城計(jì)”。

三、文學(xué)作品中的“空城計(jì)”

兩晉南北朝時(shí)期，三國(guó)時(shí)的“空城計(jì)”故事就在士大夫和民間藝人口中傳誦。宋元之際三國(guó)題材平話小說(shuō)《三國(guó)志平話》，從文學(xué)作品角度描寫(xiě)了一個(gè)諸葛亮“空城計(jì)”故事。是書(shū)卷下載:

曹操令人體探，前至紫烏城。曹操曰:“紫烏城，西川拒險(xiǎn)之地。”曹公引軍至關(guān)，望見(jiàn)百姓尚作營(yíng)生，又見(jiàn)軍人街市作戲。曹公曰:“咱門(mén)(原文如此)急之?！睆堖|告曰:“此諸葛計(jì)也。你見(jiàn)紫烏城百姓帶酒與軍人作樂(lè)，名曰偃旗息鼓。倘入城中，不能出?！睎|北而走，后有軍趕，有名將魏延殺曹軍大敗。左有劉封，右有趙云，趕到來(lái)日天曉，張飛攔住殺一陣，至陽(yáng)平關(guān)，軍師復(fù)奪了。又引黃忠殺一陣。曹操走至劍關(guān)，正撞馬超，又殺一陣。曹操落冠沒(méi)甲，走下劍關(guān)得脫。［9］

這個(gè)故事雖然情節(jié)不夠復(fù)雜，敘述亦顯粗糙，計(jì)策脈絡(luò)不清晰，但它卻價(jià)值獨(dú)具?！鞍傩丈凶鳡I(yíng)生”、“軍人街市作戲”、“偃旗息鼓”等場(chǎng)景，是“空城計(jì)”的元素;“咱門(mén)急之”、“百姓帶酒與軍人作樂(lè)”等敘述，體現(xiàn)了評(píng)話的語(yǔ)言特點(diǎn)。這些描寫(xiě)，對(duì)后世的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生影響。

羅貫中膾炙人口的小說(shuō)《三國(guó)演義》，以劉蜀和諸葛亮為主線，根據(jù)情節(jié)需要，沒(méi)有記述“文聘守石陽(yáng)”、“陸遜攻襄陽(yáng)”等戰(zhàn)事，而對(duì)“趙云戰(zhàn)漢水”、“朱桓保濡須”等“空城計(jì)”戰(zhàn)例，分別在第71回、第85回中做了濃墨重彩的描述。當(dāng)然，描寫(xiě)最精彩的、對(duì)后世影響最大的則是第95回“武侯彈琴退仲達(dá)”的“空城計(jì)”故事。為顯示諸葛亮的大智大勇、“神鬼莫測(cè)”，作者不惜用1500多字的篇幅，描寫(xiě)了只有兩千五百軍士守西城的諸葛亮，面對(duì)意料之外的司馬懿的十五萬(wàn)大軍壓境，如何鎮(zhèn)定自若，“將旌旗盡皆隱匿”、“大開(kāi)四門(mén)”、令二十余軍士扮作百姓“低頭灑掃，傍若無(wú)人”、自己于城上“焚香操琴”，使司馬懿誤以為有重兵埋伏，倉(cāng)皇退卻，最后發(fā)出“吾不如孔明也”［10］的哀嘆，使一個(gè)不可戰(zhàn)勝的諸葛亮栩栩如生。

四、諸葛亮“空城計(jì)”的濫觴及衍變

《三國(guó)演義》中諸葛亮于西城“彈琴退司馬懿”的故事，經(jīng)過(guò)了一個(gè)士人講述、民間傳播、小說(shuō)演繹、藝人說(shuō)唱、百姓接受的過(guò)程，有王隱《蜀記》為濫觴，“趙云戰(zhàn)漢水”史事為基礎(chǔ)，王平收聚散卒的事跡和《三國(guó)志平話》的描寫(xiě)為借鑒。

諸葛亮“空城計(jì)”故事最早源于東晉王隱《蜀記》所載郭沖“條亮五事”之三(史稱(chēng)“郭沖三事”)。郭沖是西晉金城(今甘肅蘭州市西北黃河南岸)人，大概是諸葛亮的早期崇拜者之一。他不滿(mǎn)意時(shí)人關(guān)于諸葛亮不自量力、以弱擾強(qiáng)、勞民傷財(cái)?shù)淖h論，于是講了5個(gè)故事說(shuō)明諸葛亮的非凡才能和高風(fēng)亮節(jié)，其中第三個(gè)就是“空城計(jì)”。大意是說(shuō):諸葛亮屯于陽(yáng)平關(guān)(今陜西勉縣西老城)，遣魏延率大軍東下，只留萬(wàn)余人守城，孰料魏大將司馬懿率二十萬(wàn)大軍猝至，諸葛亮雖知寡難敵眾，仍“意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開(kāi)四城門(mén)，埽地卻灑”，司馬懿疑有伏兵，于是引軍退去。在這里，諸葛亮充滿(mǎn)智慧、臨危不懼的形象躍然紙上。但是，注《三國(guó)志》的裴松之在援引“郭沖三事”后，卻從司馬懿未與諸葛亮在陽(yáng)平“相抗御”;若司馬懿有二十萬(wàn)眾，“正可設(shè)防持重，何至便走”;諸葛亮一生謹(jǐn)慎，不會(huì)使“重兵在前，而以輕弱自守”;“對(duì)子毀父，理所不容”(郭沖的故事原本是講給司馬懿之子司馬駿的)4個(gè)方面予以駁難，認(rèn)為“舉引皆虛”。［1］《諸葛亮傳》引

裴松之的駁難固然有理有據(jù)，但《蜀記》所講的故事確實(shí)精彩，因而在唐宋民間，就隱約傳誦著諸葛亮“空城計(jì)”故事。裴松之注《三國(guó)志》時(shí)對(duì)“郭沖三事”的援引，無(wú)意中也擴(kuò)大了諸葛亮“空城計(jì)”的傳播，否則，《蜀記》中郭沖口述的故事有可能湮沒(méi)無(wú)聞。到了《三國(guó)演義》中，大概羅貫中一方面認(rèn)為裴松之的4點(diǎn)反駁甚為有力;況陽(yáng)平關(guān)時(shí)屬沔陽(yáng)縣(今陜西勉縣東舊州鋪)，在漢中腹地，不光離魏蜀交戰(zhàn)地很遠(yuǎn)，且“漢中則益州咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無(wú)漢中則無(wú)蜀矣”［1］《楊洪傳》，諸葛亮出兵伊始，就招此家門(mén)之禍、亡國(guó)之虞，不單有違史實(shí)，也太神奇。但另一方面又感到“空城計(jì)”的故事吸引力大，作為小說(shuō)素材難以割舍。于是，羅貫中對(duì)“空城計(jì)”的地點(diǎn)、人物、情節(jié)等作了“合理地”調(diào)整，首先把發(fā)生地從原故事中的陽(yáng)平改在離祁山前線很近的西城縣;其次把司馬懿“提前”從宛(今河南南陽(yáng))“調(diào)”到長(zhǎng)安，參與祁山作戰(zhàn);其三，把原故事中因魏延帶兵東下而內(nèi)部空虛改為大軍赴祁山前線、因馬謖誤失街亭(今甘肅天水市東南)而造成強(qiáng)敵壓境;其四，增加了諸葛亮于城樓上“焚香操琴”等情節(jié)，使故事更富懸念，更加精彩，高潮迭起，引人入勝。隨著《三國(guó)演義》的形成和流傳，諸葛亮“空城計(jì)”家喻戶(hù)曉。

細(xì)究“郭沖三事”中對(duì)“空城計(jì)”的敘述和《趙云別傳》中的記述，戰(zhàn)場(chǎng)都在漢中，也是曹劉雙方交戰(zhàn)，只不過(guò)一個(gè)是諸葛亮對(duì)司馬懿，一個(gè)是趙云對(duì)曹操，策略都是“大開(kāi)城(營(yíng))門(mén)，偃旗息鼓”，結(jié)局都是曹兵潰退。而趙云“空城計(jì)”于史有征，符合邏輯，與戰(zhàn)前戰(zhàn)后的背景相銜接，應(yīng)屬信史。說(shuō)不定郭沖所講“空城計(jì)”就是趙云“空城計(jì)”流傳過(guò)程中的誤植。廟堂和民間對(duì)諸葛亮的崇敬，諸葛亮在世時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，這在《三國(guó)志》中有清楚記載。隨著蜀漢的亡國(guó)和時(shí)間的推移，諸葛亮的形象愈來(lái)愈完美高大，這為郭沖講述或王隱編造①?gòu)呐崴芍g“郭沖三事”曰“對(duì)子毀父，理所不容”判斷，他似乎認(rèn)為“郭沖三事”非郭沖所述而是王隱編造。“空城計(jì)”故事提供了環(huán)境，他們完全有可能有意無(wú)意用趙云的事跡裝點(diǎn)諸葛亮的光環(huán)。

《三國(guó)志平話》中的“空城計(jì)”描寫(xiě)，也有可能為《三國(guó)演義》所借鑒?！镀皆挕肥组_(kāi)奪取漢中為諸葛亮功勞之先河。前引《平話》情節(jié)，盡管時(shí)間語(yǔ)焉不詳，地名虛實(shí)混用，但前后對(duì)照，仍可認(rèn)定所述為劉備與曹操爭(zhēng)奪漢中，不過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)斗卻由諸葛亮指揮，劉備和法正都未出現(xiàn)。劉備奪取漢中，是蜀郡太守法正的謀略，亦由法正隨行，本不關(guān)諸葛亮的事，但《三國(guó)演義》卻寫(xiě)成“諸葛亮智取漢中”，這與《平話》的處理手法一致?！镀皆挕钒选肮鶝_三事”的故事與趙云“空城計(jì)”揉合在一起，“郭沖三事”中的人物(諸葛亮、魏延)、地點(diǎn)(陽(yáng)平關(guān))，趙云“空城計(jì)”中的人物(趙云、黃忠、曹操)、地點(diǎn)(漢中②從“西川拒險(xiǎn)之地”之語(yǔ)可視“紫烏城”指漢中或沔陽(yáng)。)都出現(xiàn)了;而“偃旗息鼓”的“諸葛計(jì)”，把數(shù)百里外的劍關(guān)(劍閣，劍門(mén)關(guān))拉入戰(zhàn)場(chǎng)等，已具《三國(guó)演義》諸葛亮“空城計(jì)”的雛型。同時(shí)，《平話》中曹劉雙方特別是劉備方的許多重要人物都登場(chǎng)，為后世小說(shuō)、戲劇等的創(chuàng)作拓寬了虛構(gòu)的空間。

《三國(guó)演義》在“改編”“空城計(jì)”時(shí)，還因地名之變給這個(gè)故事增加了趣味性。羅氏既知把“空城計(jì)”放在漢中陽(yáng)平關(guān)不妥，于是搬到了祁山前線的西城縣。本來(lái)，兩漢時(shí)有西城縣，但它并不在祁山(今甘肅禮縣東北)附近，而在今天的陜西安康，漢時(shí)屬漢中郡。不過(guò)，在“空城計(jì)”故事時(shí)間之前，曹操已把它與漢中分離，隸屬于新設(shè)立的西城郡。那么，祁山附近的西城是否為憑空臆造呢?不是。兩漢時(shí)在今甘肅禮縣東北、天水市西南設(shè)有西縣，西縣距祁山和街亭確實(shí)都不遠(yuǎn)。西縣不同于西城縣，但西縣縣城可以稱(chēng)為西城。①《水經(jīng)注》卷二〇《漾水》:“隗囂將妻子奔西城”，熊會(huì)貞疏:“西城謂西縣城也，非西城縣。”見(jiàn)［民國(guó)］楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)?！端?jīng)注疏》卷二七，江蘇古籍出版社，1989年，第1687頁(yè)?！拔鞒恰痹诿耖g是一個(gè)模糊概念，可以指西城縣，也可以指西縣城，于是，小說(shuō)中虛構(gòu)的地名與當(dāng)時(shí)的行政建置產(chǎn)生了聯(lián)系。湊巧的是，兩漢的西縣在西晉時(shí)被廢，而隋唐時(shí)又設(shè)立了一個(gè)西縣，并且延續(xù)了600多年，偏偏這個(gè)西縣的治所就在郭沖所講的“空城計(jì)”的發(fā)生地漢陽(yáng)平關(guān)。這樣，晉人所述的“空城計(jì)”和元明文人筆下的“空城計(jì)”在地名上又有了關(guān)系，羅貫中“辛辛苦苦”“搬”到天水的“空城計(jì)”過(guò)了幾百年似乎又“回到”了漢中勉縣，給“空城計(jì)”平添了撲朔迷離，也為民間文學(xué)的創(chuàng)作拓展了想象空間。今天在陜西勉縣武侯祠(祠址在漢陽(yáng)平關(guān)附近)旅游宣傳中，人們?nèi)越蚪驑?lè)道于這里上演過(guò)“空城計(jì)”，這不能不說(shuō)與地名的巧合有關(guān)。

五、諸葛亮“空城計(jì)”誕生的藝術(shù)原因和社會(huì)因素

“空城計(jì)”只是古代所謂“三十六計(jì)”之一。一出虛構(gòu)的諸葛亮的“空城計(jì)”，經(jīng)過(guò)坊間傳說(shuō)、藝人傳播到文人創(chuàng)作的長(zhǎng)期過(guò)濾、加工，能成為人們耳熟能詳?shù)墓适拢扔形膶W(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)需求，更有深刻的社會(huì)原因。

諸葛亮是羅貫中筆下的第一主角，明嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》用24卷寫(xiě)了自漢靈帝建寧元年(168年)至?xí)x武帝太康元年(280年)113年的故事，諸葛亮活動(dòng)的28年就用了14卷的篇幅;現(xiàn)在通行本120回《三國(guó)演義》，有53回描寫(xiě)諸葛亮，有36回回目中用了諸葛亮、諸葛、孔明、臥龍、軍師、(漢)丞相、武鄉(xiāng)侯、武侯等稱(chēng)謂。但是，這樣一個(gè)重要角色，卻在第一次北伐時(shí)因錯(cuò)用馬謖為主帥而導(dǎo)致全線潰敗，事實(shí)上已經(jīng)注定此后歷時(shí)8年苦心經(jīng)營(yíng)的北伐曹魏的失敗。但是，如何在不違背歷史大背景的前提下為諸葛亮減輕責(zé)任，使其亦神亦仙的形象不坍塌，莫過(guò)于使其妥為善后，化險(xiǎn)為夷。于是，將趙云、王平“空城計(jì)”的膽略賦予諸葛亮，并弱化王平在街亭之戰(zhàn)中“收合諸營(yíng)遺迸”的作用，讓諸葛亮在危急關(guān)頭擺設(shè)“空城計(jì)”，嚇退敵人。所以，“羅貫中設(shè)計(jì)這段故事，意在為街亭之戰(zhàn)的失敗，從諸葛亮方面回護(hù)其責(zé)任。”［4］335從小說(shuō)創(chuàng)造藝術(shù)出發(fā)，“空城計(jì)”的桂冠必須戴在諸葛亮頭上。

諸葛亮“空城計(jì)”的形成和流傳順應(yīng)了社會(huì)需要。諸葛亮生前的崇高地位和不朽業(yè)績(jī)，在其死后得到了時(shí)人和后人的懷念及肯定。他死后，“百姓巷祭，戎夷野祀”［1］裴注引《襄陽(yáng)記》，蜀人甚至推恩至其后人②《三國(guó)志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》:“蜀人追思亮，咸愛(ài)其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖非瞻(亮子)所建倡，百姓皆傳相告曰:‘葛侯之所為也’?！?。至西晉時(shí)，“梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以遠(yuǎn)譬也”［1］《諸葛亮傳》，這也是郭沖講述或王隱編造諸葛亮“空城計(jì)”的社會(huì)背景。到了“武侯死殆五百載”的唐代，“梁、漢之民，歌道遺烈，廟而祀者如在”［11］。直到陸游在南鄭從戎的南宋，看到的依然是:“漢中之民，當(dāng)春月，男女行哭，首戴白楮幣，上諸葛公墓，其哭皆甚哀?！保?2］從隋唐至元明，詩(shī)詞、散曲、筆記、平話、雜劇都有歌贊劉蜀、頌揚(yáng)諸葛亮的，在這種社會(huì)慣性下產(chǎn)生的《三國(guó)演義》，將有歷史影子的“空城計(jì)”記在諸葛亮名下，既順理成章，也順應(yīng)了民眾意愿。

將“空城計(jì)”加于諸葛亮之身，強(qiáng)化了他智慧化身的形象。追求善良仁厚和忠誠(chéng)堅(jiān)韌，是社會(huì)的普遍愿望，而三國(guó)時(shí)的蜀漢君臣，恰恰具有這方面的某些特點(diǎn)。像“途巷中小兒……聽(tīng)說(shuō)古語(yǔ)，至說(shuō)三國(guó)事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者;聞曹操敗，即喜唱快”［13］一樣，只有將“空城計(jì)”這種大智大勇的故事記在諸葛亮名下，社會(huì)才能接受，故事也才能流傳。今天，京劇、晉劇、徽劇、秦腔等劇種都還有關(guān)于諸葛亮“空城計(jì)”的劇目，而這個(gè)“空城計(jì)”故事的廣為流傳，幾乎使其他“空城計(jì)”湮沒(méi)無(wú)聞。

［1］ 陳 壽．三國(guó)志［M］．北京:中華書(shū)局，1982．

［2］ 柳春藩．三國(guó)史話［M］．北京:北京出版社，1981．

［3］ 譚良嘯，張大可．三國(guó)人物評(píng)傳［M］．西安:三秦出版社，1987．

［4］ 李殿元，李紹先．《三國(guó)演義》中的懸案［M］．成都:四川人民出版社，1994．

［5］ 劉世德．夜話三國(guó)［M］．北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1995．

［6］ 張作耀．曹操傳［M］．北京:人民出版社，2000．

［7］ 張作耀．劉備傳［M］．北京:人民出版社，2004．

［8］ 陳文德．諸葛亮全傳［M］．北京:中國(guó)友誼出版公司，2000．

［9］ 無(wú)名氏．三國(guó)志平話［M］．上海:古典文學(xué)出版社，1955:118－119．

［10］ 羅貫中．三國(guó)演義［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1973:812－816．

［11］ 孫 樵．刻武侯碑陰［M］//孫可之文集．上海:上海古籍出版社，1979．

［12］ 黎靖德．朱子語(yǔ)類(lèi)［M］．上海:上海古籍出版社，1992:702－774．

［13］ 蘇 軾．東坡志林:卷一［M］．北京:中華書(shū)局，1981:7．