周彬彬

(揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，揚(yáng)州 225000)

論康德理性原則下的幸福觀

周彬彬

(揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，揚(yáng)州 225000)

康德認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論派和理性論派的幸福觀都不能使人們得到真正的幸福，進(jìn)而他將理性原則應(yīng)用到幸福論中，提出了以“自律”為原則、“善良意志”為條件的理性主義幸福觀，超出了以往的幸福觀念。主張以德配福，德福可以在至善中得到統(tǒng)一。認(rèn)真分析康德的幸福觀，對(duì)當(dāng)代人捍衛(wèi)道德尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)配享幸福有著深刻的啟示。

幸福觀; 康德; 善良意志; 以德配福

一、幸福觀的哲學(xué)背景

1.經(jīng)驗(yàn)論派的幸福論

經(jīng)驗(yàn)幸福論者強(qiáng)調(diào)把幸福根基建立在個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，依靠自己的感官去感知、認(rèn)知客觀世界。這種快樂和幸福正如弗蘭西斯·培根所述，“有的人雖然對(duì)某些快樂比其他快樂更喜歡享受，可是他們?cè)谑У裟切┛鞓窌r(shí)，仍然無動(dòng)于衷。同樣，人們?nèi)绻f，不要用某種東西，免得你在缺乏它時(shí)，感到匱乏;不要欲望它，免得你恐怕失掉它?！保?］經(jīng)驗(yàn)論者心中的幸福快樂是支配著人們的欲望與追求的，而一切含靈之物，本性都有追求幸福的傾向，正如洛克所說:“人人都欲望幸?！藗?nèi)绻賳?，什么?qū)迫欲望，則我可以答復(fù)說，那就是幸福，而且亦只有幸福。”［2］

2.唯理論派的幸福論

當(dāng)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)派在英國發(fā)展的同時(shí)，唯理論哲學(xué)流派也在歐洲大陸上悄然興起。唯理論派的哲學(xué)家們更加注重對(duì)人類心靈內(nèi)在活動(dòng)的反省，注重人類主體意識(shí)的加強(qiáng)，以使哲學(xué)的思考變得更加深遠(yuǎn)、成熟。如何才能使人們更幸福地生活?笛卡爾說，必須用理性對(duì)情感加以控制。理性“教我們?nèi)绾巫鞲星榈闹魅?，如何巧妙地支配感情，使感情所引起的?zāi)禍很可以受得了，甚至我們從所有的感情中取得快樂?！保?］克制情欲，使“人的心靈與整個(gè)自然相一致，”這是斯賓諾莎所追求的幸福，只要自己“徹底下定決心”，“用全部精力去尋求它”，就一定能正確地認(rèn)識(shí)事物，達(dá)到自己一生圓滿的境界——幸福。

二、理性原則對(duì)幸福觀的啟蒙

1.“自律”的道德法則

康德以其獨(dú)特的眼光和敏感的洞察力審視著傳統(tǒng)理論思想體系中的幸福論，發(fā)現(xiàn)以往的各種流派的幸福論之所以把幸福的概念弄得模糊不清，沒有真正讓人得到幸福，就是由于那些倫理學(xué)家們的過于自負(fù)。即使有些學(xué)派也將理性思想用于對(duì)欲望的控制、調(diào)節(jié)中，但是那也是將一種人體之外的力量加之于人身上的，使得人們?cè)跇O不自由的情形下去追求幸福，康德把這種現(xiàn)象稱為“他律”。

所以，康德將自己的唯心主義觀點(diǎn)運(yùn)用到幸福論中，提出了以“自律”為原則的理性主義幸福論。人若要踐行道德法則，必然要克服感覺欲望的限制，完全按照理性的法則行動(dòng)，遵守道德律令，做到自律，達(dá)到幸福。普遍的絕對(duì)的道德法則對(duì)感性的人而言就是強(qiáng)制，對(duì)理性的人來說則是自制，道德的這種強(qiáng)制性內(nèi)蘊(yùn)于自律中［4］?？档抡J(rèn)為以往的幸福論或是從感官中去感知，從外部經(jīng)驗(yàn)尋找幸福的原則;或是從上帝的意志中引申幸福的原則;又或是從人的自然需求出發(fā)，強(qiáng)調(diào)某些規(guī)則可以使人們達(dá)到幸福。在康德看來這些倫理學(xué)家們并不知道這種“他律”強(qiáng)加給人們的所謂幸福根本不是真正意義上的幸福。人既是一種既有感性又有理性的物自體，人的內(nèi)部還有一種能力，這種能力同自己的主觀規(guī)定性根據(jù)緊密聯(lián)系在一起，同時(shí)也與客觀的理念根據(jù)相連接，這種能力就是理性。理性的能力是不受任何時(shí)間、地點(diǎn)等條件限制的，通過這種理性去處理各種幸福的問題才能真正使人們得到幸福。

2.善良意志的德性倫理

善良意志的觀點(diǎn)與“自律”觀點(diǎn)是分不開的，“沒有人能夠強(qiáng)迫我，硬要我認(rèn)為(如像他自己所想象的別人之舒服那樣)他的方式才是幸福的，而是每個(gè)人都允許在他本人認(rèn)為是好的道路上尋找自己的幸福的”［5］?？档碌纳屏家庵臼且环N超出常人的、具有普遍性的意志。它絕不摻雜絲毫的感情上的好惡和趨樂避苦的因素，它不因快樂而善，不因幸福而善，也不因利益而善。它是理性意志本身的善，一種不加任何條件的善，否則，意志就是不善良的。

康德把幸福從屬于“善良意志”，“善良意志甚至是值不值得幸福不可缺少的條件”［6］。他認(rèn)為只有從善良意志出發(fā)，并盡了自己應(yīng)盡的義務(wù)之后，那種欣慰才是真正的幸福，“增進(jìn)幸福并非出于愛好，而是出于責(zé)任的規(guī)律仍然有效，正是在這里，他的所作所為，才獲得自身固有的道德價(jià)值。”［6］善良意志是自在的、自為的善，是無比高貴的。反之，“一個(gè)理性越是處心積慮地想得到生活上的舒適和幸福，那么這個(gè)人就越是得不到真正的滿足，因?yàn)榻?jīng)過策劃，無論他們得利多少……事實(shí)上他們所得到的始終是無法擺脫的煩惱，而不是幸福”［6］。

3.以德配福的幸福觀

康德的道德哲學(xué)以世界的二元化和人的二重性為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，德福沖突的理論根源就在于世界的二元化和人的二重性，從而導(dǎo)致了感性和理性，自然和自由的不可通約。他將幸福與道德對(duì)立起來，“把個(gè)人幸福原理作為意志的動(dòng)機(jī)，那是直接違反道德原理的”［7］，因?yàn)榈赖率且环N非常高尚純潔的東西，它是拋棄了一切快樂、幸福和利益等等因素的。然而，康德同時(shí)又認(rèn)為，人是一個(gè)自然界的生物，人是有其自然要求的，諸如幸福、快樂、利益等。所以，康德覺得“不幸的是:幸福的概念如此模糊，以致人人都在想得到它，但是，卻誰也不能對(duì)自己所決意追求或選擇的東西，說得清楚明白、條理一貫”［8］。在康德看來，人的身上，道德和幸福雖然同時(shí)可以被人類所擁有，但是它們永遠(yuǎn)不可能統(tǒng)一起來。要追求幸福和快樂，就沒有德性;要有德性，就不能擁有幸福。

康德在這兩者之間清晰地看到，完全把道德和幸福割裂開來畢竟不是明智之舉，講道德雖然不能是出于對(duì)幸福的目的，但有德行的人也不應(yīng)該總是受苦，這些人講道德雖不是為了個(gè)人的幸福，但應(yīng)該“配得上”幸福?？档略谶@樣的對(duì)立面上也做了自己的努力，他將人看成是感性世界和理性世界的混合物，強(qiáng)調(diào)理性對(duì)感性的控制，用理性的力量將這兩個(gè)世界統(tǒng)一起來，將感性世界的幸福和理性世界的道德結(jié)合在一起。然而，這兩種世界靠人的力量根本是無法溝通的，康德將這一矛盾拖到了彼岸世界，創(chuàng)造了兩個(gè)懸設(shè):假設(shè)靈魂不朽，今生今世不能達(dá)成，來世再加努力;假設(shè)上帝和神的存在，依靠這些力量道德和幸福統(tǒng)一起來。

我們看到，康德雖然通過純粹實(shí)踐理性的兩個(gè)“懸設(shè)”，把道德引向宗教，但這決不是說他把道德歸結(jié)為宗教。實(shí)際上，康德是堅(jiān)決反對(duì)把道德歸結(jié)為宗教的，正像康德自己所說到那樣，“道德為了自己起見，(無論是在客觀上就意義而言，還是在主觀上就能夠而言)絕對(duì)不需要宗教。相反，借助于純粹的實(shí)踐理性，道德是自給自足的?！保?］康德之所以這樣做，實(shí)際上是在為道德價(jià)值尋求一個(gè)絕對(duì)的支撐點(diǎn)，是在彰顯人的主體性，而人是可以追求快樂和幸福的。人們不該把道德學(xué)當(dāng)作幸福學(xué)說對(duì)待，而應(yīng)當(dāng)作如何享有幸福的指導(dǎo)對(duì)待，因?yàn)榈赖聦W(xué)僅僅處理幸福的理性條件，而不是處理獲得幸福的手段。也就是說，康德承認(rèn)人作為自然存在物，有追求快樂和幸福的權(quán)力，但更強(qiáng)調(diào)人的理性本性賦予人類的更高的生活目的，“一切配當(dāng)皆取決于德性的舉止，因?yàn)檫@種舉止在至善的概念里構(gòu)成了其余東西的條件，也就是分享幸福的條件”。［9］

在這重重矛盾之中，康德企圖以“至善”來解決這一問題。只有道德與幸福的協(xié)調(diào)，才是道德生活的最高目標(biāo)——至善。在“至善”中道德律令作為純粹意志的唯一的決定原理依然不變，但作為有理性的有限的存在者，只有德性并不是全體的善。因?yàn)橛械滦缘娜藨?yīng)當(dāng)享有幸福，所以只有同幸福相結(jié)合，才構(gòu)成完滿的善。然而，至善僅僅是希望的對(duì)象，有限的理性存在者今生今世是不可能實(shí)現(xiàn)的?！耙虼?，幸福主義以其樂觀的希望看來就似乎是靠不住的，而且在善的道路上永不休止地繼續(xù)前進(jìn)這方面也不大能許諾出什么東西是有利于一部預(yù)言的人類歷史的?！保?0］“道德學(xué)就其本義來講并不是教人怎樣求謀求幸福的學(xué)說，乃是教人怎樣才配享幸福的學(xué)說。只有加上宗教之后，我們才能希望有一天依照自己努力修德的程度來分享幸福?！保?1］至善在現(xiàn)實(shí)世界中的不可實(shí)現(xiàn)性，因而盡管康德認(rèn)為有限的理性存在者可以追求幸福，卻也是將幸福的實(shí)現(xiàn)推向了遙遠(yuǎn)的、虛幻的未來。

三、康德幸福觀的當(dāng)代啟示

1.捍衛(wèi)道德的純潔和尊嚴(yán)

不管是康德的“自律”法則還是“善良意志”，我們都可以看出康德無時(shí)無刻不在捍衛(wèi)道德的純潔和尊嚴(yán)。在道德生活當(dāng)中，最大的考驗(yàn)是利益的誘惑、幸福的向往，如果一個(gè)人經(jīng)常因?yàn)樽约旱牡赖滦袨闋奚鼈€(gè)人利益，卻不為社會(huì)輿論尊重，而那些缺乏道德的人卻能夠因?yàn)榈匚弧?quán)力、金錢享受美譽(yù)。這將會(huì)挫傷主體的道德情感，削弱他們的道德觀念和道德意志?？档律踔羷袢藗儾灰诂F(xiàn)實(shí)中尋求安慰，因?yàn)樵谀抢镉肋h(yuǎn)到不了純潔的彼岸，而只有上帝和靈魂才能引導(dǎo)人們到達(dá)真正快樂幸福的世界。這位哥尼斯堡的老人，他再一次堅(jiān)定捍衛(wèi)了道德的純潔和尊嚴(yán)，在人們?cè)俅问バ判牡臅r(shí)候給人們以期望。兩百多年后的今天，康德的這一思維方式依然能使社會(huì)的發(fā)展始終處于一種既建構(gòu)又解構(gòu)的良性運(yùn)行機(jī)制之中，使社會(huì)在保持物質(zhì)文明高度發(fā)展的同時(shí)獲得一種內(nèi)在的合理的價(jià)值導(dǎo)向，從而避免走向任何一端的不協(xié)調(diào)狀態(tài)［12］。

2.配享幸福的實(shí)現(xiàn)

康德的幸福觀為人類對(duì)幸福的追求提供了方向，因?yàn)樗吹搅诵腋Ｅc理性、道德、義務(wù)之間的矛盾，這一思想是深刻的，因?yàn)檗q證法首先是承認(rèn)事物的矛盾性。在這重重的矛盾中，我們應(yīng)該站在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的高度上，審視自己是否配享幸福。“人是一種兩重性的存在，作為感性存在物，它對(duì)欲求的滿足是一種正當(dāng)?shù)囊?，非但如此，人?duì)感性幸福的追求也還是人的一種責(zé)任，因?yàn)閷?duì)自己處境的不滿，生活上的憂患和困苦，往往導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任”［6］。反思當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一部分人片面地追求個(gè)人生活享受，追求金錢至上、權(quán)力至上，置責(zé)任或義務(wù)不顧，甚至做出喪失人性的舉動(dòng)。重溫康德的幸福觀，“道德學(xué)根本就不是關(guān)于我們?nèi)绾沃\得幸福的學(xué)說，而是關(guān)于我們應(yīng)當(dāng)如何配當(dāng)幸福的學(xué)說”［11］。配享幸福的條件就是要以道德為優(yōu)先，道德之所以重要，不是因?yàn)槿藶榱说赖露赖?，而是道德為了人而道德?？档略谒恼J(rèn)識(shí)論中，用脫離了有限的無限，把世界分為可認(rèn)識(shí)的世界(現(xiàn)象)和不可認(rèn)知的世界(物自體)，他的目的是在人的認(rèn)識(shí)范圍外，給宗教信仰和上帝留下一塊地盤。是的，他給信仰開辟了地盤，在這塊地盤上我想我們是可以彰顯人性的魅力、維護(hù)道德的尊嚴(yán)、弘揚(yáng)道德的力量的。

［1］ 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯(下卷)［M］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［2］ 洛 克.人類理解論［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1994.

［3］ 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯(上卷)［M］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［4］ 董春莉.關(guān)于康德的善良意志［J］.大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008 (11).

［5］ 周輔成.從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯［M］.北京:商務(wù)印書館，1966.

［6］ 康 德.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)［M］.苗力田，譯.上海:上海人民出版社，1986.

［7］ 康 德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京:人民出版社，2003.

［8］ 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯(下卷)［M］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［9］ 康 德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田，譯.上海:上海人民出版社，2005.

［10］康 德.歷史理性批判文集［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1990.

［11］康 德.實(shí)踐理性批判［M］.韓水法，譯.北京:商務(wù)印書館，2000.

［12］馮昊青.至善:德性與幸福的合題－論康德倫理學(xué)中的德福觀［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(2).

B 081

A

1672－6219(2012)增刊－0022－03

2012－04－13

周彬彬，女，揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)研究生。