王一軍

（十堰職業(yè)技術(shù)學院，湖北 十堰 442000）

一、嫪毐舍人四千余家“遷蜀”而非“遷房”

發(fā)生在始皇帝九年（前238）的嫪毐事件，涉及呂不韋、始皇帝的生母趙女、秦國公子子楚、嫪毐死黨及舍人等。司馬遷《史記》中的《呂不韋列傳》和《秦始皇本紀》對這一事件作了詳細的記載。

《呂不韋列傳》載：

“呂不韋，陽翟大賈人也，往來販賤賣貴，家累千金……呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而悅之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政，子楚遂立姬為夫人……莊襄王（子楚，筆者注，下同）即位三年，薨，太子政立為王（始皇帝），尊呂不韋為相國，號稱仲父。秦王（始皇帝）年少，太后時時竊私通呂不韋……始皇帝益壯，太后淫不止，呂不韋恐覺禍及己，乃私求大陰人嫪毐……侍太后。太后私與通，絕愛之……嫪毐家僮數(shù)千人，諸客求宦為嫪毐舍人千余人……始皇九年（前238），有告嫪毐實非宦者，常與太后私亂，生子二人，皆匿之……於是秦王下吏治，具得情實，事連相國呂不韋。九月，夷嫪毐三族……諸嫪毐舍人皆沒其家而遷之蜀……十年（前237）十月，免相國呂不韋……歲馀（前235）……秦王所加怒呂不韋、嫪毐皆已死，乃皆復歸嫪毐舍人遷蜀者。”［1］2505《秦始皇本紀》又載：

“嫪毐封為長信侯，予之山陽地……毐作亂而覺……令相國、昌平君、昌文君發(fā)卒攻毐……盡得毐等……二十人皆梟首，車裂以徇，滅其宗。及其舍人，輕者為鬼薪（罰徒刑三歲），及奪爵遷蜀四千余家，家房陵［1］227……十二年（前235），文信侯不韋死，竊葬……秋，復嫪毐舍人遷蜀者?！保?］231

大商人呂不韋將自己已懷身孕的小妾趙女獻給秦國在趙國作人質(zhì)的子楚公子，趙女生子名政。子楚后來為秦莊襄王。莊襄王死，嬴政繼位，是為秦始皇。呂不韋后又薦嫪毐作自己的替身，與始皇帝母趙女私通生子。這一段宮闈穢事，對秦始皇來說，可謂奇恥大辱。所以秦始皇對嫪毐黨恨之入骨，“夷嫪毐三族”，“及其舍人，輕者為鬼薪，及奪爵遷蜀四千余家，家房陵。”司馬遷距始皇帝時代不遠，他創(chuàng)作《史記》，查閱了大量的文獻資料，可信度是不言而喻的。然而后世盛傳的嫪毐舍人不是“遷蜀”而是遷入房陵的說法卻是令人費解。

清代康熙年間，劉作霖、楊廷耀編纂的《鄖陽府志》載：“秦始皇九年，遷嫪毐黨于房”［2］。這是今天能看到的“遷房”說最早的文字，該記載是否有文字根據(jù)，不得而知，但此前已有此說，也是有可能的?！多y陽府志》影響深遠，查多年來出版和發(fā)表的書籍和文章，凡涉房古代史實者，無不沿襲此說，而此說實屬訛誤，這可以由以下事實證明：

其一，關(guān)于嫪毐“遷蜀”的說法，司馬遷在上述《史記》引文中明確表述了四次，四次分別是：

（1）及其舍人，輕者為鬼薪，及奪爵遷蜀四千余家，家房陵?！肚厥蓟时炯o》

（2）秋，復嫪毐舍人遷蜀者?！肚厥蓟时炯o》

（3）諸嫪毐舍人皆沒其家而遷之蜀。《呂不韋列傳》

（4）乃皆復歸嫪毐舍人遷蜀者?！秴尾豁f列傳》

其二，唐·司馬貞《史記索隱》，亦明言“遷蜀”。他在《呂不韋列傳》“諸嫪毐舍人皆沒其家而遷之蜀”語后注曰：“家為家產(chǎn)資物，并沒入官，人口則遷之蜀也”［1］2512。

其三，宋·司馬光《資治通鑒》載：“秋九月，夷毐三族，黨與皆車裂滅宗，舍人罪輕者徙蜀，凡四千家?！保?］213亦明言“遷蜀”。

司馬遷撰《史記》，參審眾說，查閱了大量秦代文獻資料。唐·司馬貞作《史記索隱》，讀遍了唐時能看到的所有有關(guān)秦代史實的文獻。宋·司馬光等人編纂《資治通鑒》，不只是遵從前說，而且投入了大量的甄別研究工作。三位司馬大家的意見一致，都認為是舉家“遷蜀”，而且歷史上也從沒有一位學者對他們的說法表示過懷疑。因此“遷蜀”說是不可以撼動的，“遷房”說實不可信。

二、“家房陵”語考釋與始皇帝投資房陵創(chuàng)建謫遷特區(qū)

如上所說，嫪毐舍人四千余家“遷蜀”，而非“遷房”，可為什么有那么多人長時期持“遷房”說而不疑呢？問題就出在對司馬遷“家房陵”語的理解上。在漢語中“家”是一個使用頻率極高的多義詞，臺灣《中文大辭典》列舉其義項竟有二十六個之多。其中“落戶定居”和“家財私產(chǎn)”兩個義項，我們有必要在此重點談一下。

當“落戶定居”義講的文句，例如《史記·陸賈傳》“以好峙田地善，可以家焉?！保?］2699“家焉”等于“家于此”，就是“在此處安家”的意思。又如韓愈《崔評事墓銘》“既去職，遂家于汝州”。“家于汝州”，就是“在汝州安家”。當“家財私產(chǎn)”講的文句，更為常見。例如《史記·匈奴列傳》：“坐盜者沒入其家。”［1］2892“沒入其家”，就是“沒收其家財私產(chǎn)入官府”。又如《史記·呂不韋列傳》，“念業(yè)已破家為子楚”［1］2508，“破家”即“破敗了家財”，也就是“花費盡了家財”［1］2512的意思。同文中又有“皆沒其家而遷之蜀”句，“沒其家”，與前例中“沒入其家”意同。再如我們常用到的成語“家破人亡”、“捐家濟貧”、“毀家紓難”中的“家”，也都是用的“家財私產(chǎn)”義。

那么，司馬遷“家房陵”語中的“家”是“落戶定居”義還是“家財私產(chǎn)”義呢？如果認為是“落戶定居”義，是說不通的。因為依前文所述，既然四千余家遷蜀是實，怎么又能在房陵落戶安家呢？長期以來，“遷房”論者如果不是出于“權(quán)從眾說”，那就是在這一方面失于慎思。那么，將“家”解釋為“家財私產(chǎn)”義怎樣呢？我們認為是合宜的?！凹曳苛辍奔从伞凹摇焙汀胺苛辍眱蓚€名詞組成的主謂短句，“房陵”在這里名詞活用如動詞，表示“把……轉(zhuǎn)輸房陵”。由此，“家房陵”即為“家財轉(zhuǎn)輸房陵”的意思，聯(lián)系其語言環(huán)境和事由背景，其所表達的大意是：秦始皇將遷蜀的四千余家的家財沒收入官，轉(zhuǎn)輸房陵，作為始皇帝將要在房陵實施的某項目的先期投入資金。

這里所說的“某項目”是什么項目呢？史籍中無明確記載，但我們可以從始皇帝在嫪毐案發(fā)生以后不太長的一段時間內(nèi)的行事上去尋找答案。據(jù)《秦始皇本紀》、《呂不韋列傳》、《史記正義》和《史記索隱》中的記載，始皇帝在這一段時間內(nèi)有如下三件事與房陵有關(guān)：

第一件事，如前所述，始皇帝九年（前238），始皇帝平定嫪毐叛亂，將毐等二十人梟首滅宗，“及其舍人，輕者為鬼薪，及奪爵遷蜀四千余家，家房陵?！?/p>

第二件事，始皇帝十二年（前235），始皇帝賜呂不韋書曰：“君何功于秦，秦封君河南，食十萬戶。君何親于秦，號稱仲父。其與家屬徙處蜀［1］2513”。意在逼令自殺。呂不韋飲鴆自盡。其賓客私自將他葬于洛陽北芒山［1］231。始皇帝大怒，下令：其賓客參加葬禮者，如果是來自于韓趙魏三國的人，一律驅(qū)逐出境。如果是秦國本土人，六百石以上的官員奪爵，遷居房陵；五百石以下的官員如果沒有參加葬禮，則不奪爵，但仍要遷居房陵［1］231。

第三件事，始皇帝十九年（前228），秦兵擊趙，虜趙王遷。始皇帝遷趙王遷于房陵［1］233。

從以上三件事可以看出如下情況：

（1）戰(zhàn)國末期的秦國，可以作為負罪官員的流放地，主要有蜀郡和房陵二處。蜀郡荒遠，所以謫遷入蜀的人員必是始皇帝最為憎惡者。

（2）凡遷入房陵者，必是與秦王室有這樣或那樣的親近關(guān)系的人員。在秦始皇帝心目中，呂不韋賓客中的秦國籍六百石以上的官員，由于他們私自參加了呂不韋的葬禮，自然要連坐受罰，但他們世受國恩，對秦王室的感情自然不同一般，再說，在以后的統(tǒng)一六國的戰(zhàn)爭中，還得要他們出力效用，所以始皇帝將他們削除爵位，謫遷房陵，卻免于抄沒家產(chǎn)。對呂不韋賓客中的五百石以下的秦國籍官員，即使他們沒有參加呂不韋的葬禮，也要遷居房陵，但可以保留官爵。如此看來，始皇帝沒有剝奪呂不韋賓客的家產(chǎn)，還讓有的官員仍然保有官爵，這是對他們最大的關(guān)照。把他們謫遷到條件比較優(yōu)越的房陵，目的是讓他們在此洗腦，消除呂不韋的影響，以便以后為秦國效力。至于趙王遷居房陵，事由更為明白。趙王遷原是始皇帝母親娘家的國王，始皇帝母子當年在趙國邯鄲多年，自然也多少受到趙王室的照顧，所以對趙王遷的安置，未嘗不是始皇帝母子二人的共識，更重要的是對趙王遷的禮遇，是要做給其他諸侯王看的，具有一定的政治影響力。

據(jù)此，始皇帝當年把遷蜀四千余家的財產(chǎn)轉(zhuǎn)輸房陵的意圖十分清楚了，原來這位年輕的政治家早在呂不韋覆滅的前三年，就已經(jīng)認識到與呂不韋黨的斗爭勢所不免，秦國有必要在房陵創(chuàng)建一所政治人員謫遷特區(qū)，以便安置與秦政權(quán)有親近關(guān)系而又能被爭取利用且能在形式上受到相應處罰的政治人員。顯然遷蜀的四千余家的家產(chǎn)轉(zhuǎn)輸房陵，是用于房陵宮室以及道路等工程的修建。如果沒有這一步，此后第三年呂不韋的大批賓客以及此后第十年的趙王遷一行人，何以能夠成行來房？據(jù)《資治通鑒》載，唐代廬陵王遷房，必先開撥公帑建好居室而后成行，此事見后文詳述，始皇帝創(chuàng)建房陵謫遷特區(qū)的時間比唐代要早近千年，依當時房陵的實際情況，不先期投入資金行嗎？

三、房陵何以獨受青睞

秦始皇帝之所以把政治人員謫遷特區(qū)放在房陵，主要因為當時的房陵具備了以下幾個方面的條件：

其一，秦國在房陵有較為穩(wěn)固的統(tǒng)治基礎(chǔ)?！妒酚洝こ兰摇份d：楚懷王十七年（前312），楚攻秦，秦大破之于丹陽（今豫西丹水之北）奪取楚國的包括上庸在內(nèi)的漢中郡［1］1724。楚懷王二十五年（前304），“懷王入與秦昭王盟，約于黃棘，秦復與楚上庸?！保?］1727楚頃襄王十九年（前280），“秦伐楚，楚軍敗，割上庸、漢北地予秦?！保?］1735由此可知楚懷王二十五年（前304）以前，秦據(jù)上庸地八年；自楚頃襄王十九年（前280）至秦始皇帝九年（前238），其間42年上庸一直隸屬于秦。就是說在始皇帝將遷蜀的四千余戶的家財轉(zhuǎn)輸房陵創(chuàng)辦政治人員謫遷特區(qū)時，秦先后直接統(tǒng)治上庸之地竟有50年之久。與蜀比較，秦滅蜀建蜀郡在秦惠文王更元九年（前316）［4］64，至此，雖然已有78年的歷史，但由于蜀郡的統(tǒng)治者仍然是原蜀國的舊貴族，只是降蜀王為侯而已，所以秦在蜀郡的統(tǒng)治基礎(chǔ)遠不如包括房陵在內(nèi)的上庸之地穩(wěn)固。

其二，房陵遠離敵國楚的統(tǒng)治中心?！妒酚洝こ兰摇份d：楚頃襄王二十一年（前278），秦將白起攻破楚都江陵，燒毀楚王先人墓陵，楚襄王兵散，遂不復戰(zhàn)，將楚都移至陳城（今河南淮陽）［1］1735。這說明遠在秦始皇九年（前238）的前40年，楚的政治文化中心已由江陵轉(zhuǎn)移至遠離房陵的今河南淮陽一帶。無疑減輕了秦對房陵被敵國滲透和顛覆的擔心。

其三，房陵地處秦都咸陽東南，中隔秦嶺，路程不遙。來去方便，易于控制。

其四，房陵入秦以后，經(jīng)過再度區(qū)劃，由“邑”升為“縣”，地域遼闊，物產(chǎn)兼南北，物資供應沒有大的困難。

其五，房陵春秋時為防渚，原屬庸地，距庸都田家壩不遙。庸后為楚滅，楚以為縣。因此這里民治舊有一定的基礎(chǔ)，民風、習俗，遠非荒蠻之蜀地可比。這里又是《詩經(jīng)》的產(chǎn)生地之一和廣為流傳之所?！霸娙伲谎砸员沃?，思無邪?！保?］此時的秦始皇何嘗不希望謫遷于此者接受熏陶，自省改過，以便以后忠誠地為秦國服務。

總之，秦始皇在即將用兵統(tǒng)一六國的前夕，他從政治、經(jīng)濟、地理等方面綜合考慮，把他心目中的政治謫遷特區(qū)選在房陵，足顯這位青年政治家的抱負、權(quán)謀和英明。

四、始皇帝的創(chuàng)新與后世帝王的認可

秦國自西周時代的秦仲算起（前844），至始皇帝元年（前246），歷32國君599年，其間從沒有一位君王如始皇帝那樣著意于謫遷特區(qū)的建設，其他列國的史籍也沒有這方面的記載，從這個意義上說，始皇帝創(chuàng)建獨具特色的房陵謫遷區(qū)，對于封建制度建設來說，無疑是一個創(chuàng)新和貢獻。如此運作，一顯君王尊嚴，二示朝廷的恩遇，既維護了法紀，又籠絡了人心，而且便于擺平各方關(guān)系，對于封建統(tǒng)治的維護與鞏固無疑是有裨益的。從西漢到明代，多有帝王貴胄謫遷于此，可見始皇帝的這一份苦心造就的成果，歷代封建統(tǒng)治者是予以認可并加以繼承了的。

據(jù)班固《漢書》記載，西漢時代先后有七位皇族貴胄謫遷到房陵一帶：

（1）公元前138年，濟川王劉明廢遷房陵［6］407。

（2）公元前116年，濟東王劉彭離廢遷上庸［6］82。

（3）公元前114年，常山王劉勃廢遷房陵［6］417。

（4）公元前70年，廣川王劉去廢徙上庸［6］2432。

（5）公元前66年，清河王劉年廢遷房陵［6］253。

（6）公元前50年，廣川王劉海陽廢遷房陵［6］2433。

（7）公元前38年，河間王劉元廢遷房陵［6］294。

唐宋時代，謫遷皇室人員至房，雖然不如西漢時代那樣頻繁，然而被謫遷者的級別之高、聲名之隆、影響之巨，為史家所共識。唐太宗貞觀十七年（643）九月，唐太宗的愛子、《括地志》的作者、魏王李泰，因謀嫡失敗，謫遷均州鄖鄉(xiāng)縣［3］6204。則天垂拱元年（685）三月，唐高宗之子、中宗李顯，廢為廬陵王，遷居房陵［3］6434，后又復登帝位。北宋太平興國七年（982）五月，宋太祖趙匡胤之弟、秦王廷美，以“欲乘間竊發(fā)”獲罪，遷居房陵［4］324。

說到這里，有必要略述一下歷史上房陵所轄范圍的變化。房陵原在楚上庸縣境，自公元前280年上庸及漢北歸秦以后，經(jīng)過再一次行政區(qū)劃，房陵升為縣稱，其管轄范圍十分遼闊，其地域大致與秦統(tǒng)一六國后的房陵縣范圍相當?！皷|起湖北?？?，西至陜西安康，南起長江?！保?］321北至今鄖縣東北境［8］。由此可見，當時的房陵，地處今日鄂、豫、陜、渝交際區(qū)域，比今日十堰市地域大得多。當年趙王遷的流放地，當在房陵的中心區(qū)域即今房縣一帶不疑，但因呂不韋案而獲罪被流放的數(shù)千名乃至上萬名秦國籍官員的流放之所，一定不全在房陵的中心區(qū)域，很可能散布在當時的房陵所轄各地。從西漢開始，房陵的范圍大大縮小，但是歷代封建最高統(tǒng)治者在謫遷人員時，往往仍然把秦時房陵管轄的范圍考慮在內(nèi)。比如西漢時七位劉姓王的流放地，或在房陵，或在上庸，當時“房陵”“上庸”同以“縣”稱，二者沒有隸屬關(guān)系。又如唐時濮王李泰遷居鄖鄉(xiāng)縣，鄖鄉(xiāng)縣唐時歸均州管轄，但在秦代，卻是在房陵境內(nèi)。

關(guān)于歷代人員謫居房陵的詳細情況，張歌鶯同志的《房陵帝王流放錄》已作了詳細的記述［9］，這里毋庸贅言。潘世東教授在《漢水文化論綱》一書中說：“房陵是我國歷史上所涉年代最早、規(guī)模最大、朝代最多、歷史最長的流放地。從秦朝到明朝的1400年里，史書記載有14位帝王被流放到這里。此外，幾千戶的親戚、眷屬的整體流放也有多起。在中國的歷史上，河北的滄州、黑龍江的漠河、四川的巴蜀和黔州，以及新疆和海南等地，都是較為集中的流放地。但是，沒有哪一處能夠在上述幾個方面與房陵相比。尤其是像房陵這樣的幾乎是專供王室成員和高品級人等流放的地域，全國是唯一的?！保?］323這個評價是公允的。

五、由三筆賬說明謫遷特區(qū)之設對房陵古代社會經(jīng)濟發(fā)展的刺激和促進作用

如前所述，房陵在春秋時為防渚，屬庸地，后歸楚上庸縣，入秦后直至秦始皇時代，仍為尚未經(jīng)大量開發(fā)的封閉的農(nóng)耕地區(qū)。始皇帝在此開創(chuàng)謫遷特區(qū)，無疑對該地區(qū)社會和經(jīng)濟的發(fā)展，起到相當?shù)拇碳ず痛龠M作用。為了說明這個問題，可以算一下以下三筆賬。

第一筆賬，看一下謫遷來房人員的消費情況如何？始皇帝謫遷來房的第一批人員全是秦國籍官員，其俸祿或是六百石以上者，或是五百石以下者，他們沒有受到抄沒財產(chǎn)的處罰，仍是財富的擁有者，而且有的人仍然保有官爵。他們在房的生活水準不會比先前低多少。第二批來房人員是趙王遷一行人，趙王遷是始皇帝母親娘家的國王，對他在房生活的安排是要讓其他諸侯王看的，所以他們在房的生活水準無疑高出第一批來房者。劉安《淮南子》載：“趙王遷流于房陵，思故鄉(xiāng)，作山水之謳，聞之者莫不流涕。”［1］1832可見趙王遷居房心情憂郁，卻可以自由賦詩，自由言情，自由交往，不失為諸侯王的派頭。李泰《括地志》載：“趙王遷墓在房州房陵縣西九里也。”［1］1832趙王遷死后八九百年的唐人，仍然詳其墓塜方位，可見其墓的規(guī)制絕非一般?？傊卮鷥膳嗊w入房人員是房陵的高消費人群，對房陵社會和經(jīng)濟的發(fā)展的刺激作用不能小覷。秦代如此，至于后來的漢代、唐代、宋代的皇帝，他們謫遷人員入房的事跡更為突出。秦時尚沒有贏姓宗親遷房，而后世謫遷入房者多為皇族顯貴。這些皇族顯貴對于財富，更貪婪，更富有，而且更能揮霍，要說他們的高消費對房陵社會經(jīng)濟的刺激作用比秦代是有過之而無不及的。

第二筆賬，看一下歷代皇朝在房的資金投入情況。秦始皇帝將遷蜀的四千余戶的家產(chǎn)沒收入官，轉(zhuǎn)輸房陵，作為房陵謫遷特區(qū)的先期投入資金，這筆經(jīng)費應該是不小的。以每戶五千金計，少說也有二千萬之多。至于漢代以后的歷代皇朝對房陵的財政投入，由于史料缺乏，我們無法詳知，但這一方面的蛛絲馬跡還是有的。唐代中宗李顯廢為廬陵王遷房，司馬光在《資治通鑒》一書中作了如下記載：

（則天后光宅元年即684年夏四月）“癸酉（陰歷四月二十二日。筆者注，下同），遷廬陵王于房州；丁丑（陰歷四月二十六日），又遷于均州故濮王宅”。胡三省注：“即貞觀末濮王泰遷均州所居故宅?！保?］6420（則天垂拱元年即685年三月）“丙辰（陰歷三月十一日），遷廬陵王于房州。”［3］6434

關(guān)于廬陵王外遷，在正常情況下，不會有三次記載，《資治通鑒》卻有三次不同內(nèi)容的記載，情況只能作如下推斷：先是在光宅元年夏四月癸酉，詔令“遷廬陵王于房州”，可是在得知房州尚無廬陵王居住的宮室之后，于四天以后的丁丑日，朝廷又下詔遷廬陵王于均州鄖鄉(xiāng)縣，暫住已故濮王李泰住所，同時朝廷開撥公帑在房陵建造廬陵王居室。十一個月以后，房陵宮室建造完工，于是朝廷于次年三月丙辰又詔令廬陵王由均州鄖鄉(xiāng)縣遷至房州。據(jù)此，廬陵王遷房，光就宮室建造，就開銷了朝廷一筆數(shù)額不小的資金。廬陵王如此，此前的濮王李泰遷均州鄖鄉(xiāng)，宋皇室趙廷美遷房，再上溯到漢代劉姓王遷房，能說例外？再說歷代非皇室人員遷房者也不少，他們也總得解決住房問題。所以說，如果要問一千多年來，歷代皇朝為謫遷來房者光就建造住房開支了多少公帑，誰人也算不清，道不明的。除此，還有道路、飲水工程等等方面的公帑開支，數(shù)額一定是驚人的。這些錢都花在房陵這塊土地上，能說對這一地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展不起到相當?shù)拇龠M作用？

第三筆賬，看一下歷代謫遷來房而后又復出的人員給房陵帶來的意外好處。房陵人歷史上受到的最大一次意外巨惠，是來自于廬陵王的復辟。廬陵王在房居住十五年后，于圣歷元年（698年）被召還東都洛陽立為皇太子。神龍元年（705）正月丙午（正月二十五日）即皇帝位，二月甲寅（二月初四），即下詔“房州百姓給復三年?！保?0］136給復，即免除徭役。突然間房州百姓被免除三年的徭役，豈不是天大的喜事。唐代實行租庸調(diào)法，規(guī)定每年人丁有二十天的力役，如果不服役，可以交納60尺的絹代役［10］。房州領(lǐng)房陵、永清、竹山、上庸四縣，戶4 533，人口21 579［11］1547，能承任賦役的成年男子如果按人口的四分之一計，也有5 395人之多，給復一年，以絹代役計算，等于房州百姓免交323 700尺絹；給復三年，免交971 100尺絹。這該是施給房州百姓多大的實惠！歷史上遷房而后能復辟如廬陵王者，僅此一人而已，其他帝王級人物大多因為是皇權(quán)的潛在危險者，命運不佳，甚至很慘。所以上述房州百姓的意外巨惠，也僅只一次。即使如此，這意外巨惠對房州社會經(jīng)濟發(fā)展的刺激作用也是不能小覷的。至于歷代重臣負罪謫房而后又復出，甚至一部分人謫房同時又任該地官職者，人數(shù)也不少，他們之中也一定有人感念房陵這一片熱土昔日對他們的恩德，為房陵做一些好事的。比如因呂不韋案而遷房的秦國籍官員，其后復出并被重用是無疑的，他們多在秦統(tǒng)一六國的戰(zhàn)爭中和秦帝國期間建有功勛，在他們心目中，房陵這片熱土不可能不占有相當?shù)牡匚?。如前所述，在公元?80年上庸歸秦時，房陵在上庸轄境。之后，經(jīng)過秦的再次行政區(qū)劃，房陵升為縣，上庸卻由縣降為房陵的邑鎮(zhèn)。當時上庸的知名度之高，房陵是無法比并的，可為什么入秦以后，這一區(qū)域的命名卻舍“上庸”而取“房陵”呢？個中原因，恐怕不能排除曾經(jīng)遷房而后又復出的秦國籍官員對房陵的眷念之情有相當?shù)年P(guān)系。

以上三筆賬，以金錢論，數(shù)額特巨；以“房陵”的知名度這一非物質(zhì)財富論，是不能用金錢衡量的。總之，要問歷史上何物對房陵社會和經(jīng)濟的發(fā)展刺激最為強烈？謫遷特區(qū)之設，當為其一。因為一撥接一撥的外來人員至此，物資供應、生活設施必須跟上，這就迫使種植業(yè)、墾荒業(yè)、畜牧業(yè)、手工業(yè)作坊、水利、交通、商業(yè)、建筑等等一系列相關(guān)的行業(yè)和事務，不發(fā)展也得發(fā)展，不前進也得前進。至于風俗和語言的不斷變化，棄俗趨雅，以及文化教育水準的提高，更是不言而喻的。

附記：

二OO四年春，原十堰大學廖延唐教授對我說：“秦始皇當年對嫪毐舍人四千余家的處理，司馬遷《史記》中說是‘遷蜀’，又說是‘家房陵’，究竟怎么一回事？”說著他順手翻開華中師范大學丁毅華教授撰寫的《湖北通史·秦漢卷》二十四頁處指給我說：“你看，丁先生的意見是遷到了房陵，照這樣說，‘遷蜀’又作何解釋？你搞訓詁，和丁先生又是好友，是不是把這個問題好好討論一下。”關(guān)于始皇帝對嫪毐舍人的處理，我一向?qū)Α斑w房”說持懷疑態(tài)度，我曾經(jīng)向廖先生談過這個意見，引起了他的重視。廖先生原為武漢大學教授，自一九八五年到原十堰大學任教以來，一直負責十堰大學文史研究所的工作。他把丁先生的說法告訴我，目的是讓我和丁先生認真在這個問題上討論一下，拿出有說服力的文章來，因為這畢竟是今日十堰市古代的一件大事。記得當天晚上我即與丁先生通了電話，不久丁先生為了完成省社科院下達的科研任務，專程到鄂西北五縣一市考察，市領(lǐng)導安排我全程陪同，一路上我們就上述問題進行了多次討論。丁先生說，他本人對“遷房”說也有懷疑，但自己科研任務特重，一時顧不上來研究，所以也只好權(quán)從眾說。他建議我不論從那方面講，都應該把這個課題列入自己的研究范圍。并且說，他將把他掌握的有關(guān)史料全部提供給我。

在廖丁二位先生的啟示和鼓勵下，自二OO四年秋冬起，我即開始這個課題的研究。廖先生分別給湖北圖書館和武大圖書館有關(guān)人員寫了信，給我提供了查閱資料的方便。丁毅華教授先后兩次給我寄來資料，并對該課題的文字表述提出了很好的意見。但遺憾的是，由于我當時的主要精力放在另一書稿上，這個課題的研究時斷時續(xù)，直到廖、丁二位先生先后去世，我仍然沒有拿出成文。倒是先后在幾次市內(nèi)外學術(shù)會議上，我就我所了解的史料談了個人不少新的想法，特別是從“家房陵”分析入手談到了秦始皇對鄂西北早期發(fā)展的貢獻，得到了多位學人的肯定。公元二O一一年底，手上的工作大體告一段落，我想無論如何也要把二位先生交代的文章趕寫出來。一來廣泛與同仁交流，征得批評意見；二來以此表達我對二位先生敞朗的學術(shù)胸懷的崇敬以及深切的懷念之情。

［1］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［2］劉作霖，楊延耀.鄖陽府志·卷二十八·事紀［M］／／鄖陽舊志輯錄.武漢：長江文藝出版社：2012：642.

［3］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，2009.

［4］沈起煒.中國歷史大事年表［M］.上海：上海辭書出版社，1983.

［5］孔 子.論語［M］.北京：線裝書局，2011.

［6］班 固.漢書［M］.北京：中華書局，2007.

［7］潘世東.漢水文化論綱［M］.武漢：湖北人民出版社，2008.

［8］譚其驤.中國歷史地圖集：第二冊［M］.北京：中國地圖出版社，1982：11-12.

［9］張歌鶯.房陵帝王流放錄［M］.長春：時代文藝出版社，2006：10.

［10］劉 昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［11］翦伯贊.中國史綱要：上冊［M］.北京：人民出版社，1983：424.