郭 廣

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

18世紀(jì)的法國正處于封建君主專制走向沒落，資本主義制度即將崛起的時(shí)期。以新興的資產(chǎn)階級(jí)為首的第三等級(jí)同衰落的封建貴族與僧侶勢力展開了激烈的爭斗，財(cái)產(chǎn)權(quán)牽系著他們各自的切身利益，無疑是他們爭斗的焦點(diǎn)問題。盧梭作為法國18世紀(jì)杰出的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家，對(duì)當(dāng)時(shí)腐朽的法國封建專制社會(huì)下因財(cái)產(chǎn)的不平等狀況造成的人的奴役和人性的墮落深惡痛絕，為實(shí)現(xiàn)人的自由和平等的幸福生活，建構(gòu)了自己的財(cái)產(chǎn)理論。深入開展盧梭財(cái)產(chǎn)觀的哲學(xué)研究，對(duì)我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的借鑒意義和現(xiàn)實(shí)啟示。

一、財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立：社會(huì)公認(rèn)與法律規(guī)定的雙重維度

盧梭將人類生活的歷史設(shè)想為自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)。在自然狀態(tài)中，自然人過著分散而居的生活，沒有任何形式的社會(huì)交往，人人處于自由、獨(dú)立和平等的狀態(tài)，享有生命和自由的天然稟賦。自然人天然有權(quán)從大自然中獲取自己所必需的一切，但他們唯一關(guān)懷的事情是自我保存，除能夠藉著本能滿足自身最低限度的需要外，無其他更多奢求，即使“沒有衣服、沒有住處、沒有那些在我們看來是那么必需的一切無用之物，對(duì)原始人來說，并不是多大的不幸。對(duì)于他們的自我保存更沒有多大妨礙”［1］。換言之，自然人平等地享有自然的物產(chǎn)，大自然的恩賜已足夠滿足其生存的需求，他們絲毫沒有“你的”和“我的”私有觀念，根本不存在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題。

財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的完整權(quán)利，任何組織或個(gè)人不得予以侵害、破壞或者非法占有，其實(shí)質(zhì)是通過人對(duì)物的關(guān)系體現(xiàn)人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系。盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，孤獨(dú)、清閑的自然人沒有任何社會(huì)交往，這種社會(huì)關(guān)系并不存在。盡管他們?yōu)榫S持自身的生存，通過先占、個(gè)人需要、勞動(dòng)等方式最初享有自然物，但這僅僅是個(gè)人對(duì)物的“最先占有權(quán)”，或者說是個(gè)人獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式依據(jù)，還不足以證明財(cái)產(chǎn)“所有權(quán)”的確立。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)利用狀態(tài)的不可侵犯性和排他性并非因先占、個(gè)人需要、勞動(dòng)等方式而產(chǎn)生，而是基于社會(huì)所有成員的共同認(rèn)可與國家法律的強(qiáng)制保障才產(chǎn)生的。只有人類在進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后，經(jīng)過因社會(huì)契約而建立的政治共同體全體人民的公認(rèn)，并由法律加以規(guī)定和明示，才能使物主對(duì)物的最初事實(shí)占有狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡?quán)。如盧梭所說：“最初占有者的權(quán)利，雖然要比最強(qiáng)者的權(quán)利更真實(shí)些，但也唯有在財(cái)產(chǎn)權(quán)確立之后，才能成為一種真正的權(quán)利”［2］，而“集體在接受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人的財(cái)富，而只是保證他們自己對(duì)財(cái)富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享用變成為所有權(quán)。于是享有者便由于一種既對(duì)公眾有利、但更對(duì)自身有利的割讓行為而被人認(rèn)為是公共財(cái)富的保管者，他們的權(quán)利受到國家全體成員的尊重，并受到國家的全力保護(hù)以防御外邦人”［3］?？梢姡匀蝗苏加械臇|西只是一種個(gè)人對(duì)物的事實(shí)占有，并不是一種法的關(guān)系，只有當(dāng)社會(huì)對(duì)事實(shí)占有予以認(rèn)可，并通過法律的方式規(guī)定這種認(rèn)可時(shí)，個(gè)人對(duì)物的事實(shí)上的占有和法律上的占有才能達(dá)到統(tǒng)一而形成完整的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。也就是說，社會(huì)的公認(rèn)是個(gè)人對(duì)物的占有由事實(shí)上升為權(quán)利的內(nèi)在依據(jù)，而法律的規(guī)定則是個(gè)人對(duì)物占有的社會(huì)公認(rèn)的外在表達(dá)。正如馬克思所說：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！保?］

盧梭否認(rèn)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)同生命和自由一樣是人類天然的稟賦，神圣而不可侵犯。他認(rèn)為，“所有權(quán)不過是一種協(xié)議和人為的制度，因此人人能夠隨意處分他所有的東西?！保?］財(cái)產(chǎn)只是人類勞動(dòng)的物化產(chǎn)物，是與人本身相分離的存在物，與人的自由和生命不能相提并論。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的結(jié)果，是經(jīng)社會(huì)公認(rèn)與法律規(guī)定雙重維度加以凝固和確立起來的。

二、財(cái)產(chǎn)不平等的起源：人類自我完善化能力的發(fā)展

盧梭將自然狀態(tài)描繪成一幅完美和諧的盛景：人們過著自由平等的幸福生活，既無財(cái)產(chǎn)紛爭和侵犯，也無階級(jí)奴役和壓迫，只有因年齡、健康、體力等產(chǎn)生的自然的或生理的不平等，而沒有任何財(cái)產(chǎn)上和政治上的不平等。可以說，“在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的?！保?］盧梭認(rèn)為，自然人天性向善，每個(gè)人都與生俱來地?fù)碛袃煞N情感，即自愛心和憐憫心。自愛心促使人們求得自身生存和幸福的權(quán)利；憐憫心使人們保持最基本的道德水準(zhǔn)，去彼此關(guān)懷，相互幫助，而不至于以犧牲他人的生存和幸福來換取自身的生存和幸福。人的自愛心和憐憫心支配和調(diào)節(jié)著人們之間的原始關(guān)系，維系著人類種族的延續(xù)，使人們和平而友好地過著自由安寧的生活。然而，人類擁有一種區(qū)別于動(dòng)物的非常明顯的特質(zhì)，即自我完善化的能力，一種人類為實(shí)現(xiàn)自我保存、滿足自身需求而不斷發(fā)展和完善自己的能力。正是這種能力，借助于自然環(huán)境的影響，使每個(gè)人乃至整個(gè)人類的各種能力都得到持續(xù)不斷的發(fā)展，逐漸改變著人類固有的原始狀態(tài)。但由于人們各種生理上不同的緣故，這種能力促進(jìn)人類中所有個(gè)體發(fā)展變化并不是同時(shí)同樣的，“實(shí)際上是有一些人完善化了或者變壞了，他們并獲得了一些不屬于原來天性的，好的或壞的性質(zhì)，而另一些人則比較長期地停留在他們的原始狀態(tài)。這就是人與人之間不平等的起源?！保?］

隨著時(shí)間的推移，人類自我完善化能力的不斷發(fā)展和完善，生產(chǎn)工具和勞動(dòng)技能得到了改進(jìn)，尤其是冶金業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)明，改變了人們的原始觀念和占有狀況，引起了巨大的社會(huì)變革。農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)和鐵器的使用，不僅帶來了勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余，也使社會(huì)分工和交換得到了加強(qiáng)，人們之間的相互依賴和相互需求也日益增加，甚至到了一個(gè)人無法脫離另一個(gè)人而生存的地步。然而，“自從一個(gè)人需要另一個(gè)人幫助的時(shí)候起，自從人們覺察到一個(gè)人據(jù)有兩個(gè)人食糧的好處的時(shí)候起，平等就消失了，私有制就出現(xiàn)了，勞動(dòng)就成為必要的了，廣大的森林就變成了須用人的血汗來灌溉的欣欣向榮的田野，不久便看到奴役和貧困伴隨著農(nóng)作物在田野中萌芽和滋長。”［8］私有制的出現(xiàn)，標(biāo)志著人類的發(fā)展由自然狀態(tài)邁入了社會(huì)狀態(tài)，人們自然的或生理上的不平等在勞動(dòng)產(chǎn)品交換過程中轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)上的不平等，社會(huì)的各種罪惡現(xiàn)象也接踵而至，自然狀態(tài)下的安寧、自由和平等的景象再也不復(fù)存在了。與此同時(shí)，人從自然人變?yōu)樯鐣?huì)人，人的原始本能的自愛心和憐憫心轉(zhuǎn)化為人的自尊心和榮譽(yù)心，使人們過于重視追求外在的財(cái)富、榮譽(yù)和權(quán)勢，卻忽視自身內(nèi)在的品質(zhì)、性情和美德，時(shí)時(shí)隱藏著損人利己之心，不惜以他人的不幸來謀得自身的好處，“他們把謀求私利看作是他們占主導(dǎo)地位的欲望……拼命想出人頭地；這一欲望把謀求私利只當(dāng)作使自己得到滿足的手段。為了發(fā)財(cái)致富，人們什么都干；而發(fā)財(cái)致富的目的，是為了受到人家的尊敬?！保?］追逐財(cái)富成為人們的最高價(jià)值目標(biāo)，人的靈魂逐漸普遍腐化，人的本性開始徹底異化，人變得慳吝、貪婪和邪惡。而社會(huì)以財(cái)富的多寡將人們劃分為富人與窮人，富人因其富有而受到尊重，身居社會(huì)的最高層，窮人因其貧困而受到蔑視，身處社會(huì)的最低層。財(cái)產(chǎn)的極端不平等產(chǎn)生了富人與窮人之間奴役與支配關(guān)系，一旦富人“認(rèn)識(shí)了統(tǒng)治的快樂，便立即鄙棄一切其他的快樂?！麄冎幌胝鞣团鬯麄兊泥徣恕Ｋ麄兒孟耩I狼一樣，嘗過一次人肉以后，便厭棄一切別的食物，而只想吃人了。”［10］聚斂財(cái)富的狂熱使人們懷有貪得無厭的野心，富人巧取豪奪，窮人盜竊搶劫，富人與窮人之間不斷發(fā)生沖突和爭斗，社會(huì)進(jìn)入了可怕的戰(zhàn)爭狀態(tài)。正如恩格斯所說：“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂；財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的?！保?1］

面對(duì)無休止的社會(huì)沖突局面，富人們?yōu)楸Ｗo(hù)自己掠奪來的財(cái)產(chǎn)，便想出了前人從來沒有想到過的一種最深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃，他們誘騙愚昧的窮人來共同結(jié)成一個(gè)至高無上的權(quán)力，創(chuàng)立人人都必須遵守的維護(hù)公正與和平的規(guī)則，使這個(gè)權(quán)力依據(jù)明智的法律以保衛(wèi)團(tuán)體中所有成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，免受他們共同敵人的侵害，并保障弱者不受壓迫，讓大家生活在永久的和睦之中。于是，在富人的誘騙與蠱惑下，窮人滿懷信心地前去迎接枷鎖，與富人締結(jié)了契約，國家和法律也就形成了。國家和法律的出現(xiàn)，不但沒有消除人們財(cái)產(chǎn)的極端不平等，反而使這種不平等狀態(tài)通過法律永久化、合法化地確立了下來，并以形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等，以袒護(hù)富人而欺凌窮人。這不僅加劇了人們之間財(cái)產(chǎn)上不平等的趨勢，又導(dǎo)致了人們政治上的不平等，確立了富人對(duì)窮人的奴役和統(tǒng)治，形成了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的對(duì)立。正如盧梭所說，通過欺騙手段建立的國家和法律，“它們給弱者以新的桎梏，給富者以新的力量；它們永遠(yuǎn)消滅了天賦的自由，使自由再也不能恢復(fù)；它們把保障私有財(cái)產(chǎn)和承認(rèn)不平等的法律永遠(yuǎn)確定下來，把巧取豪奪變成不可取消的權(quán)利；從此以后，便為了少數(shù)野心家的利益，驅(qū)使整個(gè)人類遭受勞苦、奴役和貧困?！鐣?huì)很快就增多了或擴(kuò)大了，不久就布滿了整個(gè)地面；在世界上，人們再也找不到一個(gè)角落，能夠擺脫他們的枷鎖，能夠避開自己頭上的利劍，這個(gè)利劍因?yàn)闀r(shí)常操縱不當(dāng)而使每個(gè)人感到永遠(yuǎn)懸在自己的頭上?！保?2］可見，在這種不正義的政治社會(huì)里，用來維持人們平等的政治法律制度，其本身卻在摧毀著這種平等。“荒謬的社會(huì)制度極有利于富人找到聚集更多財(cái)富的手段，而一無所有的人想得到點(diǎn)什么好處，簡直比登天還難；在這種制度下，善良的人無法走出困境，而壞人卻備受尊敬；不干好事，反倒成了好人！”［13］直至暴君和專制政權(quán)的出現(xiàn)，人類的不平等狀態(tài)達(dá)到了頂峰。

在盧梭看來，“人類社會(huì)的發(fā)展史”不過是一部“人類的疾病史”［14］。自然人是善良、自由、平等與幸福的，而文明人卻是邪惡、奴役、不平等與不幸的，他們“只有一種浮華的欺人的外表：缺乏道德的榮譽(yù)，缺乏智慧的理性以及缺乏幸福的快樂”［15］，而這一切不幸的源泉卻是人類自我完善化的能力。人類自我完善化能力的發(fā)展，在促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步和人類智慧增長的同時(shí)，不但喚醒了人們追求財(cái)富的熱情，帶來了私有制的產(chǎn)生，為人類在財(cái)產(chǎn)上和政治上的不平等提供了力量源泉并成長起來，而且窒息了人們內(nèi)心的道德，不斷地驅(qū)使著人類與原初的自然狀態(tài)背道而馳，最終跌入了不平等的深淵。國家和法律的創(chuàng)立，將人類的不平等變得根深蒂固而成為合法的了。盧梭從人類自我完善化能力的發(fā)展揭示人們財(cái)產(chǎn)不平等的起源，得到了恩格斯的肯定和認(rèn)同，他說：“這些彼此平等的獸人有一種比其他獸類優(yōu)越的特性，這就是趨于完善化的能力，即往前發(fā)展的能力；而這種能力就成了不平等的原因。因此，盧梭把不平等的產(chǎn)生看作一種進(jìn)步。但是這種進(jìn)步是對(duì)抗性的，它同時(shí)又是一種退步?！保?6］

三、財(cái)產(chǎn)平等狀態(tài)的復(fù)歸：創(chuàng)建以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國

盧梭認(rèn)為，平等是自由的基礎(chǔ)，沒有平等，自由就難以存續(xù)，人類的各種不平等，最終都必然會(huì)歸結(jié)到財(cái)產(chǎn)的不平等上。在看到人們?yōu)樽分鹭?cái)產(chǎn)衍生的種種罪惡行徑和人類本性的異化狀態(tài)，尤其是看到不正義的政治社會(huì)的建立，將人的不平等逐步推向了頂點(diǎn)，人的自由走向了毀滅的邊緣，他悲憤地說道：“看看任何國家，任何政府以及全世界，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在任何地方，重大的道德上或政治上的罪惡都無不與金錢有關(guān)。”［17］同時(shí)，盧梭也認(rèn)識(shí)到，在不正義的政治社會(huì)中，人們在財(cái)產(chǎn)上和政治上的不平等，是基于人們的約定同意而確定下來的，人類社會(huì)能夠克服這種不平等。于是，為了克服社會(huì)中存在的財(cái)產(chǎn)上和政治上的不平等現(xiàn)象，恢復(fù)人們喪失的自由和平等的權(quán)利，盧梭力求“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由。”［18］即人們通過締結(jié)社會(huì)契約建立民主共和國，以法律手段消除財(cái)產(chǎn)占有極端不平等的現(xiàn)象，重新實(shí)現(xiàn)人類的平等和自由狀態(tài)。

在盧梭看來，只有基于人們自由意志的社會(huì)契約建立的國家才是合法與正義的國家，才能保障所有訂約者的自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而平等不僅是合法與正義的國家產(chǎn)生的必要條件，也是其本然實(shí)現(xiàn)的根本目標(biāo)。這就要求在締約之際，每一個(gè)參加契約的人必須把自己的一切權(quán)利、自由和財(cái)產(chǎn)毫無保留地讓渡給整個(gè)集體，而非讓渡給君主，且每個(gè)人交出的權(quán)利都是同等的。人們雖然轉(zhuǎn)讓出了自己的全部權(quán)利，但形成的完美聯(lián)合體使“人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來保全自己的所有”［19］。通過締結(jié)社會(huì)契約，使每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體即國家。公意著眼于全體人民共同的根本利益，永遠(yuǎn)具有正義性和公正性。建立在人們自由意志的社會(huì)契約基礎(chǔ)上的國家，在公意的主導(dǎo)下實(shí)施國家的職能，保護(hù)全體締約者的公共利益。人民是國家的主人，國家的主權(quán)屬于全體人民而不是統(tǒng)治者，由人民自己直接行使，真正體現(xiàn)人民自己的意志。政府只不過是人民以法律規(guī)定而產(chǎn)生的，完全聽命于人民。而法律則是全體人民意志的集中體現(xiàn)，立法的權(quán)力永遠(yuǎn)屬于人民，立法的最終目的是保障和實(shí)現(xiàn)全體人民的自由與平等。國家按照法律的規(guī)定管理社會(huì)公共事務(wù)，法律面前人人平等，無論公民還是官員，違反法律便是違反社會(huì)契約和公意，毫無例外地要受到法律的制裁和懲罰。這種政體的國家，就是盧梭所主張的民主共和國。在以社會(huì)契約為基礎(chǔ)建立的民主共和國中，人們雖然喪失了天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利，而他所獲得的卻是社會(huì)的自由權(quán)和對(duì)他所享有的一切東西的所有權(quán)；雖然仍需服從國家，但服從國家就是服從公意，因?yàn)榉墓庵徊贿^是在服從自己本人，像以往一樣自由，而不再遭受不正義政治社會(huì)下的奴役和壓迫；雖然將自己一切財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了國家，但國家成為他們?nèi)控?cái)富的主人，依據(jù)法律保障他們自己對(duì)財(cái)富的合法所有權(quán)；雖然“基本公約并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等……人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”［20］。所以，民主共和國的全體人民擁有平等的公民身份和資格，遵守同樣的法律法規(guī)，享有平等的政治權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒有人有權(quán)力強(qiáng)迫他人去做違背其個(gè)人意愿的事，人們又獲得了新的自由與平等的狀態(tài)。

然而，盧梭認(rèn)為，在以社會(huì)契約為基礎(chǔ)建立的民主共和國中，財(cái)產(chǎn)的平等并非無差別的絕對(duì)平等，而是一種建立在法律基礎(chǔ)之上的承認(rèn)差別的有限平等。他說：“至于平等，這個(gè)名詞絕不是指權(quán)力與財(cái)富的程度應(yīng)當(dāng)絕對(duì)相等；而是說，就權(quán)力而言，則它應(yīng)該不能成為任何暴力，并且只有憑職位與法律才能加以行使；就財(cái)富而言，則沒有一個(gè)公民可以富得足以購買另一人，也沒有一個(gè)公民窮得不得不出賣自身。這就要求大人物這一方必須節(jié)制財(cái)富與權(quán)勢，而小人物這一方必須節(jié)制貪得與婪求?！保?1］盡管人們在法律上擁有財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，但由于人們天賦的差異，在社會(huì)生活中要達(dá)到實(shí)際占有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)平等是不可能實(shí)現(xiàn)的，只能以公正的法律為基礎(chǔ)，在一定的限度內(nèi)承認(rèn)人們實(shí)際占有的財(cái)產(chǎn)平等。所謂“一定的限度”，即“沒有一個(gè)公民可以富得足以購買另一人，也沒有一個(gè)公民窮得不得不出賣自身”。換言之，民主共和國必須從立法上限制財(cái)產(chǎn)的極端不平等，防止財(cái)產(chǎn)的不平等超出一定的限度，既不許有富豪，也不許有赤貧，否則人人享有的自由平等權(quán)利會(huì)遭到破壞，法律的正義性和合法性會(huì)喪失，國家的穩(wěn)定性會(huì)受到威脅。因?yàn)楫?dāng)富人的財(cái)富增長到足以使其支配他人時(shí)，巨大的財(cái)富就能“輕而易舉地使財(cái)產(chǎn)主人凌駕于法律之上，在這里政府喪失力量，而富人成為真正的立法者?！保?2］窮人則會(huì)喪失自由，淪為富人的附庸，處于被奴役和被壓迫的狀態(tài)，民主共和國的政治體制也勢必會(huì)被顛覆或走向衰亡。于是，“政府的最重要的任務(wù)之一，就是要防止財(cái)富分配的極端不平等。這并不是要從富人手中奪取財(cái)富，而是要從富人手中剝奪積累財(cái)富的手段；不是要給窮人設(shè)立濟(jì)貧院，而是要保證人民免于貧困。”［23］民主共和國應(yīng)當(dāng)采取立法的手段而不是行政手段將財(cái)富的不平等限制在最可能狹小的范圍之內(nèi)，諸如按照土地財(cái)產(chǎn)的比例征稅、對(duì)一些奢侈品征收重稅、頒布禁侈法、限制繼承權(quán)等法律措施，以實(shí)現(xiàn)人們之間的財(cái)產(chǎn)盡可能接近平等。只有人們都擁有滿足自身及其家庭需要的財(cái)產(chǎn)且彼此差別不大時(shí)，他們在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立和政治上的自由才能得到保障，才會(huì)把踐行美德而不是把攫取大量財(cái)富作為獲得社會(huì)榮譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的途徑，社會(huì)中的種種罪惡跡象才會(huì)消失?？梢姡R梭充分認(rèn)識(shí)到了財(cái)產(chǎn)平等的相對(duì)性，力圖通過立法途徑限制人們財(cái)產(chǎn)占有的極端不平等，確保人們財(cái)產(chǎn)狀況的大體平等。他所構(gòu)建的以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國是一個(gè)貧富差距盡量狹小的國家，并非有些學(xué)者所認(rèn)為的一個(gè)財(cái)產(chǎn)平均主義的理想國度。

四、盧梭財(cái)產(chǎn)觀的現(xiàn)實(shí)啟示：構(gòu)建財(cái)產(chǎn)平等的社會(huì)主義和諧社會(huì)

當(dāng)前，我國正大力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，盧梭的財(cái)產(chǎn)理論富有民主激情與平等精神，對(duì)我國統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，妥善處理各種社會(huì)矛盾，穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示。

第一，自然資源開發(fā)的理性化。隨著科學(xué)技術(shù)水平的突飛猛進(jìn)，人類認(rèn)識(shí)與改造自然的能力空前提高，為了獲取更多的物質(zhì)財(cái)富，人們肆無忌憚地開發(fā)和掠奪大自然，導(dǎo)致了生態(tài)失衡、物種滅絕、資源匱乏等一系列生態(tài)環(huán)境問題，嚴(yán)重威脅了人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。盧梭認(rèn)為，自然是孕育人類生命和文明的搖籃，人類與廣袤的大自然是融為一體的，人們應(yīng)愛護(hù)和敬重自然，如果人們?yōu)闈M足自己貪婪的物欲，一味地開采自然資源，而無視生態(tài)環(huán)境的惡化，只會(huì)自掘墳?zāi)埂Ｃ鎸?duì)人們的無知和貪婪，盧梭痛心疾首地說道：“為了探求虛無的財(cái)富，他們冒著生命的危險(xiǎn)，挖掘大地，進(jìn)入它的中心，他們卻把大地給予他們享用的真正的財(cái)富拋棄；他們把自己埋在沒有晝夜之分的地下，因?yàn)樗麄儾慌渖钤陉柟饫铩Ｔ谀抢?，田園里勞作的優(yōu)美圖像已經(jīng)被采石廠、深井、冶煉廠、熔爐、鉆機(jī)、鐵錘、濃煙和烈火所代替?？蓱z的人們被礦井中有毒的氣體包裹著，筋疲力盡、渾身污垢、蒼白、憔悴，這些大地底層的礦山構(gòu)成的圖景，代替了地面上的綠樹、鮮花、藍(lán)天、多情的牧羊人和壯實(shí)的農(nóng)夫所構(gòu)成的圖畫?！保?4］大自然是人類共同的家園，為了人類的生存和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，我們只有理性地開發(fā)和利用自然資源，尊重自然規(guī)律，有效地保護(hù)自然環(huán)境，才能促進(jìn)人與自然的和諧相處，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明的齊頭并進(jìn)。

第二，社會(huì)價(jià)值觀念的科學(xué)化。在盧梭看來，人的本性是趨向善的，“道德的善同我們?nèi)说奶煨允且恢碌摹保?5］。為了滿足擁有大量財(cái)產(chǎn)的貪婪欲念，人們喪失了愛心、良知和美德，相互傾軋、相互傷害、相互妒忌，甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，致使人性發(fā)生了全面的異化，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)不僅蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的實(shí)物價(jià)值，還確證著所有權(quán)人的社會(huì)地位和人身價(jià)值，成為人們追求的最高價(jià)值目標(biāo)和衡量自身價(jià)值的尺度。在我國現(xiàn)階段，由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，拜金主義迅速滋生蔓延開來，一些人在貪欲的驅(qū)使下，為了聚斂財(cái)富，不僅違背內(nèi)心良知、無視社會(huì)公德、踐踏市場準(zhǔn)則，甚至不惜以戕害他人生命為代價(jià)，從而嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，阻礙了社會(huì)主義社會(huì)的和諧發(fā)展。為遏制金錢對(duì)人們靈魂的腐蝕，確保社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的健康發(fā)展與和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們只有在全社會(huì)樹立科學(xué)的社會(huì)價(jià)值觀念，確立高尚的價(jià)值追求，營造積極、健康、向上的社會(huì)風(fēng)氣，用馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論武裝人們頭腦，使人們逐步確立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，以崇高的共產(chǎn)主義理想信念抵御金錢的誘惑，才能從根源上鏟除拜金主義滋生的溫床，促進(jìn)人與人之間的和諧共處，推動(dòng)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，弱勢群體保障制度的完善化。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是人之生存權(quán)的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)人的政治權(quán)利和人格平等的保障。正如盧梭所說：“財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由還更重要。”［26］然而，一部分人由于自然或生理的不平等，導(dǎo)致在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、家庭等領(lǐng)域中的各種不平等，而這些不平等現(xiàn)象，往往是因?yàn)樗麄冊诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不平等所造成的。在我國經(jīng)濟(jì)體制改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，權(quán)力與資源分配之間關(guān)系的重構(gòu)，致使社會(huì)各階層急劇分化，大量的弱勢群體被制造出來。社會(huì)保障制度不僅是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的安全閥，也是社會(huì)弱勢群體的避風(fēng)港。雖然我國頒布實(shí)施了《中華人民共和國殘疾人保障法》、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》等相關(guān)法律，各省也結(jié)合本地實(shí)際制訂了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和城市居民最低生活保障等地方法規(guī)與規(guī)章，但是執(zhí)行起來難度較大，又缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任和制裁措施，保障資金發(fā)放難以到位，保障措施執(zhí)行難以落實(shí)。況且，大部分外資企業(yè)、私營企業(yè)、個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民工沒有參加社會(huì)保險(xiǎn)，致使大多數(shù)個(gè)人或農(nóng)民家庭依舊在看病、求學(xué)、年老、失業(yè)或喪失勞動(dòng)能力等情況下缺乏基本的財(cái)產(chǎn)保障，其政治權(quán)利和人格平等的實(shí)現(xiàn)更無從談起。為確保社會(huì)保障措施的貫徹落實(shí)，保障弱勢群體獲得維持基本的物質(zhì)生存條件，只有切實(shí)完善我國社會(huì)保障制度，建立一個(gè)確保每一個(gè)公民最基本的生活需求和人格尊嚴(yán)的完備的社會(huì)保障體系，關(guān)心和提升弱勢群體的生存與發(fā)展能力，才能保證全體社會(huì)成員都能獲得基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第四，貧富差距幅度的合理化。在經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等問題上，盡管盧梭沒有倡導(dǎo)財(cái)產(chǎn)無差別的絕對(duì)平等，卻強(qiáng)烈反對(duì)貧富懸殊的嚴(yán)重分化，主張通過立法的手段抑制財(cái)產(chǎn)占有的極端不平等，確保人們財(cái)產(chǎn)的大體平等，以防止貧富差距的過分懸殊而導(dǎo)致窮人的政治權(quán)利和人身自由的喪失。而法律是全體人民“公意”的結(jié)晶，其體現(xiàn)的是社會(huì)的公平，政府則是“公意”的執(zhí)行者，其通過法律制約強(qiáng)者以實(shí)現(xiàn)分配的公平，杜絕社會(huì)中強(qiáng)凌弱、富欺貧等丑惡現(xiàn)象的發(fā)生。［27］

總之，盧梭立足于人類社會(huì)財(cái)產(chǎn)占有不平等的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，為探尋人的自由、平等與解放何以可能，清晰地勾勒出了人類財(cái)產(chǎn)狀況動(dòng)態(tài)的辯證發(fā)展軌跡，即從自然狀態(tài)下財(cái)產(chǎn)的平等狀態(tài)到文明社會(huì)下的財(cái)產(chǎn)占有的不平等狀態(tài)，再到以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國下的新的財(cái)產(chǎn)平等狀態(tài)。當(dāng)然，盧梭作為18世紀(jì)法國小資產(chǎn)階級(jí)革命民主派的思想家代表，囿于自身所處時(shí)代的局限性和所代表階級(jí)的狹隘性，他所主張以社會(huì)契約為基礎(chǔ)構(gòu)建的貧富差距不大的民主共和國，實(shí)質(zhì)上只是資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國，是資產(chǎn)階級(jí)為爭取在經(jīng)濟(jì)上的剝削權(quán)和在政治上的統(tǒng)治權(quán)的華麗口號(hào)，不能真正使全體人民擺脫奴役和貧困，實(shí)現(xiàn)自由和平等的狀態(tài)，致使盧梭“也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時(shí)代所給予他們的限制”［28］。但不可否認(rèn)，盧梭的財(cái)產(chǎn)觀反映著時(shí)代的呼聲，指引著人類社會(huì)發(fā)展的新方向，凝結(jié)著對(duì)人類自由、平等與解放的期盼，體現(xiàn)著對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的沉思，展現(xiàn)著他的人格精神魅力。與盧梭同時(shí)代的思想家、后來的空想社會(huì)主義思想家以及無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思，皆從盧梭的財(cái)產(chǎn)理論中汲取營養(yǎng)以完善自身思想理論體系，甚至我國當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，盧梭的財(cái)產(chǎn)理論也是我們值得珍惜和借鑒的思想資源。

［1］［5］［6］［7］［8］［10］［12］［14］［15］讓－雅克·盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.李常山譯.北京：商務(wù)印書館，1962：80－81、136－137、149、63、121、126、128－129、79、148.

［2］［3］［18］［19］［20］［21］［法］讓－雅克·盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2003：27、29、19、20、30、66.

［4］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956：382.

［9］讓－雅克·盧梭.榮譽(yù)和美德［A］.盧梭散文選［C］.李平漚譯.天津：百花文藝出版社，1995：219.

［11］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995：177.

［13］讓－雅克·盧梭.《納爾西斯》序言［A］.盧梭散文選［C］.李平漚譯.天津：百花文藝出版社，1995：142.

［16］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：482、483.

［17］Jean－Jacques Rousseau.Considerations on the Government of Poland and on Its Projected Reformation［A］.“社會(huì)契約論”及其他晚期政治著作［C］.edited and translated by Victor Gourevitch.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：227.

［22］讓－雅克·盧梭.論戲劇：致達(dá)朗貝爾信［M］.王子野譯.北京：三聯(lián)書店，1991：153.

［23］［26］讓－雅克·盧梭.論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.王運(yùn)成譯.北京：商務(wù)印書館，1962：20、25.

［24］讓－雅克·盧梭.遐思錄［M］.李菁譯.北京：北京出版社，2004：111.

［25］讓－雅克·盧梭.愛彌兒：論教育（下卷）［M］.李平漚譯.北京：商務(wù)印書館，1978：411.

［27］胡伯項(xiàng)，等.社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究的三維視角［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2010，（9）.

［28］馬克思恩格斯全集（第20卷）［M］.北京：人民出版社，1971：20.