楊 威

（第二軍醫(yī)大學(xué) 人文社科部，上海 200433）

巴塔耶的普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀念，用他自己的話說，這是一次“哥白尼式的變革”。［1］然而，這一“哥白尼式的變革”究竟是如何實(shí)現(xiàn)的呢？巴塔耶的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想從中又暴露出了什么樣的特點(diǎn)呢？我們將追根溯源地探究其思想發(fā)生的內(nèi)在邏輯，發(fā)掘構(gòu)成這一變革的核心要件，并在此基礎(chǔ)上揭示巴塔耶經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的缺陷與價(jià)值。

一、普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的四個(gè)轉(zhuǎn)換

相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)意味著一系列重要的理論轉(zhuǎn)換。通過對(duì)比和概括兩者思想內(nèi)容的差別，我們可以將這些轉(zhuǎn)換集中提煉為四點(diǎn)：

1.從物質(zhì)財(cái)富到生命能量

巴塔耶的普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著一種看待世界萬物的獨(dú)特視角，即透過事物具體形態(tài)的多樣性而將其一概視為能量的體現(xiàn)。正如丹麥學(xué)者阿斯格·索文森指出的：“從一開始，巴塔耶的視角就意味著一種置換，因?yàn)檫@樣的一種理論視野不僅意味著物質(zhì)資源乃是有用的事物或商品，也是可以被獲得的能量的基本形式：‘從本質(zhì)上說，財(cái)富就是能量，而能量是生產(chǎn)的基礎(chǔ)和度量?！保?］與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于具體的有用之物或物質(zhì)財(cái)富不同，巴塔耶是從“能量”或“能量流”的視角來看待世界萬物的運(yùn)行的。這一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視野的重要轉(zhuǎn)換，因此也是普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本起點(diǎn)。

從物質(zhì)財(cái)富轉(zhuǎn)換到生命能量，意味著橫貫了具體的物質(zhì)形態(tài)，這是將經(jīng)濟(jì)學(xué)“普遍”化的前提。正是從這個(gè)前提出發(fā)，巴塔耶才得以進(jìn)一步闡述“普遍經(jīng)濟(jì)”的基本法則。這些法則包括兩個(gè)方面：一是增長(zhǎng)的限制，二是奢華的類型。前者涉及從局部的、有限的視角向整體視角的轉(zhuǎn)換，后者涉及從匱乏預(yù)設(shè)到過剩事實(shí)的轉(zhuǎn)換。它們共同組成了對(duì)生命能量運(yùn)行的全景式呈現(xiàn)。

2.從局部視角到整體視角

巴塔耶提醒我們關(guān)注的是一種超宏觀的經(jīng)濟(jì)，這就是地球上全部的能量循環(huán)。在日常經(jīng)濟(jì)生活中，我們關(guān)注的通常是某一項(xiàng)具體的財(cái)富生產(chǎn)或圍繞某一具體目標(biāo)的有限實(shí)踐，而無須考慮整體的背景，盡管這種有限的實(shí)踐其實(shí)是與世界上的其他要素相互影響的。只有當(dāng)我們考慮宏觀經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而考慮整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)甚至整個(gè)宇宙的能量循環(huán)時(shí)，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)自身的狹隘。著眼于宏觀意義上的、整體的能量循環(huán)，這正是巴塔耶普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重要特點(diǎn)。

這種宏觀的整體性視角與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的局部性視角顯然不同。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下，人們進(jìn)行的往往是一系列攫取利益和增長(zhǎng)財(cái)富的操作性實(shí)踐。這些實(shí)踐從特殊立場(chǎng)出發(fā)，為特定目的服務(wù)，只關(guān)注有限范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而忽略其對(duì)于宏觀能量循環(huán)的依賴性。然而，這種依賴性畢竟是客觀事實(shí)，對(duì)它的忽視可能帶來災(zāi)難性后果，這些后果又只能由忽視它的人類來承擔(dān)。巴塔耶對(duì)人類的未來充滿警覺和危機(jī)意識(shí)，他多次指出，必須自覺認(rèn)識(shí)到整體能量循環(huán)的趨勢(shì)和要求，特別是要與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論相對(duì)立而強(qiáng)調(diào)“增長(zhǎng)的限制”。

增長(zhǎng)的限制，是“普遍經(jīng)濟(jì)”的第一個(gè)法則。具體說來，這個(gè)限制，作為生命能量運(yùn)行的基本界限，就是“空間”。地球表面的生命蓬勃發(fā)展的源泉是太陽(yáng)，“太陽(yáng)輻射使地球表面產(chǎn)生過多的能量”。［3］生命吸收能量不斷擴(kuò)張，但這種擴(kuò)張并不是無止境的。對(duì)于某一個(gè)體或群體而言，這個(gè)限制來自其他個(gè)體或群體；對(duì)于整個(gè)地球而言，地球空間的規(guī)模則是全部生命總量的限制。能量在有機(jī)體間的運(yùn)行猶如氣體或水流般隨形就勢(shì)，然而地球空間卻像一個(gè)既定的容器，源自太陽(yáng)的生命能量不斷注入，最終的結(jié)果只會(huì)不斷增加容器內(nèi)的壓力。

由于增長(zhǎng)的限制而產(chǎn)生的壓力有兩種效應(yīng)：一是擴(kuò)展，二是浪費(fèi)或奢華。擴(kuò)展是生命能量所占據(jù)空間變大，是生命壓力的形象化表現(xiàn)。巴塔耶舉了“斗牛賽”的例子：如果很多人想來看斗牛，斗牛場(chǎng)座位卻不夠用，就會(huì)有人爬到外面的樹上和路燈柱上。生命能量占據(jù)空間的擴(kuò)展，就如同觀賽者從斗牛場(chǎng)向外面的樹上和路燈柱上蔓延。這是較常見的情況。但也可能發(fā)生另外一種情況：由于爭(zhēng)奪位置發(fā)生戰(zhàn)斗，有人喪生了，那么，相對(duì)于座位而言人數(shù)壓力就減小了。這就是壓力產(chǎn)生的第二種效應(yīng)：浪費(fèi)或奢華。就整體而言，生命增長(zhǎng)的壓力帶來的主要是這第二種效應(yīng)。巴塔耶說：“我堅(jiān)持這樣一個(gè)事實(shí)，不存在普遍的增長(zhǎng)，只存在各種形式的能量的奢華浪費(fèi)！大地上的生命的歷史主要是某種狂野的茂盛的結(jié)果：決定性的事件是奢華的發(fā)展和日益昂貴的生命形式的產(chǎn)生?！保?］顯然，地球表面的生命歷程是以新陳代謝和進(jìn)化更迭而非一味的增長(zhǎng)為主要形式的，這些形式都是基于生命能量的過剩而產(chǎn)生的奢華。

3.從匱乏預(yù)設(shè)到過剩事實(shí)

奢華的類型分析，體現(xiàn)著“普遍經(jīng)濟(jì)”的第二個(gè)法則。正是基于整體的能量循環(huán)，巴塔耶指出了奢華的必然性和多樣性。這些奢華歸根結(jié)底是能量過剩的表現(xiàn)，它們強(qiáng)調(diào)的其實(shí)就是能量過剩的事實(shí)。眾所周知，資源的稀缺性以及以最少消耗取得最好效果的愿望，是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的原因。然而，巴塔耶卻針鋒相對(duì)地指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的匱乏預(yù)設(shè)隱瞞了一個(gè)基本事實(shí)，那就是“大地上的生命”是茂盛的，人類總會(huì)創(chuàng)造出不僅滿足需要而且過剩的財(cái)富。至于總量過剩之下的個(gè)體匱乏，則往往是剝削和不公的結(jié)果。“人們認(rèn)為，至今愈甚的是，世界是貧乏的，我們必須勞動(dòng)?！邢喾吹挠^點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為，處境的不平等使我們不能察覺到在皮特這里缺乏的正是在保羅那里多余的?！保?］社會(huì)發(fā)展史也表明，造成匱乏從而讓人們產(chǎn)生憂慮的，幾乎都是社會(huì)性的根源。

自然界和人類社會(huì)中的各種奢華是生命能量過剩的具體表現(xiàn)。其中，自然界的奢華主要有三種形式：吃、死和性?！俺浴本褪且粋€(gè)物種吃掉另一個(gè)物種，它以食物鏈的形式體現(xiàn)著生命的進(jìn)化，而進(jìn)化就是使單位空間里生命的密度更大。巴塔耶曾談到英國(guó)詩(shī)人威廉·布萊克的詩(shī)作《虎》，其中寫道：“是遙遠(yuǎn)天穹中的熊熊烈火／點(diǎn)燃你的眼睛？”“遙遠(yuǎn)天穹中的熊熊烈火”指的是太陽(yáng)，它的燃燒使地球表面呈現(xiàn)出生命的繁榮；老虎則代表了生命進(jìn)化的高端，體現(xiàn)著生命的極度奢華，“在生命的普遍歡騰洋溢中，老虎處在激昂的極點(diǎn)?！保?］其次是“死”。死亡是生命奢華中最昂貴而又無法避免的。正是由于死亡，生命的更替才得以可能?！八粩囹v出必要的空間以備新生兒的降臨，而我們卻詛咒它，沒有它，我們就不能存在。”［7］最后是“性”，性繁殖是對(duì)個(gè)體生長(zhǎng)的超越。它產(chǎn)生的是與原有個(gè)體不同的個(gè)體，而且高級(jí)動(dòng)物的性活動(dòng)又常表現(xiàn)為超出繁殖需要的肆意消耗。概言之，吃、死和性，確保了自然界生命能量的劇烈耗費(fèi)。與自然界不同，人類的奢華發(fā)展出了不同的手段：勞動(dòng)和技術(shù)。勞動(dòng)和技術(shù)可以打開容納生命的新空間，拓展人口增長(zhǎng)的限度，這在19世紀(jì)的歐洲得到了最好表現(xiàn)。但是，技術(shù)和工業(yè)在提供更大空間時(shí)也會(huì)導(dǎo)致更快的增長(zhǎng)，這一循環(huán)加速難免會(huì)出現(xiàn)失衡而導(dǎo)致能量的爆發(fā)式浪費(fèi)。巴塔耶認(rèn)為：“過量的工業(yè)是最近的戰(zhàn)爭(zhēng)特別是一戰(zhàn)的起源，這個(gè)觀點(diǎn)有時(shí)遭到否定。然而，這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)流出的正是這種過量，它的規(guī)模賦予戰(zhàn)爭(zhēng)以非凡的強(qiáng)度?！保?］社會(huì)空間的擴(kuò)展跟不上能量的加速積累，系統(tǒng)就采用了戰(zhàn)爭(zhēng)這種最奢華和最大限度消耗能量的方式尋求新的平衡。戰(zhàn)后，社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出消費(fèi)主義的特征，這又驗(yàn)證了人類不僅能依靠勞動(dòng)和技術(shù)將增長(zhǎng)擴(kuò)大到既定界限之外，而且“在所有生物中，人最適于強(qiáng)烈地、奢華地消耗過剩能量，這些過剩能量是生命壓力為在其運(yùn)動(dòng)中與太陽(yáng)之源一致的燃燒而提供的”。［9］

4.從普遍經(jīng)濟(jì)到普遍歷史

巴塔耶沒有止步于作為整體能量循環(huán)的“普遍經(jīng)濟(jì)”，而是考察了整個(gè)人類歷史。他認(rèn)為，正是對(duì)過剩能量的不同耗費(fèi)方式塑造了不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成了人類文明的歷史。

巴塔耶主要用“耗費(fèi)社會(huì)”、“企業(yè)社會(huì)”與“工業(yè)社會(huì)”三種社會(huì)類型概括了以往的歷史。耗費(fèi)社會(huì)（la sociétéde consumation）的例子是古墨西哥的阿茲特克人和美洲西北部的印第安部落。在阿茲特克人的世界觀中，耗費(fèi)之重要猶如當(dāng)今的生產(chǎn)，而其耗費(fèi)的具體形式則是獻(xiàn)祭和戰(zhàn)爭(zhēng)。他們用活人向太陽(yáng)獻(xiàn)祭，以保持太陽(yáng)繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱；他們通過戰(zhàn)爭(zhēng)獲得作為獻(xiàn)祭者的戰(zhàn)俘，并將戰(zhàn)死視為向神的回歸。阿茲特克人的交易也不是按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行買賣，而是進(jìn)行“禮物交換”。美洲西北部印第安部落的“夸富宴”，就是這種“禮物交換”在20世紀(jì)的例證。只是它所進(jìn)行的炫耀性給予或摧毀主要不是獻(xiàn)祭，而是競(jìng)賽。通過這種競(jìng)賽，參與者可能獲得社會(huì)地位和聲望，而對(duì)于巴塔耶來說，“夸富宴的典型之善在于這種可能性，即讓人領(lǐng)會(huì)那從他失去的，并把只屬一己的有限性與天地萬物的無限運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來。”［10］

企業(yè)社會(huì)（la sociétéd’entreprise）的代表是伊斯蘭教和喇叭教。在企業(yè)社會(huì)，人們不再以原始的耗費(fèi)直接向普遍性的存在回歸，而是被組織起來朝某個(gè)固定的方向運(yùn)作并以此達(dá)成結(jié)構(gòu)性的穩(wěn)定。伊斯蘭教是軍事企業(yè)社會(huì)，“它從一開始就走上了占有、征服和計(jì)算性花費(fèi)的道路，這些是以增長(zhǎng)為目的的。”［11］社會(huì)內(nèi)部的能量被整合起來用于對(duì)外擴(kuò)張，擴(kuò)張獲得的新能量又被整合，由此形成越來越龐大和快速的增長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)變成了工廠般秩序井然又令人生畏的軍事機(jī)器。與伊斯蘭教不同，喇嘛教形成的是宗教企業(yè)社會(huì)。它將社會(huì)的過剩能量用于供奉僧侶，根據(jù)1917年的財(cái)政數(shù)據(jù)，“寺廟的開支基本上是政府開支的兩倍，是軍隊(duì)開支的八倍。”［12］這種寺院制度在社會(huì)無法擴(kuò)張的情況下維持了系統(tǒng)的穩(wěn)定。

工業(yè)社會(huì)的典型是資本主義社會(huì)。宗教改革后，中世紀(jì)的靜態(tài)平衡被打破，生產(chǎn)不再服務(wù)于神權(quán)和王權(quán)，經(jīng)濟(jì)世界取得了獨(dú)立性，追求私利的動(dòng)機(jī)又進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化的普遍展開。巴塔耶認(rèn)為，勞動(dòng)雖然在新教中是拯救的證明，但從結(jié)果看，它作為對(duì)物的追求沒有導(dǎo)致自我發(fā)現(xiàn)與拯救，反而導(dǎo)致了自我疏離與放逐。生產(chǎn)主導(dǎo)階段的資本主義殫精竭慮地謀劃財(cái)富的積累，消費(fèi)主導(dǎo)階段的資本主義用消費(fèi)取代了之前的吝嗇，但這種消費(fèi)只是為了維持資本持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)服務(wù)的。概括這兩個(gè)階段，財(cái)富的積累導(dǎo)致了持續(xù)的增長(zhǎng)，消費(fèi)的主導(dǎo)又在一定程度上維持了動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)的平衡。這種消費(fèi)從功能上說近似于以往的獻(xiàn)祭或奢華。

巴塔耶在討論工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)上還關(guān)注了“蘇聯(lián)的工業(yè)化”和“美國(guó)的馬歇爾計(jì)劃”。蘇聯(lián)采取了嚴(yán)厲的工業(yè)化政策，以盡快克服物質(zhì)困難，率先在一國(guó)建成社會(huì)主義。社會(huì)如同生命有機(jī)體要在增長(zhǎng)和耗費(fèi)之間分配能量，而蘇聯(lián)卻全部用于追求高速增長(zhǎng)了。它在能量積聚上與西方國(guó)家相比有過之而無不及。對(duì)此，巴塔耶在犀利分析的同時(shí)也給予了同情和理解：斯大林主義的政策雖然與削減勞動(dòng)時(shí)間、增加工人消費(fèi)的趨勢(shì)背道而馳，但它是對(duì)自身處境的有效回應(yīng)；經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，就是很好的證明。美國(guó)的馬歇爾計(jì)劃是1947年拉開帷幕的。當(dāng)時(shí)，歐洲飽受戰(zhàn)火蹂躪，百?gòu)U待興；蘇聯(lián)的政治擴(kuò)張也形成了威脅。在這種情形下，美國(guó)開始對(duì)歐洲實(shí)施慷慨援助。這違背了市場(chǎng)規(guī)則和本土利益，當(dāng)然，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看還是強(qiáng)化了美國(guó)的地位。值得注意的是，馬歇爾計(jì)劃也是對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的務(wù)實(shí)反應(yīng)，因?yàn)閷?duì)美國(guó)來說威脅不僅來自外在的蘇聯(lián)，也來自內(nèi)部的生產(chǎn)過剩。生產(chǎn)的爆炸式增長(zhǎng)使它必須修改自身準(zhǔn)則，進(jìn)行毫無利潤(rùn)保證的支出。馬歇爾計(jì)劃還成功改變了國(guó)際斗爭(zhēng)的形式?！榜R歇爾計(jì)劃成功地賦予當(dāng)代沖突一種面貌：原則上不是兩種軍事力量的霸權(quán)之爭(zhēng)，而是兩種經(jīng)濟(jì)方式之爭(zhēng)。馬歇爾計(jì)劃以一種過剩結(jié)構(gòu)反對(duì)斯大林計(jì)劃的積累結(jié)構(gòu)”［13］。但是，如果沒有蘇聯(lián)的威脅也不會(huì)有馬歇爾計(jì)劃，是蘇聯(lián)迫使世界做出了改變。巴塔耶由此認(rèn)為，只有戰(zhàn)爭(zhēng)的“威脅”能改變世界，促使資本主義和平進(jìn)化。如果戰(zhàn)爭(zhēng)威脅能敦促美國(guó)提高全球生活標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而不是戰(zhàn)爭(zhēng)本身作為過剩能量的出路，那么人類就能和平解決面臨的普遍性問題。

至此，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅橫貫了物質(zhì)形態(tài)，確立了寬廣的視域，指明了能量過剩的事實(shí)和耗費(fèi)的必然性，還從不同能量運(yùn)行方式的角度提供了看待整個(gè)人類社會(huì)歷史的嶄新視角。

二、巴塔耶經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判性維度與合理性維度

普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種新理論的提出，必然伴隨著對(duì)舊有理論觀點(diǎn)的克服和對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度的重釋，這使它表現(xiàn)出強(qiáng)烈的批判性；但從理論建構(gòu)的角度說，這種批判性又是不徹底的，它仍然包含著對(duì)合理性的追求。要透徹理解普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須對(duì)這兩個(gè)方面做出完整的把握。

1.批判性維度：理論顛覆與制度反思

巴塔耶通過普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)的理論轉(zhuǎn)換，其實(shí)就包含著對(duì)作為“有限經(jīng)濟(jì)學(xué)”的西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的顛覆。他指出：“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從整體上看，是以個(gè)體運(yùn)行的方式被設(shè)計(jì)的，這種個(gè)體的運(yùn)行只具有有限的目的?！?jīng)濟(jì)科學(xué)只是滿足于將這種孤立情境推而廣之……卻未考慮到?jīng)]有任何特定目的限制的能量活動(dòng)”。［14］無疑，專注于物質(zhì)財(cái)富、受限于局部視角、以匱乏為預(yù)設(shè)以及將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域孤立看待，這些都是對(duì)有限經(jīng)濟(jì)學(xué)的指認(rèn)。而普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的四個(gè)轉(zhuǎn)換，就是在這些指認(rèn)的基礎(chǔ)上做出的。當(dāng)從普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)反觀有限經(jīng)濟(jì)時(shí)，人們就會(huì)意識(shí)到視野和目的的有限性其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的危機(jī)。有限經(jīng)濟(jì)學(xué)還把生產(chǎn)擺在突出位置，似乎只有通過生產(chǎn)，才能不斷增加財(cái)富，滿足欲求。然而，巴塔耶提出的質(zhì)疑是，生產(chǎn)活動(dòng)真的發(fā)揮作用了嗎？即使在生產(chǎn)活動(dòng)中，資源又是怎么被創(chuàng)造出來的呢？事實(shí)上，這只是一種“生產(chǎn)主義”意識(shí)形態(tài)的虛妄觀念。生產(chǎn)無非是能量從自然界向人類社會(huì)的轉(zhuǎn)移以及在人類社會(huì)中的積聚，而過度的能量積聚卻正是現(xiàn)代社會(huì)日益嚴(yán)峻的危機(jī)的根源。

相對(duì)于西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是一種異質(zhì)的觀念。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不考慮普遍經(jīng)濟(jì)，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法將能量過剩問題納入到有限的計(jì)算中。這就使普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的觀念更新帶有激進(jìn)的色彩，人們無法向普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)“過渡”，而只能“跳躍”。這一方面反映了普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性，另一方面也讓人為其現(xiàn)實(shí)性擔(dān)憂。當(dāng)然，作為一種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，與現(xiàn)實(shí)的可行性相比，意識(shí)的覺醒和觀念的轉(zhuǎn)變或許才是普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目的。

普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)還包含著對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的反思。資本主義取消了中世紀(jì)以奢華為主要表現(xiàn)的非生產(chǎn)性耗費(fèi)，看重的是資本，即“能生錢的錢”。《新教倫理與資本主義精神》中曾引用了富蘭克林的話：“金錢天生具有孳生繁衍性。錢能生錢，錢子還能生錢孫，如此生而又生?！诸^的錢越多，翻轉(zhuǎn)孳生出來的錢就越多，所以獲利也就節(jié)節(jié)高升，越來越快”。［15］這段話被巴塔耶看作資本主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)際指南。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大體分為兩個(gè)階段：“生產(chǎn)—消費(fèi)社會(huì)”與“消費(fèi)—生產(chǎn)社會(huì)”。前者是生產(chǎn)起決定作用；后者則由于生產(chǎn)能力過剩，社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)而需要依靠消費(fèi)來引導(dǎo)，整個(gè)社會(huì)都鼓勵(lì)和誘導(dǎo)人們消費(fèi)以維持資本持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，然而從根本上說，這種消費(fèi)主義社會(huì)只是生產(chǎn)主義的高級(jí)形態(tài)，人們?cè)谄渲械南M(fèi)活動(dòng)并未脫離功利性原則和生產(chǎn)主義機(jī)制的束縛。［16］

從巴塔耶的觀點(diǎn)來看，不管是生產(chǎn)主導(dǎo)還是消費(fèi)主導(dǎo)，資本主義都沒有改變有限經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。它從特殊觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)資源進(jìn)行充滿緊迫感的占有，塑造出日益物化的人性，最終呈現(xiàn)出重大的價(jià)值偏失。其一，資本主義生產(chǎn)在將自然界的能量迅速注入人類社會(huì)后，給人類社會(huì)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人類社會(huì)必須繼續(xù)發(fā)展科學(xué)、革新技術(shù)，以擴(kuò)大承納這些巨大能量的空間，使壓力得到紓減，然而一旦技術(shù)維系的增長(zhǎng)無法持續(xù)，這些能量就必然喪失，并且往往是以災(zāi)難性的方式喪失。巴塔耶曾明確指出，技術(shù)維系的增長(zhǎng)是無法永續(xù)的，能量的制度化過剩及其災(zāi)難性爆發(fā)在所難免。其二，資本主義經(jīng)濟(jì)制度還造成了人為物役的狀況。早期階段，人們?yōu)榱松a(chǎn)而克勤克儉，在資本面前卑躬屈膝，直接表現(xiàn)出了對(duì)物的奴性；晚期階段，在對(duì)商品的肆意消費(fèi)和快樂享用中，人貌似凌駕于物之上了，然而，事實(shí)上各種虛假消費(fèi)、超前消費(fèi)主宰了人生樂趣，消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)借助發(fā)達(dá)的文化工業(yè)滲入人們意識(shí)深處，完成了對(duì)日常生活世界的深度殖民，人被資本運(yùn)行的龐大機(jī)器全面綁架了。巴塔耶繼馬克思之后對(duì)此提出了一針見血的批評(píng)：“資本主義在一定意義上說是毫無保留地自暴自棄于物，而不在乎后果，也不考慮物之外的東西?！保?7］換言之，資本主義只是解放了物，它確立了物的獨(dú)立性，讓物自行運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)動(dòng)了物的狂歡，最終形成一個(gè)由物主導(dǎo)的世界。這就是資本主義經(jīng)濟(jì)制度所造成的全部現(xiàn)實(shí)。

2.合理性維度：理論缺陷與務(wù)實(shí)啟發(fā)

普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)既有理論上的貢獻(xiàn)，諸如貫通了經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的分野，顛覆了人們根深蒂固的傳統(tǒng)觀念等，也存在著內(nèi)在的理論缺陷。這種缺陷主要并不在于它顯而易見的空想特點(diǎn)。已經(jīng)有學(xué)者指出：巴塔耶與傅立葉的空想社會(huì)主義，而非傳統(tǒng)馬克思主義，有著更多的一致性。［18］但是，空想理論也具有批判性價(jià)值。普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正缺陷在于它對(duì)合理性的不自覺遵循，因?yàn)檫@在理論建構(gòu)上造成了難以遮掩的瑕疵；當(dāng)然，從另一方面來說，這使它能從務(wù)實(shí)角度為我們思考當(dāng)代社會(huì)生活提供啟發(fā)。

其一，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性追求與巴塔耶的整體思想并不相融。從總體的思想傾向與內(nèi)容來看，巴塔耶并不是一個(gè)追求合理性的思想家。不僅他自己一貫以錘煉“反哲學(xué)”為己任，矢志探索“非知”的內(nèi)容，而且也常常被后人稱作“法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義的先驅(qū)”。綜觀他的大量作品，其中大部分都是訴諸感性體驗(yàn)而非理性思辨。然而，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)卻由于包含著合理性維度而與這種整體風(fēng)格呈現(xiàn)出了不一致性。

這在理論要點(diǎn)之間的關(guān)系上，體現(xiàn)為手段與目的的背離。作為對(duì)耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的論證，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)當(dāng)與謀劃、理性的思慮相對(duì)立的，這樣才能主張純粹的給予或失去、主張人從物性之中的解脫、主張人的有限自我的消融和最終達(dá)到“物我兩忘”的境界。然而，事實(shí)上，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)為了實(shí)現(xiàn)這一論證，進(jìn)行的卻是以縝密的方式展開的理性的思考。它所完成的四個(gè)轉(zhuǎn)換，雖然具有顛覆性，靜觀之下卻呈現(xiàn)為一種要求法則和因果必然性的宇宙圖景。

就理論論證本身而言，也出現(xiàn)了局部層面與整體層面之間的偏差。在將合理性的要求從局部轉(zhuǎn)換或提升到整體之后，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)以整體層面的合理性反觀了個(gè)體或局部層面的不合理性。然而，這種整體主義的論證邏輯只具有理智上的指示性，卻無法真正說服個(gè)體或局部去服從整體的要求，承擔(dān)整體的責(zé)任。現(xiàn)實(shí)生活中并不缺少專注于一己的一時(shí)私利而罔顧整體責(zé)任的人與事，它們就像在踐行法國(guó)國(guó)王路易十五的那句名言：“我死后，哪怕洪水滔天?！睂?duì)于這樣的例子，普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的關(guān)于災(zāi)難性后果的警示，恐怕是相當(dāng)無力的。

遵循合理性的最終效應(yīng)，是將批判理論轉(zhuǎn)化成了危機(jī)理論。作為普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)歷史考察的結(jié)論，巴塔耶提出了關(guān)于資本主義“和平進(jìn)化”和人類社會(huì)“動(dòng)態(tài)和平”的觀點(diǎn)，這在一定程度上弱化了批判性而引入了務(wù)實(shí)的考慮。由于其空想的特點(diǎn)，這些務(wù)實(shí)考慮還不足以形成針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的建設(shè)性意見，然而，相比于馬克思主義的批判理論，這畢竟是轉(zhuǎn)向提醒資本主義自我更新的危機(jī)理論了。這種思想取向，應(yīng)當(dāng)與20世紀(jì)上半葉西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界強(qiáng)調(diào)政府作用和宏觀調(diào)控的轉(zhuǎn)變是一致的。它們都在幫助資本主義認(rèn)識(shí)并化解危機(jī)，而資本主義雖然也做出了相應(yīng)的調(diào)整，卻沒有從根本上改變其社會(huì)運(yùn)行的原則。

其二，盡管普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一些弱點(diǎn)，但它的視角轉(zhuǎn)換以及對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和歷史過程的深刻分析，無疑有助于我們重新認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一些基本問題。

普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)警示我們不要執(zhí)迷于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積聚。在普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，無限的生產(chǎn)、增長(zhǎng)和積聚是無法想象的，一方面，有機(jī)體自身所需的能量原本是有限的，超出所需的能量只能耗費(fèi)掉；另一方面，既定空間對(duì)增長(zhǎng)構(gòu)成了限制，即使人類借助勞動(dòng)和技術(shù)拓展空間，這種由技術(shù)所維系的增長(zhǎng)也是有限度的。此外，人類社會(huì)的能量積聚會(huì)導(dǎo)致與自然的關(guān)系的失衡，并引發(fā)災(zāi)難性后果。這其實(shí)提醒了人們，要轉(zhuǎn)換視角，避免由盲目增長(zhǎng)引發(fā)的被動(dòng)耗費(fèi)，要主動(dòng)調(diào)節(jié)自身的能量運(yùn)行，關(guān)注系統(tǒng)與外部環(huán)境的協(xié)調(diào)與匹配，通過及時(shí)釋放積聚的能量適應(yīng)整體的、長(zhǎng)期的能量循環(huán)，最終達(dá)到“天人合一”和“動(dòng)態(tài)和平”的狀態(tài)。

普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)從能量運(yùn)行的角度看待問題，也有助于我們分析世界經(jīng)濟(jì)的宏觀態(tài)勢(shì)。按照巴塔耶的觀點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)上占有支配地位的美國(guó)來說，它面臨的是如何把發(fā)達(dá)工業(yè)所產(chǎn)生的巨大能量消耗掉的問題，因此，馬歇爾計(jì)劃不僅是回應(yīng)蘇聯(lián)威脅、轉(zhuǎn)變斗爭(zhēng)方式的嘗試，也是主動(dòng)釋放自身能量的具體行動(dòng)。如今，美國(guó)依然是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，它仍然需要不時(shí)地釋放能量。只是，它沒有再像馬歇爾計(jì)劃那樣把財(cái)富分發(fā)出來，而是多次卷入局部戰(zhàn)爭(zhēng)以直接釋放能量。近幾年，從華爾街引發(fā)的金融危機(jī)又席卷全球，然而，似乎也可以認(rèn)為，這一巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是美國(guó)的衰退，而是它龐大的過剩能量的又一次巧妙的“放電”。［19］可以肯定的是，財(cái)富不是在積累中而是在運(yùn)轉(zhuǎn)中增長(zhǎng)的，力量也不是在保存中而是在使用中變強(qiáng)的。這對(duì)于我們尋求一個(gè)更加強(qiáng)大的未來，顯然是有啟發(fā)意義的。

從普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)真正“以人為本”。當(dāng)代資本運(yùn)行已經(jīng)轉(zhuǎn)入消費(fèi)主義主導(dǎo)的階段。如果說在早期階段資本邏輯以生產(chǎn)管理等顯性方式控制了人本邏輯，那么到了當(dāng)代的資本主義晚期，這種控制就通過消費(fèi)文化轉(zhuǎn)變?yōu)楦由钊氲碾[性控制。正如日本學(xué)者堤清二所言：“消費(fèi)不知不覺地被認(rèn)為是對(duì)資本有用的消費(fèi)，而作為人類生活過程的消費(fèi)則不得不隱蔽起來”。［20］這使人在經(jīng)濟(jì)生活中日益被商品化和符號(hào)化，失去了自主的生活狀態(tài)。而在巴塔耶的論述中，人類早期的經(jīng)濟(jì)行為其實(shí)是具備滿足自主精神需求的特征的，相比之下，現(xiàn)代生活卻由于人對(duì)物的追求而產(chǎn)生了自我疏離。因此，他著力強(qiáng)調(diào)人從物性中解脫出來并向“完整的人類”的回歸。在他的觀念中，只有把心理的、社會(huì)的等因素也考慮進(jìn)來，我們才能真正理解經(jīng)濟(jì)。這些見解，無疑有助于我們深思人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來。

［1］［3］［4］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［17］Georges Bataille.La part maudite，précédéde La notion de dépense［M］.Les Editions de Minuit，1967，p.64，p.67，p.71，p.72，p.72，p.63，p.76，p.107，p.128，p.142，pp.206－207，p.61，p.172.

［2］［丹］阿斯格·索文森.論巴塔耶的普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.李劍譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012，（2）.

［5］Michael Richardson.Georges Bataille［M］.London and New York，Routledge，2005，p.96.

［15］［德］韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.康樂、簡(jiǎn)惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：25.

［16］何懷遠(yuǎn).發(fā)展觀的價(jià)值維度：“生產(chǎn)主義”的批判與超越［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：5－17.

［18］ed.Shannon Winnubst.Reading Bataille Now［M］.Bloomington and Indianapolis：Indiana University Press，2007，p.36.

［19］張生.積聚與消耗：蘇聯(lián)的工業(yè)化與美國(guó)的馬歇爾計(jì)劃——試析巴塔耶的普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特征［J］.浙江學(xué)刊，2009，（2）.

［20］［日］堤清二.消費(fèi)社會(huì)批判［M］.朱紹文譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998：151.