李文靜

(曲阜師范大學(xué)，山東日照 276826)

解讀視聽資料

李文靜

(曲阜師范大學(xué)，山東日照 276826)

視聽資料作為一種證據(jù)形式，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展到較高水平的產(chǎn)物。視聽資料作為一種法定形式的證據(jù)，不僅包括音像證據(jù)，而且包括電子證據(jù)。視聽資料作為一種“高科技證據(jù)”，其收集、審查、運用不同于其他實物證據(jù)。司法實踐中，熟悉視聽資料特有的證據(jù)屬性，才能更好地運用視聽資料查明證明案件事實。

視聽資料;音像證據(jù);電子證據(jù);合法性;真實性

一、視聽資料的產(chǎn)生

視聽資料作為一種證據(jù)形式，是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，不僅其生成要依賴高科技設(shè)備，而且其內(nèi)容的顯示也必須依賴高科技設(shè)備。這是因為作為證據(jù)內(nèi)容的聲音、行為、圖像、物體、文字、數(shù)據(jù)，等等，有的要轉(zhuǎn)換為電磁波，再轉(zhuǎn)換為原型;有的要先轉(zhuǎn)化為簡單的數(shù)字，再還原為原型。這就需要高科技設(shè)備和材料的介入或作為存儲的載體。正是因為在認(rèn)識對象和認(rèn)識主體之間介入了某種高科技的因素，才有了視聽資料［1］。

視聽資料作為“高科技證據(jù)”，其本身就具有很強的科學(xué)技術(shù)性，沒有科學(xué)技術(shù)的發(fā)展就沒有“視聽資料”這種證據(jù)形式。它的“科學(xué)性”不同于物證的“科學(xué)性”，物證也屬于“科學(xué)證據(jù)”的范疇，許多物證在司法活動中的運用與科學(xué)技術(shù)手段有很大的關(guān)系，但那些科學(xué)技術(shù)手段主要是用于對物證的發(fā)現(xiàn)、提取和鑒定、檢驗之中，對某類物證進(jìn)行開發(fā)和使用的科學(xué)技術(shù)性并不等于該類物證就具有了科學(xué)技術(shù)性。例如，對毛發(fā)和血液等生物物證進(jìn)行檢驗需要采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，但是這并不等于說毛發(fā)和血液等生物物證本身就具有了科學(xué)技術(shù)性。這應(yīng)從物證和視聽資料的產(chǎn)生及證明力的發(fā)揮談起:物證的存在是絕對性和相對性的統(tǒng)一，“絕對性”指的是物證作為對客觀案件事實運動狀態(tài)和存在方式的反映，其存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移;“相對性”指的是隨著人類文明程度的提高和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，物證越來越廣泛地應(yīng)用于司法實踐當(dāng)中。物證的存在是絕對的、客觀的;物證的開發(fā)和利用則是相對的、主觀的。所以，在人類社會早期主要的證明方法是人證而非物證，這主要緣于當(dāng)時科學(xué)技術(shù)的落后，人類在那種條件下無法認(rèn)識客觀存在的物證，大量的物證尚不能進(jìn)入司法領(lǐng)域發(fā)揮它的證明價值。這同視聽資料的產(chǎn)生和證明力的體現(xiàn)不同，視聽資料的存在離不開科學(xué)技術(shù)、設(shè)備，它所蘊涵案件信息的展示和挖掘同樣需要科學(xué)技術(shù)的支撐。物證的產(chǎn)生則無需科學(xué)，正如在遠(yuǎn)古時代，潛在的物證大量存在，只不過人類沒有發(fā)現(xiàn)它，更無法利用它。

二、視聽資料的界定

理解視聽資料的概念不能望文生義，認(rèn)為“資料”是主詞，視與聽是資料的說明詞，把通過人的視覺或聽覺而感知的證據(jù)材料都?xì)w入視聽資料。這樣必然會擴大視聽資料概念的外延，因為絕大多數(shù)證據(jù)都必須經(jīng)過人的視覺或聽覺才能為人所感知。為了能夠深入地認(rèn)識“視聽資料”，我們姑且將證據(jù)形式的視聽資料劃分為法定形式的視聽資料和其他形式的視聽資料。

法定形式的視聽資料具有特定的含義，它區(qū)別于其他種類的證據(jù)的特征在于:第一，這種證據(jù)形式的生成和顯示都依賴于錄音設(shè)備、錄像設(shè)備、計算機或者其他現(xiàn)代高科技的設(shè)備;第二，這種證據(jù)是以錄音、錄像、電子計算機及其他電磁方式記錄儲存的音像信息和其他數(shù)據(jù)資料等發(fā)揮證明功能的。在計算機未被廣泛使用的時候，視聽資料就是指錄音資料和錄像資料，它反映的是有關(guān)客體的聲音特征和形象特征，有學(xué)者曾稱之為音像證據(jù)。在計算機被廣泛運用于工作和社會生活的今天，視聽資料證據(jù)的范圍應(yīng)作廣義的理解，包括計算機生成和儲存的音像和數(shù)據(jù)資料以及計算機與其他高科技手段相結(jié)合而生成的證據(jù)——電子證據(jù)。雖然計算機高科技證據(jù)與錄音錄像資料相去甚遠(yuǎn)，不應(yīng)同屬視聽資料，應(yīng)另列新的種類。但在訴訟法修改之前，把這些電子證據(jù)同列為視聽資料還是比較合理的，畢竟它們還有一些共同的屬性:生成和顯示同樣依賴于科學(xué)技術(shù)，證明價值的發(fā)揮同樣依賴于各自所記載的內(nèi)容。正如:在視聽資料這種證據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)在司法實踐中，而訴訟法還未將“視聽資料”規(guī)定為一種法定的證據(jù)形式的時候，學(xué)者們?yōu)榱耸惯@種證據(jù)能夠進(jìn)入訴訟大門，具有合法的身份，便將它歸為書證的范疇，廣義上的書證包括錄音、錄像、攝像、多媒體圖像、計算機存儲資料等以記載的內(nèi)容證明案件事實的視聽資料。書證和視聽資料都是以其記錄的內(nèi)容證明案件事實的，這是它們的共同之處，雖然書證的產(chǎn)生和證明價值的發(fā)揮不依賴于任何科學(xué)技術(shù)。這也正是為什么立法者后來將視聽資料作為一種獨立的證據(jù)形式進(jìn)行了規(guī)定，“今天的法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可用機器方式替代人力方式的客觀現(xiàn)實”［2］。歸納之，法定形式的視聽資料是指以錄音、錄像機、電子計算機等高科技設(shè)備記錄儲存的音像信息及其他數(shù)據(jù)資料證明案件事實的證據(jù)。

其他形式的視聽資料是指出現(xiàn)在司法實踐中卻不屬于法定形式的視聽資料而看其證明功能的發(fā)揮可能屬于物證或言詞證據(jù)的錄音、錄像、計算機等儲存的音像數(shù)據(jù)資料的制品。如:在制作、販賣、傳播淫穢物品案件中，淫穢錄像帶是屬于法定形式的視聽資料還是其他形式的視聽資料，必須具體情況具體分析:當(dāng)偵查人員需要證明作案人的行為的確是違法犯罪行為時，前提就是必須證明他們制作、販賣、傳播的音像制品屬于淫穢物品，而淫穢物品的證明就需要展示、播放錄像帶，確定其內(nèi)容是否帶有淫穢色彩，這時的淫穢錄像帶屬于法定形式的視聽資料，它是以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實的，符合作為法定形式視聽資料的特征。當(dāng)偵查人員在某人住宅發(fā)現(xiàn)了大量的淫穢錄像帶時，一般都會推測某人具有重大制作、販賣、傳播音像制品的嫌疑，此時的錄像帶則是作為物證出現(xiàn)的，它是以其空間方位這種客觀存在的特征證明案件事實的。另外，需要注意的是:假如淫穢錄像帶在此案件中沒有任何證明價值，此視聽資料則只屬于案件事實的構(gòu)成要素——何物，不過，一般情況下，“物”在整個案件中不僅僅屬于要素同樣也發(fā)揮著證明手段的功能，這是由“物”的多面特征決定的?？傊瑓^(qū)分視聽資料在案件事實的查證過程中到底屬于物證還是法定形式的視聽資料，最關(guān)鍵之處在于其證明功能的發(fā)揮是借助了其內(nèi)在屬性、外部形態(tài)、空間方位的特征還是得益于其記錄內(nèi)容的特征，前種情形下是物證，后種情形下則是法定形式的視聽資料。除此之外，司法實踐中有些視聽資料還有可能成為言詞證據(jù)，如:記錄證人證言的錄音帶或錄像帶就是言詞證據(jù);記錄被告人口供的錄音帶或錄像帶也是言詞證據(jù)。因為，此時視聽資料證明案件事實的實質(zhì)內(nèi)容和形式是言詞而非實物的某方面特征。區(qū)分司法證明中的視聽資料是言詞證據(jù)還是實物證據(jù)，關(guān)鍵在于證明價值的體現(xiàn)是“以人的言詞為本”還是“以物的內(nèi)容為本”［3］。

在此還需要指出的是:有些情況下視聽資料并不是以證明手段的形式出現(xiàn)的，而只是出示證據(jù)的方式，如，在法庭審判中用多媒體方式出示證據(jù)時提供的計算機音像資料就不屬于證據(jù)形式的視聽資料，至于多媒體出示的證據(jù)屬于哪種法定證據(jù)形式，取決于證據(jù)本身。如果出示的是物體或痕跡，并以其內(nèi)在屬性、外部形態(tài)、空間方位證明案件事實的，就屬于物證;如果出示的是現(xiàn)場照片，就屬于勘驗、檢查或現(xiàn)場筆錄;如果出示的是證人陳述，就屬于證言;等等。如具有書面文字形式的證據(jù)不一定都是書證一樣，具有電磁視聽信息形式的制品也不一定都是證據(jù)形式的視聽資料，還需要具體分析其性質(zhì)和內(nèi)容。

三、視聽資料的收集、審查、運用

(一)視聽資料的收集

視聽資料具有高科技性，其生成和顯示過程都依賴于先進(jìn)的高科技設(shè)備和材料，所以，有關(guān)人員在收集視聽資料的時候不僅應(yīng)遵守相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，還必須掌握和遵守相關(guān)的設(shè)備和運用的技術(shù)規(guī)則，視聽資料的易毀滅和易刪改性，對其收集、保管也提出了更高的技能要求，不僅要熟悉該種證據(jù)的特點，還要掌握生成和顯示的技術(shù)。例如，在收集利用電子數(shù)據(jù)犯罪案件視聽資料的時候，如果行為人正在作案，應(yīng)立即固定證據(jù)并切斷該電源，防止其銷毀犯罪的數(shù)據(jù);提取該數(shù)據(jù)的時候，必須熟悉該計算機或網(wǎng)絡(luò)運行的程序，必要時需要計算機硬件和軟件專家的參與，否則很有可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的滅失;對存入音像資料的磁帶或軟盤及電子數(shù)據(jù)的軟盤光盤等，必須妥當(dāng)保管，防止人為的或者無意中滅失有關(guān)的證據(jù)信息，通常應(yīng)當(dāng)將作為審判證據(jù)的資料復(fù)制后封存，訴訟中只使用復(fù)制件;復(fù)制和顯示都應(yīng)盡可能使用最好的設(shè)備和材料，并由較高技能的人員用正確的程序方法操作。

(二)視聽資料的審查

第一，對視聽資料合法性的審查。視聽資料根據(jù)制作方式的不同，可分為公開制作的視聽資料和秘密制作的視聽資料，前者是在被錄音或錄像者知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的情況下制作的視聽資料，如合同簽字儀式上公開拍攝的錄像，機場、海關(guān)、銀行等機構(gòu)在特定場所面對不特定人設(shè)置的監(jiān)視儀器所制作的視聽資料;后者是在被錄音或錄像者不知曉的情況下制作的視聽資料，如一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人不知曉的情況下制作的談話錄音，以及偵查人員運用秘密手段獲得的錄音、錄像。公開制作的視聽資料當(dāng)然可以作為證據(jù)使用，有資格進(jìn)入訴訟大門;而秘密制作的視聽資料在作為證據(jù)使用時則要受到一定的法律限制，目前我國關(guān)于秘密監(jiān)聽、監(jiān)視所得的視聽資料是否具有證據(jù)資格的法律規(guī)則寥寥無幾。民事、行政訴訟方面，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。”《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定:“下列證據(jù)材料不能作為定案根據(jù):……(二)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料……”刑事訴訟方面則沒有任何關(guān)于秘密制作視聽資料能否作為證據(jù)的規(guī)定。不過，這不能阻擋學(xué)者們對此問題的探討與立法建議，一致認(rèn)為:秘密監(jiān)聽、監(jiān)視作為有可能侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的一項有力的偵查措施，在偵查實踐中應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的規(guī)范，制定完善的法律規(guī)定。既不能侵害到犯罪嫌疑人重大的合法權(quán)益，也應(yīng)考慮到偵查破獲重大犯罪案件的需要，盡量尋找到保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利和打擊犯罪兩種價值的平衡點，兩者兼顧，這樣才能完成法律價值的追求。

第二，對視聽資料真實性的審查。司法實踐中，視聽資料證據(jù)效力的體現(xiàn)往往取決于其真實性，視聽資料的內(nèi)容與案件事實的關(guān)聯(lián)性一般比較直接、明確，而不像物證關(guān)聯(lián)性那樣隱蔽，對視聽資料審查的重要任務(wù)應(yīng)放在其真實性的評斷上。視聽資料作為一種特殊的證據(jù)形式，固然有其客觀性的一面，不論錄音錄像或其他高科技資料，都是實況的記錄，只要沒有被刪改或偽造，都會原本地反映原始的事實狀況。既不像言詞證據(jù)會因人的因素而多變，也不會像其他實物證據(jù)那樣會因檢驗或鑒定時人的主觀因素而失真［4］。當(dāng)然，這種客觀性具有相對性，即是有條件的，不是絕對的。影響真實性的因素主要有兩種:一是是否被刪改或偽造。音像磁帶和磁盤被消磁或刪改后，極難復(fù)原且不留痕跡;電子數(shù)據(jù)的刪改，往往只是一個簡單的命令或程序，數(shù)據(jù)就會全部消失。所以，視聽資料在作為定案根據(jù)之前，必須有技術(shù)專家協(xié)助當(dāng)事人或法官對其進(jìn)行識別、鑒定。二是設(shè)備和材料是否精良，復(fù)制的過程是否丟失信息，或加進(jìn)了其他的信息。派生的音像資料由于是在原生的基礎(chǔ)上經(jīng)過了一系列的加工方式產(chǎn)生的，不可避免可能會有一些變異，審查派生證據(jù)信息內(nèi)容丟失的程度，在不影響其證明力發(fā)揮的情況下，可以作為定案的根據(jù)。至于電子數(shù)據(jù)的打印輸出或其他可感知的輸出物，如傳真信件、電子郵件、電子文書等電子證據(jù)，究竟是原生證據(jù)抑或是派生證據(jù)，一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。在考慮電子證據(jù)的特殊性，又參考國外先進(jìn)立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者較認(rèn)同電子證據(jù)的“擬制原件說”，按照這一理論，“原生電子證據(jù)”與“派生電子證據(jù)”可具體界定如下:前者是指該電子數(shù)據(jù)本身，或者制作者或發(fā)行者意圖使其具有同等效力的復(fù)本;它不局限于信息首先固定所在的媒介物，而是對于任何直接源于該電子數(shù)據(jù)的打印輸出物或其他可感知的輸出物，只要其能夠準(zhǔn)確地反映該記錄內(nèi)容，則均可視為原生電子證據(jù)。后者則是指通過電子的再錄制方法，或者通過其他能正確復(fù)制原件的相應(yīng)技術(shù)而產(chǎn)生的復(fù)本［5］。當(dāng)然，無論是原生的電子證據(jù)還是派生的電子證據(jù)都必須認(rèn)真地審查，但側(cè)重點不同，如果是原生證據(jù)，要首先分析其提取的過程，看其來源是否可靠;對派生證據(jù)審查的要點在于信息的原始來源和復(fù)制、復(fù)印方式，如果審查的結(jié)果是派生的電子證據(jù)沒有確切來源，或者無法判明其是否可靠，則不得用作定案的根據(jù)。

(三)視聽資料的運用

視聽資料中的音像證據(jù)具有形象、生動、連續(xù)、逼真的特點，它可以直觀地展示與案件有關(guān)客體的聲音特征和形象特征，可以生動地再現(xiàn)與案件有關(guān)的事件或活動的過程，使人產(chǎn)生親聞其聲、親見其人、親觀其事、親臨其境的感覺，強化了證據(jù)的證明作用。大多數(shù)情況下，音像證據(jù)能夠單獨地、直接地反映案件事實的主要內(nèi)容，該證據(jù)一般屬于直接證據(jù)，如果其真實性又得到了證實，有其他證據(jù)印證、佐證，該音像證據(jù)就可以作為定案的根據(jù)。當(dāng)然，有些情況下它也有可能成為間接證據(jù)，只能直接證明案件事實的一些片斷，此時，要想證明主要案件事實還需要其他證據(jù)的輔助，與之形成完整的證明鏈條才有可能完成證明的任務(wù)。

視聽資料中的電子數(shù)據(jù)資料不具有音像證據(jù)的優(yōu)點，它在生成和顯示的程序和方法上也不同于錄音、錄像證據(jù)，這也是有些學(xué)者建議在立法上將電子證據(jù)單列出來作為一種證據(jù)形式的原因所在。但電子數(shù)據(jù)顯示出的熒屏文字或符號與書證有相似之處，書證在司法實踐中既可以作為直接證據(jù)又可以成為間接證據(jù)，同樣，電子數(shù)據(jù)資料也具有這種特點。

［1］劉金友.證據(jù)法學(xué)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:191.

［2］何家宏，劉品新.證據(jù)法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2004:161.

［3］何家宏，劉品新.證據(jù)法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2004:125.

［4］郭華.證據(jù)法學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2004:161.

［5］何家弘.電子證據(jù)法研究［M］.北京:法律出版社，2002:47.

Comprehending Audio－visual Proofs

LI Wen－jing
(Qufu Normal University，Rizhao Shandong China 276826)

As one form of evidence，Audio－visual proof is the product of science and technology.It includes both audio－visual proof and electronic proof.As high －tech proof，it differs from other proofs in its collecting，examining and utilizing.In judicial practice，only when its judicial attributes are fully comprehended can audio－visual proof be better utilized.

Audio－visual material;Audio－visual proof;Electronic proof;Legitimacy;Factuality

DF713

A

1008－2433(2012)02－0085－03

2011－12－10

李文靜(1977—)，女，河北衡水人，曲阜師范大學(xué)講師，法學(xué)碩士。