金澤剛，吳亞安

(上海交通大學，中國上海 200240)

民間網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)象的法律思考

金澤剛，吳亞安

(上海交通大學，中國上海 200240)

從網(wǎng)上發(fā)帖到民間反腐網(wǎng)站的建立是實現(xiàn)公民監(jiān)督權(quán)的新的表現(xiàn)形式。民間網(wǎng)絡(luò)反腐是信息和網(wǎng)絡(luò)時代與腐敗作斗爭的應(yīng)然要求，不僅符合我們長期堅持的依靠群眾路線拒腐抗變的工作原則，而且可以彌補傳統(tǒng)反腐機制的缺陷。規(guī)范民間網(wǎng)絡(luò)反腐，發(fā)揮其長效機制，關(guān)鍵是要建立民間與官方在反腐網(wǎng)絡(luò)上的溝通與協(xié)調(diào)，對其加強管理和科學引導(dǎo)，實行獎勵和懲罰并行的機制。

民間網(wǎng)絡(luò)反腐;“我行賄了”網(wǎng)站;反腐信息

輿論歷來是反腐的重要力量，輿論監(jiān)督所具有的功能是權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督無法替代的。馬克思說過:“報刊按其使命來說，是社會的捍衛(wèi)者，針對當權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護自己自由的人民精神的千呼萬應(yīng)的喉舌……”［1］而在當代，網(wǎng)絡(luò)因其快速便捷的優(yōu)勢成為輿論傳播的最常見的平臺，這也使得在反腐過程中“因特網(wǎng)是起決定性作用的工具”［2］。而從網(wǎng)上發(fā)帖到建設(shè)民間反腐網(wǎng)站等民間反腐現(xiàn)象，成為實現(xiàn)公民輿論監(jiān)督權(quán)的新的表現(xiàn)形式。如何正確對待這類現(xiàn)象，是當今社會反腐倡廉工作值得思考的問題。

一、問題提出:民間反腐的不同聲音

2011年6月初，印度一家名為“我行賄了(www.ipaidabribe.com)”的網(wǎng)站因?qū)ｉT搜集各種行賄的故事意外躥紅。根據(jù)相關(guān)報道，在短時間內(nèi)，該網(wǎng)站便有了1萬多條腐敗案例的記錄，并有超過10萬條的回帖和留言。印度官方還據(jù)此取得了不小的反腐敗成果。在此網(wǎng)站的啟發(fā)下，我國在短短幾天內(nèi)也出現(xiàn)了多家類似網(wǎng)站，“我賄賂了網(wǎng)”(www.huilu.org)、“我行賄啦”(www.522phone.com)和“我行賄了”(www.woxinghuile.com)等網(wǎng)站成為中國網(wǎng)絡(luò)反腐的一道別樣風景。有意思的是，根據(jù)“透明國際”的統(tǒng)計，近年中國和印度的腐敗指數(shù)非常近似，在全世界排位也是伯仲之間。其實，印度反腐網(wǎng)站的啟示只是一個“導(dǎo)火索”而已，中國民間網(wǎng)絡(luò)反腐早已成績斐然。

不過，直接針對腐敗現(xiàn)象的專門性網(wǎng)站遲遲沒有出現(xiàn)，直至“我行賄了”等網(wǎng)站的出現(xiàn)才開創(chuàng)了民間反腐的新格局。然而，很快又見報道，“我賄賂了網(wǎng)”、“我行賄啦”和“我行賄了”分別在6月16日、6月17日這兩天內(nèi)疑似被關(guān)停［3］。與此同時，有反腐工作人員表示，公民反腐網(wǎng)站不合法。理由是此類網(wǎng)站的成立會對相關(guān)機關(guān)辦理案件帶來困擾，網(wǎng)上收集舉報線索需要規(guī)范。如果線索不屬實，會對被舉報人造成負面影響;如果舉報線索在網(wǎng)上公布，容易打草驚蛇，給下一步查辦工作帶來影響。還有，統(tǒng)一受理公民對犯罪尤其是職務(wù)犯罪的舉報是有明文規(guī)定的，全體公民應(yīng)相信檢察機關(guān)，與腐敗作斗爭必須在法制環(huán)境內(nèi)進行，不能說任何一個公民或組織就能從事這樣的活動，這是不嚴肅的。有的反腐學者對此類網(wǎng)站的評價也不高，認為其實際作用非常有限，甚至可以說對打擊腐敗沒有什么作用?！霸跊]有實名制的情況下，可能會出現(xiàn)誹謗的情況?！薄昂苋菀桩a(chǎn)生誹謗等行為，這樣就會使反腐的成本加大，而收效甚微?！薄半m然人們一直在關(guān)注反腐，但這種網(wǎng)站更多的還是利用打擊腐敗這個噱頭賺取群眾的眼球，嘩眾取寵?！保?］行賄者在網(wǎng)上揭露行賄過程，并不算自首情節(jié)，只有到司法機關(guān)才能算自首。尤其是不能說出受賄者的實名、詳細列舉證據(jù)，或?qū)⒑茈y達到舉報的效果。該學者仍主張到紀檢等部門，通過正常渠道檢舉腐?。?］。另外，也有一些觀點持謹慎態(tài)度，一些反腐人員坦承，在辦案找線索時，也確實會從網(wǎng)上搜尋，部分辦案人員瀏覽過此類網(wǎng)站。中紀委未否定網(wǎng)站作用，中央紀委副書記、新聞發(fā)言人吳玉良說，中央紀委監(jiān)察部高度重視互聯(lián)網(wǎng)在反腐敗中的重要作用，重視發(fā)揮包括網(wǎng)民在內(nèi)的廣大人民群眾的監(jiān)督作用?！拔覀兿Ｍ嘘P(guān)部門按照國際通行的做法，引導(dǎo)網(wǎng)民合法合理表達訴求，使網(wǎng)上反映的線索提高真實性和可靠性。”［6］民間反腐的不同聲音，使得人們開始重新審視這種來自民間的監(jiān)督方式的合法性及其發(fā)展趨向。

在我們看來，此類網(wǎng)站的合法性毋庸置疑。一方面，憲法所賦予公民的監(jiān)督權(quán)及言論自由權(quán)為此類輿論載體提供了存在的合法性基礎(chǔ)。溫家寶總理說過，要創(chuàng)造條件讓人民批評監(jiān)督政府。舉報者也是公民，舉報是權(quán)利，也要受到法律規(guī)范，舉報者要對信息的真實性承擔責任。至于說若舉報線索在網(wǎng)上公布容易打草驚蛇，這話看起來有道理，其實不然。這里面正反映出腐敗與反腐敗的斗爭邏輯。否則，媒體和輿論監(jiān)督就沒有必要了。比如，當年媒體發(fā)現(xiàn)周久耕抽天價煙后，就不能因此去質(zhì)疑周久耕的腐敗問題了，因為這樣容易打草驚蛇啊?？墒聦嵤?，媒體報道了周久耕的天價煙這個腐敗線索后，并沒有影響紀委調(diào)查，反而形成了一種良性的配合，紀委迅速介入并查出了周久耕的貪賄問題。還有一些官員因“艷照門”、“日記門”事件被網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)，直至被查出腐敗問題，①2010年廣西煙草專賣局的“日記門”局長韓某因受賄被判刑，以及2011年廣東汕尾“最牛煙草局長”陳某某因“嚴重違紀”被處理，都有民間網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的功勞。同樣證明了打草驚蛇并不可怕，而且有時還是必要的反腐策略。再說，即使網(wǎng)上舉報確有打草驚蛇的可能，但正是有關(guān)部門沒有發(fā)現(xiàn)腐敗線索，一個個“小貪”才一步步養(yǎng)成了“大貪”。有的國家機關(guān)一把手一次次“前腐后繼”，有的腐敗分子邊腐邊升，直到偶然被揪出來，可已成為億元大貪。如果早點打草驚蛇，于國、于民、于犯罪分子本人恐怕都不是壞事。在此意義上，網(wǎng)上舉報還具有震懾、挽救功能。正因如此，在公民網(wǎng)絡(luò)反腐屢建奇功后，紀委和監(jiān)察部門多次表態(tài)支持公民的網(wǎng)絡(luò)反腐，并敦促反腐官員注重網(wǎng)絡(luò)上的舉報和反腐信息，利用這一新興的工具去反腐。檢察院也可“受理”這種公民舉報反腐的信息，使其反腐多一條信息渠道。同時，難能可貴的也是人民群眾對反腐敗的這份熱情，它反映的是人民對于這個國家和執(zhí)政黨的信心和希望，只要有這份熱情在，只要我們能創(chuàng)造條件呵護這份熱情，反腐敗的勝利就指日可待。從這個角度講，政府應(yīng)該給中國版的“我行賄了”網(wǎng)站和民間反腐更大的生存空間［7］。

另一方面，此類網(wǎng)站的本質(zhì)仍是輿論的表達載體，并非專業(yè)舉報網(wǎng)站。作為母本的印度此類網(wǎng)站的設(shè)立初衷，是將其作為一種心理網(wǎng)站，只是網(wǎng)站中講述的故事與現(xiàn)實契合，其主要作用是反省、泄憤、教育與警示。國內(nèi)網(wǎng)站也基本類似，如“我行賄了”網(wǎng)站主要設(shè)置的板塊內(nèi)容包括:行賄事件大廳、我拒絕行賄的故事、落網(wǎng)的貪官與其他。其網(wǎng)站公告顯示，該網(wǎng)站提供了一個平臺，網(wǎng)友可以在這里對社會上一些“不和諧”的現(xiàn)象(行賄受賄、貪污腐敗、行業(yè)潛規(guī)則等等)進行披露，并交流觀點。這類網(wǎng)站還會提示網(wǎng)友，因為網(wǎng)站無法核實內(nèi)容的真實性，所以建議用戶發(fā)布的內(nèi)容不要涉及相關(guān)人員的隱私(比如真實姓名、家庭住址、電話等等)。站方亦表示，“如果未來能夠有相關(guān)的政府部門接受網(wǎng)友投訴，網(wǎng)站可以考慮開辟專門的加密頻道”。如今的現(xiàn)實生活中，無論印度還是中國，當生活中遇到腐敗和不公時，總會有人視之為常態(tài)。雖然憤怒、鄙夷，但是一旦需要，依然會采用自己良知所不認可的方式去行事。正是這樣的現(xiàn)實心理為這類網(wǎng)站的故事提供了開花結(jié)果的土壤。從這個角度看，此類網(wǎng)站既是舉報貪腐信息的，也是一次對于行賄者的自我拷問和良知喚醒，以及從技術(shù)層面上應(yīng)對擁有權(quán)力者索賄的公民課堂［8］。從目前來看，我國類似網(wǎng)站要求提供故事者，是講述個人的行賄經(jīng)歷，而不是單純地揭發(fā)行賄受賄犯罪。只是因為其基本立場是“被腐敗”的，“言外之意”就具有反腐的性質(zhì)，這實屬情理之中，無可指責。所以，反腐網(wǎng)站側(cè)重于作為一個故事網(wǎng)站，也是個反腐輿論網(wǎng)站，只要辦理合法成立的手續(xù)，“是否合法”就不是問題的關(guān)鍵所在了。

二、傳統(tǒng)反腐方式的缺陷與民間反腐的積極意義

改革開放以來，我國政府十分關(guān)注打擊腐敗問題，但效果并不很明顯。具體來講，至少有以下幾個原因:其一，傳統(tǒng)的反腐敗策略過多地依賴“上級監(jiān)督下級”。任一行政機關(guān)的組成結(jié)構(gòu)均為從上到下的金字塔結(jié)構(gòu)，通過上級監(jiān)督下級的結(jié)果必然是依靠少數(shù)監(jiān)督多數(shù)。最終的結(jié)果通常是寡不敵眾。還有，上面是否能了解下面，下面會不會“搞定”上面，這些疑問也是問題。其二，傳統(tǒng)反腐單純地依賴官方機構(gòu)，例如紀檢部門和檢察機關(guān)。這樣的權(quán)力監(jiān)督權(quán)力模式容易滋生官官相護。有的時候官對官難以監(jiān)督，或者監(jiān)督起來困難重重。其三，反腐信息的不對稱。反腐信息的傳播被限制在傳統(tǒng)的官僚體系中，傳統(tǒng)的輿論(媒體)難以有效介入，這就有可能導(dǎo)致相關(guān)人員利用潛規(guī)則，從而逃避懲罰［9］。現(xiàn)實中，無論是反腐倡廉，還是擬任干部公示，紀委、組織部門總是強調(diào)倡導(dǎo)實名舉報、“對實名舉報將件件有回音”等。實際上，不少監(jiān)管部門對匿名舉報多實行“冷處理”。而在現(xiàn)實中，斗膽實名舉報貪官的人實在少得可憐。一則由于舉報者與被舉報者相比，大都處于某種弱勢地位，深恐走漏風聲反遭不測。不少實名舉報者曾吃盡苦頭，有的還被弄得傾家蕩產(chǎn)。所以，各地匿名舉報大大多于實名舉報表明，對舉報者合法權(quán)益的保護，至今仍然停留在某些法規(guī)、文件上，并沒有真正落到實處。實踐中，舉報信被轉(zhuǎn)到被舉報人手里的事時有發(fā)生，有的甚至因舉報蒙冤入獄。在這種虛幻的制度語境中，難怪不少群眾認為，實名舉報簡直無異于送肉上砧板［10］。

與傳統(tǒng)反腐模式相比較，民間反腐形式大為不同。尤其是民間網(wǎng)絡(luò)等形式的反腐是一種自下而上、從權(quán)力之外所進行的監(jiān)督。這種監(jiān)督模式至少具有以下特點和優(yōu)勢:其一，監(jiān)督主體相對獨立，易于強化反腐的廣度和深度。傳統(tǒng)反腐模式中，監(jiān)督者與被監(jiān)督者具有相當程度的聯(lián)系。但民間網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督，不受政府的遙控，沒有過多的顧慮，也沒有時間的限制。因而可以對相關(guān)材料進行全面和徹底的披露。而且網(wǎng)絡(luò)群體在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言具有隱匿性，加上信息傳播的及時性和廣泛性，可以對問題進行較為客觀的揭露。這種監(jiān)督模式使廣大群眾能夠參與其中，形成多數(shù)對少數(shù)的監(jiān)督，徹底扭轉(zhuǎn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者的力量對比。正是如此，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗的過程中得到具體體現(xiàn)。正如黃炎培所說的那樣，只有讓人民來監(jiān)督，政府才不敢松懈;只有讓人民來負責，才不會人亡政息。其二，民間網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督打破原有的專門機關(guān)對貪腐信息的壟斷，為官員拒腐防變提供了新的動力源泉［11］。溫總理說過:當前最大的危險在于腐敗。民間網(wǎng)絡(luò)反腐輸出了一種“網(wǎng)絡(luò)廉政文化”，這種文化不僅對推進反腐倡廉工作有積極作用，而且這種新的理念和模式對執(zhí)政者更有一種警示和威懾作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)制度的日益完善和網(wǎng)民素質(zhì)的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)民智慧將會是一種新型的資源和力量，網(wǎng)絡(luò)文化正逐漸改變和沖擊著各種觀念。群眾的眼睛是雪亮的，網(wǎng)民參與監(jiān)督，能使領(lǐng)導(dǎo)干部警鐘長鳴，在利益博弈中，守住最后那道防線，還官場一股清風、一方凈土?？傊?，反腐網(wǎng)站是一種民間自發(fā)組織的反腐力量，但它傳遞出一種信號:反腐不僅僅是政府的職責，也是每個公民的責任，反腐需要人人參與，反腐更需黨和人民上下一條心。這樣一種信號有利于公民監(jiān)督和自我監(jiān)督意識的加強，從這個角度來看，反腐網(wǎng)站等民間反腐現(xiàn)象值得我們肯定。

在我國，據(jù)國家有關(guān)部門調(diào)查顯示，在當前公眾最愿意用什么渠道參與反腐的調(diào)查中，排在首位的是“網(wǎng)絡(luò)曝光”(占 75.5%)，接下來是“舉報”(58.2%)、“媒體曝光”(53.8%)、“信息公開”(48.0%)、“信訪”(30.6%)、“審計”(30.1%)。民間網(wǎng)絡(luò)反腐的熱情也證實了這一點。網(wǎng)絡(luò)上很多社會熱點新聞后面的跟帖，天涯論壇等論壇里的帖子，很大一部分內(nèi)容都是舉報或者反映地方一些官員或者職能部門不作為、亂作為、貪污受賄行為的。盡管這種由民及官的反腐路徑讓傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)反腐成為偶然性隨機事件，但其揭露腐敗的效果明顯不容小覷。2007年6月，重慶市萬州區(qū)委組織部副部長兼區(qū)人事局局長賈在云，上任僅半個多月就被區(qū)紀委“雙規(guī)”了。賈在云的落馬緣于不同尋常的舉報——有知情者建立反腐網(wǎng)站，曝光了其涉嫌的經(jīng)濟問題及相關(guān)證據(jù)，區(qū)紀委據(jù)此介入調(diào)查。而對于賈在云的腐敗行為，“萬州反腐倡廉衛(wèi)士”二級域名網(wǎng)站的建立者曾于2007年1月寄出兩封舉報信，檢舉其腐敗行為，但都如泥牛入海，不見回音。兩個月后，這個網(wǎng)站一開通，頓時引起了當?shù)馗鹘绲年P(guān)注，數(shù)月內(nèi)瀏覽量超過10萬人，回帖達300余個。很多網(wǎng)友留言對此正義行動表示支持。以至于后來在巨大的輿論壓力下，有關(guān)部門開始調(diào)查、處理賈在云的問題。

另外，民間反腐的生命力還在于其利用了網(wǎng)絡(luò)信息的特點，符合民主法治社會的精神和社會發(fā)展的潮流?；ヂ?lián)網(wǎng)導(dǎo)致了當今社會的巨大變革，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使其成為繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒體”。網(wǎng)絡(luò)的重要意義是由它的傳播特性所決定的。在網(wǎng)絡(luò)時代，成本之低幾乎可以忽略不計。當傳播的成本降低到這個程度的時候，信息的透明度增加就成為一種必然。這種信息快速傳播以及它所帶來的信息透明度，可以成為改變社會的力量。而原來的舉報活動，都是一種服從從上而下的組織結(jié)構(gòu)的行為。在擁有了網(wǎng)絡(luò)這種傳播方式之后，舉報者可以方便地直接面對大眾進行傳播。而且這個傳播范圍幾乎是無限的。這種傳播所造成的輿論壓力，其效果是傳統(tǒng)舉報信無法相比的［12］。迄今為止，許多國家在向腐敗作斗爭時均將網(wǎng)絡(luò)作為重要的反腐工具，一方面通過政府網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)督，另一方面也通過社會組織所設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)體系進行監(jiān)督。“透明國際”確立了立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)、審計部門、監(jiān)察專員、反腐敗機關(guān)、公務(wù)員系統(tǒng)、新聞媒體、公民社會、私人部門、國際行動者作為“廉政支柱”。而網(wǎng)絡(luò)對信息傳遞的及時性、廣泛性，必然使其成為上述支柱進行反腐的重要媒介。因而網(wǎng)絡(luò)反腐是可行的，其中公民通過網(wǎng)絡(luò)行使其對相關(guān)機關(guān)的監(jiān)督權(quán)也具有合理性。

三、民間反腐網(wǎng)站的負面影響及其應(yīng)對之策

民間網(wǎng)絡(luò)反腐這一監(jiān)督模式固然有優(yōu)勢，但也有不足，這些不足也是基于網(wǎng)絡(luò)對信息傳播的特性，是網(wǎng)絡(luò)自身的固有特征所決定的。首先，網(wǎng)絡(luò)參與的隱匿性和開放性使得網(wǎng)絡(luò)信息的傳播具有不可控性，加上網(wǎng)絡(luò)管理的有限性，使得網(wǎng)上難免有不實之言，有的會損毀他人名譽，甚至可能惡意中傷他人，一些別有用心的人還可能借網(wǎng)絡(luò)平臺，散布謠言，擾亂國家正常的政治和經(jīng)濟秩序。其次，網(wǎng)絡(luò)的參與者來自于不同的社會階層、不同地域，具有不同的職業(yè)，其闡述觀點會自然而然地受到其情緒、立場、利益、視野等因素的影響，差異性較大。再次，網(wǎng)絡(luò)反腐管理機制不健全，也是一個突出問題。目前由于相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)反腐監(jiān)管制度和措施不到位，監(jiān)督手段缺乏或受到限制，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息就不可避免地帶有局部性和片面性，以致有的地方、有的官員漠視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，對網(wǎng)絡(luò)聲音置若罔聞，甚至對網(wǎng)絡(luò)舉報人進行壓制和打擊。

目前，活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的反腐維權(quán)舉報網(wǎng)站大約有近百家，大多是個人網(wǎng)站，甚至只是一臺筆記本電腦而已。民間反腐的無序和失范，也令人為其健康發(fā)展感到擔憂。2010年年初，曾被多家網(wǎng)站稱為“中國最瘋狂斂財?shù)男ｉL”的河南省新蔡縣彌陀寺鄉(xiāng)中心學校校長曹某，以網(wǎng)帖內(nèi)容嚴重失實、網(wǎng)站拒絕刪帖侵犯了自己的名譽權(quán)為由，將發(fā)帖人及拒絕刪帖的廉政維權(quán)網(wǎng)、西部農(nóng)村網(wǎng)告上法庭，要求其立即刪除侵權(quán)文章，為他恢復(fù)名譽、賠禮道歉、消除影響，并賠償各項經(jīng)濟損失5萬元。隨后，新華社“新華視點”發(fā)表題為《“中國最瘋狂斂財?shù)男ｉL”為何狀告網(wǎng)站?》一文，矛頭直指互聯(lián)網(wǎng)時代下，各式各樣的反腐維權(quán)網(wǎng)站的合法性與真實性。這只是眾多此類事件中的一起。因此，反腐網(wǎng)站要獲得合法性與正當性，發(fā)揮長期效用，不應(yīng)當只是抓住反腐的虛妄功能不放，更應(yīng)該樹立自身規(guī)則，尋求自治之道。

我們認為，民間網(wǎng)絡(luò)反腐的缺陷雖然源于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特性，但仍可以由相關(guān)部門加以引導(dǎo)管理，從而克服上述缺陷。

其一，正確對待政府防治腐敗與民間反腐的關(guān)系。官方網(wǎng)絡(luò)反腐制度和民間網(wǎng)絡(luò)反腐制度并非非此即彼的關(guān)系。民間網(wǎng)絡(luò)反腐產(chǎn)生的一方面原因是由于傳統(tǒng)反腐制度的不足。而基于傳統(tǒng)社會變遷，依托于新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，民間反腐網(wǎng)站更有可能激發(fā)普通民眾的參與民主法制建設(shè)的積極性。雖然我國在2003年便建立了官方網(wǎng)絡(luò)舉報的反腐模式，①2003年，最高人民檢察院建立了網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，同時，在2005年12月，中紀委和監(jiān)察部門也公開了網(wǎng)絡(luò)舉報平臺www.jubao.gov.cn。但此種模式并未起到應(yīng)有的作用。因此，克服民間反腐網(wǎng)站的負面影響可以通過完善官方的網(wǎng)絡(luò)反腐模式，盡力實現(xiàn)民間網(wǎng)絡(luò)反腐與官方網(wǎng)絡(luò)反腐的對接，即在官方網(wǎng)絡(luò)反腐制度完善的同時，設(shè)立官方網(wǎng)絡(luò)與民間網(wǎng)絡(luò)的信息對接，將民間網(wǎng)絡(luò)的材料作為辦案的一種來源，并經(jīng)由相關(guān)部門進行調(diào)查?？梢哉f，在應(yīng)對防治腐敗問題上，官方反腐應(yīng)是主力軍，民間反腐是有生力量，兩者相輔相成，互為補充。

其二，加強管理和科學引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界存在的問題，首先可以從技術(shù)上加以控制，以避免其帶來的負面效應(yīng)。如在信息管控技術(shù)高度發(fā)達的今天，通過建立實名制注冊等一系列技術(shù)手段，實現(xiàn)對舉報信息的真實性管控，至于是否會有煽動性內(nèi)容或者其他不良信息，應(yīng)該說論壇管理的技術(shù)手段同樣可以控制其發(fā)展。比如，設(shè)計科學、合理、可執(zhí)行的網(wǎng)民發(fā)帖規(guī)范，最大限度地令網(wǎng)民發(fā)表真實的帖子;對于網(wǎng)民所發(fā)帖子要進行必要的審核，避免明顯危害國家利益和社會秩序的帖子在網(wǎng)站出現(xiàn)。除了網(wǎng)站要依法經(jīng)營外，相關(guān)部門還要加強引導(dǎo)和協(xié)調(diào)管理，幫助它們不斷走向完善。如與網(wǎng)站保持必要的溝通聯(lián)絡(luò)，為網(wǎng)站提供一定的物質(zhì)和技術(shù)支持，對運營管理人員進行統(tǒng)一培訓等。如此一來，反腐敗定能得到群眾支持，民間網(wǎng)絡(luò)反腐一定會有新的收獲。對這些反腐現(xiàn)象的依法管理，雖然增加了政府部門的工作量，但是卻可以最大限度地保證網(wǎng)絡(luò)言論的自由度。打開反腐網(wǎng)站的入口，對違法言論進行技術(shù)和法律上的問責，這樣既能保證網(wǎng)民的自由表達，又能依法規(guī)范言論。

其三，實行獎勵和懲罰并行的機制。關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息已經(jīng)是當今社會政府管理的重要內(nèi)容。對反腐倡廉而言也該如此。政府反腐敗機構(gòu)要抽調(diào)精干力量，全力配合民間反腐網(wǎng)站，只要有線索，就必須努力查清，并在第一時間向民眾公示，對于提供線索者要及時給予獎勵。提倡實名發(fā)帖，對于舉報者的保護與獎勵要落到實處，對于揭露貪腐犯罪的行賄者要從輕處罰。對于民間反腐過程中可能出現(xiàn)的污蔑、誹謗、造謠等違法犯罪行為，受害者完全可以依據(jù)法律追究責任。以民間方式反腐舉報者，并不因為“舉報腐敗”就擁有了道德優(yōu)越感，并享受特殊的法律豁免權(quán)。如果舉報線索不屬實，對被舉報人造成負面影響，被舉報人是可以通過法律途徑尋求救濟的。同時，網(wǎng)站也是一種媒體，如果發(fā)表不實、侵權(quán)甚至危害社會秩序的言論，名譽受損者完全可以通過法律途徑討回公道，不僅發(fā)帖侵權(quán)人要受法律追究，網(wǎng)站也要承擔連帶責任。如果有人假冒“反腐維權(quán)網(wǎng)站”，打著“反腐敗”的旗號，實施敲詐勒索黨政機關(guān)國家工作人員、舉報人、上訪者錢財?shù)确缸镄袨?，嚴重擾亂互聯(lián)網(wǎng)正常秩序，危害國家和社會利益，一旦構(gòu)成犯罪，就要依法追究其刑事責任。

其四，從長遠來看，民間反腐與國家法制建設(shè)的發(fā)展密不可分。政府要進一步加強網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)，強化對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的法律規(guī)范和約束，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供制度化保障。無論是對腐敗現(xiàn)象的曝光，還是對黨員干部進行監(jiān)督，要秉承節(jié)制理性的方式，遵循制度路徑去實現(xiàn)權(quán)利和履行職責。要加快網(wǎng)絡(luò)立法進程，建立健全反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度，明確網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督應(yīng)當遵循的基本原則，進行網(wǎng)上舉報、網(wǎng)上曝光、網(wǎng)上發(fā)表評論和報道的基本要求，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件受理、查處、反饋的程序規(guī)范，網(wǎng)民的合法權(quán)益和人身安全的保證，網(wǎng)民自律組織的職責和規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)信息員和觀察員的權(quán)利和義務(wù)，違反網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為規(guī)則所應(yīng)承擔的責任等等。

［1］馬克思恩格斯全集(第六卷)［M］.北京:人民出版社，1961:275.

［2］(德)彼得·艾根.全球反腐網(wǎng)［M］.吳勉譯.四川:天地出版社，2006:78.

［3］“我行賄了”網(wǎng)站關(guān)停，其他反腐網(wǎng)站命運相似［N］.羊城晚報，2011－06－22.

［4］民間反腐網(wǎng)站走紅，專家稱易產(chǎn)生誹謗增加反腐成本［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/legal/2011 － 06/14/c_121530912.htm.

［5］陳靜思.國內(nèi)出現(xiàn)“我行賄了”網(wǎng)站［N］.東方早報，2011－06－13.

［6］曹晶晶.民間反腐網(wǎng)站掀起被關(guān)閉潮［N］.新快報，2011－06－24.

［7］曹林.“反腐網(wǎng)站不合法”后的蠻橫與傲慢［N］.遼沈晚報，2011－06－22.

［8］謝勇.讓反腐網(wǎng)站成為公民課堂［N］.21世紀經(jīng)濟報道，2011－06－15.

［9］郭松民.“反腐網(wǎng)站”為反腐開了新局［N］.大河報，2007－06－23.

［10］徐林林.民間網(wǎng)站反腐凸顯實名舉報制度困境［EB/OL］.http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=252675，2007 －06 －20.

［11］邱小玲.論網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督下的反腐“雙軌”運行［J］.青島行政學院學報，2009，(4).

［12］石兆.“反腐網(wǎng)”為何勝過舉報信［N］.新京報，2007－06－26.

Legal Research on Folk Anti－corruption through Network

JIN Ze－gang，WU Ya－an
(Shanghai Jiaotong Universty，Shanghai China 200240)

Anti－corruption web postings and anti－corruption networks are new ways to supervise the governments.All these new ways result from the combat with corruption in new age of network information technology.They accord with our anti－ corruption principle，which says that we should combat corruption by relying on the masses and sticking closely to the mass line.Besides，these new ways could also make up for the defect of traditional anti－ corruption ways.In order to make the network anti－ corruption more useful，it is necessary to establish the communication channel between the public and the government，as well as to supervise and guide the network.

Folk Anti－corruption through Network;“I bribed”network;Anti－corruption information

D924.11

A

1008－2433(2012)02－0038－05

2011－12－16

金澤剛(1967—)，男，湖北鄂州人，上海交通大學凱原法學院教授，法學博士，經(jīng)濟學博士后，主要研究方向為刑法學、犯罪學、司法制度;吳亞安(1988—)，男，河南濟源人，上海交通大學凱原法學院2008級刑法專業(yè)碩士研究生。