沈開艷
(上海社會科學院,上海200020)
中印經(jīng)濟發(fā)展模式之比較
沈開艷
(上海社會科學院,上海200020)
中印都是發(fā)展中大國,關于中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較是國內(nèi)理論界關心的熱點話題之一。從經(jīng)濟規(guī)模來看,中印這兩個世界最大的發(fā)展中國家正經(jīng)歷著前所未有的經(jīng)濟總量的擴張,全球GDP排名不斷上升,進出口額占全球的比重日益增大,同時市場規(guī)模也顯著擴大。從發(fā)展質量來看,中印這兩個曾經(jīng)經(jīng)濟水平貧窮低下的國家,正在經(jīng)受著因經(jīng)濟高速增長所帶來的雙重利弊考驗。
發(fā)展模式;產(chǎn)業(yè)結構;比較;差異
近年來,印度經(jīng)濟取得了突飛猛進的快速發(fā)展。有關中印比較的話題也越來越多,特別是國內(nèi)學者在對中國經(jīng)濟發(fā)展模式進行總結、反思的同時,對印度經(jīng)濟發(fā)展模式的分析研究日漸增多。從經(jīng)濟規(guī)模來看,中印這兩個世界最大的發(fā)展中國家正經(jīng)歷著前所未有的經(jīng)濟總量的擴張,全球GDP排名不斷上升,進出口額占全球的比重日益增大,同時市場規(guī)模也顯著擴大。中國經(jīng)濟規(guī)模目前位居世界第二,印度居世界第八。今后,中印兩國如何引領“金磚五國”繼續(xù)保持高增長,如何在國際經(jīng)濟舞臺上扮演更重要的角色,如何為發(fā)展中國家贏得更多的話語權,是非常重要的。
印度的經(jīng)濟發(fā)展模式,的確有其鮮明的特色,尤其是對比中國經(jīng)濟發(fā)展模式可謂是涇渭分明。
一是從產(chǎn)業(yè)結構看,三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的次序不同。中國遵循的是傳統(tǒng)的工業(yè)化發(fā)展模式,沿著從農(nóng)業(yè)到制造業(yè),再到服務業(yè)循序漸進的道路發(fā)展。在最近的20年間,中國的第二產(chǎn)業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占著半壁江山的份額,雖然三產(chǎn)貢獻率比重逐年提高,但總體還是低于二產(chǎn)的貢獻率。印度雖然還處在經(jīng)濟不發(fā)達或收入水準不高的水平之上,但其經(jīng)濟結構演進形態(tài)卻是走了一條非傳統(tǒng)的道路,表現(xiàn)為從農(nóng)業(yè)社會直接轉向以服務經(jīng)濟為基礎的經(jīng)濟增長道路上來,把更多注意力集中到了發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)之上。
二是從需求結構看,中國的經(jīng)濟增長以投資拉動為主,印度則以內(nèi)需消費拉動為主。改革開放以來,在中國經(jīng)濟增長的三駕馬車中,投資和出口的作用在增強,消費對GDP的貢獻呈下降之勢。2009年,在國際金融危機和出口嚴重受阻的背景下,投資對經(jīng)濟的貢獻率達95.2%,經(jīng)濟復蘇政策的強勁刺激完全通過投資渠道實現(xiàn)。無論消費、出口如何變動,投資始終是拉動中國經(jīng)濟快速增長的主要因素。印度三駕馬車對GDP的拉動主要是靠消費和投資,凈出口往往是負的。在投資和消費中,消費的占比遠遠高于投資的占比,說明印度的經(jīng)濟增長模式主要是以消費拉動為特征的。印度投資對GDP拉動較小的原因在于,多年來印度政府財政赤字巨大,投資能力不足,對經(jīng)濟增長的促進作用很小。
三是從消費構成看,中國國內(nèi)私人消費在GDP中的占比一直都比較低,且繼續(xù)呈下降趨勢。私人消費占GDP的比重從上世紀末的50%下降到2008年的35%,創(chuàng)下歷史最低紀錄。說明長期以來中國經(jīng)濟增長中過分依賴投資的傾向非常明顯,而私人消費的拉動作用卻十分有限。印度的消費支出中,私人消費遠遠超過政府消費,說明印度的民間消費活力很足。相比中國,印度居民的消費支出所占GDP的比重要高出很多,也高于任何其他亞洲國家,幾乎達到與發(fā)達國家相近的水平。除印度之外的其他主要亞洲國家,大多是依靠儲蓄轉化為投資來推動經(jīng)濟增長的,而印度則是依靠居民消費來推動經(jīng)濟增長的。
四是從主導產(chǎn)業(yè)看,中國的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠制造業(yè),制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重每年都在35%以上,是拉動經(jīng)濟發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)。中國強大的制造業(yè)不僅塑造了“中國制造”的著名品牌,也使中國贏得了“世界工廠”的稱譽。印度制造業(yè)的表現(xiàn)非常弱勢,其占GDP的比重最近五六年來一直在15%左右徘徊。印度在沒有發(fā)生基礎廣泛的制造業(yè)革命的情況下,主要依托服務業(yè)的發(fā)展來推動經(jīng)濟增長,特別是其軟件產(chǎn)業(yè)及信息技術帶動的服務外包業(yè),在全球范圍內(nèi)取得了成功。相比中國的制造業(yè)大國地位,印度在全球贏得的是“世界辦公室”的稱譽。
五是從外向型經(jīng)濟看,特別是從FDI與外貿(mào)依存度的視角看,在投資方面,中國吸引了大量的外國工業(yè)資本,F(xiàn)DI數(shù)額很高。中國擁有巨額貿(mào)易順差,在世界貿(mào)易中占有優(yōu)勢地位。與中國相比,印度的外資、外貿(mào)規(guī)模占整個經(jīng)濟比重不高。即使是在外資較為集中的信息技術領域,按照企業(yè)的出口值排名,前十名的也多是印度本土企業(yè)。在國際貿(mào)易中,印度也是一個次要角色,每年都出現(xiàn)貿(mào)易逆差。
一是印度很好地抓住了全球信息化浪潮的機遇。20世紀80年代中國改革開放初期,適逢全球范圍內(nèi)的制造業(yè)轉移浪潮興起。世界主要經(jīng)濟體受到勞動力成本上升、商務成本上升、環(huán)境資源約束等限制,制造業(yè)發(fā)展出現(xiàn)嚴重危機,需要向發(fā)展中國家轉移。正當此時,中國宣布對外開放,中國的充足的勞動力供給、低廉的勞動力成本、巨大的市場容量、極低的商務成本、對生態(tài)環(huán)境和資源開采等方面的容忍,加之優(yōu)惠的吸引外資政策,使得全球制造業(yè)向中國轉移成為了不可逆轉的潮流和趨勢。
印度是到1991年才實行經(jīng)濟改革的,此時制造業(yè)轉移浪潮已過,但新一輪的信息科技革命浪潮開始席卷全球。印度很好地抓住了這一機遇,應用新技術提高了行業(yè)本身的勞動生產(chǎn)率,國外市場需求——即外包服務市場的不斷擴大為服務業(yè)發(fā)展提供了新空間。所以,印度更為重視的是服務業(yè)??梢哉f,近年來迅猛發(fā)展的印度IT產(chǎn)業(yè)并不主要是由印度民族經(jīng)濟自主推動,而更多的是由國際資本,特別是由資本中心國家的經(jīng)濟需求拉動所致的。
二是印度的發(fā)展受到其基礎設施落后的國情限制。經(jīng)過多年的發(fā)展,中國在基礎設施領域取得的成就舉世矚目,中國在電力、交通、通信等硬件基礎設施方面遠遠好于印度,許多領域中國的基礎設施都是居于世界前列的,所以比印度更適合發(fā)展對基礎設施要求較高的制造業(yè)。
基礎設施的落后成為印度發(fā)展制造業(yè)的瓶頸,并成為對工業(yè)發(fā)展起極大阻礙作用的攔路虎。但是由于信息服務業(yè)對基礎設施的要求低,對能源、原材料消耗也少,這使得印度可以開辟一條新的發(fā)展道路,用信息產(chǎn)業(yè)來帶動經(jīng)濟增長,以求經(jīng)濟發(fā)展在滿足低能耗、低材耗、低環(huán)境污染的同時有更大的產(chǎn)出。
許多經(jīng)濟學家認為,印度在基礎設施上的落后是看得見的“硬傷”,這個硬傷可以得到彌補,而中國在制度與技術等“軟”實力方面存在的問題則是深層次的,不是那么容易克服的。因此,從長期來看,印度的發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊τ趯W者普遍所持的這樣一種看法,復旦大學經(jīng)濟學院華民教授提出了異議,他認為,雖然發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長往往面臨雙重制約:既有軟性制約,如制度和技術;又有硬性制約,如基礎設施等,但問題是,在這兩種不同性質的制約因素中,基礎設施是剛性的,也不可能從外部世界獲得,但技術是可以引進的,制度是可以借鑒的,它們都可以借助于由“干中學”而產(chǎn)生的學習效應來加以改進或改革。這正是軟性制約因素要比印度更多的中國為何會比印度發(fā)展得更快的原因所在。事實上,我們細細分析,印度除了在軟件基礎設施的某些重要方面領先中國,比如產(chǎn)權保障、金融市場、私有企業(yè)的融資能力以及公司治理外,在軟件基礎設施的其他方面的優(yōu)勢,印度也有其短腿。比如,在稅收和勞動力雇傭管理等方面,中國事實上就領先于印度。因此,我們既不能認為印度在制度層面上都優(yōu)于中國,也不能認為軟性約束就一定比硬性約束更糟糕。
三是印度的普通勞動力技能較低,而高素質人力資源充足。中國9年制義務教育培養(yǎng)了數(shù)以億計的有一定知識水平的制造業(yè)工人,讓擁有3億多文盲的印度望而卻步。所以從勞動力素質來看,中國比印度更有利于發(fā)展制造業(yè)。但是,印度在精英人才上較之中國占有優(yōu)勢。印度奉行“精英教育”,在文盲率居高不下的情況下,卻擁有一流的高等教育體系,每年能培養(yǎng)出一大批通曉英語的國際化管理和技術人才,完全能夠從事技術含量較高的信息產(chǎn)業(yè)服務業(yè)。此外,印度有非常強大和強硬的工會組織,加上過于嚴厲和苛刻的《勞工法》與公司管理規(guī)則等,使得許多公司根本不可能解雇工人,也無法及時進行資產(chǎn)重組或購并,最終只能走向破產(chǎn),這對制造業(yè)的發(fā)展有很大影響。
中國的國土面積是印度的3倍,但可耕地面積僅為印度的70%。印度充足的土地資源可以更多地吸附農(nóng)村勞動力,使得其農(nóng)村勞動力轉移的迫切程度遠遠沒有中國來得嚴峻。中國大量的農(nóng)村剩余勞動力為了尋求生存機會和勞動機會,只能向城市轉移,而城市吸納農(nóng)村勞動力的最有效的途徑之一就是發(fā)展勞動密集型的加工制造業(yè)。
四是印度政府更傾向于讓市場主導經(jīng)濟運行。相比印度,中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的模式是自上而下、政府主導型的。中國在經(jīng)濟起飛之前處在計劃經(jīng)濟體制下,市場力量比較弱小,政府很強大,因此中國的經(jīng)濟改革與發(fā)展在開始之初離不開政府的指導。這種國情使然的政府對微觀經(jīng)濟活動的干預使得中國能夠在較短時間內(nèi),在企業(yè)實力較弱的情況下,最大限度地依靠對外資開放的政策提升經(jīng)濟實力,進而提高國民生活水平。這是印度社會所沒有的,也是無法仿效的。
印度的私有化和市場化程度要高于中國和大部分亞洲國家,印度在經(jīng)濟起飛之前就已經(jīng)處在市場經(jīng)濟體制下,阻礙經(jīng)濟起飛與發(fā)展的主要原因在于存在過多的政府管制,所以只要放松政府管制,印度的那些在真正的市場經(jīng)濟環(huán)境下成長起來的私人企業(yè),不需要政府的幫助便可展翅飛翔,其潛在的市場力量就會得到充分釋放,經(jīng)濟就會迅速走上高速增長的道路。事實上,印度通向市場化的道路本身,就是一個放松政府管制、大力推進經(jīng)濟自由化與貿(mào)易自由化進程的真實寫照。
比較和評價中印兩國經(jīng)濟發(fā)展模式孰優(yōu)孰劣,主要看這種模式是否適應本國的國情。中國和印度都有不同的機會促使本國企業(yè)和整個國家經(jīng)濟實現(xiàn)繁榮發(fā)展,關鍵看各自是否抓住了這種機遇,發(fā)展自己。
中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的模式主要通過高儲蓄、高投資(包括大量國際資本的流入)、高出口,大力發(fā)展基礎設施建設,以強大的制造業(yè)推動工業(yè)化進程,是一種適合中國國情的發(fā)展模式。而印度發(fā)展模式的特征是通過建立完善的資本市場和銀行系統(tǒng)解決投資來源,通過擴大內(nèi)需和國內(nèi)投資拉動經(jīng)濟,增加本國國民收入,它走的是一條擴大內(nèi)需和鼓勵發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的道路。這種方式使印度經(jīng)濟不過于依賴國際市場,本國經(jīng)濟抗擊外部風險沖擊的能力較強。
深入分析,我們將會發(fā)現(xiàn),真正決定中印兩國未來經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ囊蛩?,關鍵還在于傳統(tǒng)制度能否對現(xiàn)代化及時作出適應性調(diào)整,以及兩國經(jīng)濟能否在世界經(jīng)濟一體化進程中趨利避害。中印兩國的經(jīng)濟發(fā)展到目前的階段,今后進一步的發(fā)展都面臨著各自的瓶頸與制約。從中國的發(fā)展瓶頸來看,主要是不健全、不規(guī)范的金融體制以及市場潛規(guī)則,政府對經(jīng)濟活動的過多干預及政治體制改革的進程,腐敗、人口老齡化及社會保障等社會問題,環(huán)境保護、污染治理和節(jié)能減排,不斷拉大的貧富差距,等等;從印度的發(fā)展瓶頸來看,主要是長期存在的宗教矛盾與種姓制度、嚴重落后的基礎設施建設和城市發(fā)展、脆弱的工業(yè)體系,特別是制造業(yè)的不發(fā)達,數(shù)量巨大的文盲和貧困人口,等等。這些瓶頸主要是制度層面和社會層面的問題,在今后的發(fā)展中,中國和印度誰先突破了這些瓶頸,誰就贏得了將來的發(fā)展空間和增長潛力,其經(jīng)濟社會的發(fā)展速度和質量也會明顯提高。
[責任編輯 高 ?。?/p>
F113
A
1009-6981(2012)03-0084-03
2012-02-26
沈開艷,女,經(jīng)濟學碩士,博士學位,上海社會科學院經(jīng)濟研究所副所長、研究員、博士生導師、上海市經(jīng)濟學會副會長。主要研究方向為宏觀經(jīng)濟、中國經(jīng)濟改革與發(fā)展、印度經(jīng)濟等。