張曉文，金前文

（湖北工業(yè)大學外國語學院，湖北 武漢430068）

現(xiàn)代漢詩是指1917年文學革命以來的新詩。這個概念最早是在1980年代芒克等人創(chuàng)辦《現(xiàn)代漢詩》雜志之時提出的，不過他們僅是在文學創(chuàng)作的意義上使用這個概念，并沒有對其進行定義和分析。奚密是第一個將“現(xiàn)代漢詩”當做研究術(shù)語和分析范疇來看的學者。因此，從某種意義上來說，奚密是給“現(xiàn)代漢詩”定義的第一人。奚密提出現(xiàn)代漢詩的概念，在中國新詩研究史上具有重要意義，它是在特定的背景中提出來的。研究奚密“現(xiàn)代漢詩”提出的意義和背景，在中國新詩研究中具有重要的意義。但是迄今為止，尚無人對之進行專門討論，故本文擬做一點嘗試。

1 奚密“現(xiàn)代漢詩”提出的意義

現(xiàn)代漢詩誕生于1917年的新文學運動，在現(xiàn)代漢詩的概念出現(xiàn)之前，學術(shù)界普遍將這種有別于傳統(tǒng)的詩歌形式稱為“新詩”、“白話詩”、“自由詩”、“現(xiàn)代詩”等。早期的現(xiàn)代漢詩以白話自由體的形式出現(xiàn)。在《談新詩》之前，胡適一直使用“白話詩”的概念。1917年胡適在《新青年》上發(fā)表《白話詩八首》，并且在《文學改良芻議》中提出白話詩的八個要點，提倡以白話文區(qū)別古典詩文言和典故的修辭風格、以自由體取代傳統(tǒng)詩歌的格律和結(jié)構(gòu)形式。

這些革命性的主張，在當時產(chǎn)生了很大影響，眾多學者開始參與白話詩創(chuàng)作。嘗試派提倡以白話文作詩，對于新詩的命名普遍以白話詩為主。在俞平伯的第一篇詩論，題為《白話詩的三大條件》，除開頭出現(xiàn)了一次“新體詩”之外，文中使用的主要也是“白話詩”概念。

1919年胡適在《談新詩》中正式使用“新詩”的概念：“文學革命的目的是要替中國創(chuàng)造一種“國語的文學”—— 活的文學，這兩年來的成績，國語的散文是已過了辯論的時期，到了多數(shù)人實行的時期了。只有國語的韻文—— 所謂“新詩”—— 還脫不了許多人的懷疑。但是現(xiàn)在做新詩的人也就不少了?！保?］

“新詩”一詞最早出現(xiàn)在梁啟超的《飲冰室詩話》中：“蓋當時所謂新詩者，頗喜捋挎新名詞以自表異?！边@里的新詩雖不同于胡適所認同的“新詩”概念，而晚清的“詩界革命”正是給胡適等人以靈感，來實現(xiàn)后來的新文學運動。

1920年的《（嘗試集）再版自序》中，胡適有意識的區(qū)別使用“白話詩”和“新詩”這兩個概念。但是也沒有明確這兩個概念，后來干脆使用“白話新詩”來說。直到1922年，胡適才較為清晰地揭示了“白話詩”和“新詩”兩個概念之間的差異所在：“民國六、七、八年的‘新詩’，大部分只是一些古樂府式的白話詩，一些《擊壤集》式的白話詩，一些詞式和曲式的白話詩——都不能算是真正新詩?！保?］

此外俞平伯在《社會上對于新詩的各種心理觀》中以“新詩”為標題，在與“古詩”的對比中，來描述“新詩”的特質(zhì)和品格。康白情也在《新詩底我見》中將“新詩”與“舊詩”兩個概念對舉，提出對新詩概念的肯定。此后，新詩便一直沿用至今，成為一種約定俗成的概念。

在早期新詩創(chuàng)作的風潮下，受到西方浪漫主義影響的郭沫若徹底的實現(xiàn)了詩體的解放，在形式方面他主張“絕端的自由，絕端的自主”，堅決反對詩歌定型化：“不定型正是詩歌的一種新型?！保?］郭沫若以他的詩集《女神》為先，創(chuàng)立了自由體詩的格局。

30年代初，馮文炳在北大的課堂上作了“新詩就是自由詩”的理論的闡述：“我發(fā)見了一個界線，如果要做新詩，一定要這個詩是詩的內(nèi)容，而寫這個詩的文字要用散文的文字。已往的詩文學，無論舊詩也好，詞也好，乃是散文的內(nèi)容，而其所用的文字是詩的文字。我們只要有了這個詩的內(nèi)容，我們就可以大膽的寫我們的新詩，不受一切的束縛，不拘格律，不拘平仄，不拘長短；有什么題目，做什么詩；詩該怎樣做就怎樣做。我們寫的是詩，我們用的文字是散文的文字，就是所謂的自由詩?！保?］

1932年《現(xiàn)代》雜志在上海創(chuàng)刊，作為現(xiàn)代詩歌的刊載平臺，該刊物成為現(xiàn)代派詩人發(fā)表作品的重要陣地。最早提出“現(xiàn)代派”概念的是當時的批評家孫作云，他于1935年發(fā)表了《論“現(xiàn)代派”詩》一文。50年代由大陸去往臺灣的現(xiàn)代詩人紀弦倡導現(xiàn)代詩運動，于1953年創(chuàng)辦《現(xiàn)代詩》雜志，1956年正式成立現(xiàn)代派。在《現(xiàn)代詩》的影響下，臺灣一直沿用“現(xiàn)代詩”的說法。

奚密對于現(xiàn)代詩的研究一直使用現(xiàn)代漢詩的概念。1991年她在美國出版的《MODERN CHINESE POETRY：THEROTY AND PRACTICE SINCE 1917》中，就對1917年以來的現(xiàn)代漢詩進行了分析研究。在前言部分，她提到此書的目的之一就是“企圖揭示中國詩在學界受到不公平的忽視的一部分：1917年左右至今的現(xiàn)代詩”［5］2。在后來的《中國式的后現(xiàn)代？——現(xiàn)代漢詩的文化政治》一文中對現(xiàn)代漢詩的注解如下：“現(xiàn)代漢詩意指1917年文學革命以來的白話詩?！辈⑶覍ΜF(xiàn)代漢詩這一概念進行了梳理，認為其“既可超越（中國大陸）現(xiàn)、當代詩歌的分野，又超越地域上中國大陸與其他漢語從事詩歌創(chuàng)作之地區(qū)的分野。這也是我個人研究的兩個方面?！?/p>

在國內(nèi)的現(xiàn)代漢詩研究中，1997年的首屆現(xiàn)代漢詩學術(shù)研討會上王光明提出將20世紀中國詩歌劃分為“白話詩”、“新詩”和“現(xiàn)代漢詩”三個階段。他認為“白話詩”與“新詩”這兩個概念固然具有歷史的合理性，也體現(xiàn)了中國詩歌在發(fā)展中尋求現(xiàn)代性的種種疑惑，但都不是從詩的本質(zhì)出發(fā)，并提出以“現(xiàn)代漢詩”取代含混的“新詩”。在會上，香港大學梁秉鈞先生也認為“現(xiàn)代漢詩”是一個值得認同的理想：該命名（比“新詩”）更能面對20世紀許多地區(qū)復雜的語言和文化境遇中的詩歌寫作，便于整合與闡述不同地區(qū)、制度下的詩歌現(xiàn)象。對于新詩、白話詩、自由詩等概念的使用，各有其歷史性的意義。但“現(xiàn)代漢詩”則是一個更為穩(wěn)妥、更具包容性的概念。

在《為“現(xiàn)代詩”一辯》中奚密提到“我通常也喜歡用‘現(xiàn)代漢詩’來涵括五四以來的白話詩，因為它超越了地區(qū)和政治體系的分野，凡是用中文（漢語）寫的詩都應該是我們閱讀和研究的對象?！?、“當我們評價現(xiàn)代漢詩時，不妨把視野放寬些，不要只著眼于國內(nèi)，也多參照臺灣及其他華人地區(qū)?！鞭擅苊鞔_的指出“有了較全面的認識再批評，是基本的專業(yè)態(tài)度。”［6］在提出“現(xiàn)代漢詩”的命題上，她認為要超越時間和地域的劃分，從更宏大的文學史背景上細讀文本，才能對現(xiàn)代漢詩有全面的認識。王光明在《現(xiàn)代漢詩：新詩的再體認》中也提出現(xiàn)代漢詩“作為一種詩歌行動的命名，它意味著正視中國人現(xiàn)代經(jīng)驗與現(xiàn)代漢語互相吸收、互相糾纏、互相生成的詩歌語境，同時隱含著偏正新詩沉積的愿望?！?/p>

“現(xiàn)代漢詩”這個概念一方面可以涵蓋百年來的詩歌現(xiàn)象，強化漢語詩歌“現(xiàn)代”的品質(zhì)；另一方面也淡化了新與舊的沖突，為解決困擾“新詩”的文化身份問題，在理論上提供了一種可行的策略。在今天的新詩研究中“有利于我們面對經(jīng)驗與語言的真實，糾正‘新詩’發(fā)展中的歷史偏頗，以詩的本體自覺和語言自覺，走向成熟的現(xiàn)代詩歌美學和形式美學建設(shè)。”［7］

從這個角度出發(fā)，我們可以看到奚密將她的現(xiàn)代漢詩觀建立在一個廣闊的領(lǐng)域上。從她的研究中也可以看出，她盡量避免使用個別流派和運動的標簽，也并不將政治話語強加于現(xiàn)代漢詩。在1949年以后的現(xiàn)代漢詩研究中，一些學者往往將大陸和臺灣地區(qū)加以區(qū)分，奚密則認為“盡管意識形態(tài)和政治地理對文學具有不同程度的限制，但更為重要的是詩作為藝術(shù)的內(nèi)在元素（例如語言和形式的演變）如何驅(qū)使詩人去實驗，去創(chuàng)造”。［5］3她表示，大陸和臺灣的現(xiàn)代漢詩之間，同質(zhì)性往往高于異質(zhì)性。所以，沒有必要以時間空間的劃分來局限現(xiàn)代漢詩研究，這一詩學觀念始終貫穿在她的現(xiàn)代漢詩研究中。

2 奚密“現(xiàn)代漢詩”提出的背景

奚密“現(xiàn)代漢詩”的提出，有其特定的文化背景和時代背景。

從文化的角度來看，現(xiàn)代漢詩百年的發(fā)展路程，對“詩本質(zhì)”的探索一直存在矛盾沖突，一方面也體現(xiàn)在對命題的爭議上，對于“白話詩”、“新詩”、“自由詩”等不同的概念的看法，當然也包含了學者對“現(xiàn)代漢詩”不同的認識。

在“白話詩”和“新詩”概念上，早期文人就給出了質(zhì)疑的態(tài)度。胡適寫《談新詩》之前就已經(jīng)有人提出“白話和詩，兩名詞聯(lián)用，似乎不妥當。譬如桌和椅，難道有說桌的椅和椅的桌嗎？新體二字，乃對舊體而講，為‘暫時的志別’，非‘永久的定名’。唯有像那七律五絕之類這樣區(qū)別，另設(shè)一個名稱，倒是可以的，并是必要的。”［8］之后，俞平伯發(fā)表的《做詩的一點經(jīng)驗》（1920）、《詩底自由與普遍》（1921）、《詩底進化的還原論》（1922）、《詩底方便》（1924）等詩論，雖然所談論的都是“新詩”問題，卻不肯輕易地使用“新詩”或“白話詩”等概念，而是往往直接使用一個更大也更暖昧的概念—— “詩”。在他的《瓶與酒》中，明確表示了對這兩個概念均存在不滿：“白話詩別于文言詩而言，新詩別于舊詩而言，但這些名稱都不甚妥當?！自挕⒚⒉蛔愣▋烧咧虚g底主要差別，新舊之稱又苦混淆。舊瓶裝了新酒是新不是？新瓶裝了老酒是舊不是？這些事情是常有的，并非任意的設(shè)想。新瓶恰好裝的是新酒，舊瓶恰好裝的是老酒，那種‘較若畫一’的配合，恐怕沒有這般稱心罷。我現(xiàn)在要略說的，就是瓶與酒底錯綜。”［9］

在今天，“白話”已發(fā)展為成熟的現(xiàn)代漢語，有完整的語言體系規(guī)范，所謂“白話詩”意指處于嘗試期的現(xiàn)代漢詩比較妥帖。而“新詩”雖具有一定的合法性，但是在現(xiàn)代漢詩的正處于發(fā)展的階段，再往后百年，就不能用“新”來指代了。“自由詩”的概念在現(xiàn)代派對現(xiàn)代詩新格律的探索上遭到矛盾，也不能成說。結(jié)果，還是回到“現(xiàn)代漢詩”的概念上做研究更為準確。

奚密認為，現(xiàn)代漢詩產(chǎn)生的基本動力在于“不滿”，“不滿舊有的詩歌傳統(tǒng)、不滿舊有的文學典范、不滿舊有的美學習慣等等，所有的這些不滿就造成了一些實驗和創(chuàng)新”。誠如王國維的文學進化論——一代有一代之文學，現(xiàn)代漢詩的產(chǎn)生和發(fā)展受到一代又一代的文人學者的追捧探究，在經(jīng)歷坎坷的年代經(jīng)歷不斷的解構(gòu)和建構(gòu)形成了現(xiàn)在的文學形式。

在發(fā)展的過程中現(xiàn)代漢詩接受傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的吸納轉(zhuǎn)化，進而互相融合，語言上，使用普遍相對成熟的現(xiàn)代漢語?？梢哉f“現(xiàn)代漢詩”這個概念，更能表現(xiàn)在現(xiàn)代社會中，以現(xiàn)代漢語為語言基礎(chǔ)，形式自由的表現(xiàn)手法來完成的詩寫作。

此外，關(guān)于現(xiàn)代詩是對西方主義的崇拜和模仿，認為其背離了古典語言和文學傳統(tǒng)，喪失了傳統(tǒng)文化資源的質(zhì)疑聲，奚密指出現(xiàn)代性并不等同于“西方”，“中華性”也無法直接等同于古典傳統(tǒng)。所謂中國的本土，早已摻進很多外來的東西，早已自然化了。所以，它必然呈現(xiàn)出一種雜糅性。［10］現(xiàn)代漢詩屬于時代的必然產(chǎn)物，它與古典詩歌傳統(tǒng)有根本差異的詩觀和詩藝的探索，也對西方思潮和風格有著不同程度的融合，而傳統(tǒng)依然是現(xiàn)代詩重要的靈感來源和意象、人物的寶庫。所以在現(xiàn)代漢詩的命名上，“現(xiàn)代”一詞體現(xiàn)了它自傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化而非差異，以中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵融合西方現(xiàn)代主義經(jīng)過長時間的積累、醞釀，呈現(xiàn)新的具有原創(chuàng)性的“漢”語詩學觀念。

同時，隨著全球經(jīng)濟一體化，對于個別文學現(xiàn)象的研究勢必要放在世界文學這個大環(huán)境下。奚密作為一個海外現(xiàn)代漢詩研究學者，站在世界性的視角看問題，在研究現(xiàn)代漢詩的時候不僅要研究詩文本，更要將研究層面延伸到文類史、文學史和文化史上面。

現(xiàn)代漢詩作為世界詩學的一部分，它并不單指中國新詩創(chuàng)作，包括海外華人甚至外國人用漢語寫作的現(xiàn)代詩都被稱為現(xiàn)代漢詩。這個概念既體現(xiàn)了現(xiàn)代漢詩的文學性質(zhì)，也體現(xiàn)了語言特征，足以放在大環(huán)境下來進行描述。

一直以來，在中國文學研究中，大陸學者習慣于人為將其按照時間區(qū)域劃分為現(xiàn)代、當代，或者按照地域差異劃分為中國大陸、港臺和海外文學。在中國現(xiàn)代詩的研究范圍里，又有以1949年劃分為現(xiàn)代詩、當代詩，以及更為細致的白話詩、自由詩、現(xiàn)代詩等，按照地域同樣也有大陸、港臺和海外華文詩的分別。在宏大的時間空間范圍里，文學研究的歸類自有研究者傾向的考慮和偏好，從歷史或政治的方向?qū)ふ已芯康耐黄剖浅Ｓ玫牟呗?，但是一開始的局限就抑制了研究的視野，或多或少會造成負面影響，難免于結(jié)論的偏頗。

對這樣的現(xiàn)象，近年來部分學者也進行了反思。自80年代提出“重寫文學史”，陳思和出版《中國新文學整體觀》一書，試圖打破現(xiàn)代、當代的時間區(qū)分，到今天在現(xiàn)代小說的研究范圍里，大批學者也盡量打破時間、地域的差距，對更為廣闊的領(lǐng)域進行文學研究。但是在現(xiàn)代漢詩方面，這樣的劃分仍然十分明顯。這與現(xiàn)代漢詩長期以來的特殊身份有著密不可分的關(guān)系。

隨著歷史的進程，由白話到現(xiàn)代漢語，由白話詩到現(xiàn)代漢詩，現(xiàn)代漢詩是以發(fā)展的形態(tài)存在，一步步走向成熟。對現(xiàn)代漢詩的研究也應該沿著發(fā)展的線路，不桎梏在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與世界二元對立的觀念里，淺顯地看其單面性的問題。在歷史性的成因下，現(xiàn)代漢詩伴隨著時間空間的區(qū)分這個習慣，放在現(xiàn)在的世界文學研究的環(huán)境下顯然不能適應，必然需要放入一個綜合性強的概念下來研究。

奚密作為一個海外漢詩研究者，長期受到世界文學研究的影響。她認為在關(guān)注文本細讀的同時，也應該融合文學史和文化史的進程。在《新詩、現(xiàn)代詩、現(xiàn)代漢詩——關(guān)于新詩命名的考察和展望》的演講中，奚密提到一個理論，就是說，在研究一個文類或者文體的時候，不但要顧及文本的分析，也要顧及作者及文學史的梳理。

現(xiàn)代漢詩歷經(jīng)百年發(fā)展至今，分化不斷爭議不絕，但是作為中國詩歌的一部分，它表達了現(xiàn)代人的生活方式和特殊情思。站在世界性的多元文化角度上，現(xiàn)代漢詩盡管沒有古典詩的經(jīng)典地位，但是作為中國現(xiàn)代文學的一個重要組成部分，它需要一個能夠體現(xiàn)其語言形式特點的命題，在世界詩學的大范圍下繼續(xù)發(fā)展和創(chuàng)作。畢竟現(xiàn)代漢詩不只是百年詩歌，在未來的漢語詩歌寫作中它必然會有更重要的使命和意義。

［1］胡 適.談新詩［A］.中國新文學大系·建設(shè)理論集［C］.上海：上海良友圖書公司，1935.

［2］胡 適.蕙的風［J］.努力周報，1922（21）：21.

［3］郭沫若.開拓新詩歌的路［A］／／郭沫若論創(chuàng)作［M］.上海：上海文藝出版社，1983：280.

［4］馮炳文.談新詩［M］.北京：人民文學出版社，1984：24－25.

［5］ Michelle Yeh.Modern Chinese Poetry：Theory and Practice Since1917［M］.New Haven，Conn.：Yale U－niversity Press，1991：2.

［6］奚 密，崔衛(wèi)平.為現(xiàn)代詩一辯［J］.讀書，1999（5）：93，98.

［7］王光明.中國新詩的本體反思［J］.中國社會科學，1998（4）：168.

［8］天 放.新體詩與傅君孟真商榷書［J］.新中國，1919，1（1）：152.

［9］俞平伯.瓶與酒［A］／／0.M.我們的七月［M］.上海：亞東圖書館，1924：177－178.

［10］但凝潔，奚 密 .現(xiàn)代漢詩的海外傳播與閱讀——“中國文學海外傳播”國際學術(shù)研討會奚密教授訪談錄［J］.楚雄師范學院學報，2011（11）：37