王輕鴻

(杭州電子科技大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310018)

希利斯·米勒“文學(xué)終結(jié)論”的科學(xué)語(yǔ)境

王輕鴻

(杭州電子科技大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310018)

本文對(duì)希利斯·米勒“文學(xué)終結(jié)論”的語(yǔ)境進(jìn)行了考察，認(rèn)為他不是在后現(xiàn)代語(yǔ)境中而是在科學(xué)語(yǔ)境中來(lái)闡釋這個(gè)命題的。在米勒看來(lái)，工業(yè)革命時(shí)期的科學(xué)技術(shù)培育了主客二分的分析思維，劃清了文學(xué)與非文學(xué)的邊界，為“文學(xué)”觀念誕生提供了契機(jī);而信息科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)向了整體性、綜合性思維，這種哲學(xué)思維的重大變革，使得文學(xué)與非文學(xué)的邊界消失了，信息時(shí)代的到來(lái)則宣告了文學(xué)的“終結(jié)”。米勒的論述強(qiáng)化了科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能，力圖從馬克思主義唯物主義理論中尋求依據(jù)。

希利斯·米勒;文學(xué)終結(jié)論;印刷時(shí)代;信息時(shí)代;意識(shí)形態(tài)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)當(dāng)代杰出的文學(xué)理論家、國(guó)際文學(xué)理論學(xué)會(huì)主席希利斯·米勒將“文學(xué)終結(jié)論”引入到中國(guó)文學(xué)理論界，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到文藝學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的命運(yùn)，迅速代替“中國(guó)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”、“西方文論的中國(guó)化改造”的討論，成為了新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一般來(lái)說(shuō)，一定的話語(yǔ)只有在一定的語(yǔ)境中才能顯示出意義，對(duì)于“文學(xué)終結(jié)論”話語(yǔ)語(yǔ)境的辨析，無(wú)疑是展開(kāi)進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。有人梳理了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于米勒的“文學(xué)終結(jié)論”的批判后指出，中國(guó)學(xué)者是在現(xiàn)代語(yǔ)境中言說(shuō)的，而米勒是在后現(xiàn)代語(yǔ)境中言說(shuō)的，批判者和被批判者不在同一個(gè)語(yǔ)境中展開(kāi)對(duì)話，中國(guó)學(xué)者對(duì)米勒的質(zhì)疑射錯(cuò)了靶位。對(duì)于與此相關(guān)的“藝術(shù)終結(jié)論”的研究，也有學(xué)者主張?jiān)诂F(xiàn)代、后現(xiàn)代語(yǔ)境中進(jìn)行闡釋［1］。這種說(shuō)法是否一語(yǔ)中的呢?在筆者看來(lái)，有進(jìn)一步探究的必要。

一、作為一種現(xiàn)象的判斷

新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)文學(xué)理論界比較注重從西方現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性話語(yǔ)中尋求學(xué)術(shù)資源，試圖通過(guò)這條路徑達(dá)到與西方學(xué)者對(duì)話的目的?，F(xiàn)代、后現(xiàn)代話語(yǔ)在歐美國(guó)家流行，主要是為了考察現(xiàn)代以來(lái)文化、文學(xué)的動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。但是，由于現(xiàn)代、后現(xiàn)代話語(yǔ)指涉對(duì)象的多樣性、時(shí)空轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性，因此，也造成了意義的含混性、不確定性，已經(jīng)被不少學(xué)者所詬病。米勒是如何看待現(xiàn)代、后現(xiàn)代話語(yǔ)的呢?讓我們從一次采訪說(shuō)起。

早在1999年，王逢振和謝少波以通訊方式采訪米勒，一共提出了33個(gè)問(wèn)題，大體上都是圍繞現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性問(wèn)題展開(kāi)的。米勒在回復(fù)的信中，把“現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性”以及“中國(guó)的現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性”等問(wèn)題看作是“驚人的問(wèn)題”，意思就是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是無(wú)法回答的，開(kāi)頭引用了《哈姆萊特》中開(kāi)場(chǎng)戲臺(tái)詞:“不要走!說(shuō)呀!我命令你，快說(shuō)!”就是對(duì)采訪者不斷提出這些問(wèn)題的調(diào)侃。他明確指出:“我為什么懷疑‘現(xiàn)代性’與‘后現(xiàn)代性’之間的區(qū)別?盡管我不懷疑當(dāng)下文化環(huán)境的特殊性，及其在許多方面與20世紀(jì)初文化環(huán)境的差異，但我還沒(méi)有看到一份不可能被一一證明為現(xiàn)代主義特征的‘后現(xiàn)代主義’或‘后現(xiàn)代性’的風(fēng)格特征名單?！保?］也就是說(shuō)，現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性這些概念是很難“定義”的，含義無(wú)法說(shuō)清楚，作為批評(píng)話語(yǔ)失去了意義。可見(jiàn)，著眼于現(xiàn)代、后現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)闡釋“文學(xué)終結(jié)論”，與米勒的視界并不是融合的。與對(duì)于現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性問(wèn)題避而不談不同的是，米勒對(duì)于采訪中的最后一個(gè)問(wèn)題即“信息科學(xué)技術(shù)”很感興趣。從“新傳媒技術(shù)”、“新的技術(shù)制度與文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的死亡”、“在新傳媒制度中，政治是第二位的”、“從以生產(chǎn)為中心的工業(yè)到以信息為基礎(chǔ)的工業(yè)”這些小標(biāo)題就可以看出，主要談?wù)摰氖切驴茖W(xué)技術(shù)的問(wèn)題。隨著文化研究的興起，對(duì)于文學(xué)的研究是多種角度的，比如性別、種族、階級(jí)、民族國(guó)家意識(shí)、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性等話語(yǔ)都進(jìn)入到了文學(xué)研究中，不過(guò)，在米勒看來(lái)，信息時(shí)代的科學(xué)技術(shù)不僅改變了人們的日常生活，而且對(duì)于人們的精神也產(chǎn)生了重要的影響，與其他一切影響文學(xué)和文學(xué)研究的因素相比，則是最為根本的。

米勒在1997年第4期《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的《全球化對(duì)文學(xué)研究的影響》、2003年9月訪問(wèn)北京時(shí)帶來(lái)的新作《論文學(xué)》、2004年6月來(lái)北京參加文藝?yán)碚摃?huì)議所發(fā)表的演講，都反復(fù)闡述了“文學(xué)終結(jié)論”的觀點(diǎn)?！拔膶W(xué)終結(jié)論”作為一個(gè)理論命題提出，正是著眼于這樣一種現(xiàn)象的判斷。

米勒明確表示，以信息科學(xué)技術(shù)為標(biāo)志的時(shí)代轉(zhuǎn)型，為文學(xué)的“終結(jié)”提供了契機(jī)。信息科學(xué)技術(shù)在20世紀(jì)中期率先在美歐發(fā)達(dá)國(guó)家興起，并得到了迅猛的發(fā)展，開(kāi)辟了一個(gè)新的時(shí)代，掀起了繼農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命之后的第三次浪潮，米勒借德里達(dá)的話宣布了文學(xué)將要面臨“終結(jié)”的命運(yùn):在信息時(shí)代文學(xué)將無(wú)法存活，信息科學(xué)技術(shù)改變了“文學(xué)存在的前提和共生因素”。為了把這種現(xiàn)象說(shuō)清楚，米勒詳細(xì)列舉了一份令文學(xué)終結(jié)的清單，包括150年來(lái)興起的包括電話、打字機(jī)、攝像機(jī)、留聲機(jī)、電影、電視機(jī)、手機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)等在內(nèi)的一系列技術(shù)裝置。

這種說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有充分的事實(shí)根據(jù)的。早在10年前，米勒通過(guò)調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，電影、電視、電腦游戲占據(jù)了人們大量的時(shí)間，信息時(shí)代的現(xiàn)代化視聽(tīng)設(shè)備中的聲音、色彩產(chǎn)生了巨大的沖擊力，吸引了人們的注意力，而過(guò)去所說(shuō)的文學(xué)比如小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇漸漸淡出了人們的視野，“一書(shū)在手，渾然忘憂”的文學(xué)閱讀幾乎不再發(fā)生了。與此相關(guān)聯(lián)的是，過(guò)去的那種純粹的文學(xué)研究也難以為繼，或者說(shuō)不合時(shí)宜。米勒還以他所在的美國(guó)加州大學(xué)為例分析指出，從事文學(xué)研究的人員提前退休，人員大幅減少，經(jīng)費(fèi)也嚴(yán)重不足，完全不被重視，傳統(tǒng)的文學(xué)研究日益衰微，甚至到了被人們笑話的地步。

在米勒的表述中，常常把“文學(xué)終結(jié)論”與“全球化”聯(lián)系起來(lái)。“全球化”所包含的意義是多維的，大體指的是世界上各個(gè)不同民族和國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治等方面相互依存相互影響，追根溯源，是從技術(shù)的、物質(zhì)的層面波及到精神的、文化的層面的。米勒在《全球化對(duì)文學(xué)研究的影響》一文中，從交通運(yùn)輸、經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)三個(gè)方面來(lái)理解全球化的特征，把信息技術(shù)的發(fā)展造成的全球化影響看作是最為根本、深遠(yuǎn)的，文章認(rèn)為，電信技術(shù)的發(fā)展，正創(chuàng)造著新的生活方式，包括精神生活方式，在全球化語(yǔ)境中，文學(xué)在傳統(tǒng)意義上的作用會(huì)減?。?］。顯而易見(jiàn)，他說(shuō)的“全球化對(duì)文學(xué)研究的影響”，實(shí)際上就是在闡述電子信息科學(xué)技術(shù)對(duì)文學(xué)研究的影響。在2006年在武漢大學(xué)召開(kāi)的“文化研究與現(xiàn)代性”國(guó)際高層學(xué)術(shù)論壇上，他再次強(qiáng)調(diào)了全球化時(shí)代文學(xué)終結(jié)的觀點(diǎn)，呼吁文化、文學(xué)研究的重心要發(fā)生轉(zhuǎn)移，即轉(zhuǎn)向電子信息技術(shù)的關(guān)注:“全球化時(shí)代文化研究的最緊迫的任務(wù)，是對(duì)這些全球化的基本必需品(注:指無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、光纜、通訊衛(wèi)星、計(jì)算機(jī)、手機(jī)ipods等)、這些新的傳播裝置究竟對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生什么影響進(jìn)行本土的、然后是比較的和高度經(jīng)驗(yàn)化的研究。”［4］可見(jiàn)，米勒把文學(xué)的終結(jié)與電子信息科學(xué)技術(shù)的興起聯(lián)系起來(lái)考察，成為了具有時(shí)代特色的文學(xué)理論命題。

二、學(xué)理層面上的解析

電子信息產(chǎn)品的出現(xiàn)改變了人們的精神生活方式，但是，“文學(xué)終結(jié)論”如果停留在這種現(xiàn)象的描述和判斷的話，無(wú)疑就顯得簡(jiǎn)單、膚淺了。科學(xué)技術(shù)的重大變革更深層次的影響在于，從根本上改變了人們的思維方式，米勒從這一學(xué)術(shù)視野出發(fā)，對(duì)于“文學(xué)終結(jié)論”作了學(xué)理上的闡釋。

米勒“文學(xué)終結(jié)論”中所說(shuō)的“文學(xué)”是有特殊含義的，是在現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)境中生成的?！拔膶W(xué)”這個(gè)概念在中國(guó)古代是“文章博學(xué)”的意思，包含了許多非文學(xué)文體，在西方，文學(xué)的原初意義也是十分蕪雜的，文學(xué)與非文學(xué)的邊界并不清晰。米勒所說(shuō)的文學(xué)，特指的是西方現(xiàn)代意義上的“純文學(xué)”文體，具體指的就是詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇，是在17世紀(jì)末期和18世紀(jì)初期才正式在西方出現(xiàn)的。在米勒看來(lái)，這個(gè)時(shí)期歐洲的機(jī)器生產(chǎn)代替手工技術(shù)，引發(fā)了工業(yè)革命，其中印刷技術(shù)是形成“純文學(xué)”概念的重要因素，同時(shí)也認(rèn)為，工業(yè)文明時(shí)代產(chǎn)生的蒸汽機(jī)、紡紗機(jī)、火藥、槍支、內(nèi)燃機(jī)、噴氣式飛機(jī)、晶體管收音機(jī)、火箭引擎等，與文學(xué)概念的形成也不無(wú)關(guān)聯(lián)。概而言之，是歐洲工業(yè)文明時(shí)期的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，催生出了文學(xué)概念。

工業(yè)革命時(shí)期的科學(xué)技術(shù)探究的是機(jī)械、動(dòng)力，通過(guò)精密計(jì)算和推導(dǎo)來(lái)揭示自然萬(wàn)物的發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，人們相信科學(xué)能夠認(rèn)識(shí)和役使自然這一客觀對(duì)象，這種理性思維的自覺(jué)和勃發(fā)，強(qiáng)化了主客分離的二元對(duì)立思維。主客分離，促成了人們習(xí)慣分類、善于分析、劃定邊界、探求本質(zhì)特征的思維模式。正是由于借鑒現(xiàn)代科學(xué)思維，康德將現(xiàn)象世界分為精神的和物質(zhì)的兩個(gè)層面，認(rèn)為精神層面是主導(dǎo)性的，并且將人的精神機(jī)制分為知、意、情，又進(jìn)一步將情感劃分為普遍性的美感和具體化的文學(xué)藝術(shù)這兩種類型?？梢?jiàn)，文學(xué)就是在不斷分類后，與其他學(xué)科劃清了邊界的，以感性形式為特質(zhì)的文學(xué)概念，在現(xiàn)代終于浮出了水面。米勒則是以工業(yè)革命時(shí)期的印刷科學(xué)技術(shù)作了具體分析，他認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的文學(xué)概念是在印刷業(yè)得到全面推廣后形成的，印刷技術(shù)的推廣使得文學(xué)作品的傳播更為便捷、廣泛，為文學(xué)的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，更為重要的是，帶來(lái)了思維方式的變革。在他看來(lái)，印刷文化的特色都依賴于“相對(duì)嚴(yán)格的壁壘、邊界和高墻”，“印刷業(yè)的發(fā)展鼓勵(lì)并且強(qiáng)化了主客體分離的假想?！边@樣一種思維方式，促使包括民族國(guó)家、文學(xué)在內(nèi)的邊界意識(shí)驟然強(qiáng)烈，文學(xué)迅速與哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)分離，成為了一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。

信息科學(xué)帶來(lái)了思維方式的革命。信息科學(xué)的綱領(lǐng)便是尋求統(tǒng)一信息理論，“信息”這一概念將波普爾的“三個(gè)世界”統(tǒng)一在一個(gè)理論之內(nèi)，即物理、生理和心理的邊界消失了，從根本上顛覆了傳統(tǒng)的物質(zhì)與精神世界二分的世界模式，宣告了理性分析思維時(shí)代的終結(jié)。信息科學(xué)立足要求從整體性、綜合性出發(fā)，尋求相互的聯(lián)系和統(tǒng)一，一個(gè)事物處于不同的系統(tǒng)中就呈現(xiàn)出不同的關(guān)系，邊界意識(shí)被淡化?！叭f(wàn)物源于比特”，也就是萬(wàn)物源于信息，信息主義作為一種社會(huì)思潮，興起于上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初，原來(lái)是用來(lái)描述當(dāng)代社會(huì)的技術(shù)特點(diǎn)的，后來(lái)用來(lái)解釋社會(huì)，解釋世界，引起了包括文學(xué)在內(nèi)的整個(gè)精神文化領(lǐng)域的“信息轉(zhuǎn)向”。

我們過(guò)去所說(shuō)的文學(xué)世界與現(xiàn)實(shí)世界不同，就在于前者是虛構(gòu)的，然而，在電子信息時(shí)代這種界限已經(jīng)不是那么涇渭分明了。由于電子信息技術(shù)運(yùn)用仿真、多媒體技術(shù)構(gòu)筑了虛擬的現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)，虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)中所呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界亦真亦幻，難以分清實(shí)在與非實(shí)在，也就是說(shuō)虛擬世界不是與現(xiàn)實(shí)世界對(duì)立的，米勒將之看作是“非現(xiàn)在的現(xiàn)在”，是一種“仿像”，它們替代語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)意義和信息的傳播，成為了人們交流信息、思想和情感的新的載體。米勒說(shuō)，“所有那些蜂擁而至的電視、電影和因特網(wǎng)上的影像，由機(jī)器所喚起或魔術(shù)般地使之出現(xiàn)的眾多鬼魂，打破了虛幻與現(xiàn)實(shí)之間的區(qū)別，正如機(jī)器打破了現(xiàn)在、過(guò)去和未來(lái)之間的區(qū)別一樣?！保?］電子媒介打造了虛擬世界，所呈現(xiàn)出的整體性、綜合性思維消解了在印刷時(shí)代占統(tǒng)治地位的二分法思維，所指與能指、現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)、文學(xué)與非文學(xué)等各種二元對(duì)立概念消解了。文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與其他學(xué)科的邊界被淡化，在人們更加依賴和信任電子信息營(yíng)構(gòu)的世界的同時(shí)，實(shí)際上也表明，純文學(xué)世界的存在也在遭受質(zhì)疑。

與之相應(yīng)的是，文學(xué)研究也遭受到了解構(gòu)。從俄國(guó)形式主義到英美新批評(píng)、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義，盡管觀點(diǎn)有很大的差別，但是都一致主張，尋求文學(xué)的獨(dú)特性即“文學(xué)性”，是文學(xué)研究的根本。信息科學(xué)思維的興起使得這種文學(xué)研究難以為繼，整個(gè)的文化形態(tài)打破了分門(mén)別類的格局，文學(xué)與其他的文化形態(tài)是雜糅在一起的。一方面，文學(xué)的特質(zhì)在日常生活這樣的非文學(xué)領(lǐng)域得到了體現(xiàn)，電子時(shí)代的圖像取代了文學(xué)語(yǔ)言，米勒將之稱為“文學(xué)性”的表現(xiàn)，在西方當(dāng)代文論界稱之為“日常生活的審美化”;另一方面，非文學(xué)文本的特質(zhì)在文學(xué)領(lǐng)域中得到了顯現(xiàn)和重視，開(kāi)始注意文學(xué)語(yǔ)言同“上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看作是語(yǔ)言之外的事物的關(guān)系”，米勒認(rèn)為1979年以來(lái)的文學(xué)研究就是這樣的，文學(xué)研究局限在傳統(tǒng)的文學(xué)范圍內(nèi)失去了意義。從這個(gè)層面上說(shuō)，現(xiàn)代意義上的文學(xué)研究終結(jié)了，發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)型。

三、學(xué)術(shù)個(gè)性的充分彰顯

從科學(xué)技術(shù)觀念變革的角度來(lái)闡釋“文學(xué)終結(jié)論”，強(qiáng)化了信息科學(xué)技術(shù)對(duì)于文學(xué)觀念的影響，也就是突出了科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能。米勒作為“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”學(xué)派的主要代表之一，他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)批評(píng)不僅只是指向文學(xué)所表達(dá)的內(nèi)容，同時(shí)傳達(dá)媒介技術(shù)本身就是意識(shí)形態(tài)的直接反映。

眾所周知，意識(shí)形態(tài)批評(píng)本來(lái)是在文學(xué)批評(píng)中飽受爭(zhēng)議的，米勒則堅(jiān)定自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，并將那些認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”的人稱為“魯莽的知識(shí)分子”。米勒力圖從馬克思理論學(xué)說(shuō)中找到依據(jù)，認(rèn)為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述，對(duì)于后代的哲學(xué)家路易·阿爾都塞啟發(fā)很大，在今天仍然閃爍著真理的光芒，具體就是:“意識(shí)形態(tài)是人類實(shí)際的、物質(zhì)的生存狀況產(chǎn)生的虛幻的、想像的上層建筑效果，即人們生存于其下的物品的生產(chǎn)、分配和流通方式。在馬克思和阿爾都塞看來(lái)，通過(guò)教育人民或理性論證是不能改變意識(shí)形態(tài)的，而必須通過(guò)改變?nèi)嗣竦奈镔|(zhì)生存狀況。”［2］即意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)形態(tài)是渾然一體相互關(guān)聯(lián)的，從物質(zhì)生存狀況入手，就可以找到意識(shí)形態(tài)分析的有效路徑。

根據(jù)唯物主義的基本原理，生產(chǎn)力在物質(zhì)生產(chǎn)、人類歷史發(fā)展過(guò)程中起決定的作用。馬克思強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)力里面也包括科學(xué)在內(nèi)”，把科學(xué)技術(shù)看作是歷史變革和發(fā)展的動(dòng)力，以對(duì)于整個(gè)社會(huì)人們的物質(zhì)生存狀況的影響為起點(diǎn)，進(jìn)而闡述其意識(shí)形態(tài)功能，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中認(rèn)為，“火藥，羅盤(pán)針，印刷術(shù)，這是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到來(lái)的三大偉大發(fā)明，火藥把騎士階層炸的粉碎，羅盤(pán)針打開(kāi)了世界市場(chǎng)并建立了殖民地，而印刷術(shù)卻變成了新教的工具，總的來(lái)說(shuō)，變成科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿?！保?］20世紀(jì)50年代以來(lái)信息革命正日益明顯地滲透到生產(chǎn)力的實(shí)體性基本要素中，成為了最重要的生產(chǎn)力。以科技作為動(dòng)因解釋社會(huì)變遷，肯定作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)對(duì)于人類精神文化的重要影響，將科學(xué)技術(shù)當(dāng)作新的審美原則的支撐力量，正是米勒“文學(xué)終結(jié)論”的立足之本。

建立在機(jī)械論、進(jìn)化論之上的現(xiàn)代科學(xué)，強(qiáng)調(diào)能量和物質(zhì)，思想形態(tài)表現(xiàn)為主客二分的理性。20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于科技進(jìn)步導(dǎo)致工具理性橫行的批判尤為深刻。20世紀(jì)30年代霍克海默的《科學(xué)及其危機(jī)札記》和20世紀(jì)60年代馬爾庫(kù)塞的《單向人》以及海德格爾的《技術(shù)的追問(wèn)》、《技術(shù)與轉(zhuǎn)折》、《科學(xué)與沉思》等一些列著作，一致認(rèn)為科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了物質(zhì)生活的極大改善，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的觀念的操縱。基本的觀點(diǎn)是把科技看做是純粹的理性思維，對(duì)于科技異化現(xiàn)象表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，對(duì)于科技的批判與對(duì)于藝術(shù)的青睞是統(tǒng)一的。唯物史觀被馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為是認(rèn)識(shí)社會(huì)的正確的、科學(xué)的世界觀，唯物主義不是僵化的，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，會(huì)不斷更新。信息科學(xué)的興起引發(fā)了哲學(xué)領(lǐng)域的變革，維納在信息科學(xué)誕生初期就指出:“信息既不是物質(zhì)，也不是能量，信息就是信息，不承認(rèn)這一點(diǎn)的唯物論，在今天就不能存活下去。”［6］意思就是說(shuō)，信息科學(xué)強(qiáng)調(diào)不再堅(jiān)持一種純粹、客觀的理性思維。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，這種思維在自然科學(xué)領(lǐng)域得到了生動(dòng)的體現(xiàn)和進(jìn)一步的衍生，帶來(lái)了科學(xué)思維的革命，具體表現(xiàn)為:決定論與非決定論并存、必然世界與偶然世界并存、現(xiàn)實(shí)世界與可能世界并存?？梢?jiàn)，如果還是把信息科學(xué)技術(shù)還看作是一種理性精神的化身加以批判，無(wú)疑就顯得滯后了。米勒敏銳地發(fā)現(xiàn)了信息科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的哲學(xué)思維的巨大變革，從這個(gè)角度闡釋“文學(xué)終結(jié)論”，正是他的超越之處。

需要說(shuō)明的是，米勒把科學(xué)技術(shù)看作是影響包括文學(xué)在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的最重要因素，淡化了其他因素和中間環(huán)節(jié)的影響，他特別談到政治的影響在其次。同樣是西方馬克思主義學(xué)派的代表人物特里·伊格爾頓，卻把整個(gè)西方現(xiàn)代美學(xué)史當(dāng)作是一部意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)史和政治反應(yīng)史，強(qiáng)調(diào)政治、意識(shí)形態(tài)、美學(xué)之間的聯(lián)系。這種差異體現(xiàn)了當(dāng)代歐美馬克思主義學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)，即對(duì)于馬克思主義的接受極力尋求多元性和差異性，具有鮮明的個(gè)性色彩。德里達(dá)閱讀馬克思著作進(jìn)行重新的發(fā)現(xiàn)，不是從固有的結(jié)論出發(fā)，而是像幽靈一樣漂浮不定，因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》被米勒看作“是一個(gè)極其精彩的為我所用的借用”，米勒本人將“文學(xué)終結(jié)論”封閉在科學(xué)的語(yǔ)境中來(lái)闡釋，和德里達(dá)一樣，也充滿了激進(jìn)的色彩。米勒在接受中國(guó)學(xué)者采訪時(shí)談到，希望激進(jìn)的歐美馬克思主義者有朝一日能夠被中國(guó)接受，“在馬克思的著作里面蘊(yùn)藏著極其別異的和出人意料的東西，但是設(shè)若你想要看到這些別異的話，那么你在閱讀時(shí)就必須具備一雙富于新奇感的眼睛，而不帶有過(guò)多的先入之見(jiàn)，即預(yù)先就設(shè)定好你最終將要發(fā)現(xiàn)的東西。”［7］

由此可見(jiàn)，米勒力圖從馬克思主義理論中尋求依據(jù)時(shí)，有所敞開(kāi)也有所遮蔽，所留下的罅隙是明顯的。正因?yàn)檫@樣，中國(guó)文學(xué)理論界對(duì)米勒的“文學(xué)終結(jié)論”的闡述頗有微詞，認(rèn)為這種論述是“科學(xué)技術(shù)決定論”，忽略了影響人類生存、發(fā)展的其他社會(huì)根源。如果換一個(gè)角度來(lái)看，其實(shí)這也凸現(xiàn)了米勒獨(dú)特的闡釋視野和鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性。我認(rèn)為，從信息轉(zhuǎn)向的角度來(lái)探討文學(xué)和文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)文藝學(xué)研究從泛泛而論走向深刻，呈現(xiàn)出了文藝學(xué)的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)［8］。

［1］周計(jì)武．藝術(shù)的終結(jié)與頹廢的現(xiàn)代性［J］．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(1):108－113．

［2］希利斯·米勒．現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與新技術(shù)制度［J］．文藝研究，2000(5):124－148．

［3］希利斯·米勒．全球化對(duì)文學(xué)研究的影響［J］．文學(xué)評(píng)論，1997(4):72－78．

［4］高文強(qiáng)．文化研究與現(xiàn)代性國(guó)際高層學(xué)術(shù)論壇述評(píng)［J］．文學(xué)評(píng)論，2006(5):220－223．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集(第47卷)［M］．北京:人民出版社，1979:427．

［6］ 維納．控制論［M］．郝季仁，譯．北京:科學(xué)出版社，1962:133．

［7］希利斯·米勒，金惠敏．永遠(yuǎn)的修辭性閱讀［J］．外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2001(1):136－142．

［8］王輕鴻．“信息轉(zhuǎn)向”與文學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型［J］．文學(xué)評(píng)論，2011(2):198－202．

On Scientific Context of Miller's Argument on the“End of Literature”

WANG Qing-hong
(School of Humanities，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang 310018，China)

This paper reviews the context ofthe“End of Literature”raised by J．Hillis Miller，holding that he interprets the proposition in the scientific context rather than in the post modern context．In his opinion，science and technology in the industrial revolution developed an analytical thinking——the dualism of subject-object，which makes a clear distinctive boundary between the literature and non-literature and initiates the concept of“l(fā)iterature”．However，the Information Technology turns towards an overall and comprehensive thinking，which brings some significant changes in the philosophic thinking．Therefore，the advent of Information Age proclaims the“end”of literature．Miller's exposition emphasizes the ideological function of science and technology and tries to find the support from Marxist Materialism．

J．Hillis Miller;the End of Literature;the Age of Print;the Age of Information;Ideology

I0－05

B

1001－9146(2012)02－0051－05

2012－03－19

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(10CGZW10YB)

王輕鴻(1967－)，男，湖北沙洋人，教授，文藝學(xué)．