劉紹斌

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇常州 213164)

0 引言

當(dāng)前我國高職教育呈現(xiàn)出前所未有的發(fā)展勢(shì)頭，已占據(jù)高等教育的半壁江山，隨著高職院校逐步向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變，學(xué)校內(nèi)部管理體制改革也愈顯迫切與重要。因此，應(yīng)對(duì)高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)進(jìn)行必要的研究，為處理好學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

1 國內(nèi)外高校權(quán)力結(jié)構(gòu)研究現(xiàn)狀

1.1 國內(nèi)外高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

1)國外高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)基本上可分為三種模式:一是以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu);二是以行政權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu);三是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)。無論哪種模式的形成，都有其復(fù)雜而又深刻的社會(huì)歷史背景，各有利弊，尚需要在具體實(shí)踐中具體分析。

2)我國高?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力機(jī)制失衡。新中國成立以來，我國高校基本是依靠行政系統(tǒng)、行政權(quán)力管理學(xué)校，而學(xué)術(shù)權(quán)力的作用并沒有得到很好的發(fā)揮，由此造成我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的失衡，普遍存在教育行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力行政化傾向。不僅是政府以行政方式管理學(xué)校，高校內(nèi)部管理也存在高度行政化，行政權(quán)力大都凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上［1］。

1.2 高校去行政化已成為研究熱點(diǎn)

1)我國相關(guān)專家學(xué)者的研究與探討。20世紀(jì)90年代末，我國已有學(xué)者提出“高校內(nèi)部管理的權(quán)力機(jī)制”概念，分析了高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的配置等問題，并提出要建立高校權(quán)力制衡體系與機(jī)制。許多專家學(xué)者也對(duì)我國高校行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的越位或?yàn)E用以及學(xué)術(shù)權(quán)力行政化等問題進(jìn)行了相關(guān)探討，為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的研究奠定了良好的基礎(chǔ)［2］。目前，高校應(yīng)去行政化，突出學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，已成為學(xué)界討論研究的熱點(diǎn)。

2)國家層面的重視與研究。溫家寶總理曾多次在有關(guān)講話中強(qiáng)調(diào)，要改變教育行政化傾向，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級(jí)別，要讓教育家辦學(xué)，進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)等?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010-2020年)也明確提出，要建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用;探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。國家高層的重視，對(duì)我國高校權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的研究與實(shí)踐，無疑將起到極大的推動(dòng)作用，并為我國高校管理體制進(jìn)一步深化改革提供了科學(xué)指導(dǎo)。

3)高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制特點(diǎn)的研究探索較少。我國目前對(duì)于普通高校行政和學(xué)術(shù)權(quán)力及其運(yùn)行機(jī)制方面的研究較多，而對(duì)高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制特點(diǎn)的相關(guān)研究探索并不多，且大多停留在照搬本科院校相關(guān)問題與說明分析的認(rèn)識(shí)層面上;在已有的少數(shù)相關(guān)研究中，雖然認(rèn)為高職院校內(nèi)部行政權(quán)利泛化，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系失衡，以行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍和突出，但是對(duì)有別于本科院校的高職院校內(nèi)部權(quán)力配置基本狀況和問題原因等方面的分析并不充分，缺乏具有高職教育特色、有針對(duì)性與創(chuàng)新性的研究與探索，這有待于進(jìn)一步深入研究探討，以填補(bǔ)高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)等方面研究不足的缺憾。

2 高職院校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

2.1 高職院校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的特點(diǎn)

1)權(quán)力。權(quán)力是一個(gè)被廣泛運(yùn)用的概念，它是根據(jù)行使者的目的去影響他人行為的能力，權(quán)力現(xiàn)象普遍存在于人類社會(huì)的各種組織之中。從功能上認(rèn)識(shí)，權(quán)力是一種具有支配、控制或影響他人的能力。從特性上認(rèn)識(shí)，權(quán)力是一種強(qiáng)制的力量。高等教育系統(tǒng)中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是人們普遍認(rèn)可的高校內(nèi)部存在的兩種基本權(quán)力形式。

2)行政權(quán)力。指高職院校的黨政權(quán)力，即高職院校黨政機(jī)構(gòu)和行政人員為實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展，依照一定規(guī)章制度對(duì)學(xué)校進(jìn)行管理，以保障高職教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的權(quán)力。行使權(quán)力的主體是高職院校校長、處長以及二級(jí)學(xué)院院長、系主任等行政管理人員。當(dāng)前，行政權(quán)力在我國高職院校占主導(dǎo)地位，并與上級(jí)主管部門行政權(quán)力緊密聯(lián)系。

3)學(xué)術(shù)權(quán)力:指高職院校管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，其行使權(quán)力的主體主要是高職院校學(xué)術(shù)組織或從事教學(xué)科研的教授與教學(xué)名師、專業(yè)帶頭人、雙師型骨干教師等學(xué)術(shù)人員，運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)中的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)并做出決定的權(quán)力。在行政權(quán)力主導(dǎo)的體制下，教授、專業(yè)帶頭人等學(xué)術(shù)人員一般很少有機(jī)會(huì)介入各個(gè)層次的決策過程，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)也沒有太多的發(fā)言權(quán)。教師的學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮有限，對(duì)高職院校的發(fā)展一般影響力很小。

2.2 行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系

1)高職院校行政權(quán)力干預(yù)甚至代替學(xué)術(shù)權(quán)力。高職院校的重大決策權(quán)與管理權(quán)集中于以校長、處長、院長、系主任為核心的階層中，而校長的權(quán)力更是高度集中，掌握著最多的行政權(quán)力資源，如何監(jiān)督和制約是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題。與此同時(shí)，許多高職院校中行政權(quán)力影響、干預(yù)甚至包辦學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)校行政管理部門往往以行政權(quán)力干預(yù)甚至代替學(xué)術(shù)權(quán)力管理學(xué)術(shù)事務(wù)，甚至有些學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)基本上都是由行政權(quán)力來決定。行政權(quán)力的泛用必然造成對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)過多干預(yù)，甚至?xí)?dǎo)致行政管理人員與教師之間的矛盾沖突，從事一線教學(xué)科研人員往往淪為“弱勢(shì)群體”，學(xué)術(shù)權(quán)力難以真正發(fā)揮作用而流于形式［3］。

2)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力界限模糊。目前高職院校基本都成立了學(xué)術(shù)委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的組成人員幾乎全部為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和擁有行政職務(wù)的各部門“雙肩挑”負(fù)責(zé)人，很難見到?jīng)]有行政職務(wù)的高級(jí)職稱人員，這就使得從事學(xué)術(shù)管理、行使學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)從一開始就帶有強(qiáng)烈的行政色彩和明顯的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)行政化的傾向［4］。由于高職院校的行政職務(wù)多由各專業(yè)帶頭人或教授兼任，學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織也多由學(xué)校和院系以及職能部門負(fù)責(zé)人組成，這在實(shí)際上造成了學(xué)術(shù)事務(wù)決策思維上帶有濃厚的行政色彩，使得行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的界限模糊不清。

3)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力力量薄弱難以擁有制衡行政權(quán)力的有效能力。相對(duì)于本科院校來說，作為學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，高職院校高職稱教師和科研人員人數(shù)較少，自身的專業(yè)特長和學(xué)術(shù)能力往往先天不足，其學(xué)術(shù)研究往往局限于教學(xué)研究或技術(shù)研發(fā)，其成果及應(yīng)用能力較為有限，對(duì)學(xué)校重大事件的參與程度普遍較低，學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)利也無法得到有效的落實(shí)，往往淪為相關(guān)學(xué)術(shù)決策的配角［5］。作為學(xué)術(shù)權(quán)力重要載體的學(xué)術(shù)組織，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、專業(yè)建設(shè)委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)等，由于缺乏相關(guān)制度的保障，學(xué)術(shù)權(quán)力在實(shí)踐中往往難以顯現(xiàn);加上學(xué)術(shù)組織缺少影響決策的制度化發(fā)言渠道，參與決策的途徑和方式極其有限，專家教授及學(xué)術(shù)組織的作用并不突出，更不能構(gòu)成對(duì)行政權(quán)力的有效制約和監(jiān)督，呈現(xiàn)出可有可無的弱勢(shì)狀態(tài)，成為學(xué)校行政權(quán)力的點(diǎn)綴。

3 高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)配置問題思考

1)行政權(quán)力中黨政權(quán)力的配置問題。目前我國高職院校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，重大決策多由黨委會(huì)、校長辦公會(huì)或黨政聯(lián)席會(huì)議決定。目前，高職院校內(nèi)部黨政權(quán)力配置上既要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及對(duì)校長行為的約束與制衡，同時(shí)又要能夠保證內(nèi)部行政管理體系獨(dú)立高效地開展工作;既不能成為黨委書記領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，也不能成為院長大權(quán)獨(dú)攬的“獨(dú)立”負(fù)責(zé)制，這是一個(gè)有挑戰(zhàn)性的課題。

2)內(nèi)部行政權(quán)力與外部行政權(quán)力配置問題。外部行政權(quán)力主要來自政府部門，通過制度、政策、經(jīng)費(fèi)與招生計(jì)劃等方面，對(duì)高職院校進(jìn)行管理與指導(dǎo)。學(xué)校在組織機(jī)構(gòu)、決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、工作機(jī)制等方面自主權(quán)尚未真正落實(shí)，往往受到政府相關(guān)職能部門的影響與制約更甚于本科院校，這有違高職教育的發(fā)展規(guī)律與發(fā)展要求。這需要通過國家相關(guān)制度改革才能問題的解決。

3)行政權(quán)力中學(xué)校職能部門與院(系)之間的權(quán)力配置問題。隨著高職院校辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，原來以學(xué)校各職能部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)相應(yīng)管理事務(wù)的方式嚴(yán)重影響了院(系)層面管理機(jī)構(gòu)的工作效率，不利于發(fā)揮院系辦學(xué)的自主性和多樣性，高職院校的管理特色和辦學(xué)特色也難以形成，這已成為院系兩級(jí)管理改革中亟待解決的核心問題。如果高職院校不能深入推進(jìn)兩級(jí)管理體制改革，將會(huì)制約高職教育系統(tǒng)內(nèi)的自我完善與自我發(fā)展。

4)學(xué)術(shù)權(quán)力的配置問題。高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力行使主體應(yīng)主要是擁有高級(jí)職稱的教授、副教授、專業(yè)帶頭人、雙師型骨干教師、教學(xué)名師，以及有著豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、從事實(shí)踐教學(xué)的專家與高級(jí)技術(shù)人員等;與之相聯(lián)系的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)是學(xué)術(shù)委員會(huì)、專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和職稱評(píng)審委員會(huì)等，對(duì)高職院校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)發(fā)揮著一定的影響力和決策力。但由于高職院校這部分人數(shù)偏少，力量較為薄弱，加上行政化傾向下學(xué)校強(qiáng)大行政權(quán)力的制約，又缺乏相關(guān)制度保障和領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。

4 結(jié)束語

總之，在積極探索構(gòu)建符合高職教育特點(diǎn)的現(xiàn)代學(xué)校管理體制過程中，應(yīng)科學(xué)認(rèn)識(shí)高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)，處理好高職院校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，從大學(xué)制度的層面保證學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)有的地位與作用，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展［6］。這對(duì)于深化高職院校管理體制改革，促進(jìn)高職院校進(jìn)一步健康發(fā)展具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］ 張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力［M］.南京師范大學(xué)出版社，2002:23.

［2］ 蔡文伯.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的回溯與反思［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4):52-55.

［3］ 袁永紅，王效美，季林海.對(duì)高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力概念及其關(guān)系的再認(rèn)識(shí)［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(2):110-113.

［4］ 周元明.高職院校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制分析［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2008(26):64-66.

［5］ 徐元俊.創(chuàng)新高職院校管理需重構(gòu)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力［J］.湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2):13-15.

［6］ 李明惠，胡昌送，盧曉春等.我國高職院校內(nèi)部管理改革研究述評(píng)［J］.山西師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(4):123-126.