宋梅

（北京社會科學院 城市所， 北京 100101）

中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

宋梅

（北京社會科學院 城市所， 北京 100101）

以儒家思想為主導的傳統(tǒng)社會向以工具理性和個體主義為核心價值觀、以市場經(jīng)濟、民主憲政等為基本制度的現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型是中國近現(xiàn)代社會變遷的主要內(nèi)容，受到中國的歷史經(jīng)驗、傳統(tǒng)意識形態(tài)及社會組織方式的影響，中國近現(xiàn)代社會在現(xiàn)代性訴求的表達上出現(xiàn)了激進主義、保守主義和溫和主義這三大派別的分野，而現(xiàn)代性在中國社會的實踐過程中則呈現(xiàn)出缺失、無根、無序的狀態(tài)，為此，我們在新的歷史時期構(gòu)建中國社會的現(xiàn)代性圖景就必須立足中國的國情，摒棄長期以來以現(xiàn)代化替代現(xiàn)代性的思想，發(fā)展以人本主義和理性主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性。

中國社會；現(xiàn)代性；現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

在中外的理論界和思想界，“現(xiàn)代性”都是一個內(nèi)涵豐富的概念，我們可以從四個層面對它的特征進行概括，即理性化、世俗化、分化和主體性自由原則。[1]（P89）在“現(xiàn)代性”定義的基礎(chǔ)上，我們可以把中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型理解為：中國從以儒家思想為主導的傳統(tǒng)社會向以工具理性和個體主義為核心價值觀、以市場經(jīng)濟、民主憲政等為基本制度的現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型。對于以儒家思想統(tǒng)治了幾千年的中國傳統(tǒng)社會來說，它的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型既復雜又曲折。這主要是由于中國傳統(tǒng)社會具有超穩(wěn)定的一體化結(jié)構(gòu)，如果不是遭遇西方的堅船利炮的襲擊，中國的傳統(tǒng)社會是不會在十九世紀末開始解體的，因此，我們可以把中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型定位為“外發(fā)次生型”的轉(zhuǎn)型?！巴獍l(fā)次生型”的轉(zhuǎn)型方式使得中國人在現(xiàn)代性訴求的表達上產(chǎn)生了激進主義、保守主義、溫和主義三大派別，而現(xiàn)代性在中國的近現(xiàn)代社會則呈現(xiàn)出缺失、無根、無序等狀態(tài)。

一、中國社會的現(xiàn)代性訴求

自歐洲啟蒙運動以來，在現(xiàn)代性訴求的表達上西方產(chǎn)生了三種近代思潮，即自由主義、激進主義和保守主義。保守主義崇尚傳統(tǒng)和經(jīng)驗，主張社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展應(yīng)通過自發(fā)的演變來實現(xiàn)。激進主義崇尚“宏大敘事”，顛覆傳統(tǒng)，摒棄經(jīng)驗。[1]（P23）而自由主義則強調(diào)個人的自由和權(quán)利。經(jīng)中國知識分子的引進和傳播，西方社會這三大思潮促進了中國知識分子和政治家對現(xiàn)代化道路的長期爭論，亦促成了中國近現(xiàn)代社會的保守主義、溫和主義和激進主義的誕生。

（一）以保守主義為特征的現(xiàn)代性訴求

保守的現(xiàn)代性訴求主張現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型要從歷史傳統(tǒng)中發(fā)展起來，追求傳統(tǒng)與現(xiàn)代的耦合，特別強調(diào)儒家傳統(tǒng)思想對中國平穩(wěn)實現(xiàn)現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的重要意義。有人也把這種保守主義的現(xiàn)代性訴求稱為儒家資本主義現(xiàn)代化模式，即強調(diào)儒家傳統(tǒng)回應(yīng)當今挑戰(zhàn)實現(xiàn)現(xiàn)代化的現(xiàn)實意義，注重以民族性話語表達現(xiàn)代性訴求，主張現(xiàn)代化模式與現(xiàn)代性的多元性與多重性，文化上的保守主義與政治上的激進主義是其重要特征，正如新教倫理是西方古典資本主義的價值取向、馬列思想是社會主義的指導原則，儒家倫理則是中國社會在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中堅守傳統(tǒng)的一種表現(xiàn)方式。

（二）以溫和主義為特征的現(xiàn)代性訴求

溫和的現(xiàn)代性訴求主張“虛心學習”西方的現(xiàn)代性，強調(diào)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的對峙，認同全球一體化的趨勢，認可西方現(xiàn)代性作為現(xiàn)代化向全球擴張的唯一模式，即主張現(xiàn)代化的一元發(fā)展，視西方文明為現(xiàn)代文明、世界文明的標準，并主張現(xiàn)代化的變革應(yīng)以溫和、理性、謹慎的方式來實現(xiàn)?？傊?，溫和的現(xiàn)代性思潮無外乎是希望按照西方現(xiàn)代國家的發(fā)展模式，把中國塑造成一個有良好現(xiàn)代文明秩序的國家，而良好秩序的構(gòu)建則必須依賴于現(xiàn)代化制度的建立，為此，中國社會必須向西方學習，建立包括一切適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境需要的政治制度、司法制度、經(jīng)濟制度、教育制度、衛(wèi)生行政制度、學術(shù)研究制度等。胡適在《我們走哪條路》一文中按照美國現(xiàn)代化模式提出中國要建立一個治安的、普遍繁榮的、文明的、現(xiàn)代的統(tǒng)一國家?！爸伟驳摹卑己玫姆烧?，長期的和平，最低限度的衛(wèi)生行政?！捌毡榉睒s的”包括安定的生活，發(fā)達的工商業(yè)，便利的安全交通，公道的經(jīng)濟制度，公共的救濟事業(yè)?！拔拿鞯摹卑ㄆ毡榈牧x務(wù)教育，健全的中等教育，高深的大學教育以及文化各方面的提高與普及。[2]

（三）以激進主義為特征的現(xiàn)代性訴求

激進的現(xiàn)代性訴求激烈批判傳統(tǒng)，承認西方現(xiàn)代化模式的歷史進步性，重視現(xiàn)代性與民族性的有機結(jié)合，重視現(xiàn)代化思想與運動的“民族形式”、“中國特色”；主張世界的多樣性、現(xiàn)代化模式的多樣性；主張激進的革命手段與訴諸民眾。由于長期的集權(quán)制度，中國的傳統(tǒng)和經(jīng)驗中缺乏選擇價值和制度的基因，難以自發(fā)地走上現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的路徑。這就使激進主義獲取了在中國生存和發(fā)展的誘因。在某種意義上說，中國近現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型，始終伴隨著激進主義對保守勢力的挑戰(zhàn)、抗爭，而又未能避免最終自我異化、走向反面。因為無論是近代儒家綱常秩序的信徒，還是當代階級斗爭理論和計劃經(jīng)濟體制的捍衛(wèi)者，都是反現(xiàn)代性的，不能對激進主義思想形成制衡。

在中國近現(xiàn)代不同時期的社會思潮中，就對中國社會的變革方式及對中國傳統(tǒng)和經(jīng)驗的立場和態(tài)度而言，激進主義占據(jù)了主流。所以，在推進中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的過程中，認識激進主義在中國存在的某種必然性，保持對激進主義的警覺，避免陷入激進——異化的怪圈，在理論和實踐上都應(yīng)具有特殊意義。

二、中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型特征

中國在現(xiàn)代性訴求上，產(chǎn)生了與西方相類似的三大思潮，即保守主義、溫和主義和激進主義，但由于不同的歷史演進過程，中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出了與西方社會所不同的狀態(tài)。

（一）缺失的現(xiàn)代性

人們一般有一種常識性的看法，即把農(nóng)業(yè)社會看成傳統(tǒng)社會，把現(xiàn)代社會看成是市場經(jīng)濟的工商業(yè)社會。如果用這種用經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分野的見解去研究中國歷史，就會發(fā)現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代性進程是自十九世紀末開始的，已跨越了3個世紀，歷經(jīng)了100多年的歷史，其標志性的事件有三起，一是清政府于1905年的“廢科舉、設(shè)學校”。“廢科舉、設(shè)學校”開啟了中國社會從經(jīng)學時代到科學時代的歷史性轉(zhuǎn)變，對中國文化發(fā)生根本性的變化起到了巨大的推動作用。二是于1911年發(fā)生的辛亥革命。辛亥革命在政治轉(zhuǎn)變的意義上講，絕對是翻天覆地的。三是1949年中華人民共和國的成立。[1]（P33）

100多年前的中國社會在西方堅船利炮的巨大壓力下，為了實現(xiàn)民族的救亡圖存，開始學習西方的科學技術(shù)并引進相應(yīng)的經(jīng)濟、社會制度?，F(xiàn)代化科技和設(shè)施由于其有效成為必須學習和引進的理由，但是現(xiàn)代性所包含的社會價值體系和制度安排則從“中國現(xiàn)代化的敘事”中被抽離出來。1987年我黨在十三大報告中提出了現(xiàn)代化“三步走”的戰(zhàn)略，從“三步走”的戰(zhàn)略計劃中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的內(nèi)涵在新時期依然被定位于經(jīng)濟和物質(zhì)的指標，而經(jīng)濟和物質(zhì)指標的單向度增長導致了價值體系和制度安排的偏離，這種不平衡的發(fā)展模式造成了現(xiàn)代性在中國社會仍處于一種“無根的”或“被邊緣”、“被缺失”的狀態(tài)。由于過分強調(diào)物質(zhì)層面的現(xiàn)代化而忽視思想層面的現(xiàn)代性，導致了至今為止中國的社會運行和個體生存都依舊遠離現(xiàn)代性，甚至有人作出這樣的判斷：中國社會的“現(xiàn)代性”滯后于其“現(xiàn)代化”幾十年。

100多年來，現(xiàn)代性和現(xiàn)代化構(gòu)成了中國社會轉(zhuǎn)型的兩個不同主調(diào)的雙重變奏曲，由于各種主客觀原因，前者被后者所淹沒?，F(xiàn)代性被現(xiàn)代化淹沒的根本還是源自于中西方不同的轉(zhuǎn)型道路。中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是屬于“外發(fā)次生型”而非西方國家的“內(nèi)發(fā)自生型”，這就造成了中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型從價值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化是缺乏根基的。

（二）無根的現(xiàn)代性

在西方，工具理性和個人權(quán)利這些現(xiàn)代價值系統(tǒng)的生成源自于古希臘理性主義和基督教的結(jié)合，經(jīng)歷了宗教改革和啟蒙運動漫長的歷史演化，而中國自晚清開始的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，由于種種主客觀原因，未能經(jīng)歷一次較為徹底的思想啟蒙運動，主觀原因主要在于強大的封建傳統(tǒng)思想和集權(quán)的制度以及執(zhí)政者為維系統(tǒng)治的利益驅(qū)動，客觀原因在于中國在經(jīng)歷了兩次痛苦的鴉片戰(zhàn)爭后，被迫放棄自己的文化傳統(tǒng)，學習西方的科學技術(shù)和社會組織方式，現(xiàn)代性對于近代中國來說幾乎就等同于民族獨立、民富國強、現(xiàn)代化，自由和理性作為核心的價值觀，在中國從來就沒有真正建立起來。

而西方國家早自啟蒙運動就開始孕育現(xiàn)代性的種子——工具理性和個人權(quán)利。工具理性弘揚的是一種實用價值，而且這種實用價值超越了生命價值，這就使得西方人對自然欲望和對幸福的渴求的正當性得到了合理的確認。此外，工具理性保證了社會行動和組織理性化不會顛覆信仰和道德，導致科技可以無限度地應(yīng)用和發(fā)展。個人權(quán)利主張個人自主性為正當，從而使個人求利動機正當化，并使個人之間的契約關(guān)系高于其他人際關(guān)系。這兩種價值的功能可以為理性化和市場經(jīng)濟無限擴張?zhí)峁﹥r值動力和道德論證。工具理性和個人主義、功利主義相結(jié)合，確立了西方現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)模式，即以個體生存為主導的主體性文化模式、以理性化為標志的的經(jīng)濟運行機制、以契約化為根據(jù)的政治運行機制，等等，以工具理性為標志的現(xiàn)代性要素形塑了西方現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟、文化結(jié)構(gòu)，也促進了西方社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的根本性轉(zhuǎn)換。

此外，從社會的組織方式來看，中國傳統(tǒng)社會一直是社會組織與意識形態(tài)之間呈一體化的關(guān)系，以儒家思想為正統(tǒng)意識形態(tài)調(diào)節(jié)設(shè)計現(xiàn)實社會組織，當社會組織出現(xiàn)危機時，無組織力量的增長反過來使人們強化對儒家意識形態(tài)的信仰。[3]（P79）但西方社會一直視契約制度為組織機制，而并非中國社會那樣把共同體的價值看得比契約的價值更高。這就造成了中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型很難從根上解決現(xiàn)代價值系統(tǒng)和傳統(tǒng)文化終極關(guān)懷的沖突，解決社會組織方式和意識形態(tài)之間的沖突。

（三）無序的現(xiàn)代性

中國近三十年的改革開放成功地實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，國家的綜合實力得到了明顯提高，人民生活水平也得到了大幅度的改善。但與經(jīng)濟繁榮相背離的社會事實是中國的傳統(tǒng)價值觀在全球化和西方現(xiàn)代文明的沖擊下，不僅連根拔起，而且還引發(fā)了一系列的社會問題，諸如腐敗滋生、道德失范、信用缺失、拜金主義泛濫、人與人之間關(guān)系緊張，工具理性造成的個體的不斷“異化”等，這些問題不僅阻礙了中國經(jīng)濟體制改革的步伐，而且也引發(fā)了社會的日漸分裂和畸形。因此，對現(xiàn)代化的批評、對現(xiàn)代性的質(zhì)疑是與現(xiàn)代化進程相伴生的。

金耀基認為中國的轉(zhuǎn)型社會有兩大特色，其一就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的東西重疊地存在著，其二就是中西方不同文化背景的、不同意識形態(tài)的東西同時并存。這兩大特征決定了當今的中國社會呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的文化模式正失去神圣的權(quán)威，人們的價值觀念、文化觀念、生活方式又處于不斷磨擦、矛盾與沖突之中，因此，全社會都能感受到一場史無前例的“價值被顛覆”的危機。[1]（P32）

但我們不能簡單地把這場由現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型而引發(fā)的價值危機看作是因無組織力量泛濫引起，也不能單純地認為是沒有堅持傳統(tǒng)儒家理想社會的原則而引起的。這場危機的根源是經(jīng)濟的單向度增長導致了中國社會出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型危機，由于缺乏政治體制改革和社會改革的支持，社會的組織方式不能應(yīng)付外來挑戰(zhàn)，反映到意識形態(tài)層面，就是人們?yōu)榉佬l(wèi)現(xiàn)代化的失敗而引發(fā)了對意識形態(tài)領(lǐng)域的認同危機。中國傳統(tǒng)社會的一體化組織實體全面解構(gòu)引發(fā)了對傳統(tǒng)意識形態(tài)的摒棄，而新的社會意識形態(tài)并未完全建立起來，這就造成了大量的社會“失范”現(xiàn)象出現(xiàn)。

三、中國社會的現(xiàn)代性構(gòu)建

哈貝馬斯曾有一個重要的論斷，即現(xiàn)代性是一個未完成的方案，以西方文明為標準的現(xiàn)代性盡管為全人類的文明作出了巨大的貢獻，但仍然是一個需要醫(yī)治和修補的制度。因為在西方現(xiàn)代社會諸如“異化”、疏離、失范、環(huán)境破壞、資源枯竭等層出不窮的社會病態(tài)現(xiàn)象，阻礙著西方社會現(xiàn)代性建制的完成。

無論是歐洲大陸還是美國、日本等發(fā)達資本主義國家，都經(jīng)歷了上百年的現(xiàn)代性建制歷史，但至今都尚未真正完成。中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型也已跨越了三個世紀，走過了一百多年的歷程。中國社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是在“外力”的作用下開始的，并“嵌入”到中國社會結(jié)構(gòu)之中，使中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了裂變，打破了社會結(jié)構(gòu)原有的平衡，回顧歷史，展望未來，我們依然可以清醒地認識到，中國的“現(xiàn)代性方案”也仍然是一個未完成的方案。

盡管在過去的三十多年，中國經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長，出現(xiàn)了空前的經(jīng)濟繁榮，但是，中國社會的不穩(wěn)定因素十分突出，具體表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一，世界上最嚴重的腐敗及其最大的經(jīng)濟損失，世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。這些因素都導致了我國社會生活中存在大量的、結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素，說明了經(jīng)濟的持續(xù)增長并不能完全化解社會的不穩(wěn)定因素，經(jīng)濟的現(xiàn)代化并不能保證現(xiàn)代性的順利完成。[4]（P7）

而且走向現(xiàn)代性的中國正遭遇全球化的挑戰(zhàn)，這必然會影響中國對現(xiàn)代性模式的選擇。因此，在現(xiàn)代性的構(gòu)建過程中，中國社會出現(xiàn)了現(xiàn)代性發(fā)展的三大“悖論”。

第一，中國尚處在社會主義初級階段，工業(yè)化和現(xiàn)代性并未完成，因此，從中國的國情來看，中國需要擯棄全球化和后現(xiàn)代性的侵擾，繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展道路，但從中國的發(fā)展實踐來看，這一路徑在現(xiàn)階段已不再合理，引發(fā)了社會上的多重危機，難以為繼。

第二，全球化迫使人類社會快速駛?cè)牒蠊I(yè)社會、生態(tài)文明和知識經(jīng)濟時代，那么，中國社會要跨越工業(yè)文明和現(xiàn)代性直入后工業(yè)社會或后現(xiàn)代文明，走科教興國、發(fā)展知識經(jīng)濟之路，走生態(tài)文明之路，走多元發(fā)展之路，似乎應(yīng)成為中國當前的最正確選擇，但是，這種發(fā)展存在著一個基本問題，即從前現(xiàn)代狀態(tài)直入后現(xiàn)代，需要有充足的社會歷史條件，但是中國缺乏這樣的條件。

第三，利用知識經(jīng)濟這一大好機遇，中國社會能否跳過第一次現(xiàn)代化階段而直接導入第二次現(xiàn)代化階段，也即中國社會在沒有充分完成第一次現(xiàn)代性的情況下，是否有能力問鼎第二次現(xiàn)代性？

由于當代中國社會是在全球化的背景下構(gòu)建現(xiàn)代性，所以它增加了很多新的時代特征，它既不是建立在傳統(tǒng)工業(yè)化基礎(chǔ)上，也不是建立在后工業(yè)文明基礎(chǔ)上，而是建立在與后工業(yè)文明相銜接，受后現(xiàn)代的引導、主導和貫穿的新型工業(yè)化基礎(chǔ)上，從而使現(xiàn)代性具有極強的反思性。

這種現(xiàn)代性的反思能力既摧毀傳統(tǒng)又批判自我，社會實踐不斷地受到關(guān)于這些實踐本身的新認識的檢驗和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征。中國當代社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是近現(xiàn)代對中國人的精神層面進行了一次較為徹底的“祛魅”過程：從工業(yè)化到信息化，從市場化到生態(tài)和社會公平，從軍事化到全球治理，從國家化到市民社會等等，全面更新著人們對于現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會的認識。

中國社會的現(xiàn)代性構(gòu)建過程，在經(jīng)歷了上百年的探索和實踐后，逐漸意識到以中國立場、全球視野來觀察、解決中國問題的重要性，為此，我們指出，中國社會的現(xiàn)代性構(gòu)建過程離不開以下三方面的徹底變革，一是以溝通理性取代物質(zhì)理性的單向度發(fā)展，二是告別一元化的全權(quán)主義國家時代，社會與國家相分離，為公民的自由生存和發(fā)展提供廣闊空間，三是使人本主義、人文主義和個人主義思想的合法性得到確立。

[1]秦曉.當代中國問題：現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[2]胡適.我們走哪條路[J].新月，1930，（10）.

[3]金觀濤.探索現(xiàn)代社會的起源[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]胡鞍鋼，王紹光，周建明.第二次轉(zhuǎn)型國家制度建設(shè)[M].北京：清華大學出版社，2009.

D0-02

A

1008-8466（2012）01-0055-04

2011-06-12

北京社會科學院2011年一般課題《城市社會公共生活衰落的根源研究》（113027/55973）的階段性成果

宋梅（1978— ），女，安徽巢湖人，北京社會科學院城市所助理研究員，主要從事社區(qū)治理研究。

李冬梅］