冉曉麗

美國普林斯頓大學(xué)教授法蘭克福在 《論扯淡》中說：“在我們的文化里，最突出的特征之一，就是有太多的人在扯淡?！保?］這句話道出了當(dāng)今社會無處不在的文化現(xiàn)象。作為一個(gè)專注于澄清概念的分析哲學(xué)家，法蘭克福試圖在《論扯淡》中澄清“扯淡”這一概念，他說：“我的目的很簡單，就是要對何為扯淡做出概括解釋，區(qū)分扯淡和不是扯淡有何不同，并以多少有點(diǎn)不同的方式，明白地勾勒出扯淡這個(gè)概念的結(jié)構(gòu)。”法蘭克福同時(shí)指出，我們對于扯淡的態(tài)度通常要比撒謊的態(tài)度寬容、和善。但是，作為第一個(gè)吃螃蟹的人，在開始撰寫《論扯淡》時(shí)，法蘭克福就把這個(gè)事實(shí)作為一個(gè)謎題，或者說一個(gè)練習(xí)題，留給讀者思考。

扯淡是現(xiàn)代性文化最顯著的特征之一，我們每個(gè)人都無法逃脫扯淡話語的存在，經(jīng)常會自覺或者不自覺地參與扯淡。用法蘭克福的話說：“扯淡，我們都有份”。扯淡，成為伴隨現(xiàn)代性成長的普遍現(xiàn)象，它已經(jīng)滲入到政治、學(xué)術(shù)、法律、娛樂、國際關(guān)系等一切公共場域。扯淡的不著邊際、模棱兩可、左右逢源等屬相是現(xiàn)代性滋長下人類文化生態(tài)的景觀［2］。實(shí)際上，扯淡早已非常普遍，我們時(shí)代的公共討論在很多方面已經(jīng)貶值了，因?yàn)檫@些討論包含著令人沮喪的對于扯淡、意識形態(tài)、杜撰以及謊言的焦慮，它不再像數(shù)世紀(jì)以前那個(gè)穿著長袍的圣賢蘇格拉底的公共言論。蘇格拉底之所以被世人所推崇，是因?yàn)樗簧铝τ趯で笳嬲闹腔?，而不是傳播一些意見、傳聞、信念，或諸如此類缺乏證據(jù)或者僅僅是感覺上好的東西。他的言論一直致力于辨明和理解扯淡，這并不是沉溺于更進(jìn)一步的扯淡，而是為了使我們遠(yuǎn)離扯淡的誘惑與欺騙。

法國博學(xué)者勒內(nèi)·笛卡爾（Rene Descartes）在其《第一哲學(xué)沉思集》第一部中勇敢承認(rèn)他在當(dāng)時(shí)法國最好的學(xué)校里學(xué)到的，恰恰都是虛假的。他寫道：“童年時(shí)候引以為真的東西竟然大多數(shù)是假的，而且我那些隨之建立在其上的思想觀念本質(zhì)上也是高度可疑的。”笛卡爾的糾錯(cuò)是一個(gè)自我規(guī)約的過程，他開始拒絕那些缺乏確定性的信息，然后努力構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定而且可能持久的信念系統(tǒng)。

哲學(xué)家休謨（David Hume）認(rèn)為所有真正的知識，要么是呈數(shù)學(xué)特征的知識以及類似于“形式”科學(xué)的知識（他稱之為觀念知識），要么是自然科學(xué)知識，而且他在《人類理智研究》的結(jié)尾處明確指出如何處理那些假稱是但實(shí)際上并不屬于上述兩類知識中的任何一類的那些語言：“當(dāng)我們遍覽群書，被各種原則所折服，我們必須做出什么破壞呢？如何我們隨手拿起一本書，不管是宗教神學(xué)的還是學(xué)院式形而上學(xué)的，例如，讓我們詢問，這本書包含任何關(guān)于數(shù)量或數(shù)字的抽象推理了嗎？沒有。它包含任何關(guān)于事實(shí)和存在等問題的可檢驗(yàn)性推理了嗎？沒有。那就把它付之一炬把：因?yàn)樗税庌q和虛妄之外一無所是。”［3］休謨讓我們把那些書付之一炬只是字面的理解——它們有頁碼、有裝訂、有封面而且有詞語串成句子和段落。但是它們說了一堆廢話，沒有傳達(dá)任何有意義的東西。況且，它們的過錯(cuò)還在于呈現(xiàn)的，的確像在言說些什么。休謨認(rèn)為，最好是燒掉這些假裝是書籍的東西和這些扯淡。

而20世紀(jì)反扯淡運(yùn)動(dòng)的完美典范——無意識維也納小組（Vienna Circle），這個(gè)小組是一個(gè)有著科學(xué)和教學(xué)思維的德國人和奧地利人組成的小群眾，他們共同抨擊當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奈幕?。?0世紀(jì)20年代至30年代期間，這個(gè)小圈子的成員經(jīng)常自由地參與智力爭論，他們偏愛描述扯淡的詞“形而上學(xué)”，所以他們在1929年發(fā)表宣言——《科學(xué)的世界概念》，表達(dá)了對形而上學(xué)化、理論化的思想不僅在日常生活中日益劇增，在科學(xué)界也迅猛增長。然而悲哀的是，1939年之前，這些成員幾乎全部移居英國和美國，維也納小組受到重創(chuàng)。

到目前為止，我們可以把法蘭克福視為持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)的啟蒙運(yùn)功中反對扯淡火炬手的最新接班人?！俺兜弊鳛橐环N語言現(xiàn)象，頗似后現(xiàn)代風(fēng)格的哲學(xué)。后現(xiàn)代主義論者認(rèn)為，真與偽之間的區(qū)別并不絕對，如何劃分則取決于個(gè)人的觀念，或個(gè)人所處小群體，即“真實(shí)”不過是“感知的真”（perceived truth），而不是“客觀現(xiàn)實(shí)的反映”；而假之為假也是由感知得到的（perceived false）。 因此，“真實(shí)”（或者虛假）落到了只是信念的一個(gè)屬性的地步［4］。顯然，“扯淡”不是一個(gè)正宗語境下的哲學(xué)問題，但在哲學(xué)上，一個(gè)懸而未決的問題可能是一個(gè)好的征兆，這可能意味著我們對事物的理解朝著一個(gè)正確的方向進(jìn)入到新的陌生的領(lǐng)域。于是，科恩在《深入扯淡》中對法蘭克福教授《論扯淡》進(jìn)行了深入分析，將專業(yè)學(xué)術(shù)性的“扯淡”添加到法蘭克福的扯淡概念中。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)性的扯淡是對意義的漠視，而不是法蘭克福的非學(xué)術(shù)性扯淡是對真相的漠視。科恩認(rèn)為法蘭克福的定義并沒有包含所有類型的扯淡，吸引法蘭克福關(guān)注的解釋只是扯淡花叢中的一朵，但是科恩還是充分肯定和贊賞了法蘭克?！皩τ趶V泛存在但尚未審視的文化現(xiàn)象進(jìn)行了開創(chuàng)性而且非常智慧的討論”。

在一個(gè)扯淡的世界，人們不參與扯淡有時(shí)候就不能參與某些活動(dòng)，甚至不能完成該做的工作，這種扯淡無處不在地出現(xiàn)在我們的言談或者行動(dòng)中。我們通常會在評語中這樣寫：“該生熱愛祖國、團(tuán)結(jié)同學(xué)、尊敬師長、能積極參加集體組織的各項(xiàng)活動(dòng)”，這樣的評價(jià)不能說他是錯(cuò)誤的，當(dāng)然也不能說他是準(zhǔn)確客觀的評價(jià)，但是這些“無效的、無害的評價(jià)”卻能夠通過審核者的法眼。扯淡者在評閱中并不關(guān)心他陳述的與評閱對象實(shí)際做的是否符合，因?yàn)樗麄儽緛砭秃苣暿虑榫烤谷绾?。扯淡者并不關(guān)心他所寫的內(nèi)容，因此他并不需要靜下來總結(jié)某個(gè)人在各方面的表現(xiàn)，評閱者知道這是扯淡，但評閱人一般不會看重這些扯淡元素，而審核者也必須在工作中看到這些扯淡元素，并且綜合考慮予以肯定（盡管這些東西毫無價(jià)值，僅僅是流于形式）。再比如，圖書館的書籍管理應(yīng)該是有理有序有條理地進(jìn)行，每個(gè)圖書管理員都應(yīng)竭力為每一位讀者提供最熱心的服務(wù)，這既是館員的職責(zé)要求，也是對每個(gè)讀者的一種承諾。但是，如果讀者在查閱相關(guān)書籍時(shí)遇到麻煩，或者對他們的服務(wù)表示不滿時(shí)，這些所謂的承諾也不會促使他們認(rèn)真對待你的不滿，進(jìn)而重新對待工作中的疏忽與服務(wù)態(tài)度，以尋找彌補(bǔ)之道。他們固然不會去做，因?yàn)檫@些承諾只是作為已認(rèn)真工作與服務(wù)讀者的證據(jù)。或者說，這些承諾向你表明他們已經(jīng)做了所有你能夠合理預(yù)期的工作與服務(wù)，如果你抱怨，那只能說你必定是一個(gè)沒有耐心且脾氣不好的人。因?yàn)閳D書管理員無需按照對讀者的“承諾”一絲不茍地照做。這些扯淡作為一種制度，它的工具性目的已經(jīng)得到有效的使用。因此，扯淡的工具性效應(yīng)利用了真相的工具性效果，讓目標(biāo)讀者對扯淡予以寬容的態(tài)度而非敵視的態(tài)度與對抗。這是生活中我們經(jīng)常遇到的扯淡現(xiàn)象。

一般說來，哲學(xué)上的無稽之談并非扯淡，而是與人類生活意義密切相關(guān)的“大話”。人們需要大話以便把生活說得具有意義。法蘭克福教授發(fā)現(xiàn)扯淡是反真相本質(zhì)，這是很重要的。扯淡確實(shí)不僅是反真相的，而且更嚴(yán)重的是，它是反價(jià)值的。扯淡會消磨掉人類嚴(yán)肅說出的各種價(jià)值，進(jìn)而解構(gòu)各種具有價(jià)值的事情和生活，這才是扯淡最大的危害。在一個(gè)極其嚴(yán)肅的問題上，進(jìn)行貌似嚴(yán)肅的扯淡是可怕的，因?yàn)樗粌H會毀掉人的精神，而且會傷害人的情感。更重要的是，它更可能產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值取向。張愛玲曾說：“當(dāng)一個(gè)人出名到一定程度時(shí)，他就有權(quán)利來扯淡。”就像一些不負(fù)責(zé)的“名人”或者“教授”以無聊瑣碎甚至弱智的扯淡冒充高尚的精神事業(yè)。一些追捧者由于缺乏判斷，往往會被這種隨意說出、聽上去很舒適的言辭所誘惑。而這些扯淡者故意尋求那些有針對性的聽眾，當(dāng)聽眾想要了解卻又感到困惑、迷茫時(shí)，扯淡便出現(xiàn)了。那些好聽的話語的力量太強(qiáng)大了，而這些扯淡除了博得暫時(shí)的“滿堂喝彩”之外，別無任何深層意義。恰恰是這些無意義的表達(dá)存在，通過語言的“誤導(dǎo)”與“引誘”，進(jìn)一步縱容了扯淡現(xiàn)象。威廉.伊恩.米勒（William Lan Miller）在其知名著作《偽裝》中提過，欠缺考慮的真話會帶來很大的危險(xiǎn)。的確，真相并不總是我們談話的主要目標(biāo)。日常生活的扯淡更是“漫天飛舞”了。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，伴隨著新媒體的時(shí)代的到來，我們每天都在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界接受和傳播者各種信息，而對于那些吸引人眼球的新聞、八卦、娛樂背后的真相都置之不理，各種各樣、幽默詼諧的節(jié)目、視頻傳達(dá)著一些心情，于是我們會想，真相有那么重要嗎，這些扯淡不是給人們帶來了娛樂的價(jià)值嗎？如果我們一味正經(jīng)地堅(jiān)持講述真相，或許給人們帶來不悅。因此，對于可以容忍的扯淡，我們是寬容的。但有的扯淡卻是我們不能容忍的，比如學(xué)術(shù)領(lǐng)域的扯淡。

有些扯淡不能說不夠莊重，因?yàn)檎汀W(xué)者們以肅穆的表情沒完沒了地進(jìn)行“莊嚴(yán)”、“神圣”的扯淡。學(xué)術(shù)性扯淡也在試圖說服我們某些重要性：理智的運(yùn)用以及他的言論的地位?？贫鲗Α俺兜钡亩x是：扯淡本質(zhì)即是不可澄清的模糊性。眾所周知，當(dāng)學(xué)術(shù)“問題”成為言說“話題”，當(dāng)今學(xué)術(shù)研究之地成為娛樂場所，人文學(xué)界終究會變成新聞媒介的殖民地，人類文明思想的果實(shí)也必將枯萎。這種學(xué)術(shù)性的扯淡因其非明晰性而得到扯淡制造者或者消費(fèi)的贊譽(yù)。不管是科恩的不可澄清的模糊性，還是法蘭克福對真相的漠視，都蘊(yùn)含著一個(gè)獨(dú)特的目的，這個(gè)目的就是由語言的誤用、誤讀所帶來的，他們想要編造甚至根除他們對任何所言之物的意義或者真相的關(guān)心，并與之?dāng)嗔?。正是這種斷裂，蘊(yùn)含著扯淡發(fā)展的巔峰，而真相在后現(xiàn)代主義的話語中明顯是蒼白的，甚至是受到鄙視的。

在當(dāng)今信息社會，各種扯淡逐漸膨脹，我們看上去生活在一個(gè)充滿悖論的世界里，我們需要真相，而我們又在不停地制造言語垃圾。幸運(yùn)的是，并不是所有的扯淡談話都是抱怨，我們每個(gè)人以及那些最憤世嫉俗的人，憑借著一點(diǎn)關(guān)注、一點(diǎn)洞見、一點(diǎn)堅(jiān)持以及一點(diǎn)運(yùn)氣，孕育著某些希望，希望我們能夠減少而且消除生活中扯淡的數(shù)量，消除我們每個(gè)人身上以及生活中都要應(yīng)對的扯淡。如果不能消除這些扯淡，至少也要能夠克服扯淡。

[1]哈里.G.法蘭克福.論扯淡[M].南方朔,譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),2009:15.

[2]余乃忠.現(xiàn)代性話語三相[J].學(xué)術(shù)界,2010(10).

[3]大衛(wèi).休謨.人類理智研究[M].周曉亮,譯.中國法制出版社,2011:6.

[4]哈里.G.法蘭克福.論真實(shí)[M].孫滌,鄭榮清,譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),2009.