王洪杰

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不同語境

（一）國際的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

經(jīng)濟(jì)一體化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一種趨勢，它表明國際化的經(jīng)濟(jì)活動已達(dá)到較高指標(biāo),使得建立相關(guān)機(jī)構(gòu)以制定相應(yīng)“游戲規(guī)則”來保障和規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為變得有必要［1］。按照從低階到高階的發(fā)展進(jìn)程,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可依次劃分為關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)、共同市場、貨幣同盟、經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟、完全經(jīng)濟(jì)一體化等6種形態(tài)［2］。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展正如同重力加速度一般,逼近甚至超越經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展速度。愈來愈多的國家既參與多邊貿(mào)易機(jī)制又同時(shí)參與不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織。歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織等是當(dāng)前最具影響力的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。根據(jù)WTO的相關(guān)條款，WTO成員對于區(qū)域一體化的實(shí)質(zhì)性安排持寬容態(tài)度，并表現(xiàn)出高漲的參與熱情。鑒于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與世界性多邊貿(mào)易體制之間的互補(bǔ)性，我國應(yīng)充分利用WTO規(guī)則中有利于發(fā)展中國家的條款有選擇地參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大潮中實(shí)現(xiàn)我國最大化的經(jīng)濟(jì)利益［3］。

（二）國內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

21世紀(jì)初廣東與香港設(shè)立了粵港聯(lián)席會議并提出“大珠江三角洲”的概念［4］。鑒于香港與大陸分屬不同關(guān)稅區(qū)，大珠江三角洲并非是一個(gè)純粹的國內(nèi)“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”的范疇；相反，它的出現(xiàn)恰恰印證了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化由國際走向國內(nèi)的路徑和軌跡。學(xué)界以城市群為核心把我國按經(jīng)濟(jì)地緣關(guān)系劃分為“八大經(jīng)濟(jì)圈”，即大長三角、泛渤海、大珠三角、東北、西北、中部、西南和海峽經(jīng)濟(jì)圈［5］。學(xué)界又提出我國正逐漸形成十大城市群，即長三角、珠三角、京津冀、關(guān)中、山東半島、中原、巴蜀、長江中游、鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)、海峽西岸城市群等［6］。在全球化高速發(fā)展的背景下，長三角、珠三角以及環(huán)渤海（京、津、唐）地區(qū)由于區(qū)位優(yōu)勢并受國家政策的鼎力支持，正以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為我國經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的核心驅(qū)動輪。

無論是在國際還是在國內(nèi)都在如火如荼地推進(jìn)“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”，但對于其內(nèi)涵、標(biāo)志及發(fā)展階段等問題仍無定論。目前，國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)正以“同城化”為趨向蓬勃發(fā)展，“同城化”在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論與實(shí)踐中的“點(diǎn)擊率”與“回放率”不斷攀升?！巴腔侵敢粋€(gè)城市與另一個(gè)或數(shù)個(gè)毗鄰的城市，在經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)環(huán)境等方面具備可以融為一體的條件，以相互融合、互動互利來促進(jìn)共同發(fā)展；以存量資源帶動增量發(fā)展，增強(qiáng)整體競爭力；以相互依托、優(yōu)勢互補(bǔ)來完善城市功能，打造宜居、和諧的城市共同體?！保?］一般認(rèn)為：“同城化”并非“同一化”或“同體化”，也非簡單的規(guī)模擴(kuò)張，而是形成輻射力、競爭力與擴(kuò)散力的愈來愈強(qiáng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊。同城化是經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的客觀要求也是城市化進(jìn)程加速發(fā)展的新模式［7］。筆者認(rèn)為：相對而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范圍可大可小，遠(yuǎn)非“同城化”的外延所能企及；在相互鄰近的區(qū)域特別是相互毗連的城市，同城化模式在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中占支配地位（盡管同城化的概念也一樣語焉不詳）?！巴腔辈⒉慌懦鈨蓚€(gè)關(guān)系密切的城市“同一化”或“同體化”，就如同法律并不禁止關(guān)系曖昧的適婚男女結(jié)為夫妻一樣——安徽省合肥市參與“瓜分”原巢湖市，就是一個(gè)由“同城化”到“同體化”演進(jìn)的例子。國內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與國際的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化最顯著的差距在于缺乏真正的 “法治”因素，從而導(dǎo)致惡性競爭大于實(shí)質(zhì)性合作、經(jīng)濟(jì)一體化往往流于形式的尷尬局面。

二、“大合肥”的生成路徑

（一）合肥經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)生的時(shí)代背景

盡管合肥市有美菱、榮事達(dá)等著名品牌和“全國四大科教基地之一”的美譽(yù)，但從其建市之日起到20世紀(jì)末，其省城地位一直備受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。合肥市于解放后才由“合肥縣”改為省會，原始積累薄弱；其初為省會時(shí)在諸方面均不如安慶，在省內(nèi)心理認(rèn)同度低，經(jīng)過了數(shù)十年發(fā)展始見起色［8］。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中，合肥面臨著“兩座大山”——南京都市圈與武漢都市圈的擠壓而倍感“壓力山大”。此外，周邊的杭州、鄭州、長沙等特大城市經(jīng)濟(jì)圈也對合肥經(jīng)濟(jì)圈形成了合圍之勢，使得合肥乃至整個(gè)安徽在區(qū)域競爭中存在“被邊緣化”的危險(xiǎn)［9］。一旦合肥的“江湖地位”不保，江淮大地上就會出現(xiàn)“群龍無首”局面，皖省的核心凝聚力將無可挽回地沉降［10］。逆水行舟，不進(jìn)則退；然背水一戰(zhàn)，或可峰回路轉(zhuǎn)，扭轉(zhuǎn)頹勢。2003年合肥市出臺了《千億規(guī)劃綱要》并首次提出“合肥經(jīng)濟(jì)圈”的概念［11］；2006年安徽第八次黨代會上首次提出構(gòu)建“省會經(jīng)濟(jì)圈”的戰(zhàn)略；2007年省十屆人大五次會議上明確提出“建設(shè)以合肥為中心，以六安、巢湖為兩翼的省會經(jīng)濟(jì)圈”［12］；2009年合肥經(jīng)濟(jì)圈擴(kuò)容到淮南和桐城，并把工作重心放在積極參與“泛長三角”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工合作上來［13］。至此，合肥經(jīng)濟(jì)圈的運(yùn)作已在政策與實(shí)踐層面全面鋪開。

（二）合肥經(jīng)濟(jì)圈“輸血型”經(jīng)濟(jì)模式與武漢經(jīng)濟(jì)圈“總部經(jīng)濟(jì)”模式比較

如今合肥自身擁有不少資源，但仍不足以與南京、武漢等特大城市圈抗衡。 合肥不“肥”，因而才有“增肥”之說；更有人惡言合肥乃 “合全省之力而肥之”，說的是合肥可能擠占了本省其他城市的發(fā)展空間和資源。比如，僅近幾年從蚌埠遷往合肥的重要科研單位、企事業(yè)單位、政府部門就有省煤田地質(zhì)局（2004年著手搬遷）、中國鐵建中鐵二十四局安徽公司（2009年1月7日遷）、機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院（2012年7月遷）、安徽省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測總站（2012年10月17日遷），等等。上海鐵路局蚌埠鐵路辦事處的蚌埠鐵路運(yùn)輸法院、蚌埠鐵路運(yùn)輸檢察院亦于2012年2月劃歸地方并同時(shí)分別改稱 “合肥鐵路運(yùn)輸法院”“合肥鐵路運(yùn)輸檢察院”并將陸續(xù)遷址合肥［14］。此外，還有不少其他駐蚌單位也已經(jīng)遷址或即將遷往合肥。客觀地說，這些重量級單位搬遷到省城有其積極意義：合肥不僅城市體系完善，而且還處于全省的地理、經(jīng)濟(jì)、文化和行政中心，據(jù)此，這些“孔雀東南飛”的諸單位也終算是搭上了便捷的快車道，可喜可賀。更重要的是，此舉有助于將合肥打造成為更加強(qiáng)大的“科教之城”與“創(chuàng)新之城”，提升其首位度，并進(jìn)而促其“跑步進(jìn)入”到全國特大型城市的俱樂部中去。對于被搬遷的單位和人員來說，合肥也為他們搭建了一個(gè)更好的舞臺，他們因此擁有更大的發(fā)展空間。但從另一個(gè)角度講，這種“輸血型”資源聚積模式又是不可持續(xù)的，因?yàn)檫@些優(yōu)質(zhì)資源在蚌埠這樣的省轄市也同樣非常稀缺，且不可再生。2012年4月有網(wǎng)友在人民網(wǎng)上給安徽省長留言：“安徽不能為了打造合肥而奪取其它城市的資源?！绷粞陨险f，省政府的這種行為不僅損害了蚌埠人民的利益，同時(shí)，也損害了黨和政府在人民群眾中的形象；安徽的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本來就相當(dāng)薄弱，各地的優(yōu)勢資源應(yīng)該大力保護(hù)，使他們成為區(qū)域城市發(fā)展的引擎；省政府的做法太過于急功近利、拔苗助長，結(jié)果卻只養(yǎng)肥了個(gè)別地區(qū)而破壞了整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)［15］。更有網(wǎng)友在各大網(wǎng)絡(luò)論壇上指責(zé)省城“吸血”，并言此舉系“舉全省之力建設(shè)一個(gè)小縣城”。

早在2003年，武漢某區(qū)政府就高瞻遠(yuǎn)矚地提出建設(shè)“總部基地”的設(shè)想?！翱偛拷?jīng)濟(jì)就是通過創(chuàng)造各種有利條件，吸引跨國公司和外埠大型企業(yè)集團(tuán)的總部入駐，通過極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，企業(yè)總部在中心城市集群布局，生產(chǎn)加工基地則安排在營運(yùn)成本較低的周邊地區(qū)或外地，從而形成梯度合理的價(jià)值鏈分工體系?！保?6］三年后，武漢在尋求破解區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化難題時(shí)創(chuàng)造性地運(yùn)用了“雙遷模式”。“雙遷模式”就是周邊城市將企業(yè)的總部或者銷售、研究中心遷往中心城市，而中心城市則將企業(yè)的加工基地或者連鎖店搬遷到周邊城市。武漢的這些“動作”由于幅度過大，一開始也讓普通民眾有眼花繚亂、“霧里看花”的感覺；武漢周邊中小城市大多對武漢城市圈建設(shè)持消極態(tài)度，認(rèn)為武漢如同“黑洞”一般把周圍的人力、物力、財(cái)力都統(tǒng)統(tǒng)吸掉了。但隨后愈來愈多的民營企業(yè)自愿將總部遷入武漢，原因是他們看到了這座都市所富集的海量“高等要素”與無限生機(jī)。毫無疑問，“雙遷模式”是一種雙贏的城市一體化模式，能夠促進(jìn)區(qū)域核心城市與周邊城市的垂直分工而同時(shí)減少水平競爭，從而優(yōu)化大都市圈與周邊城市的分工并推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程［16］。

（三）合肥經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展面臨體制性缺陷

由于我國地方政府實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，再加上片面的政績考核機(jī)制，不同城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作過程中不愿觸及自身利益，“零和博弈”、“叢林法則”法則盛行，最終導(dǎo)致競爭無序，實(shí)質(zhì)性的合作在很大程度上歸于流產(chǎn)。張緊跟2009年提出：在“區(qū)域行政”的具體運(yùn)作方面，長三角與珠三角均實(shí)現(xiàn)了諸多方面的制度化合作，包括區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃、都市圈規(guī)劃、行政區(qū)劃改革、建立區(qū)域政府間合作組織和部門間的協(xié)作機(jī)制等等，并取得了矚目的成效；但截止到目前為止，無論是長三角還是珠三角的城市分工與產(chǎn)業(yè)合作仍停留在各自為政的時(shí)代，兩個(gè)三角洲的內(nèi)部在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、吸引投資等方面都存在明顯的惡性競爭，治理跨界污染問題亦未能找到解決之道［17］。從實(shí)證角度看，合肥經(jīng)濟(jì)圈也同樣存在比較嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象：合肥與周邊衛(wèi)星城市的基礎(chǔ)設(shè)施對接水平不高，城市圈內(nèi)缺乏有效的分工體系。在原巢湖市未被“解構(gòu)”、大合肥經(jīng)濟(jì)圈未被“重構(gòu)”之前，巢湖流域的污染問題也成為制約合肥城市圈經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的瓶頸問題。

（四）拆分巢湖是國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中史無前例的大手筆

2010年3月，安徽省代表團(tuán)向十一屆全國人大三次會議提交了《關(guān)于適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要科學(xué)適時(shí)調(diào)整行政區(qū)劃的建議》。該建議列明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代安徽行政區(qū)劃的種種不合理性，比如合肥市經(jīng)濟(jì)輻射能力薄弱、安徽行政網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重錯位等等弊端?！督ㄗh》中提到了一些“驚人”的數(shù)字：鳳陽縣離蚌埠市僅23公里，離滁州市卻有 127公里，但卻屬于滁州管轄；宿州市埇橋區(qū)有181萬人口，面積2868平方公里，是省會合肥市4個(gè)市轄區(qū)面積總和的3.42倍，等等［18］。國務(wù)院于2011年7月14日終于給安徽省下發(fā)批復(fù)文件，同意對地級巢湖市進(jìn)行拆分，并將其分別納入到合肥、蕪湖、馬鞍山三市囊中。

盡管解放后我國各種層次的行政區(qū)劃變更司空見慣并保持“進(jìn)行時(shí)態(tài)”,但近30年來鮮有跨地市的區(qū)域界線變更，而通過分拆一個(gè)地級市來整合、壯大省會經(jīng)濟(jì)圈的做法更是聞所未聞。出于社會穩(wěn)定等諸多方面的考慮，各級政府對跨地區(qū)的行政區(qū)劃變更往往持消極態(tài)度。比如2006年某些媒體發(fā)布了鳳陽縣有望劃歸蚌埠市的消息，省民政廳區(qū)劃地名處負(fù)責(zé)人對此迫不及待地作出嚴(yán)正聲明：他們從未接到當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)區(qū)劃調(diào)整的口頭或書面報(bào)告但，區(qū)劃地名處負(fù)責(zé)的全省地名區(qū)劃調(diào)整工作中也從未列入這項(xiàng)計(jì)劃［19］。由此看來，拆分巢湖事件不僅是國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中史無前例的大手筆，而且有可能是我國新一輪大規(guī)模、高級別的行政區(qū)劃改革的序幕。

三、結(jié)語

合肥作為安徽的省城，盡管有其先天不足之處，但尚能及時(shí)抓住國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的“天時(shí)”，充分利用國家政策之“人和”，在“地利”方面作足文章，改變了自身處于南京板塊與武漢板塊之間的“經(jīng)濟(jì)凹陷地帶”的不利局面，爭取到了分拆原巢湖市這塊“大蛋糕”的機(jī)會。在“增肥”之后，合肥市提出在“十二五”期間建設(shè)區(qū)域性特大城市的愿景已不再是神話。合肥的發(fā)展盡管存在不盡如人意的方面，但有理由相信：合肥也在嘗試走武漢的“總部經(jīng)濟(jì)”之路，只不過合肥現(xiàn)階段 “造血能力”有限，暫無法足額回饋周邊城市。

合肥城市發(fā)展的“吸血”過程就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中極化過程，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是先有極化效應(yīng)再有輻射效應(yīng)［20］。拯救合肥城市圈不“淪陷”就是拯救安徽經(jīng)濟(jì)，否則合肥城市圈就有可能因身處南京都市圈與武漢城市圈的夾縫之中難以生存而永久沉淪。從某種意義上講，“大合肥”的發(fā)展路徑就是一個(gè)“做大蛋糕”與增強(qiáng)自身“造血能力”的過程，但需要注意的是不能使周邊的兄弟城市“失血過多”——探索并實(shí)踐“區(qū)域法治”之路，或可規(guī)范區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的路徑使其不至于“越軌”乃至“出軌”。合肥的最大的發(fā)展優(yōu)勢在于勇于創(chuàng)新、敢為人先。拆分原巢湖市不僅僅是國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中劃時(shí)代的大事件，也是我國行政區(qū)劃史上的一次重大事件，并有可能從此拉開新一輪行政區(qū)劃改革的序幕。如今的合肥不僅城市建設(shè)日新月異，而且也變得愈來愈勇于表達(dá)自我、展現(xiàn)自我——“大合肥”這一熱點(diǎn)詞匯已頻繁地出現(xiàn)在官方和坊間的話語體系中就是例證。

[1][DB/OL].http：//www.docin.com/p-434693147.html,2012-10-01.

[2][EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/123762.html,2012-10-01.

[3]中國與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化法律問題研究[EB/OL].http：//news.edu-chn.com/newsadmin/htmlnews/7132012/1002472737132339.html,2012-10-01.

[4][EB/OL].http：//news.anhuinews.com/system/2003/08/06/000408868.shtml,2012-10-01.

[5]世界經(jīng)濟(jì)與政治[J].1995(7).http：//lyrb.lyd.com.cn/html/2011-01/28/content_711252.html,2012-10-24.

[6]中國將形成十大城市群[N].京江晚報(bào),2007-03-30.

[7]什么是同城化？[EB/OL].http：//fj.qq.com/a/20110813/000090.html,2012-10-03.

[8]安徽撤分巢湖：公務(wù)員觀望民間心理認(rèn)同待培養(yǎng)[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-08/25/c_121906843_3.htm,2012-10-03.

[9]大合肥隆起[J].決策,2011(12).[EB/OL].http：//bbs.hefei.cc/thread-12364225-1-1.html,2012-10-03.

[10]媒體稱安徽或?qū)⒉鸱殖埠幸齺韮r(jià)值爭議(組圖)[EB/OL].http：//news.sohu.com/20110821/n316893516.shtml,2012-10-03.2012-10-03.

[11][EB/OL].http：//news.sohu.com/20070104/n247406782.shtml,2012-10-03.

[12][EB/OL].http：//ah.anhuinews.com/system/2007/03/18/001692964.shtml,2012-10-03.

[13]淮南桐城融入合肥經(jīng)濟(jì)圈[EB/OL].http：//www.hfst.gov.cn/n7216006/n7497454/n7497608/n7498529/9149474.html,2012-10-03.

[14][EB/OL].http：//liuyan.people.com.cn/redirect.php?fid=562&tid=1401058&goto=nextoldset,2012-10-03.

[15]秦尊文.雙遷模式：武漢城市圈一體化策略[J].決策,2007(2).

[16]張緊跟.從區(qū)域行政到區(qū)域治理：當(dāng)代中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展路向[J].學(xué)術(shù)研究,2009(9).

[17]安徽代表向兩會提交建議期盼適時(shí)調(diào)整行政區(qū)劃[N].安徽市場報(bào),2010-03-06.

[18]鳳陽劃歸蚌埠是傳言[N].新安晚報(bào),2006-09-16.

[19]合肥發(fā)展以犧牲其他城市經(jīng)濟(jì)為代價(jià)?[EB/OL].http：//news.china.com.cn/2011-08/25/content_23282146.html,2012-10-10.