孟暉

(上海社會(huì)科學(xué)院 新聞研究所,上海200235)

梁啟超-學(xué)術(shù)文化研究視野淺探
——以《清代學(xué)術(shù)概論》為例

孟暉

(上海社會(huì)科學(xué)院 新聞研究所,上海200235)

梁啟超先生在《清代學(xué)術(shù)概論》等著作中,不僅揭示了學(xué)術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律,提出了“時(shí)代思潮”,“以復(fù)古為解放”等學(xué)說,還自覺運(yùn)用西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論與研究方法,針對具體的學(xué)科、學(xué)派、學(xué)者的特點(diǎn)作出了詳細(xì)的評價(jià),闡釋了學(xué)術(shù)文化史發(fā)展與政治、社會(huì)等的關(guān)系。他注重從中西文化比較研究中發(fā)掘規(guī)律,展示出了廣闊的學(xué)術(shù)文化研究視野。

梁啟超;清代學(xué)術(shù)概論;學(xué)術(shù)研究

梁啟超先生不僅是中國近現(xiàn)代思想啟蒙的先驅(qū),而且也是公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師。他在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中,高屋建瓴地提出了許多關(guān)于學(xué)術(shù)研究的“通則”,即學(xué)術(shù)文化史研究中帶有規(guī)律性的重要命題。本文擬以《清代學(xué)術(shù)概論》等著作為例,對梁啟超提出的學(xué)術(shù)研究“通則”作一述評。

《清代學(xué)術(shù)概論》寫于1920年,是第一部系統(tǒng)地總結(jié)清代學(xué)術(shù)思想史的著作。1920年10月,梁啟超應(yīng)邀為蔣方震先生的《歐洲文藝復(fù)興史》一書作序,認(rèn)為“泛泛為一序,無以益其善美”,不如“取吾史中類似之時(shí)代相印焉”[1]1,比較兩者的異同,以總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。于是,他采用西學(xué)理念和研究方法,對中國近三百年學(xué)術(shù)史作了一番論述,并獨(dú)立成書,名曰《清代學(xué)術(shù)概論》?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》將近三百年視為中國的“文藝復(fù)興時(shí)代”,力圖從中梳理出中國文化邁向近代的歷史進(jìn)程,得到后世研究者的高度評價(jià)。

與胡適先生相似,梁啟超先生的近代學(xué)術(shù)史研究之所以取得令人矚目的成就,重要原因之一即他自覺運(yùn)用了西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論與研究方法。梁啟超曾頗為自得地說:“國故之學(xué),曷為直至今日乃漸復(fù)活耶?蓋由吾儕受外來學(xué)術(shù)之影響,采彼都治學(xué)方法以理吾故物。于是乎昔人絕未注意之資料,映吾眼而忽瑩;昔人認(rèn)為不可理之系統(tǒng),經(jīng)吾手而忽整;乃至昔人不甚了解之語句,旋吾腦而忽暢。質(zhì)言之,則吾儕所恃之利器,實(shí)'洋貨'也。坐是之故,吾儕每喜以歐美現(xiàn)代名物訓(xùn)釋古書,甚或以歐美現(xiàn)代思想衡量古人……”[2]

梁啟超雖未像胡適一樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)“方法”的意義,但也表現(xiàn)出了對現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方法的高度重視。他曾經(jīng)建議中國的年輕人,若要研究中國傳統(tǒng)文化,一定得借鑒西方的學(xué)術(shù)理論和研究方法,"目前預(yù)備工夫,自然是從研究西洋思想入手,一則因?yàn)樗麄兊难芯糠椒?確屬精密,我們應(yīng)該采用他;二則因?yàn)樗麄兯枷虢夥乓呀?jīng)很久,思潮內(nèi)容豐富,種種方面可以參考"[3]。梁啟超正是在西學(xué)的浸潤下,自覺運(yùn)用外來的思想方法武器,以居高臨下的氣勢、獨(dú)特的視角,發(fā)掘出學(xué)術(shù)文化史研究中不少具有規(guī)律性的重要問題。

一、揭示了學(xué)術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律

梁啟超提出的學(xué)術(shù)研究“通則”包括不同的層面,有學(xué)術(shù)文化史發(fā)展中總綱性、綱領(lǐng)性的一般規(guī)律,還有對具體學(xué)科及學(xué)者研究方法的評判,以及學(xué)術(shù)與外部環(huán)境的關(guān)系等。在《清代學(xué)術(shù)概論》一書中,梁啟超對于學(xué)術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律的揭示,突出地表現(xiàn)為對“時(shí)代思潮”等重要概念的闡釋。

1.“時(shí)代思潮”說

在《清代學(xué)術(shù)概論》帶有導(dǎo)言性質(zhì)的第一節(jié)中,梁啟超將學(xué)術(shù)研究看作是富于生命力的“有機(jī)體”,并且在注重對學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)部規(guī)律把握的基礎(chǔ)上,進(jìn)而提出了“時(shí)代思潮”這一概念,這是極富創(chuàng)見的?！敖裰阊?曰'時(shí)代思潮'。此其語最妙于形容。凡文化發(fā)展之國,其國民于一時(shí)期中,因環(huán)境之變遷,與夫心理之感召,不期而思想之進(jìn)路,同趨于一方向,于是相與呼應(yīng)洶涌,如潮然。始焉其勢甚微,幾莫之覺;浸假而漲——漲——漲,而達(dá)于滿度;過時(shí)焉則落,以漸至于衰熄?！盵1]1

提出“時(shí)代思潮”這一概念后,梁啟超借助佛學(xué)理論,闡述了思潮的發(fā)展規(guī)律:“佛說一切流轉(zhuǎn)相,例分四期。曰生、住、異、滅。思潮之流轉(zhuǎn)也正然,例分四期:一、啟蒙期(生),二、全盛期(住),三、蛻分期(異),四、衰落期(滅)。無論何國何時(shí)代之思潮,其發(fā)展變遷,多循斯軌。”[1]2梁啟超勾勒了思潮發(fā)展的四個(gè)階段,并且提出了時(shí)代與思潮的關(guān)系、思潮如何形成“風(fēng)氣”、思潮發(fā)展各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)等相關(guān)規(guī)律。梁啟超認(rèn)為“時(shí)代思潮”的形成必須具備兩個(gè)條件:其一,思想本身必須有價(jià)值且又適合時(shí)代需要,“凡'思'非皆能成'潮';能成'潮'者,則其'思'必有相當(dāng)之價(jià)值,而又適合于其時(shí)代之要求者也”[1]1;其二,所產(chǎn)生時(shí)代必須是文化進(jìn)步的時(shí)代,即“凡'時(shí)代'非皆有'思潮';有思潮之時(shí)代,必文化昂進(jìn)之時(shí)代也”[1]2。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn),他認(rèn)為中國自秦朝以后能稱得上“時(shí)代思潮”的只有漢代經(jīng)學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)和清代考證學(xué)四種。

在《清代學(xué)術(shù)概論》一書中,梁啟超將清朝作為體現(xiàn)時(shí)代思潮演變規(guī)律的一個(gè)典型例子來加以述評:“吾觀中外古今之所謂'思潮'者,皆循此歷程以遞相流轉(zhuǎn),而有清三百年,則其最切著之例證也?！盵1]8清代的二百余年,可以稱為中國的文藝復(fù)興時(shí)代。他說:“'清代思潮'果何物耶?簡單言之,則對于宋明理學(xué)之一大反動(dòng),而以'復(fù)古'為其職志者也。其動(dòng)機(jī)及其內(nèi)容,皆與歐洲之'文藝復(fù)興'絕相類。”[1]3

在“時(shí)代思潮”思想的指導(dǎo)下,梁啟超在學(xué)術(shù)史撰寫方面也提供了全新的思路與范式。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)史主要是以朝代劃分階段,以師承區(qū)別學(xué)派,各學(xué)派之間缺乏有機(jī)聯(lián)系,顯得很零散。梁啟超早先所著《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一書也是如此,將清代學(xué)術(shù)史分為順康間、雍乾嘉間、道咸同間、光緒間四個(gè)階段。而在《清代學(xué)術(shù)概論》一書中,他將清學(xué)分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期,以“時(shí)代思潮”的演變規(guī)律為線索來劃分階段,將一個(gè)個(gè)學(xué)者和學(xué)派放在“時(shí)代思潮”里去論述,更注重發(fā)掘清代學(xué)術(shù)史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,密切了各派之間的有機(jī)聯(lián)系,使讀者對于有清一代的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)得以貫通。

梁啟超關(guān)于“時(shí)代思潮”的理論和實(shí)踐,有著重大的學(xué)術(shù)價(jià)值。他對“時(shí)代思潮”的概念及發(fā)展規(guī)律的闡釋,顯然受到了當(dāng)時(shí)西方進(jìn)化論思想的影響,突破了傳統(tǒng)的歷史循環(huán)論,具有進(jìn)步意義,對后世的學(xué)者也頗有啟發(fā)。梁啟超本著進(jìn)化論的歷史觀,采用“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也”的新史學(xué)方法,去探究時(shí)代思潮的演變軌跡及其因果關(guān)系,這為當(dāng)時(shí)及后來的研究者做出了示范。在梁啟超的影響下,產(chǎn)生了一批從“時(shí)代思潮”角度研究哲學(xué)史及思想史的著作,如賀麟的《當(dāng)代中國哲學(xué)》,郭湛波的《近五十年中國思想史》,馮友蘭的《中國哲學(xué)史新編》等。

2.“反動(dòng)”說與“以復(fù)古為解放”說

梁啟超在本書中還提出了兩類思潮互為反動(dòng),迭相循環(huán),以“否定之否定”推動(dòng)發(fā)展的重要規(guī)律?！皩W(xué)派上之'主智'與'主意','唯物'與'唯心','實(shí)驗(yàn)'與'冥證',每迭為循環(huán)。大抵甲派至全盛時(shí)必有流弊,有流弊斯有反動(dòng),而乙派與之代興。乙派之由盛而弊,而反動(dòng)亦然。然每經(jīng)一度之反動(dòng)再興,則其派之內(nèi)容,必革新焉而有以異乎其前。人類德慧智術(shù)之所以進(jìn)化,胥恃此也?！盵1]7-8

與“反動(dòng)”說相關(guān)聯(lián)的是,梁啟超提出了學(xué)術(shù)發(fā)展中“以復(fù)古為解放”的觀點(diǎn):“綜觀二百余年之學(xué)史,其影響及于全思想界者,一言蔽之,曰'以復(fù)古為解放'……然其所以能著著奏解放之效者,則科學(xué)的研究精神實(shí)啟之。”[1]7這一提法具有創(chuàng)見。從作者的觀點(diǎn)看,清代考證學(xué)無疑是一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)思潮,而且上連宋明理學(xué),下接近代新學(xué),是一個(gè)承前啟后的獨(dú)立時(shí)期。他認(rèn)定清學(xué)思潮的學(xué)術(shù)特點(diǎn)是“以復(fù)古為解放”,而“復(fù)古”的具體內(nèi)容則是復(fù)宋之古,對于王學(xué)而得解放;復(fù)漢唐之古,對于程朱而得解放;復(fù)西漢之古,對于許鄭而得解放;復(fù)先秦之古,對于一切傳注而得解放。

由此可見,梁啟超“以復(fù)古為解放”之中的“復(fù)古”的核心意義,并不是簡單地重復(fù)過去,而是將“復(fù)古”視為思想解放的手段。出于種種考慮,尤其是在當(dāng)時(shí)滿清王朝的政治高壓下,知識(shí)分子一般不敢直接提出反對思想專制等要求,他們多用經(jīng)典考證注釋的形式表達(dá)自己此類觀點(diǎn)。因此,梁啟超用“以復(fù)古為解放”來概括清代學(xué)術(shù)思潮,基本上是符合歷史實(shí)際的。歷史學(xué)家侯外廬先生說過:“我們在清初學(xué)者間除船山外常逢到'復(fù)古制'之說。梁任公先生謂之'復(fù)古即解放',頗以文藝復(fù)興的觀點(diǎn)來比擬,命題雖不正確,但已接近真實(shí)。”[4]

“復(fù)古”是文化史上常見的現(xiàn)象,正常意義上的復(fù)古是不可取的。但中國乃至西方文化史上的“復(fù)古”,實(shí)際上只是以“復(fù)古”為旗幟,而以“托古改制”為其實(shí)際目的,“改制”才是其要義所在。因此,梁啟超的“反動(dòng)”說和“以復(fù)古為解放”的提出,反映了他的自由理念和進(jìn)步的哲學(xué)思想,可謂別具只眼。

二、評價(jià)了具體學(xué)科、學(xué)派、學(xué)者的特點(diǎn)

《清代學(xué)術(shù)概論》一書對若干清代著名學(xué)者做出了學(xué)術(shù)評價(jià),并從中歸納出一些學(xué)術(shù)研究的規(guī)律和方法,其中許多論斷今天看來還頗為中肯。書中重點(diǎn)評論的學(xué)者有黃宗羲、顧炎武、王夫之、閻若璩、顏元、顧祖禹、戴震、惠棟、章學(xué)誠、龔自珍、魏源、康有為、梁啟超、譚嗣同、章炳鱗等。

作者在書中對這些學(xué)者的學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和方法等進(jìn)行了較為深入的剖析和歸納。他不僅評論清代前、中期的學(xué)者,而且對與他同時(shí)代的學(xué)者也進(jìn)行了比較客觀的述評。作為中國近代啟蒙思想家,梁啟超服膺于西方的民主與科學(xué)理念。在《清代學(xué)術(shù)概論》等書中,他對清代學(xué)者普遍表現(xiàn)出來的懷疑精神和求實(shí)態(tài)度十分贊賞,并認(rèn)為這是一個(gè)思想解放的時(shí)代。例如,他竭力稱贊有清一代學(xué)術(shù)特點(diǎn),指出:“清儒之治學(xué),純用歸納法,純用科學(xué)精神?！盵1]65他之所以對清代學(xué)術(shù)啟蒙期的王夫之大加贊賞,原因是“其治學(xué)方法,已漸開科學(xué)研究的精神”,“后此戴震學(xué)說,實(shí)由茲衍出”[1]19。

而戴震更是梁啟超極為推崇的清代學(xué)術(shù)大師,梁啟超用十一、十二兩節(jié)的較大篇幅,論述了戴震及其門人的治學(xué)精神和研究方法。他高度贊揚(yáng)了戴震的懷疑精神,認(rèn)為這代表了清學(xué)派時(shí)代精神的全部:“蓋無論何人之言,決不肯漫然置信,必求其所以然之故;常從眾人所不注意處覓得間隙,既得間,則層層逼拶,直到盡頭處;茍終無足以起其信者,雖圣哲父師之言不信也。此種研究精神,實(shí)近世科學(xué)所賴以成立。而震以童年具此本能,其能為一代學(xué)派完成建設(shè)之業(yè)固宜?！盵1]34梁啟超進(jìn)而指出,戴震做學(xué)問的精髓正是 “不以人蔽己,不以己自蔽”,這是戴震一生“最得力處”[1]35,而其同時(shí)代不少學(xué)者,對這一點(diǎn)已有深刻認(rèn)識(shí):“錢大昕謂其'實(shí)事求是,不主一家'。余廷燦謂其”有一字不準(zhǔn)六書,一字解不通貫群經(jīng),即無稽者不信,不信必反復(fù)參證而后即安。以故胸中所得,皆破出傳注重圍。"[1]36

從方法論角度分析,梁啟超認(rèn)為戴學(xué)的特色表現(xiàn)在三個(gè)方面:淹博、識(shí)斷和精審。戴震雖以考證學(xué)家著稱于世,但他并不是如世人對考證學(xué)者的印象,只是做些支離破碎的工作。戴氏的考證研究工作,其實(shí)是“極分析綜合之能事”的。臺(tái)灣學(xué)者丘為君對梁啟超之所以青睞戴震之學(xué)的原因,作出了比較精當(dāng)?shù)脑u價(jià):“對于這一點(diǎn),一個(gè)可能的解釋是,梁氏從戴學(xué)'求真'的色中,敏銳地看出它與梁氏所身處的時(shí)代特色,即由'五四'時(shí)期進(jìn)步知識(shí)分子所強(qiáng)調(diào)的'科學(xué)精神'之間,有相通之處。”[5]

與戴震作為對照,梁啟超批判了惠棟之學(xué)專以“古今”為“是非”的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步表達(dá)了自己求實(shí)的科學(xué)態(tài)度。他認(rèn)為惠棟學(xué)派治學(xué)方法,得以八字蔽之,即“凡古必真,凡漢皆好”[1]31-32,惠棟與戴震的區(qū)別在于“戴學(xué)所以異于惠學(xué)者,惠僅淹博,而戴則識(shí)斷且精審也”[19]。

在評價(jià)其他學(xué)者的成就時(shí),梁啟超也提出了一些重要的學(xué)術(shù)“通則”。如在對清初大學(xué)者顧炎武的評論中,梁啟超揭示了“啟蒙時(shí)代大學(xué)者”的特點(diǎn):“凡啟蒙時(shí)代之大學(xué)者,其造詣不必極精深,但常規(guī)定研究之范圍,創(chuàng)革研究之方法,而以新銳之精神貫注之。顧炎武之在'清學(xué)派',即其人也?！盵1]11其實(shí)這也可以看作梁啟超本人的夫子自道。梁啟超分析了顧炎武能成為一代開派宗師的原因:“則在其能建設(shè)研究之方法而已。約舉有三。一曰貴創(chuàng)。二曰博證。三曰致用?！盵1]11-12對于顧炎武在研究方法上的開拓之功予以充分肯定。他還對顧炎武身上所體現(xiàn)出的“經(jīng)世致用”精神對后世的影響,作了較高評價(jià),可謂切中肯綮:“要之,其標(biāo)'實(shí)用主義'以為鵠,務(wù)使學(xué)問與社會(huì)之關(guān)系增加密度,此實(shí)對于晚明之帖括派、清談派施一大針砭。清代儒者以樸學(xué)自命以示別于文人,實(shí)炎武啟之。最近數(shù)十年以經(jīng)術(shù)而影響于政體,亦遠(yuǎn)紹炎武之精神也?！盵1]12

梁啟超在書中用兩節(jié)介紹評論了其老師康有為。他把《新學(xué)偽經(jīng)考》一書比作颶風(fēng),而把《大同書》和《孔子改制考》比作火山大噴火、大地震,認(rèn)為其在學(xué)術(shù)界和晚清社會(huì)所產(chǎn)生的影響是無法估量的。事實(shí)上,康有為這三部政治色彩濃厚的學(xué)術(shù)專著確有不可低估的價(jià)值,對于今文經(jīng)學(xué)運(yùn)動(dòng)和變法維新運(yùn)動(dòng)皆產(chǎn)生重大影響力。其精髓正在于以懷疑精神動(dòng)搖了清學(xué)正統(tǒng)派的立腳點(diǎn),使得一切古書“皆須從新檢查估價(jià)”[1]78。

應(yīng)該指出的是,梁啟超對清代學(xué)者的評價(jià)基本上站在客觀的立場,既充分肯定其學(xué)術(shù)成就的價(jià)值,也具體指出其學(xué)術(shù)上存在的某些問題和不足之處。這種客觀求實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度體現(xiàn)出了現(xiàn)代學(xué)者的治學(xué)風(fēng)范,是十分可貴的。

在學(xué)派學(xué)科方面,《清代學(xué)術(shù)概論》一書對于清代主要學(xué)術(shù)流派和學(xué)科從學(xué)術(shù)上進(jìn)行了分析評論,并在對其興衰發(fā)展的述評中揭示了許多重要的學(xué)術(shù)研究規(guī)律。在對這些學(xué)科、學(xué)派的評論中,梁啟超指出了“精良的研究法”對于學(xué)術(shù)繁榮的重要意義:“凡欲一種學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá),其第一要件,在先有精良之研究法。清代考證學(xué),顧、閻、胡、惠、戴諸師,實(shí)辟出一新途徑,俾人人共循……故研究法一開,學(xué)者既感其有味,又感其必要,遂靡然向風(fēng)焉。愈析而愈密,愈浚而愈深?！盵1]28

在講到新學(xué)派對舊學(xué)派的態(tài)度時(shí),梁啟超寫道: “凡一學(xué)派初立,對于舊學(xué)派,非持絕對嚴(yán)正的攻擊態(tài)度,不足以摧故鋒而張新軍,炎武之排斥晚明學(xué)風(fēng),其鋒芒峻露,大率類是。”這也是思想文化史中的通則,所謂“矯枉過正”,舊的學(xué)派往往勢力強(qiáng)大,不偏激尖銳則難以撼之。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)就可以印證這一規(guī)律。

在分析有清一代科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因時(shí),梁啟超提出了一條重要的學(xué)術(shù)文化史“通則”,即“凡一學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá),必須為公開的且趣味的研究,又必須其研究資料比較豐富?！盵1]104梁啟超一向注重學(xué)術(shù)研究的興趣,趣味有時(shí)亦被稱為“興味”。他曾說過:“……我自己的人生觀是拿兩樣事情做基礎(chǔ),(一)'責(zé)任心',(二)'興味'……'責(zé)任心'強(qiáng)迫把大擔(dān)子放在肩上,是很苦的,'興味'是很有趣的。二者在表面上恰恰相反,但我常把他調(diào)和起來。所以我的生活雖說一方面是很忙亂的,很復(fù)雜的;他方面仍是很恬靜的、很愉快的。”[6]認(rèn)識(shí)到研究興趣與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的規(guī)律,這在當(dāng)時(shí)也是一種難得的識(shí)見。

不過,清代盡管科學(xué)不發(fā)達(dá),科學(xué)的精神卻并不缺乏,由此梁啟超指出又一條關(guān)于“研究之精神”的學(xué)術(shù)“通則”。“然而語一時(shí)代學(xué)術(shù)之興替,實(shí)不必問其研究之種類,而惟當(dāng)問其研究之精神……研究精神不謬者,則施諸此種類而可成就,施諸他種類而亦可以成就也。清學(xué)正統(tǒng)派之精神,輕主觀而重客觀,賤演繹而尊歸納,雖不無矯枉過正之處,而治學(xué)之正軌存焉?！盵1]104-105

三、闡釋了學(xué)術(shù)文化史發(fā)展與政治、社會(huì)等的關(guān)系

在分析學(xué)術(shù)文化史演變規(guī)律時(shí),梁啟超特別注重從宏觀角度觀照學(xué)術(shù)研究,把握時(shí)代發(fā)展、社會(huì)環(huán)境變化與學(xué)術(shù)研究之間的規(guī)律性問題,這在 《清代學(xué)術(shù)概論》及之后的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》等著作中表現(xiàn)得非常突出。

《清代學(xué)術(shù)概論》第九節(jié)中,梁啟超在分析清學(xué)啟蒙期思想界之所以極復(fù)雜而極絢爛的原因時(shí),有著類似唯物史觀的視野。他指出啟蒙期思想界繁榮的主要原因有四點(diǎn):一是承明學(xué)極空疏之后,人心厭倦,相率反于沉實(shí);二是大亂后社會(huì)比較安寧,人們有余裕治學(xué);三是滿清入主中夏,有志節(jié)者恥立乎其朝,所以集中精力治樸學(xué);四是舊學(xué)派權(quán)威既墜,新學(xué)派系統(tǒng)未成,無“定于一尊”之弊,因而自由之研究精神特盛[1]27。這樣的論述是頗為中肯的。

梁啟超還分析了滿清政府對待“讀書人”態(tài)度的變化,并以此出發(fā)理解清代學(xué)術(shù)的發(fā)展規(guī)律。如清初王學(xué)的衰落,除了學(xué)術(shù)自身發(fā)展的規(guī)律外,重要原因是統(tǒng)治者給漢族的知識(shí)分子以巨大的打擊,喚起國民痛切的自覺,引起他們對王學(xué)“明心見性”的空談厭惡反感,轉(zhuǎn)而專講經(jīng)世致用的實(shí)務(wù)。梁啟超通過分析中外學(xué)術(shù)發(fā)展的具體事實(shí),在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中提出這樣一條規(guī)律:“凡當(dāng)權(quán)者喜干涉人民思想的年代,學(xué)者的聰明才力,只有全部用去注釋古典,歐洲羅馬教皇權(quán)力極盛時(shí),就是這種現(xiàn)象,我國雍、乾間也是一個(gè)例證?！盵7]

此外,他還善于從地理的角度來分析文化思想的特點(diǎn)。在《清代學(xué)術(shù)概論》第九節(jié)中,梁啟超結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)分析了“經(jīng)世之學(xué)”衰落的原因,也展示出了他思想的深度:“治此學(xué)者既未能立見推行,則藏諸名山,終不免成為一種空論。等是空論,則浮薄之士,何嘗不可剿說以自附?附者眾則亂真而見厭矣。故乾嘉以降,此派衰熄,即治史學(xué)地理學(xué)者,亦全趨于考證方面,無復(fù)以議論行之矣?！盵1]28

在此后寫作的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》一書中,梁啟超一開始就用了相當(dāng)大的篇幅討論 “清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響”,每種學(xué)術(shù)思潮的產(chǎn)生與發(fā)展,都是“與環(huán)境變遷與心理感召”密切相關(guān),而其中與“政治現(xiàn)象”的關(guān)系最緊密。近三百年間學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程,主要是受到了政治形勢發(fā)展變化的影響。

梁啟超既善于從宏觀上把握時(shí)代特征、歷史背景與學(xué)術(shù)研究的相互關(guān)系,又能從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多種學(xué)科入手,在分析一種學(xué)術(shù)思潮何以興盛或衰落時(shí),兼顧學(xué)問本身的內(nèi)部規(guī)律及外在的因素,容易得出令人信服的結(jié)論。

四、注重從中西文化比較研究中發(fā)掘規(guī)律

梁啟超非常善于通過中西文化比較研究揭示中國學(xué)術(shù)文化思想的特點(diǎn),展示出了廣闊的學(xué)術(shù)視野。他在《清代學(xué)術(shù)概論》一書中十分注重分析中西文化的異同及交流,提出了不少重要的學(xué)術(shù)主張,顯示出了方法論上的創(chuàng)新。

梁啟超極力提倡中國文化對西學(xué)思想及研究方法的吸收容納,早在1902至1904年撰寫的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一書中,就指出:“近頃悲觀者流,見新學(xué)小生之吐棄國學(xué),懼國學(xué)之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌,則其間接之影響,必使吾國學(xué)別添活氣,吾敢斷言也?！盵8]外學(xué)的輸入,不僅不會(huì)使得本國學(xué)問消亡,那些新方法新觀念反而會(huì)為本國學(xué)問增添生機(jī)和活力。在二十世紀(jì)初梁啟超就作了這樣的論斷,這是何等胸襟,何等識(shí)見!

梁啟超將考據(jù)學(xué)視為清代學(xué)術(shù)的“正統(tǒng)派”,稱之為“清學(xué)”,但“清學(xué)”主要體現(xiàn)于戴震一派。梁啟超認(rèn)為戴震的《孟子字義疏證》以“情感哲學(xué)”代“理性哲學(xué)”,是哲學(xué)領(lǐng)域的 “新建設(shè)”,“與歐洲文藝復(fù)興時(shí)代之思潮之本質(zhì)絕相類。……其哲學(xué)之立腳點(diǎn),真可稱二千年一大翻案”[1]42,戴震是“哲學(xué)界的革命建設(shè)家”[9]。對于梁啟超來說,由于戴震等“清學(xué)”代表人物的科學(xué)精神和哲學(xué)思想都與歐洲文藝復(fù)興相類,因而把“清學(xué)”比為中國之文藝復(fù)興,清代比為中國文藝復(fù)興的時(shí)代,也就有了依據(jù)。此外,他在分析清代科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因時(shí),也與文藝復(fù)興時(shí)期的特征作了類比,更加令人感到信服:“文化之所以進(jìn)展,恒由后人承襲前人知識(shí)之遺產(chǎn),繼長增高。凡襲有遺產(chǎn)之國民,必先將其遺產(chǎn)整理一番,再圖向上,此乃一定步驟。歐洲文藝復(fù)興之價(jià)值,即在此。故當(dāng)其時(shí),科學(xué)亦并未發(fā)達(dá)也,不過引其機(jī)以待將來。”[1]104

總之,梁啟超在學(xué)術(shù)研究中高瞻遠(yuǎn)矚,運(yùn)用宏觀與微觀相結(jié)合的方法,將清代學(xué)術(shù)置于中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展史甚至世界文明史的長河中,展示了廣闊的學(xué)術(shù)研究視野。他高度重視研究方法,在學(xué)術(shù)研究中表現(xiàn)出發(fā)凡起例、獨(dú)辟蹊徑的精神,仍然值得今天的學(xué)者學(xué)習(xí)。

[1]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社, 1998.

[2]梁啟超.先秦政治思想史[M].北京:東方出版社.1996.

[3]梁啟超.歐游心影錄[A].飲冰室合集.專集之二十三[C].北京:中華書局,1989.

[4]侯外廬.中國近世思想學(xué)說史(上卷)[M].重慶:重慶二友書店,1944.

[5]丘為君.戴震學(xué)的形成:知識(shí)論述在近代中國的誕生[M].北京:新星出版社,2006.

[6]夏曉虹.梁啟超文選(下冊)[M].北京:中國廣播電視出版社,1992.

[7]朱維錚.梁啟超論清學(xué)史二種[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1985.

[8]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[9]梁啟超.戴東原生日二百年紀(jì)念會(huì)緣起[A].飲冰室合集.文集之四十[C].北京:中華書局,1989.

G30

A

1008-6382(2012)01-0060-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2012.01.015

2011-12-23

孟暉(1977-)女,山西晉城人,上海社會(huì)科學(xué)院助理研究員,文學(xué)博士,主要從事新聞傳播學(xué)及中國近現(xiàn)代思想文化史研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)