孫 佳 王建軍

（安徽師范大學(xué) 花津校區(qū) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

時(shí)間是客觀存在的物質(zhì)，具有持續(xù)性，但就單獨(dú)的某個(gè)物質(zhì)或事件，它的存在是有始有終的?？陀^的時(shí)間系統(tǒng)是全人類所共有的，但是不同語(yǔ)言的時(shí)間表達(dá)系統(tǒng)是不一致的。時(shí)體是不同質(zhì)的東西，時(shí)間是一種經(jīng)驗(yàn)上的東西，而時(shí)制和時(shí)體是語(yǔ)法上的概念。我們要區(qū)別時(shí)間和時(shí)制、時(shí)體。

1.有關(guān)時(shí)、體問(wèn)題的爭(zhēng)論

對(duì)于漢語(yǔ)中時(shí)體問(wèn)題的探索，早在上世紀(jì)二十年代，黎錦熙《新著國(guó)語(yǔ)文法》就有所涉及。在這之后，王力、呂叔湘、高明凱對(duì)漢語(yǔ)的時(shí)體問(wèn)題作了更為細(xì)致的討論分析。我們所說(shuō)的“時(shí)體”實(shí)際包括“時(shí)”（即“時(shí)制”tense）和“體”（又可稱之為“態(tài)”aspect）。

早期的研究中，多是對(duì)西方理論的引進(jìn)、吸收，并以此來(lái)界定漢語(yǔ)的時(shí)體意義，構(gòu)架時(shí)體框架。國(guó)內(nèi)這方面研究主要受Reichenbach提出的小句時(shí)間三要素（ET：情狀時(shí)間，RT：參照時(shí)間，ST：說(shuō)話時(shí)間）和Comrie經(jīng)典體系的影響。但是，英漢兩種語(yǔ)言的最大的差異便是“漢語(yǔ)沒(méi)有嚴(yán)格意義的形態(tài)標(biāo)志和形態(tài)變化”，不像“印歐語(yǔ)言那樣有形態(tài)標(biāo)志和形態(tài)變化”，而漢語(yǔ)的爭(zhēng)論還停留在分類的層次上，即漢語(yǔ)有無(wú)時(shí)體說(shuō)，如果有，那么時(shí)與體的關(guān)系又是什么樣的。概括起來(lái)有如下三種觀點(diǎn)。

（1）無(wú)“時(shí)”有“體”。高名凱（1948）從漢語(yǔ)的個(gè)性出發(fā)對(duì)時(shí)間范疇的觀點(diǎn)進(jìn)行剖析并加以否定，認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有表示時(shí)間的語(yǔ)法形式，因而沒(méi)有時(shí)的語(yǔ)法范疇。王力（1943）將“體”稱之為“情貌”，認(rèn)為“漢語(yǔ)著重事情所經(jīng)過(guò)時(shí)間的長(zhǎng)短，及是否開(kāi)始和完成，不甚追究在何時(shí)發(fā)生”。即有“體”無(wú)“時(shí)”。高氏和王氏的這種觀點(diǎn)極大地影響了后來(lái)的大多語(yǔ)法著作的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為“了”、“著”、“過(guò)”等這類虛詞不表tense，只表aspect。戴耀晶（1990）認(rèn)為：“一種語(yǔ)言里只有具備了表達(dá)時(shí)意義和體意義的形態(tài)，才可以說(shuō)具備了時(shí)范疇和體范疇，范疇是通過(guò)形態(tài)而不是通過(guò)詞語(yǔ)形式表達(dá)的。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)里沒(méi)有時(shí)范疇，但有體范疇?！背譄o(wú)此觀點(diǎn)的還有Comrie（1976）、Smith（1991，1997）、石毓智（1992）、龔千炎（1995）等。

（2）有“時(shí)”有“體”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，漢語(yǔ)中時(shí)制的標(biāo)記可以用詞匯手段來(lái)表達(dá)，并將詞匯手段以廣義的形態(tài)格式固定下來(lái)，作為語(yǔ)法范疇進(jìn)行研究，它與“體”的標(biāo)記成分不同。呂叔湘（1942）認(rèn)為漢語(yǔ)的時(shí)間觀念是依靠時(shí)間詞來(lái)表示的，而“動(dòng)相”主要是依靠一些意義虛化的限制詞和專門起語(yǔ)法作用近乎于詞尾的詞來(lái)表示的（如“將”；“了”、“著”）。

⑶混合時(shí)體觀。上述無(wú)“時(shí)”有“體”的觀念在五十年代之后遭到了前蘇聯(lián)學(xué)者龍果夫和雅洪托夫的質(zhì)疑。龍果夫（1952）認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)尾有表時(shí)、表體的雙重功能。雅洪托夫（1957）認(rèn)為：“漢語(yǔ)的時(shí)間范圍……是由于附加的體意義以及部分地由于能愿的細(xì)微意思而復(fù)雜了的時(shí)間范疇。漢語(yǔ)動(dòng)詞的時(shí)，和許多其他語(yǔ)言動(dòng)詞的時(shí)一樣，是混合的體—時(shí)范疇?！彼麄冎饕訰eichenbach（1947）的理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合漢語(yǔ)實(shí)例進(jìn)行論證。國(guó)內(nèi)的學(xué)者中持此觀點(diǎn)的，在時(shí)體研究中占大多數(shù)，如：張秀（1957）、張濟(jì)卿（1996、1998a、1998b）、左思明（1997）、金立鑫（1998）、李鐵根（1999、2000、2002）、陳立民（2002）、林若望（2002）等。

2.有關(guān)時(shí)、體的概念

對(duì)時(shí)體的理解各家也有所不同。有的學(xué)者認(rèn)為“時(shí)”、“體”屬于動(dòng)詞的語(yǔ)法范疇，要從謂語(yǔ)動(dòng)詞的語(yǔ)法形式著眼；有的學(xué)者認(rèn)為“時(shí)”、“體”屬于形態(tài)范疇，由圍繞或者附著于動(dòng)詞的虛化語(yǔ)法標(biāo)記的動(dòng)詞形態(tài)成分來(lái)表現(xiàn)。這其中還涉及漢語(yǔ)時(shí)體的有無(wú)標(biāo)記的問(wèn)題。近年來(lái)，漢語(yǔ)助詞“了”、“著”、“過(guò)”成了公認(rèn)的“體”標(biāo)記（張黎，1999：367），也有的稱之為“典型的時(shí)態(tài)助詞”（邢福義，2000：234），但對(duì)于它們是否兼表時(shí)的功能意見(jiàn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為可兼表，只是側(cè)重點(diǎn)不一樣而已。大部分學(xué)者則持否定態(tài)度，房玉清（1998：557-558）認(rèn)為：“……有人誤認(rèn)為‘了’和‘過(guò)’是過(guò)去時(shí)的標(biāo)志。其實(shí)‘了’只是表示動(dòng)作的完成，它可以用于過(guò)去時(shí)，也可以用于現(xiàn)在時(shí)或?qū)?lái)時(shí)?！边€有一小部分學(xué)者認(rèn)為它們不能作為體標(biāo)記存在，因?yàn)樗鼈兊谋頃r(shí)功能缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性。在此，我們概述前賢對(duì)“時(shí)制”（tense）和“時(shí)體”（aspect）的理解。

2.1時(shí)制概說(shuō)

張濟(jì)卿（1998）認(rèn)為：“時(shí)制指的是用來(lái)表示所述事態(tài)（event）之發(fā)生時(shí)間的語(yǔ)言形式……一般以講話時(shí)間為參照時(shí)間。如果事態(tài)發(fā)生在講話的同時(shí)，則是現(xiàn)在時(shí)；發(fā)生在講話之前，則是過(guò)去時(shí)；發(fā)生在講話之后，則是將來(lái)時(shí)。”這也是Comrie所提出的絕對(duì)時(shí)制（absolute tense），Comrie還提出了以另一事態(tài)的發(fā)生時(shí)間為參照時(shí)間的時(shí)制為相對(duì)時(shí)制（relative tense），區(qū)別這二者對(duì)研究漢語(yǔ)時(shí)制有重要的意義。張氏還論證了，漢語(yǔ)的時(shí)制系統(tǒng)是建立在將來(lái)時(shí)和非將來(lái)時(shí)基礎(chǔ)上的。

2.2時(shí)體概說(shuō)

國(guó)內(nèi)語(yǔ)法界對(duì)“體”研究有重大突破的是陳平（1988）《論現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)》。文章偏于語(yǔ)義，對(duì)“時(shí)”、“體”的解釋都是從意義角度出發(fā)的，“句子的時(shí)態(tài)（aspect）結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)情狀在某一時(shí)刻所處的特定狀態(tài)”，對(duì)“體”的分類實(shí)質(zhì)上是邏輯分類。他將時(shí)間系統(tǒng)視為一個(gè)意義系統(tǒng)，一個(gè)通過(guò)語(yǔ)言形式而表現(xiàn)出來(lái)的意義系統(tǒng)。左思明（1998）認(rèn)為，對(duì)于漢語(yǔ)中“體”研究應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代漢語(yǔ)的實(shí)際和現(xiàn)代漢語(yǔ)學(xué)理論出發(fā)，從語(yǔ)法范疇擴(kuò)大到語(yǔ)義范疇甚至語(yǔ)用范疇。他對(duì)“體”的定義為“‘體’是用語(yǔ)言手段傳達(dá)的事物某種狀況的保持或變化以及保持或變化的方式”。張濟(jì)卿（1998）認(rèn)為“體”是對(duì)事態(tài)本身的觀察，同時(shí)態(tài)過(guò)程中的內(nèi)部時(shí)間相關(guān)，“體”只有兩類：完整體（perfective）和非完整體（imperfective）。

3.時(shí)、體的比較

3.1時(shí)制的客觀性與時(shí)體的主觀性

時(shí)制是對(duì)客觀的反映，不被主觀意愿轉(zhuǎn)移的，而時(shí)體具有一定的主觀性，它不是現(xiàn)實(shí)世界的客觀描摹，而是說(shuō)話人按照自己的交際需要，對(duì)客觀行為特征的主觀闡釋。如完整體和非完整體的區(qū)別主要取決于與觀察者的角度，是從場(chǎng)面外部觀察還是從場(chǎng)面內(nèi)部觀察，觀察的方式具有一定的主觀性。如：昨天我看了一下午的小說(shuō)。昨天我一整個(gè)下午都在看小說(shuō)。前者從外部觀察，是一個(gè)不可分割的整體，為完整體，而后者盡管表達(dá)內(nèi)容同前者相同，但是從內(nèi)部著眼，無(wú)關(guān)起始，只關(guān)注中間持續(xù)的過(guò)程，是非完整體。值得一提的是，這兩個(gè)句子均表示過(guò)去時(shí)，這正是因?yàn)轶w在一定程度上是主觀產(chǎn)物，而時(shí)制是客觀存在的。

3.2時(shí)制與時(shí)體的關(guān)聯(lián)性

首先，時(shí)制與時(shí)體不是絕對(duì)對(duì)立的兩個(gè)范疇，早期的一些學(xué)者將二者看成時(shí)對(duì)立的關(guān)系，認(rèn)為某個(gè)形式只要有“體”意義就不能表達(dá)時(shí)的概念。事實(shí)上，“時(shí)”的意義是普遍存在的，它具有客觀性，我們?cè)跀⑹瞿呈录r(shí)必然會(huì)有時(shí)間概念的伴隨，它不為“體”概念左右。

其次，時(shí)制與時(shí)體之間存在著制約的關(guān)系。張濟(jì)卿（1998）完整體只能用于過(guò)去時(shí)和將來(lái)時(shí)，不可用于現(xiàn)在時(shí)，以為現(xiàn)在時(shí)跟講話時(shí)間同時(shí)發(fā)生，講話時(shí)間是一瞬的，那么一個(gè)完整的事件不是在一瞬前發(fā)生結(jié)束了，便是尚未發(fā)生，而非完整體則三時(shí)均可用。

以上介紹的是時(shí)制和時(shí)體研究的相關(guān)現(xiàn)狀，漢語(yǔ)學(xué)界近年來(lái)對(duì)時(shí)制、時(shí)體的關(guān)注和研究已達(dá)到一定的深度和廣度，系統(tǒng)性增強(qiáng)，這對(duì)今后的相關(guān)語(yǔ)言問(wèn)題的研究將會(huì)有更強(qiáng)的指導(dǎo)性。

［1］陳平.論現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1988，（06）.

［2］龔千炎.現(xiàn)代漢語(yǔ)的時(shí)間系統(tǒng)［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，1994，（01）.

［3］金昌吉，張小蔭.現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)體研究述評(píng)［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1998，（04）.

［4］帥志嵩.八十年代以來(lái)漢語(yǔ)時(shí)制研究的新進(jìn)展［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2007，（04）.

［5］張濟(jì)卿.論現(xiàn)代漢語(yǔ)的時(shí)制與體結(jié)構(gòu)（上、下）［J］.語(yǔ)文研究，1998，（03，04）.

［6］左思民.現(xiàn)代漢語(yǔ)體的再認(rèn)識(shí)［D］.上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，1997.