汪英俊

（銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000）

為什么學(xué)習(xí)音樂，在音樂教育哲學(xué)領(lǐng)域里，邁耶提出了“同型論”，雷默提出了“語境論”，保羅·哈克則提出了“功能論”。他們的思考不僅激起了音樂教育運動的新波瀾，開拓了音樂人的想象空間，也為我們反思我們的音樂教學(xué)提供了新啟迪。

一、邁耶與“同型論”

“同型論”由倫納德.邁耶提出，是一種就音樂去學(xué)習(xí)音樂的音樂情感教育哲學(xué)。在邁耶看來，與自然狀態(tài)的視知覺規(guī)律比較，隱含在作為藝術(shù)的音樂形式，在大多數(shù)情形下通過人的心理在當(dāng)前條件的允許下，經(jīng)過完善的知覺組織而得來的結(jié)果比視覺對象而得來的要復(fù)雜得多。大多數(shù)情形下必須通過學(xué)習(xí)才能獲得相應(yīng)的體驗和理解，并引起與音樂形式的意義。這就是說，音樂的情感經(jīng)驗，是一系列音樂刺激與理解所聽作品風(fēng)格的個體之間直接的互動結(jié)果；必須在音樂內(nèi)部來理解音樂本體，即，就音樂去學(xué)習(xí)音樂［1］?！耙魳分栽趯W(xué)校存在，首先應(yīng)該是由于音樂教育的本體價值的緣故，這是音樂在學(xué)校中作為一門具有獨立的藝術(shù)和學(xué)術(shù)價值的文化體系而存在的基礎(chǔ)?！眲⑴娴脑捛∏∑鹾狭诉~耶的觀點，音樂教育的真正的目的是為了讓學(xué)習(xí)音樂的人更好的認(rèn)識音樂。

那么，中國的音樂教育是否是“就音樂去學(xué)習(xí)音樂”呢？

1912年9月2日民國政府將蔡元培提出的德、智、體、美四育并舉的教育方針作為政府的教育宗旨頒發(fā)，將美感教育列入學(xué)校教育宗旨之中［2］。教育部根據(jù)這個法令，頒布了一系列有關(guān)學(xué)校教育的章程，其中對音樂教育作了明確的規(guī)定。從此音樂教育作為學(xué)校教育的一個重要組成部分的地位得以確定。一直到2001年新的課程標(biāo)準(zhǔn)公布之前，音樂教育的最終目標(biāo)都是為了培養(yǎng)四有人才。無論是上世紀(jì)初時將音樂課簡單的叫做“唱歌課”，還是后期90年代——中國音樂教育發(fā)展的繁榮時期，我們的音樂教育一直處于一個旁襯的地位。雖然在特殊的文革時期，音樂好像一度被重用，但是，那只是為了政治而政治的音樂的另類的生存手段。事實上，我國學(xué)校教育仍然處于重智育輕美育的狀態(tài)［3］。

1999年6月15日至18日，中共中央、國務(wù)院在北京召開了第三次全國教育工作會議。會議的主題就是，動員全黨同志和全國人民，以提高民族素質(zhì)教育，振興教育事業(yè)，實施科教新國戰(zhàn)略，為實現(xiàn)黨的十五大確定的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)宏偉目標(biāo)而奮斗。可以看出，國家已經(jīng)開始越來越重視美育教育。但是，我們還是沒有從音樂的內(nèi)部去了解音樂，還是把音樂作為素質(zhì)教育的一部分，學(xué)習(xí)音樂的目的仍然是為了培養(yǎng)四有人才。

如果說，上個世紀(jì)的人們從來沒有提出這樣的一個決策——從音樂的本質(zhì)上去理解音樂，將音樂視為社會生活所必不可少的一個學(xué)科，而不是一個協(xié)助的學(xué)科；不是協(xié)助政治的工具，那么，音樂教育也就意味著從未真正地登上過歷史的舞臺，也無從談起從真正的音樂本身去理解和學(xué)習(xí)過音樂，音樂的本體也只能游離在音樂教育之外。

二、雷默與“語境論”

“語境論”由雷默提出，是一種為藝術(shù)而藝術(shù)的自律的音樂情感教育哲學(xué)。雷默結(jié)合了自我的審美教育論和實踐論，逐步形成的一種兼容性哲學(xué)，其核心是論證維護(hù)音樂教育本體的學(xué)術(shù)價值?！罢Z境論”強(qiáng)調(diào)的是音樂教育必須從音樂學(xué)科為本，從音樂自身的形態(tài)的學(xué)習(xí)入手，達(dá)到對某些審美原則的體驗和領(lǐng)悟的目的。這就是說，一方面要使音樂成為學(xué)校教育中具備本體價值的學(xué)科，另一方面要強(qiáng)調(diào)音樂對學(xué)生在情感方面的效應(yīng)。

雷默認(rèn)為，審美教育先決的、基本的命題就是盡管音樂有很多種重要的非音樂性或者非藝術(shù)性的功能，但是對所有人類來說，它的音樂的或藝術(shù)的本質(zhì)才是他獨特而珍貴的秉賦［4］。音樂教育的作用，首先就要開發(fā)每一個人對音樂的藝術(shù)力量與生俱來的反應(yīng)能力。

我國在2001年頒布了最新的《全日制義務(wù)教育音樂課程標(biāo)準(zhǔn)》，與其中，“標(biāo)準(zhǔn)力求體現(xiàn)深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的基本精神，體現(xiàn)以音樂審美體驗為核心。［5］但是，我們的審美價值主要作用于人的情感世界，音樂課的基本價值在于通過以聆聽音樂，表現(xiàn)音樂和音樂創(chuàng)造活動為主的審美活動，使學(xué)生充分體驗蘊(yùn)含于音樂音響形式中的美和豐富的情感，……是音樂陶冶情操、啟迪智慧、情智互補(bǔ)的作用和功能得到有效的發(fā)揮，以利于學(xué)生養(yǎng)成健康、高尚的審美情趣和積極樂觀的生活態(tài)度。我們的審美和雷默的審美是一個意思嗎？

雷默希望通過音樂教育開發(fā)人類的音樂藝術(shù)力量，而我國則希望通過音樂教育來培養(yǎng)學(xué)生的高尚情趣。這就是說，我國對待音樂教育的態(tài)度仍然是定位在輔助育人為主的觀點上。筆者曾做過調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一是很多小學(xué)，上音樂課都不用音樂教室。即使市中條件最好的小學(xué)，上音樂課都是在所上班級的本班教室里完成，沒有鋼琴，沒有投影，只有一臺小錄音機(jī)。不講授音樂知識，而就是一堂單純的教唱歌課，而且不是沒有條件好的音樂教室，而是覺得沒有必要專門去音樂教室上課。二是上課時間很不固定。音樂教師經(jīng)常出現(xiàn)沒有音樂課可上的情況，越到考試期間越是這樣。任何一門主課的老師可以隨機(jī)調(diào)換音樂課的上課時間，甚至于占用音樂課的時間。雖然，我們新的課程標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)公布了多年，但是，音樂課教育狀況依然得不到改觀，也看不出什么樂觀的景象。我們似乎從來都沒有弄清楚，學(xué)習(xí)音樂是為了什么？如果，我們真正能像雷默提出的審美論點那樣認(rèn)識到學(xué)習(xí)音樂是為了就音樂本身去了解音樂，而不是為了任何和音樂以外的目的，也許就不會出現(xiàn)這樣或那樣的問題。事實上，我們一直生活在這樣的氛圍內(nèi)。在應(yīng)試教育的大棒下，似乎很多人都理直氣壯地堅持，學(xué)習(xí)音樂就是為了輔助其他學(xué)科培養(yǎng)自己的一種情操，如果主課學(xué)不好就不可能考上大學(xué)，又談什么情操。在這樣的情操培養(yǎng)的環(huán)境，音樂學(xué)習(xí)又有何用呢？雖然，新的課程標(biāo)準(zhǔn)的實施建議提出“音樂為本”，但是，仍然無法擺脫“育人為本”。正是這種社會環(huán)境，才造就了國人對音樂教育的態(tài)度。那么，我們的音樂教育怎能了解音樂本體？

三、哈克與“功能論”

“功能論”由保羅·哈克提出，主張將音樂的實用價值和審美價值結(jié)合起來，實際上是20世紀(jì)20年代所出現(xiàn)的人類學(xué)方法論在音樂教育領(lǐng)域中的具體運用。

按照人類學(xué)的主張，認(rèn)識事物的實質(zhì)、本質(zhì)或第一原因是不可能的，只能認(rèn)識事物的現(xiàn)象和屬性；唯有排除實體概念，在相互依存構(gòu)成整體的諸因素和諸事物的聯(lián)系中把握對象，而對事物的現(xiàn)象和屬性的認(rèn)識在于了解其功能。社會是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化手段的系統(tǒng)，社會的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對社會整體發(fā)揮著必要的功能。整體是以平衡的狀態(tài)存在著，任何部分的變化都會趨于新的平衡。在理論上不重視行動個體，而是強(qiáng)調(diào)社會制度，大多數(shù)社會和文化現(xiàn)象都可以被認(rèn)為是具有功能的，因為它們?yōu)榫S持整個社會結(jié)構(gòu)做出了貢獻(xiàn)。

順著這樣的理路，哈克認(rèn)為，一個僅僅為自身而存在、僅僅為自身而有用的學(xué)科，例如所謂“為藝術(shù)而藝術(shù)”的審美教育，無論從其可能性還是從邏輯性上講，是不可能被視為學(xué)校的基礎(chǔ)學(xué)科的。要大家把一門學(xué)科當(dāng)作基礎(chǔ)的學(xué)科給予認(rèn)可，就必須證明這門學(xué)科本身、及其與其它方面之間，都是有用的，它必須在人類的需求和發(fā)展方面，起到交流、學(xué)習(xí)和理解的重要作用［6］。

這一論點看上去，好像和我國的音樂教育的宗旨不謀而合。但是，事實上絕非如此，我們的音樂教育是一種脫離了關(guān)注音樂本體的，僅僅是關(guān)注社會功能的一種音樂教育。哈克的功能論則是建立在關(guān)注音樂本題的審美教育的基礎(chǔ)上的新跨越。在哈克看來，隨著社會的發(fā)展，整個社會出現(xiàn)了很多不利于青年人成長的音樂，而在強(qiáng)調(diào)利用音樂來培養(yǎng)一種審美情操的美國，青少年仍然對這種音樂全盤接受，顯然這對于他們情操的培養(yǎng)是完全沒有好處的，所以，哈克嚴(yán)肅地提出，音樂不等于音樂教育這一觀點。反觀我們的音樂教育？我們的社會也到處都有這種不好的音樂，我們的課堂似乎還依然沉浸在優(yōu)秀的革命歌曲、宣揚傳統(tǒng)等等一系列看上去思想性很高的音樂中。看上去我們是在發(fā)揮我們音樂教育的功能，但是深層次想一下，為什么我們教了這么多看上去好的歌曲，學(xué)生們傳唱的卻是街頭流行的歌曲呢？這就要回到我們前面所提到的審美教育論點上。我們一直說音樂教育是為了輔助其他的學(xué)科而存在的，哪怕我們提出了通過學(xué)習(xí)音樂來加強(qiáng)學(xué)生的審美情操這一進(jìn)步觀點。但是，長久以來，我們的學(xué)生并沒有真正的從音樂課的學(xué)習(xí)中意識到它的重要性，對于他們來說，音樂課就是一門課程，至于它學(xué)習(xí)的是什么并不重要。可見，我們在注重音樂教育的社會功能時，同時把我們導(dǎo)入了另一個誤區(qū)，學(xué)習(xí)音樂就是為了獲得另外一種物質(zhì)或者是思想上的東西，而不是為了去尋求音樂本身的價值。這就是說，單純的建立在社會功能基礎(chǔ)上的音樂教育是沒有辦法更好的履行其社會功能的［7］。

當(dāng)我們反觀哈克社會功能素養(yǎng)的內(nèi)容，他曾明確指出三點要求，第一，“學(xué)生在態(tài)度、價值和行為方面,對音樂的各種影響所獲得的領(lǐng)悟;第二，“學(xué)生在他們的文化、亞文化和個人生活中,對音樂的多樣功能的知識和體驗的習(xí)得;第三，“發(fā)展學(xué)生必要的能力,明智地運用對多種類型和風(fēng)格”。這也許就是在美國音樂教育中音樂對學(xué)生的影響強(qiáng)大的一個根由，也反映他們的學(xué)生對待音樂到底是一個什么樣的態(tài)度和觀點。

我們的音樂教育是不是好像進(jìn)入了一個怪圈——雖然一直都在發(fā)展，但是從來沒有找到學(xué)習(xí)音樂的目的到底是為了什么？我們好像一直都在努力去挖掘?qū)W習(xí)音樂的目的，但是卻始終沒有真正的找到！

四、未來音樂教育之路

三種音樂哲學(xué)觀點各有側(cè)重點，卻又相互影響相互關(guān)聯(lián)。雷默的“語境論”從本質(zhì)上和邁耶的“同型論”是一樣的，都關(guān)注的是音樂的本體，但是，雷默并不是從音樂的內(nèi)部去理解音樂本體，而是希望通過學(xué)生的學(xué)習(xí)，提高自身的審美情感從而加深對音樂本體的理解?！巴驼摗睆?qiáng)調(diào)音樂的情感經(jīng)驗，是一系列音樂刺激與理解所聽作品風(fēng)格的個體之間直接的互動結(jié)果。其實，“語境論”是雷默秉承了邁耶的“同型論”，同時，采納絕對表情論而逐步形成的一種觀點，即，一種為藝術(shù)而藝術(shù)的自律的音樂情感教育哲學(xué)，其核心主要論證維護(hù)音樂教育本體的學(xué)術(shù)價值。而哈克“功能論”則是繼兩者之后，將音樂的實用價值和審美價值相結(jié)合的新觀點。

音樂教育哲學(xué)是音樂教育的指南，我們唯有在吸取中國傳統(tǒng)音樂教育哲學(xué)精華的同時，積極地借鑒西方先進(jìn)的教育哲學(xué)理念，在實際的音樂教學(xué)中，將“語境論”、“同型論”以及“功能論”綜合起來，才能構(gòu)建起符合我國當(dāng)前國情的音樂教育哲學(xué)理念，讓我們的音樂教育道路越走越遠(yuǎn)！

［1］劉沛.音樂教育哲學(xué)觀點的歷史演進(jìn)[J].中國音樂，2004，（4）.

［2］馬達(dá).20世紀(jì)中國學(xué)校音樂教育發(fā)展概況[J].中國音樂教育，2004，（4）.

［3］馬達(dá).中國學(xué)校音樂教育100年[M].上海:上海教育出版社，2002，3.

［4］雷默.音樂教育的哲學(xué)[M].上海:上海教育出版社，2002.

［5］全日制義務(wù)教育音樂課程標(biāo)準(zhǔn)[Z].中國音樂教育，2001，(1).

［6］保羅·哈克.走向功能音樂教育[M].劉沛譯.人民音樂，2002,(11).

［7］劉沛.音樂教育哲學(xué)觀點的歷史演進(jìn)[J].中國音樂，2004，(4).