馮 晨
(中共山東省委黨校哲學(xué)教研室,山東濟(jì)南250103)
朱熹對《大學(xué)》中“格物”、“致知”思想的解讀已被眾多學(xué)者所研究。本文欲從朱子格物思想本身的特點(diǎn)入手分析朱子“知”的特點(diǎn),以期得出朱子心之理和物之理的關(guān)系。朱子“知”的特殊性隱含在他的理論模式中,要理解朱子“知”的特點(diǎn),就必須先對朱子的“格物”說加以分析。
在《四書章句集注》中,朱子訓(xùn)“格”為“至”:“格,至也?!保?]4又說,“格,猶至也。”[2]283不論是“盡也”還是“至也”,都是“追窮”的意思。既然是追窮,就是要探究某個(gè)東西,這個(gè)東西是什么呢?朱子說:“格物者,格,盡也,須是窮盡事物之理?!保?]283因此,朱子所謂格物,不是追窮物本身,而是要探求物中之理。因此,按照朱子“格物”之說,我們發(fā)現(xiàn)兩層意思:一是物莫不有理;二是物中之理不是自現(xiàn)的,需要我們通過功夫去求索。
為了更好地說明格物之意,需要首先分析什么是物。朱子認(rèn)物為事,“物,猶事也”[1]4,這和鄭玄對物的解釋是相同的,鄭玄對格物作注曰:“物,猶事也。”[3]事必須和人有關(guān)系方為事。因此,以“事”來解“物”,不論此物是實(shí)體還是僅僅作為人際之間無實(shí)體的意義規(guī)定,此“物”一定帶有人所賦予的意義,否則此物就難以成為“物”了。正如《中庸》言:“誠者,物之終始,不誠無物?!薄罢\”與“物”的關(guān)系,最終是人于物的關(guān)系,無誠,即物的意義就不存在。
格物,是窮究物中之理。物與人有關(guān),那物中之理也與人必然有關(guān)。那么,朱子之格物就具有了特殊的意義。
首先,物中有理,對理的認(rèn)識能力為心所有。這是邏輯之必然。如果物中之理自在,那么,物與人的相關(guān)就是外在的。這種外在的相關(guān)性,是無法說明物的“事”的意義的。只有心有認(rèn)識物之理的能力,才會理解物的理。如果物不與人相關(guān),此物中的理如何探求呢?同時(shí),心對物的認(rèn)識能力是心的特點(diǎn)造成的,“蓋人心至靈,有什么事不知,有什么事不曉,有什么道理不具在這里?!保?]264通過這句話,我們就會發(fā)現(xiàn)朱子之心的認(rèn)識能力的特點(diǎn)了。“人心至靈”,說明心有知與曉的能力,這是通常意義的認(rèn)知能力,但是,后一句“有什么道理不具在這里”是關(guān)鍵的。這說明,心之所以有知的能力,在于心中已有理具于心。此理也作為認(rèn)知能力的一部分而起到關(guān)鍵性的作用。朱子也表達(dá)過此種意思:“是以大學(xué)始教,必使學(xué)者即凡天下之物,莫不因己知之理而益窮之,以求乎至其極。至于用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾物之表里精粗無無不到,而吾心之全體大用無不明矣。”[1]7“因己之理而益窮之”就是說以我心中之理作為發(fā)現(xiàn)事物之理的基礎(chǔ)。同時(shí),當(dāng)事物之理被我心窮盡的時(shí)候,我心之理也更加明晰,其對事物的理解和把握能力也進(jìn)一步提高,以至于“吾心之全體大用無不明”。
其次,物中之理與心中之理必須是一理。雖然從朱子“理一分殊”的宇宙觀中也能直接得出物之理和心中之理為一理的說明,但是,這種說明對分析格物的特點(diǎn)沒有意義。因此,我們從實(shí)踐中心和物的內(nèi)在關(guān)系來說明物之理和心之理為一理的原因。
朱子曾經(jīng)說過格物的目的在于窮盡事物之理。為什么要窮盡事物之理?朱子的學(xué)問的重點(diǎn)顯然不在于對事物本身之探索,而在于明心見性,以見天理,從而存天理、滅私欲。因此,事事物物中的理與我心中的理應(yīng)該是一致的,否則,格物對致知無益,對我心之“明明德”也沒有作用。朱子對此有過較為明晰的說明:“致知、格物,大學(xué)中所說,不過‘為人君,止于仁;為人臣,止于敬’之類。古人小學(xué)時(shí)都曾理會來。不成小學(xué)全不曾知得。然而雖是‘止于仁,止于敬’,其間卻有多少事。如仁必有所以為仁者,敬必有所以為敬者,故又來大學(xué)致知、格物上窮究教盡。如入書院,只到書院門里,亦是到來,亦喚做格物、致知得。然卻不曾到書院筑底處,終不是物格、知至?!保?]252)心中之理雖然已具,但是,落于氣質(zhì),并非盡顯,需要進(jìn)一步求得其“所以然”,即“仁必有所以為仁者,敬必有所以為敬者”。因此,格物之功,在于明究我心之理之所以然。然而,理之所以然如果一味內(nèi)求,就會流于玄虛,有禪學(xué)之嫌疑,這是朱子所大加批判的。因此,求理之所以然的功夫當(dāng)須落實(shí),即從格物開始。
心中之理如果不應(yīng)用于事物,則心之理僅僅是一種潛能,其所以然也未知,只有在實(shí)踐中通過對人倫日用的不斷應(yīng)對才能發(fā)現(xiàn)此理之所以為理的根據(jù)。如孝之理,須在生活中以盡孝之具體的事中探尋孝之理的所以然,孝在當(dāng)下生活中體現(xiàn)了愛親敬長之意,此義即可以作為心中之理成立的理由。也就是說,心中之理需要通過道德實(shí)踐以發(fā)現(xiàn)其有效性和合法性,從而為其理尋找到意義所在。因此,朱子心中之理雖然和物之理在性質(zhì)上相同,但是其存在的形式不同。一個(gè)是作為與物不雜的理,一個(gè)是作為物中之理,兩者因?yàn)槲锏奶厥庖饬x而形成一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。
基于以上分析,再看朱子格物之“格”字就會發(fā)現(xiàn),格,是心之理與物之理的“交匯”,是心中之理和物之當(dāng)然之間相互印證的過程。
通過以上討論,我們的關(guān)注點(diǎn)就會很自然地落于一個(gè)問題上:既然格物是要探尋我心之理的所以然,那么心中之理是不是沒有得天地之正而要通過格物之功去完善?顯然不是。心中之理雖然具在,但是,天理落于人心,受到氣質(zhì)之影響,天理無法盡顯,這就需要通過格物的功夫以去人欲之私而使天理彰顯。
格物之功要具體落實(shí)首先是從作為主體的我開始的。朱子說:“格物,須是從切己處理會去?!保?]284因此,格物應(yīng)該先從自身“理會”。只有自己有所理會了才能再去格身外之物,否則,沒有一個(gè)明白的認(rèn)知主體,如何去理會物之理,因此,朱子說:“待自家者已定疊,然后漸漸推去,這便是能格物?!保?]284格物,應(yīng)該是由己到物,一步步格去。關(guān)鍵是自家心內(nèi)需要有對天理基本的感悟。朱子所言的“自家”是心。
心在朱子那里雖然是形而下者,但是,是氣之靈者。因此,心具“知”的能力?!吧w人心之靈莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未窮,故其知有不盡也?!保?]7心知的能力表現(xiàn)在對物之理的探究上,理有未窮之時(shí),說明心的能力也有未發(fā)揮全盡的地方。這說明兩點(diǎn):一是事事物物都有其所以然,待我心去發(fā)現(xiàn);二是我心所具之理對我心來說有未明處,需要發(fā)明。既然事事物物都有其所以然,所以然之理與我心之理又是一理,因此,通過格事物之理就可以明我心之理。
但是,要去發(fā)現(xiàn)事物之理,如果沒有一個(gè)開始的標(biāo)準(zhǔn),事物之理如何被確定是物之所以然?因此,我心就不是在全然不知的情況下去發(fā)現(xiàn)事物之理。如果以我心所知之理驗(yàn)證事物之理,就能以事物之理察識我心之理。如此往復(fù),最終會使得“我心之全體大用無不明”。因此,“氣之靈者”之心所能“知”的過程中,首先需要有自己的判斷依據(jù)。
同時(shí),由以上之分析得出,心對物的判斷的性質(zhì)非事實(shí)判斷,而是價(jià)值判斷。事實(shí)判斷的標(biāo)準(zhǔn)來源于事物自身,是從事物自身中歸納出一種普遍的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量個(gè)體事物的尺度。但是,價(jià)值判斷所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的來源往往是一個(gè)形式上的主體,否則,對善與惡的來源的拷問就會把其來源無形中納入因果鏈條,導(dǎo)致無窮倒溯。因此,關(guān)于道德判斷的來源的尋求要么終止于先天,要么終止于一個(gè)無上的權(quán)威。在我們的傳統(tǒng)中,道德的來源往往是天,這一點(diǎn),從朱子對《大學(xué)》中“明明德”一語的解釋中就看得分明。他說:“明德者,人之所得乎天,而虛靈不昧,以居眾理而應(yīng)萬事也?!保?]3“明德者”,是指我心,是用來應(yīng)對萬事萬物的,而“明德”是一種先天的能力,其應(yīng)對事物的能力是根源于心中之天理。因此,“格物致知”之“知”是對事物的是與非、善與惡的判斷。雖然,由于朱子對心有不同的界定,導(dǎo)致我們對心的功能的理解上有困難,但是,心之知不是單純的認(rèn)知這一點(diǎn)是確定的。因?yàn)椋J(rèn)知是關(guān)于事物真與假的事實(shí)判斷,無關(guān)事物的價(jià)值。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),朱子要求心能“明明德”,并且說“凡自家身心上,皆需體驗(yàn)得一個(gè)是非”[1]3。這樣的心也就不是單純的認(rèn)知之心,知也就不全是認(rèn)知意義上的“知”了。
既然格物含有是非判斷,與價(jià)值判斷緊密相關(guān),那么,心如何能知物之是非?
朱子認(rèn)為,仁義禮智之理自在內(nèi)心,“如今說格物,只晨起開目時(shí),便有四件在這里,不用外求尋,仁義禮智是也。”[2]285因?yàn)樾木弑娎?,是與非就是心運(yùn)用理則對事物作出的判斷。但是,自身所具有的眾理,我們?nèi)绾味?顯然,朱子對仁義禮智存于心是肯定的,這種肯定的信心何來?孟子言“反身而誠,樂莫大焉”(《孟子·盡心上》),朱子顯然是繼承了儒家這種道德體悟方式。在此,我們不得不給朱子這種意義上的“知”一個(gè)說法,叫做“體知”。
所謂“體知”,完全是心的自我感悟,無需借助于外在的事物而有的“知”。否則,怎么會在早晨睜開眼,仁義禮智就擺在那里呢?因此,這種知具有認(rèn)識的基礎(chǔ)意義,如果沒有“體知”,就沒有作為格物的基本標(biāo)準(zhǔn),那么,又如何判斷事物的是是非非呢?又如何在事物的是是非非中求得我已知之理的所以然呢?自我感悟出的理則,是自身作為格物的標(biāo)準(zhǔn),不須外求。有了仁義禮智之理的基礎(chǔ),格物之格才有定向,否則,事物于當(dāng)前,我如何知它的是非善惡,其理又如何被格得?于是,朱子說:“格物,先從身上格去。如仁義禮智,發(fā)而為惻隱、羞惡、辭讓、是非,須從身上體察,常常守得在這里,始得?!保?]285朱子所謂的“體察”,如果作為知一種形式的話,就是我們所言的“體知”。
有了因體知得到的格物之最基本的標(biāo)準(zhǔn),就可以“漸漸推去”,去格事事物物之理。這也就是朱子所申明的“即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之”的道理。此“已知之理”,作為源頭之知,其來源非“體知”之說不足以說明之。
因此,朱子之格物,不是去看事物的黑白、大小,不是去求事物變化的因果關(guān)系,而是要在事物背后尋找一個(gè)應(yīng)該如此的根本理由,也即事物之理。物之理與我心所具之理同,因此,可以因物之理去體會我心所居之天理。如牟宗三所說的,“朱子說格物之主要目的是在就存在之然以推證其超越的所以然”[4]386。這個(gè)“超越的所以然”既是物之所以然也是我心所感之理的所以然。我心之理和萬物之理因此而具有了同一性。朱子說:“格物,是窮得這事當(dāng)如此,那事當(dāng)如彼。如為人君,便當(dāng)止于仁;為人臣,便當(dāng)至于敬。又更上一著,便是窮究的為人君,如何要止于仁;為人臣,如何要止于敬,乃是?!保?]284朱子的格物過程中,認(rèn)為事物“當(dāng)如此”、“當(dāng)如彼”的態(tài)度,就已經(jīng)為事物賦予了意義,這種意義,貌似事物之本有之義,也是事物的本具之理,但這理和心居之理的要求是一致的,如,“事事物物上各有個(gè)是,有個(gè)非,是底自家心里定道是,非底自家心里定道非。就事物上看,是底定是是,非底定是非?!保?]285當(dāng)然,心的這種力量,來源于心中存有的仁義禮智,這是心能格物的條件和基礎(chǔ)。
因此,格事事物物之理的過程,其實(shí)是“知”的一種方式。這種方式是以心之靈所體知的是非標(biāo)準(zhǔn)去求索事事物物之理。這時(shí),物被心評判,物因自己的特性表現(xiàn)為自身的美丑、好壞、善惡。事實(shí)上,其善惡美丑是因?yàn)槲倚谋揪咧韺χ饔玫慕Y(jié)果。朱子說:“圣人之說‘格物’二字,便是要人就事物上理會。且自一念之微,以至事事物物,若靜若動,凡居處飲食言語,無不是事,無不各有個(gè)天理人欲?!保?]287從這句話可以看出,事物之若靜若動所表現(xiàn)的天理人欲是人因心的評判而來,因此說,事物的價(jià)值形成的過程,實(shí)際上是我心的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)于事物和被事物檢驗(yàn)的過程,這其實(shí)也就是我們知的過程。如果給這個(gè)過程界定一下,根據(jù)其特點(diǎn),可以稱其為“推知”。
體知,是就自我之心來說的,是心的自我體察之知,此不假外求。推知,是就心之外的事事物物來說的,是在事事物物上去尋找個(gè)所以然之理,是心帶著是非的標(biāo)準(zhǔn)去求的。
朱子之格物是要顯現(xiàn)心中之天理,因此,朱子的知,是在事事物物上求得一個(gè)個(gè)所應(yīng)有的理,如散兵攻城,到一定功夫,心豁然開朗,天理盡顯。如果使這氣質(zhì)之性中的天理盡顯,就需要以事物作試金石。在格物中,也就是在具體的道德實(shí)踐中,天理和人欲在事事物物中顯現(xiàn)出來,天理所具有的普遍意義和人欲之私意形成對決,從而使天理昭彰。這個(gè)過程,不僅為心中之理找到一個(gè)顯現(xiàn)的機(jī)會,也為其找到了意義之源。從這個(gè)意義上說,心之所感之理和其所居之理就不能完全為一。
朱子以把對心中所居之理的體察作為其格物的開始,一旦開始,朱子就走得較遠(yuǎn),即把心本身也作為了推知的對象。他說:“格物者,如言性,則當(dāng)推其如何謂之性;如言心,則當(dāng)推其如何謂之心。”[2]284但是,這樣做從邏輯上說就會造成一個(gè)嚴(yán)重的后果。因?yàn)樾膶ζ渲兴又炖黼y以完全發(fā)明出來,要以心對此所居天理的體知去推知心之所以然之理,心之所以然之理是心的明明德之所以然,這就需要為心的存在提供說明。那么,心的所有的表現(xiàn),包括其對自己的推知之能力也要有一個(gè)所以然的理的說明。這樣就造成一種無謂的倒溯。如果我心對其中所居之理已經(jīng)體知得明白透徹,那么,推知就變成我心之知推知我心之理,這是無意義的。正如牟宗三先生所說:“在‘推究如何是心’處,無論推究其超越的所以然,或是推究其為存在之然自身之曲折而說出一個(gè)定義,要皆有格物之實(shí)義,……它(性)本身即是超越的所以然,故再不能復(fù)推證一‘所以然’以然之?!保?]386
如果把心作為反觀而產(chǎn)生的物,那將會出現(xiàn)另一種情況。因?yàn)椋从^的能力來自于作為認(rèn)識主體的心,此心之靈反觀自身所“發(fā)現(xiàn)”的心已經(jīng)不是本然意義上我們體知而得的心。反觀后所產(chǎn)生的心是根據(jù)我心之表現(xiàn)而建構(gòu)的一個(gè)心,這個(gè)心與體知而得的心性質(zhì)完全不同。體知而得的心是心本身所顯現(xiàn)的內(nèi)容,在這個(gè)意義上說,體知即是心中之理在表現(xiàn)本身。因此,如果把體知而得的理作為天理,推知的對象為建構(gòu)的心,然后在這個(gè)建構(gòu)的心上去尋求所以然,就會避免邏輯上的無窮倒溯。
那么,朱子所言的被作為物來格的心是否是建構(gòu)意義上的心呢?為了說明這一點(diǎn),可分析朱子心的特點(diǎn)。朱子言心,是指“心統(tǒng)性情”之心,性和情為心所統(tǒng)攝。心為氣,天理之在人心是居于人心,而不是與心為一。基于這個(gè)特點(diǎn),朱子的心之靈的功能更多的是對心之理發(fā)動后的效果的體會,而不是在理起動處體察。如《朱子語類》記曰:“傅問:‘而今格物,不知可以就吾心之發(fā)見理會得否?’曰:‘公依然是要安排,而今只且就事物上格去。如讀書,便就文字上格;聽人說話,便就說話上格;……且如見赤子入井,便有怵惕惻隱之心,這個(gè)便是發(fā)了,更如何理會。若須待它自然發(fā)了,方理會它?!保?]286待心發(fā)了之后再去理會,顯然是落后了一步。以此,我們體知到的天理,非心之所居之天理本身。
雖然心所體知的對象是我心居之理,但是,是在我心居之理自然發(fā)動了之后我才能體知于它。因此,朱子心的內(nèi)容是在性之已發(fā)處理會到的理。此僅僅是理的內(nèi)容,已經(jīng)沒有道德的生發(fā)性。同時(shí),我心也成為了理的內(nèi)容的場所。這樣的心,因?yàn)椴皇堑赖碌纳l(fā)源,也就是說不是德性的最后根據(jù),因此可以作認(rèn)知之心去被靜態(tài)地反觀。由此反觀而形成一個(gè)被構(gòu)建的心,并以此為物,以求其所以然,當(dāng)無不可。
盡管朱子把心作為物格沒有問題,但是,這樣所得的心之所以然是心之已發(fā)之后的表現(xiàn)——體知之理,而體知之理的所以然為心中之天理。因此,在朱子的理論中,如果僅僅通過格我之心的方式達(dá)到我心中之天理盡顯的目的,還是存在困難的。
[1]朱子.四書章句集注[M].北京:中華書局,1983.
[2]朱子.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.
[3]鄭玄.禮記正義[M].孔穎達(dá),疏.北京:北京大學(xué)出版社,2000:1895.
[4] 牟宗三.心體與性體:第 3卷[M].臺北:正中書局,1969.