曹 金 合

(1．菏澤學(xué)院中文系，山東菏澤274015;2．山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東濟南250014)

一、研究概略

對合作化小說的研究，由于與農(nóng)村題材小說和鄉(xiāng)土小說等概念的內(nèi)涵和外延糾纏不清，再加上風(fēng)景畫、風(fēng)情畫、風(fēng)俗畫等地域文化被宏大的政治意識形態(tài)所壓抑和遮蔽，以及人們對它先入為主的方針政策的附庸和傳聲筒的主觀印象，導(dǎo)致人們忽視了對文本內(nèi)部審美異質(zhì)因子的分析和闡釋的不良局面。本體地位的忽視和單一的政治評價標(biāo)準(zhǔn)的確立使合作化小說的研究，即使在20世紀(jì)80年代回歸文學(xué)自身的時代語境中也難以借他山之石的鏡像重新尋繹鐵板之內(nèi)的敘事裂縫，建立合作化小說的本體美學(xué)。直到90年代中后期，人們才開始以客觀冷靜和辯證理性的學(xué)術(shù)態(tài)度對合作化小說的研究作歷史與審美的雙重評價，在歷史、政治、文化、審美的多重視域中重新打量并發(fā)掘其新的美學(xué)價值。在文學(xué)史范疇內(nèi)解構(gòu)與建構(gòu)的雙向互動和良性循環(huán)實現(xiàn)了“眾聲喧嘩、多語和弦”的學(xué)術(shù)爭鳴場面，取得了驕人的成績:如王曉明主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史論》，唐小兵的《再解讀:大眾文藝與意識形態(tài)》、《英雄與凡人的時代:解讀20世紀(jì)》，李楊的《抗?fàn)幩廾贰吧鐣髁x現(xiàn)實主義”(1942—1976)研究》及《50—70年代中國文學(xué)經(jīng)典再解讀》，李遇春的《權(quán)力·主體·話語——20世紀(jì)40—70年代中國文學(xué)研究》，吳培顯的《詩、史、思的融合與失衡——當(dāng)代文學(xué)的一種反思》，吳秀明主編的《十七年文學(xué)歷史評價與人文闡釋》，王文勝的《在與思:“十七年文學(xué)”現(xiàn)實主義思潮新論》，周志雄的《中國當(dāng)代小說情愛敘事研究》，王宇的《性別表述與現(xiàn)代認(rèn)同:索解20世紀(jì)后半葉中國的敘事文本》，郭冰茹的《十七年(1949—1966)小說的敘事張力》，賀仲明的《真實的尺度》，程文超、郭冰茹主編的《中國當(dāng)代小說敘事演變史》，朱國華的《文學(xué)與權(quán)力:文學(xué)合法性的批判性考察》，王本朝的《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究》，賀桂梅的《轉(zhuǎn)折的時代:40—50年代》，王一川的《中國現(xiàn)代卡里斯馬典型:二十世紀(jì)小說人物修辭論闡釋》，黃子平的《灰闌中的敘述》，陳順馨的《中國當(dāng)代文學(xué)的敘事與性別》，董之林的《舊夢新知:“十七年”小說論稿》及《追憶燃情歲月——五十年代小說藝術(shù)類型論》，藍愛國的《解構(gòu)十七年》，丁帆的《中國鄉(xiāng)土小說史論》，丁帆、王世誠的《十七年文學(xué):“人”與“自我”的失落》，程光煒的《文學(xué)想像與文學(xué)國家:中國當(dāng)代文學(xué)研究(1949—1966)》及《重返歷史之地——中國50—70年代文學(xué)研究》，余岱宗的《被規(guī)訓(xùn)的激情:論1950、1960年代的紅色小說》……這些學(xué)術(shù)著作借助于敘事學(xué)、修辭學(xué)、女性主義、新歷史主義、?？碌臋?quán)力話語理論和系譜學(xué)、后現(xiàn)代的解構(gòu)理論及文化研究等西方的各種批評理論，在“人文主義思潮”大討論的背景下重讀或重評一度遭受冷遇的合作化小說，重新回到十七年文學(xué)發(fā)生的歷史場景，發(fā)掘文本自身所包蘊的多重話語的開放性空間和異質(zhì)文化構(gòu)成的審美張力。

在“重寫文學(xué)史”的90年代語境下，編纂者打破傳統(tǒng)的一體化的僵化思維模式，而采取“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的主客觀相互融合的方式，以歷史和審美的同情態(tài)度，還原了合作化小說以內(nèi)在精神、結(jié)構(gòu)形態(tài)和價值功能的穩(wěn)態(tài)性與社會發(fā)展保持同步與平衡的本來面目，按照“好處說好，壞處說壞”的客觀評價標(biāo)準(zhǔn)，比較公正地評價了合作化小說在文學(xué)史上的地位。以90年代中期之后出版的幾部有影響的文學(xué)史為例，孔范今主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》提出由于后來的農(nóng)村政策的調(diào)整和改變而帶來的如何評價合作化小說的價值取向和藝術(shù)真實的問題，認(rèn)為應(yīng)該從政治標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)實主義文學(xué)基本要求的真實性標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)審美的標(biāo)準(zhǔn)、作者的創(chuàng)作態(tài)度等四個方面綜合考慮并評價合作化小說的優(yōu)長與缺陷，認(rèn)為柳青的創(chuàng)業(yè)史盡管存在著局限和缺點，但“仍不影響它成為那個時代一部反映農(nóng)業(yè)合作化歷史最好的長篇小說，成為中國當(dāng)代文學(xué)史上一部影響深遠(yuǎn)的優(yōu)秀作品?！保?］朱棟霖主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》(1917—1997)下冊除了在概述部分介紹了有影響的中短篇合作化小說，還在單節(jié)中重點評述了柳青的《創(chuàng)業(yè)史》。陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》通過“自由活潑、藏污納垢”的民間文化豐富性的表現(xiàn)形態(tài)來稀釋、沖淡文本的政治因素，發(fā)掘其在邊緣的文化形態(tài)下蘊涵的富有民間生命力的藝術(shù)基質(zhì)，用“民間文化形態(tài)”和“民間隱形結(jié)構(gòu)”等具有民族特色的文化概念重新詮釋了小說《山鄉(xiāng)巨變》、《鍛煉鍛煉》以及電影劇本《李雙雙小傳》，“民間藝術(shù)空間的探索”、“民間立場的曲折表達”、“民間藝術(shù)的隱形結(jié)構(gòu)”開辟了合作化小說與民族文化融合的新的闡釋空間。洪子誠著的《中國當(dāng)代文學(xué)史》通過合作化小說的當(dāng)代形態(tài)概述、趙樹理的評價史及山西作家群的介紹、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》的形象塑造及論爭等點面結(jié)合的評述，論證了在十七年特定的社會主義歷史語境中形成的新文學(xué)“一體化”的全面實現(xiàn)過程。董健等主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》是迄今為止給予合作化小說最為全面評述的一部文學(xué)史，在中短篇小說概述中作者總結(jié)了合作化小說文化審美的特點，認(rèn)為由于政治意味對文化意味的遮蔽導(dǎo)致了“在‘寫什么’和‘怎么寫’上都服從統(tǒng)一的模式，相互之間的文化審美差異性就淡化以致消失了”［2］。在幾部有影響的中篇小說史中對劉澍德的《歸家》和康濯的《水滴石穿》的藝術(shù)探索作了公正的評述，并對孫犁、李準(zhǔn)、周立波、趙樹理及其追隨者的中短篇小說單節(jié)進行了重點介紹，在長篇小說一章中對《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》的橫向?qū)Ρ戎锌v向梳理了史的發(fā)展脈絡(luò)?？梢哉f，在90年代中后期出版的所有教材型文學(xué)史，都以多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)在深入挖掘合作化小說的審美基質(zhì)和文化內(nèi)涵的同時，抱著歷史的同情的態(tài)度還原了被政治的釉彩遮蔽的藝術(shù)價值蘊涵。

二、研究類別

合作化小說的研究在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的底蘊上借鑒現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義理論作為切入文本重讀的視角，打破單一理論形成的壁壘森嚴(yán)的界限以及唯我獨尊的霸權(quán)局面，形成了吸納百家之長、相互融合的綜合理論與意蘊豐富的文本內(nèi)涵相平衡的和諧局面，理論與文本的激蕩相長形成的良性互動的學(xué)術(shù)氛圍為新世紀(jì)的合作化小說研究提供了十分難得的學(xué)術(shù)平臺，使合作化小說的研究在多元化的寬松語境中取得了驕人的成績。主題學(xué)、敘事學(xué)、人道精神、話語理論、評價爭鳴、個案研究等都成了研究合作化小說的熱點和關(guān)鍵詞。因此，圍繞綜合研究、敘事研究、主題研究、人物形象研究、評價標(biāo)準(zhǔn)研究等五個方面，研究者借助個案研究對目前合作化小說的研究類別達到窺一斑而見全豹的學(xué)術(shù)效果。

第一，綜合研究。對合作化小說從政治、經(jīng)濟、文化的視角或者從自我身份、心理原型、女性意識、鄉(xiāng)村風(fēng)景等綜合的角度進行立體、全面的分析研究，研究對象的豐富駁雜和意蘊內(nèi)涵的悖謬含混都注定了單篇論文是無法承擔(dān)綜合闡釋合作化小說的任務(wù)的。因此，綜合研究集中在碩士、博士論文中，比較有代表性的是戰(zhàn)淑華的碩士論文《橫看成嶺側(cè)成峰——對五、六十年代合作化小說的再認(rèn)識 》和閆薇的博士論文《1950—1970年代農(nóng)業(yè)合作化小說研究》。戰(zhàn)淑華受伽達默爾《真理與方法》的啟發(fā)，認(rèn)為文學(xué)的不確定性使話語自身具有彌漫的特征和重新闡釋的可能性，因此作者運用整體思維和客觀方法進一步開掘和闡釋合作化小說的多義性，以綜合考察與個案分析相結(jié)合的方式，從“政治視野中的合作化小說”、“歷史視野中的合作化小說”、“文化視野中的合作化小說”［3］三個角度重新解讀和認(rèn)識、評價合作化小說的獨特價值。閆薇綜合運用敘事學(xué)的互文本理論、新歷史主義的歷史文本理論、巴赫金的狂歡化、什克洛夫斯基的陌生化、弗洛伊德的心理情結(jié)、女權(quán)主義理論、傳統(tǒng)文化觀念等東西方理論觀念，對合作化小說的寫作立場、日常生活、問題婦女、英雄塑造、中間人物、歷史記憶等各方面采取文本細(xì)讀的方式，以期達到理論與文本的契合與互釋;認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作化小說有著濃重的悲劇品性和多層面多角度的文化意蘊，具體體現(xiàn)在“創(chuàng)作主體的寫作立場錯位、與‘歷史文本’互文的文獻價值對審美價值的覆蓋、日常生活神圣化的陌生與狂歡效應(yīng)、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的固守與瓦解、社會主義新人的英雄崇拜、‘中間人物’的戀土情結(jié)、問題女性的女性意識缺失”［4］等方面。

第二，敘事研究。小說是一門敘事的藝術(shù)，因此借助敘事學(xué)的相關(guān)理論，用敘事視角、敘事話語、敘事結(jié)構(gòu)、敘事裂縫、敘事張力等一系列的術(shù)語名詞，融合?？碌脑捳Z權(quán)力理論形成的新敘事學(xué)作為解讀合作化小說的理論武器，產(chǎn)生了一系列令人耳目一新的學(xué)術(shù)成果。不過，由于研究者彼此的知識儲備不同、學(xué)術(shù)思路不同、切入問題的視角不同、藝術(shù)感悟的程度不同，導(dǎo)致了即使面對同一個研究客體也難免出現(xiàn)見仁見智的結(jié)果。劉駿的碩士論文《合作化小說的話語策略》以帶有價值規(guī)約性的敘事話語理論作為切入合作化小說研究的突破點，對合作化小說的敘事話語從政治權(quán)威話語、歷史話語和人性話語等三種話語形態(tài)的表現(xiàn)及彼此之間的關(guān)系進行了綜合研究。她認(rèn)為“歷史話語和人性話語在合作化小說中都是處于弱勢地位的話語形態(tài)。怎樣突出和強調(diào)政治話語，遮蔽、壓抑和扭曲歷史話語與人性話語，這就是合作化小說的話語策略”［5］，并結(jié)合文本對政治話語的神圣化敘述、對歷史話語和人性話語的扭曲化表達、對人物話語的去勢與整容等三個方面的敘事話語策略作了詳細(xì)的闡釋和論述。合作化小說的多種話語的對抗和互滲必然會在結(jié)構(gòu)的失調(diào)與矛盾中造成敘事的裂縫，政治話語、人性話語、歷史話語的價值蘊含的悖反張力必然顯示出主流話語自身的虛偽，由此造成價值判斷上的矛盾。因此，蔡世連認(rèn)為話語的失衡造成的敘事裂縫具體體現(xiàn)在“小說文本與現(xiàn)實這個大的社會文本的對比參照、互相解讀中呈現(xiàn)出來”、“文本之間的互相矛盾和否定中體現(xiàn)出來”，“同一文本明顯存在兩種或兩種以上的對立話語”［6］等方面，由此造成了互相顛覆和消解的反諷式的藝術(shù)效果。居學(xué)明在《農(nóng)業(yè)合作化題材小說愛情敘事的話語修辭》中運用敘事話語理論，以政治話語和愛情話語如何運用話語修辭方式盡可能地實現(xiàn)各自的意圖為切入點來研究合作化題材小說。他認(rèn)為政治話語對愛情話語的壓抑與規(guī)約采用了“躲避和冷淡即‘無性化’操作的方式剝奪愛情話語的出場機會”，或者通過“丑化與批判反動分子的淫亂行為來表明政治話語的嚴(yán)正立場”［7］，并通過鮮活事例的解讀闡釋話語修辭策略的藝術(shù)效果。通過個案解讀的方式，曾金華以《三里灣》、《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》為例論述了十七年農(nóng)業(yè)合作化小說的敘事張力，認(rèn)為“政治話語敘事與民間話語敘事之間”、“日常風(fēng)物的描繪與鄉(xiāng)村現(xiàn)實秩序構(gòu)建之間”、“革命話語與物質(zhì)話語之間”［8］，由于不同的價值規(guī)約和建構(gòu)的目的造成了相互沖擊、對立又融合統(tǒng)一的深層結(jié)構(gòu)張力;惠雁冰以《創(chuàng)業(yè)史》、《艷陽天》、《金光大道》為例論述了農(nóng)業(yè)合作化題材長篇小說的深層結(jié)構(gòu)，認(rèn)為合作化題材長篇小說“在文本表層的政治意義秩序之外，還存在著另一個意義秩序。這個意義秩序以‘誘惑’與‘抗拒’、‘斗法’與‘救贖’及‘丑角’與‘莽漢’的敘述方式潛伏在文本底層，守持著傳統(tǒng)小說的藝術(shù)魅力”［9］?；菅惚腿蜗鰪摹柏?fù)重”到“從輕”的敘事美學(xué)角度闡釋《香飄四季》對農(nóng)業(yè)合作化題材長篇小說敘事模式的改寫，小說的反史詩結(jié)構(gòu)、反階級斗爭敘事、注重鄉(xiāng)土文化展現(xiàn)與關(guān)切小人物情愛命運等種種創(chuàng)作特征都顯示出這是一部具有精神獨異性的農(nóng)業(yè)合作化長篇小說。這部作品從“社會本質(zhì)秩序的斷裂”、“階級斗爭生活的移位”與“鄉(xiāng)土意識的復(fù)蘇”三個方面改寫了當(dāng)代文學(xué)中有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化題材長篇小說的創(chuàng)作模式，從而使“文學(xué)的政治負(fù)重在鄉(xiāng)土光燭的輝映下，以審美的生活的方式運作起來，顯現(xiàn)出一種纖巧輕盈的美感效應(yīng)”［10］。

第三，主題研究。運用新的觀察視角和理論視野對合作化小說的某一主題進行宏觀把握或者微觀分析，使主體與客體相互擁抱融合、理論與文本彼此互證闡釋、理性與審美之間激蕩交匯。在“開口要小、挖掘要深”的學(xué)術(shù)選題規(guī)則的指引下，合作化小說的主題研究在價值多元的開放語境中呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。在人文關(guān)懷和日常生活的小敘事成為主流的歷史語境中，女性關(guān)懷、女性命運、婚戀敘事、家庭敘事、創(chuàng)業(yè)敘事等個體化的自由欲望和物質(zhì)追求成為合作化小說主題研究的顯學(xué)。趙偉的《芳菲下的遮蔽——合作化小說女性命運探析》，從女性主義的角度清理合作化小說中的宏大政治和男權(quán)意識對女性命運的遮蔽，還原歷史的真實，總結(jié)了合作化小說主要塑造的三類女性形象:女性積極分子形象、否定女性形象和女性知識分子形象。認(rèn)為“突出和強調(diào)女性的政治性，創(chuàng)造女性解放的神話，遮蔽、壓抑和扭曲女性的真實生活和本真生命的呼喚，成為合作化小說塑造女性形象的突出特點”［11］。這涉及到如何看待和評價合作化小說中的女性在走出家庭閨閣的狹小空間、走向合作化的生產(chǎn)勞動的廣闊空間所具有的女性解放的價值意義問題。在這方面，曹金合在《婦女解放的烏托邦— —合作化小說中的婦女解放內(nèi)涵剖析》中認(rèn)為，在女權(quán)主義理論和人性話語的觀照下，1950—1970年代的合作化小說所塑造的女性形象仍是男權(quán)意識與極“左”政治合謀壓迫下的附庸和第二性，只有婦女解放之名而無婦女解放之實的神話，在女性意識的匱乏、婦女形象的改寫和負(fù)擔(dān)的加重等方面成為不攻自破的肥皂泡。特別是“不顧女性的身體素質(zhì)、生理特征的高強度勞動競賽當(dāng)然不是女性解放的題中之義，它只是在性別紊亂或者說兩性性別區(qū)別模糊化的特定語境中產(chǎn)生的違背人性和人道觀念的瘋狂舉動”［12］。女性的解放和主體意識的匱乏或張揚通過男女兩性的愛情和婚姻敘事將得到充分的展示，因此合作化小說的愛情、情愛、婚姻敘事作為研究的主題得到了研究者的青睞。這方面代表性的碩士論文有《50—70年代合作化小說情愛敘事分析》(于樹軍)、《論農(nóng)業(yè)合作化小說中的婚戀敘事——以創(chuàng)業(yè)史為中心》(劉芳波)、《論十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說中的愛情敘事》(居學(xué)明)等。于樹軍從敘事學(xué)、女性主義、修辭學(xué)等多重維度對50—70年代的合作化小說經(jīng)典進行深度挖掘并對其政治文化蘊含作出了闡釋，認(rèn)為在合作化小說情愛敘事中，“男主人公形象大都是無私忘我的道德理想主義者，他們只熱衷于革命事業(yè)，而其情感世界往往處于匱乏和缺失的狀態(tài);而女主人公形象對‘新人英雄’的大膽追求雖然凸顯了一定的女性意識，但實質(zhì)上，她們是作為‘新人英雄’的一種映襯而存在的”［13］;劉芳波以《山鄉(xiāng)巨變》、《金光大道》、《艷陽天》、《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》等長篇小說和若干中短篇小說為典型個案，分析闡釋了文本中的婚戀敘事是如何表現(xiàn)政治主題的，主要從“禮贊新時代的婚戀特征”、“婚戀敘事的政治指歸帶來的弊病”和“探析形成這種敘事方式的原因”［14］三個方面論述農(nóng)業(yè)合作化小說中的婚戀敘事;居學(xué)明從“書寫內(nèi)容、結(jié)構(gòu)模式、話語修辭、文學(xué)史意義”［15］等四個方面對十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說中的愛情敘事進行研究。建構(gòu)在政治愛情基礎(chǔ)上的家庭也形成了有別于從“五四”到解放前夕形成的出走或回歸模式，從新的家庭關(guān)系的建立和新的家庭形態(tài)的出現(xiàn)形成的家庭問題入手切入合作化小說，也是一種非常有意義的闡釋途徑。李春艷的碩士論文《農(nóng)業(yè)合作化小說中的家庭問題》從“有別于傳統(tǒng)的家庭形態(tài)”、“塑造了全新的愛情觀”、“解決了‘五四’以來女性解放尚未解決的問題”［16］等方面分析了農(nóng)業(yè)合作化題材小說中的家庭描寫所具有的特點，認(rèn)為主流意識形態(tài)的國家意志向家庭和個人的滲透與表達，邁出了國家現(xiàn)代化、家庭現(xiàn)代化、個人現(xiàn)代化的堅定步伐。此外，由于生產(chǎn)所有制的變革引發(fā)的農(nóng)民與土地的關(guān)系和創(chuàng)業(yè)問題也進入了研究者的視野，這方面的代表論文有杜國景的《論農(nóng)業(yè)合作化小說中的“創(chuàng)業(yè)敘事”— —以〈三里灣〉、〈山鄉(xiāng)巨變〉、〈創(chuàng)業(yè)史〉為中心》和林細(xì)嬌的碩士論文《“十七年”農(nóng)業(yè)合作化題材小說中農(nóng)民與土地關(guān)系的表述》。杜國景從個人創(chuàng)業(yè)主體與歷史主體的主體間性關(guān)系的開掘中總結(jié)出關(guān)于財富的道德訓(xùn)誡方式，認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)是農(nóng)業(yè)合作化小說特有的敘事話語，它促成了中國農(nóng)民由個人創(chuàng)業(yè)主體向創(chuàng)社會主義集體大業(yè)的歷史主體身份的轉(zhuǎn)換”［17］。林細(xì)嬌從“合作化小說中的土地問題”、“合作化小說中的農(nóng)村各階層農(nóng)民形象的特點”、“農(nóng)民與土地關(guān)系的敘述特點”［18］等方面分析闡釋了農(nóng)民與土地之間的復(fù)雜關(guān)系，并對文學(xué)與生活、文學(xué)與政治的關(guān)系以及作家個性的堅守與喪失進行了獨到的反思。

第四，人物形象研究。合作化小說中的典型人物形象依靠民間的文化意蘊滋養(yǎng)形成了或幽默風(fēng)趣的諧謔性格，或卡里斯馬人物的莊重性格，他們所具有的濃郁民族文化特征和審美內(nèi)涵沖淡了政治文化的規(guī)約所形成的單面文化性格，支撐起了從美學(xué)和文化的視角闡釋合作化小說的藝術(shù)天空。因此，從合作化小說的誕生起，對典型人物的新舊問題、中間人物的評價問題、新不如舊的原因問題，每一個學(xué)者根據(jù)自己的價值標(biāo)準(zhǔn)作出了不同的研究和評價。綜括這些林林總總的研究，大致圍繞三個方面進行闡釋。首先，人物形象的類別研究。這方面的代表性論文有林霆的《從“牲口迷”到道德楷?！吣贽r(nóng)業(yè)合作化題材小說中的飼養(yǎng)員敘事》和郭元剛的《論50—70年代合作化題材小說中“老農(nóng)”形象的變遷》。林霆認(rèn)為飼養(yǎng)員作為農(nóng)業(yè)合作化運動的正面形象彌合了現(xiàn)實與政治要求之間的裂痕，因為現(xiàn)實“特別需要一種不以現(xiàn)實物質(zhì)利益為行動準(zhǔn)則的高度道德化的人物，以一己之力擔(dān)當(dāng)起彌合私心與集體利益之尖銳矛盾的任務(wù)。這樣，高度政治化的道德楷模式的飼養(yǎng)員形象就應(yīng)運而生了”［19］。郭元剛認(rèn)為在50—70年代合作化題材小說中，“老農(nóng)”形象經(jīng)過了一個不斷被重新想象和重塑的過程。與“新人”有血緣關(guān)系的“肉身之父”(其身份為老一代農(nóng)民)逐漸退隱，而在新時代里負(fù)責(zé)“新人”精神成長的“精神之父”則越來越凸顯其重要地位?！安摹赣H’的在場與缺席”、“位置的轉(zhuǎn)移”、“主體的降臨”［20］等方面論述老農(nóng)從“被療救”者成長為“療救”者，并最終被招募/改造成為臣服于意識形態(tài)的主體。其次，人物形象的個案研究。這方面的論文非常多，可以說，幾乎每一個典型人物都有十幾篇甚至幾十篇論文進行詳細(xì)的分析與闡釋。以梁生寶為例，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫篇名中輸入梁生寶，發(fā)現(xiàn)從1960—2011年有43篇論文，比較有代表性的有嚴(yán)家炎的《關(guān)于梁生寶形象》、《梁生寶形象和新英雄人物創(chuàng)造問題》，張鐘的《怎樣評價梁生寶形象——對嚴(yán)家炎同志〈關(guān)于梁生寶形象〉一文提出的幾點商榷意見》、《梁生寶形象的性格內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)——與嚴(yán)家炎同志商榷》，吳中杰、高云的《談梁生寶形象的創(chuàng)造》，徐文斗的《論梁生寶形象的塑造(上)——〈柳青研究〉之一》，李曉衛(wèi)的《試論柳青的文學(xué)典型觀——對〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁生寶形象塑造的反思》，李勇的《國家話語之中的傳統(tǒng)敘事軌跡——〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁生寶的民間豪杰氣質(zhì)》等論文。最后，人物形象的評價研究。對人物形象的評價研究，在20世紀(jì)60年代圍繞梁生寶和梁三老漢的形象評價實際上已拉開了帷幕，盡管開始并沒有將先進人物(卡里斯馬人物)與落后人物(中間人物)進行有意識的對比評價。比如嚴(yán)家炎在《關(guān)于梁生寶形象》中認(rèn)為梁生寶“政治上成熟的程度更有點離開人物的實際條件”［21］，并以“三多三不足”質(zhì)疑梁生寶形象的典型價值。相反，他在《談〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁三老漢的形象》一文中認(rèn)為“作為藝術(shù)形象，《創(chuàng)業(yè)史》里最成功的不是別個，而是梁三老漢”［22］。這實際上是打破以思想先進的單一政治標(biāo)準(zhǔn)評價人物后，研究者敏銳地發(fā)現(xiàn)了合作化小說中人物形象塑造新不如舊的問題。對這個問題原因的探析最有說服力的是蔡世連的《合作化小說人物形象新不如舊原因新探》，他從文藝社會學(xué)和人類心理學(xué)的角度重新審視合作化小說的帶頭人，認(rèn)為這些形象之所以顯得單薄，原因就在于“原型與情結(jié)的匱乏”并“割斷了與歷史文化的聯(lián)系”［23］。

第五，真實性評價研究。由于農(nóng)村政策的調(diào)整改變，使合作化小說反映的農(nóng)村生活和人物事件面臨著無法回避的價值取向和藝術(shù)真實問題。合作化小說先驗的政策圖解與人為的美化和偽飾，如果用“藝術(shù)是對生活的真實反映”的鏡像論作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量，很顯然能得出合作化小說反映生活的虛假性和浮夸性的結(jié)論，但如果抱著歷史的同情的理解態(tài)度感同身受特定的歷史語境對作家藝術(shù)創(chuàng)造的制約、在夾縫的糾結(jié)中所進行的藝術(shù)的探索和創(chuàng)新，就會有別一種價值評判標(biāo)準(zhǔn)，從而對合作化小說作出比較客觀公正的評述。因此，對合作化小說真實性的研究一般都采取辯證唯物主義和歷史唯物主義的態(tài)度做出符合事實的評價。粟多桂在1985年針對一些不合時宜的言論寫下了《歷史的真實與“左”的錯誤傾向——對反映農(nóng)業(yè)合作化題材小說的思考》，認(rèn)為“最首要的問題是必須正確地認(rèn)識生活與作品的歷史真實性問題，又同時要定性、定量地實事求是地指出這些作品在不同程度上所存在的‘左’的錯誤傾向”［24］。對許多人以“不合歷史發(fā)展規(guī)律”為由否定合作化小說的真實性現(xiàn)象，賀仲明在新世紀(jì)進行了全面的反否定，從真實的具體層面出發(fā)寫了《真實的尺度——重評50年代農(nóng)業(yè)合作化題材小說》一文。認(rèn)為“文學(xué)本質(zhì)真實的最基本內(nèi)涵，應(yīng)該是在于它揭示出了生活表層背后的復(fù)雜和深邃，而不是在于它是否合乎某種歷史規(guī)律。那些與‘歷史發(fā)展規(guī)律’相悖逆的作品，只要具備了對生活和人性復(fù)雜深入的表現(xiàn)，完全也可能獲得它獨特的本質(zhì)真實”［25］。杜國景對賀仲明評價合作化小說人性論和本質(zhì)真實的觀點做出了修正，在《論50至70年代農(nóng)業(yè)合作化小說的文學(xué)想象》中認(rèn)為評價依據(jù)“不應(yīng)是‘真’與‘偽’，而應(yīng)是與現(xiàn)實的接近程度”［26］。在2004年杜國景又采取?？碌闹R考古學(xué)和歷史譜系學(xué)的方式，將合作化小說自誕生以來各個階段的評價標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)展變化作了縱向梳理，寫下了《農(nóng)業(yè)合作化小說歷史評價綜論》一文。從“功利期待:合作化小說誕生初期的歷史評價”、“想象的審美實現(xiàn):新的意義秩序建立后的合作化小說評價”、“階級斗爭:對合作化小說敘事張力的閱讀期待”、“秩序的崩潰與理性的回歸:作為一種文學(xué)史范疇的合作化小說評價”［27］四個方面全面回顧了合作化小說的評價歷程。范家進則從被經(jīng)濟學(xué)家和歷史學(xué)家所忽略的極為豐富的生活場景和細(xì)節(jié)入手，以人性的價值和人文的關(guān)懷展示制度成本下鄉(xiāng)村人物所遭受的心理與精神創(chuàng)傷，并以《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》和《三里灣》為個案寫了《互助合作的勝利與鄉(xiāng)村深層危機的潛伏——重讀三部農(nóng)村“合作化”題材長篇小說》一文。他意識到鄉(xiāng)村主人公在高歌猛進的歷史進程中所經(jīng)受的心理和精神上的種種意味深長的震撼與裂變，并認(rèn)為“這些在當(dāng)時被遮蔽和掩蓋的創(chuàng)傷和皺褶將在歷史的演進中潛伏下來，轉(zhuǎn)而成為社會機體上一種揮之不去的深憂隱痛。小說因此獲得了超越歷史事件本身的價值和意義”［28］。

三、存在的不足與潛在的研究空間

合作化小說借助思想解放的東風(fēng)和寬松和諧的社會氛圍取得了驕人的成績，特別是進入新世紀(jì)，用歷史和審美的雙重視角辯證地分析和闡釋文本中的情節(jié)、人物、結(jié)構(gòu)、思想所包含的意義價值，回歸學(xué)術(shù)本體的心態(tài)所作出的比較客觀公正的分析與評價，更接近研究客體本真的面貌。但在研究中受學(xué)術(shù)評價體制的影響也有一些不足之處。具體體現(xiàn)在:第一，研究過粗，心態(tài)過浮。汗牛充棟的合作化小說支撐起十七年文學(xué)的半壁江山，上千部文本的豐富礦藏竟沒有一部專門研究合作化小說的專著和斷代文學(xué)史，這是在史的宏觀研究上過于粗疏的典型癥候。從中觀研究來說，對合作化的長篇小說、中篇小說、短篇小說的研究只集中在少量的幾篇中，闡釋和過度闡釋的研究現(xiàn)狀也是研究過粗的表征。從微觀研究來看，個案的分析闡釋僅僅集中在所謂的經(jīng)典作品上，經(jīng)典作品的人物分析又集中在所謂的在典型環(huán)境中塑造的典型人物身上，對所謂的次要人物不愿采取文本細(xì)讀的方式領(lǐng)會并挖掘其所蘊涵的審美價值和意義空間，這也是研究過粗的又一特點。第二，低水平重復(fù)，相互抄襲。合作化小說研究進入新世紀(jì)成了顯學(xué)，許多研究者在浮躁的心態(tài)支配下，不顧自身的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)與研究興趣，對既有的研究成果采取改變幾個字詞或者顛倒順序的方式實現(xiàn)了“換湯不換藥”的拼湊與改裝，有的則干脆赤裸裸地剽竊他人的研究成果而大言不慚地?fù)?jù)為己有，反映了學(xué)術(shù)的失范。茲舉一例存照:劉芳波的《論農(nóng)業(yè)合作化小說中人物性格塑造類型化》和田傳剛的《農(nóng)業(yè)合作化小說中人物形象塑造模式化探析》，論文不僅題目非常類似，而且內(nèi)容幾乎完全一致，都是將合作化小說的人物分為先進人物、反動人物、中間人物、貧下中農(nóng)，并對這一現(xiàn)象的成因進行分析，只不過個別字詞及順序略作修改?，F(xiàn)將兩篇論文的第一段摘引出來，以供參考。劉文的開篇是“性格是人物形象塑造的主要任務(wù)之一，性格鮮明與否是評價小說好壞的一個重要指標(biāo)。作家重視塑造典型人物性格，當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)長廊留下眾多個性鮮明的人物形象，農(nóng)業(yè)合作化小說中也有，如《創(chuàng)業(yè)史》中梁生寶、梁三老漢，《艷陽天》里蕭長春等。單個來看，梁生寶等不失為典型的人物形象，但綜合分析，發(fā)現(xiàn)他們存在著類型化的性格，本文試就這一現(xiàn)象展開分析?！保?9］田文的開篇“小說的主要任務(wù)是塑造人物形象，人物形象塑造得典型與否是評價小說好壞的重要指標(biāo)。作家重視塑造典型人物形象，當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)長廊留下眾多個性鮮明的人物形象，農(nóng)業(yè)合作化小說也不例外，如《創(chuàng)業(yè)史》中梁生寶、梁三老漢，《艷陽天》里蕭長春等。單個來看，梁生寶等不失為典型的人物形象，但如果綜合比較分析農(nóng)業(yè)合作化小說中人物形象，會發(fā)現(xiàn)存在雷同，本文試就這一現(xiàn)象展開分析?！保?0］

對合作化小說的研究絕非到了類似現(xiàn)代文學(xué)三十年研究那樣人滿為患的地步，而是有廣闊的研究空間可供挖掘和開墾。第一，閱讀原始期刊，還原歷史現(xiàn)場。通過對《人民文學(xué)》、《火花》、《收獲》等雜志刊載的合作化小說的現(xiàn)場閱讀，可以開拓研究視野。許多作品只有放到橫向的比較和縱向的串聯(lián)形成的網(wǎng)絡(luò)中才能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)它在文學(xué)史上所具有的承上啟下的意義，這種歷史的中間物的意識與研究對象的歷史語境的契合會使許多過去習(xí)焉不察的學(xué)術(shù)生發(fā)點浮出歷史的地表。第二，版本的校勘與比較，勘察作家的寫作心態(tài)。作家在合作化小說的寫作過程中承擔(dān)著知識分子、體制內(nèi)工作者甚至國家干部等多重角色，使他們在寫作過程中為了政治宣傳教育的應(yīng)時任務(wù)不得不采取半自動或命題式的寫作，緊跟時事對方針政策的圖解和演繹又面臨著被改變的政策拋棄的尷尬與悖論。因此作家在期刊上發(fā)表作品之后，往往在編輯集子時要增益或刪除不合政治話語要求的部分，這就出現(xiàn)了版本的校勘問題。對版本的修改有些是從藝術(shù)性出發(fā)，為了使小說的人物形象更加豐滿或者使情節(jié)結(jié)構(gòu)更加合理，但更多的修改是為了緊跟時政的無奈之舉，其中蘊涵的作家在夾縫中求生存與發(fā)展的猶疑矛盾心態(tài)非常值得研究。這方面只有柳青、趙樹理、周立波、浩然等有限的幾個經(jīng)典作家的個別版本修改問題引起了關(guān)注與研究，大量的版本?？惫ぷ鬟€處于休眠狀態(tài)。第三，關(guān)注細(xì)部研究，發(fā)現(xiàn)有意味的情節(jié)。合作化小說塑造了眾多栩栩如生的人物形象，大量的形象單個分析比較單薄，但可以采取歸類的方式從細(xì)部挖掘同類形象的共性進行分析和闡釋。關(guān)注大量的經(jīng)典作家的非經(jīng)典作品和非經(jīng)典作家的非經(jīng)典作品，從細(xì)節(jié)處入手分析有意味的內(nèi)容和形式，也必將開拓出大片的處女地。第四，吸納新的理論，轉(zhuǎn)換研究視角。不同的理論提供的觀察問題的視角必將產(chǎn)生“橫看成嶺側(cè)成峰”的審美效果，使同一研究對象的意義蘊涵在新的理論燭照下呈現(xiàn)別樣的風(fēng)采。如從敘事倫理或倫理敘事的理論闡釋合作化小說在人民集體倫理與個體自由倫理，國家倫理與精英倫理、民間倫理之間的張力關(guān)系，也必將打開別有洞天的研究空間。

［1］孔范今．二十世紀(jì)中國文學(xué)史:下冊［M］．濟南:山東文藝出版社，1997:1053．

［2］董健，丁帆，王彬彬．中國當(dāng)代文學(xué)史新稿［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005:81．

［3］戰(zhàn)淑華．橫看成嶺側(cè)成峰——對五、六十年代合作化小說的再認(rèn)識［D］．曲阜:曲阜師范大學(xué)，2002．

［4］閆薇．1950—1970年代農(nóng)業(yè)合作化小說研究［D］．長春:吉林大學(xué)，2009．

［5］劉駿．合作化小說的話語策略［D］．曲阜:曲阜師范大學(xué)，2004．

［6］蔡世連．論“合作化小說”的敘事裂縫［J］．理論學(xué)刊，2008(3):118-121．

［7］居學(xué)明．農(nóng)業(yè)合作化題材小說愛情敘事的話語修辭［J］．淮陰師范學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(1):106-107．

［8］曾金華．論“十七年”農(nóng)業(yè)合作化小說的敘事張力——以《三里灣》、《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》為例［J］．棗莊學(xué)院學(xué)報，2010(3):8-9．

［9］惠雁冰．論農(nóng)業(yè)合作化題材長篇小說的深層結(jié)構(gòu)——以《創(chuàng)業(yè)史》、《艷陽天》、《金光大道》為例［J］．文學(xué)評論，2005(2):127．

［10］惠雁冰，任霄．從“負(fù)重”到“從輕”——論《香飄四季》對農(nóng)業(yè)合作化題材長篇小說敘事模式的改寫［J］．延安大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(5):72．

［11］趙偉．芳菲下的遮蔽——合作化小說女性命運探析［D］．曲阜:曲阜師范大學(xué)，2005．

［12］曹金合．婦女解放的烏托邦——合作化小說中的婦女解放內(nèi)涵剖析［J］．中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報，2007(2):52．

［13］于樹軍．50至70年代合作化小說情愛敘事分析［D］．哈爾濱:哈爾濱師范大學(xué)，2010．

［14］劉芳波．論農(nóng)業(yè)合作化小說中的婚戀敘事——以《創(chuàng)業(yè)史》為中心［D］．杭州:浙江師范大學(xué)，2009．

［15］居學(xué)明．論十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說中的愛情敘事［D］．南京:南京師范大學(xué)，2008．

［16］李春艷．農(nóng)業(yè)合作化小說中的家庭問題［D］．北京:清華大學(xué)，2006．

［17］杜國景．文學(xué)的鄉(xiāng)土情懷及其當(dāng)代命運——兼及對農(nóng)業(yè)合作化小說的一種理解［J］．貴州社會科學(xué)，2005(2):105．

［18］林細(xì)嬌．“十七年”農(nóng)業(yè)合作化題材小說中農(nóng)民與土地關(guān)系的表述［D］．重慶:西南大學(xué)，2008．

［19］林霆．從“牲口迷”到道德楷?！吣贽r(nóng)業(yè)合作化題材小說中的飼養(yǎng)員敘事［J］．海南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(1):23．

［20］郭元剛．論50～70年代合作化題材小說中“老農(nóng)”形象的變遷［J］．貴州師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(4):110-111．

［21］嚴(yán)家炎．關(guān)于梁生寶形象［J］．文學(xué)評論，1963(3):13-22．

［22］嚴(yán)家炎．談《創(chuàng)業(yè)史》中梁三老漢的形象［J］．文學(xué)評論，1961(3):63-69．

［23］蔡世連．合作化小說人物形象新不如舊原因新探［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2002(6):42．

［24］粟多桂．歷史的真實與“左”的錯誤傾向——對反映農(nóng)業(yè)合作化題材小說的思考［J］．探索，1985(6):69-73．

［25］賀仲明．真實的尺度——重評50年代農(nóng)業(yè)合作化題材小說［J］．文學(xué)評論，2003(4):44．

［26］杜國景．論50至70年代農(nóng)業(yè)合作化小說的文學(xué)想象［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(4):82．

［27］杜國景．農(nóng)業(yè)合作化小說歷史評價綜論［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社科版，2004(9):160-165．

［28］范家進．“互助合作”的勝利與鄉(xiāng)村深層危機的潛伏——重讀三部農(nóng)村“合作化”題材長篇小說［J］．中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011(4):56．

［29］劉芳波．論農(nóng)業(yè)合作化小說中人物性格塑造類型化［J］．現(xiàn)代語文，2008(9):72．

［30］田傳剛．農(nóng)業(yè)合作化小說中人物形象塑造模式化探析［J］．學(xué)理論，2010(8):114．