鄭文華

舉凡一門學(xué)科課程，都是建立在相應(yīng)的學(xué)科基礎(chǔ)之上的，如物理課之于物理學(xué)、歷史課之于歷史學(xué)等。由于語文學(xué)闕如，語文課缺乏可靠的學(xué)科支撐，如同空中樓閣，獨(dú)立設(shè)科以來只能以別的學(xué)科（語言學(xué)、文章學(xué)和文藝學(xué)）的內(nèi)容為內(nèi)容，以別的學(xué)科所規(guī)定的方法為方法，這樣就必然造成語文教學(xué)的低效甚至無效，語文作為一門學(xué)科課程的合法性更是廣受質(zhì)疑，已然成為一個(gè)世紀(jì)難題。正如李海林所說，現(xiàn)代語文教學(xué)存在的問題是根本的、整體的，語文教學(xué)理論正本清源、探本溯根的工作，必須從語文學(xué)的探討開始①。

所謂學(xué)科，指學(xué)術(shù)分類，它是一個(gè)具有嚴(yán)密內(nèi)在邏輯聯(lián)系的知識(shí)體系。因?yàn)樗沁壿嫷?，所以，它的起點(diǎn)范疇只能有一個(gè)，學(xué)科的全部知識(shí)即是從這個(gè)起點(diǎn)開始，經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推理演繹出來的。其邏輯推理的過程，主要體現(xiàn)在核心范疇的確定和基本范疇的建立上，核心范疇的確定和基本范疇的建立，即標(biāo)志著一門學(xué)科基本理論體系的形成。

核心范疇亦即起點(diǎn)范疇，它是一門學(xué)科的最高級(jí)概念。語文學(xué)科的起點(diǎn)范疇是語言作品②。語言作品概念在不同學(xué)科中有不同的理解，從語言學(xué)上說，它指口頭語言和書面語言；從文章學(xué)上說，它指作者對(duì)生活的科學(xué)反映；從文藝學(xué)上說，它指作者對(duì)生活的藝術(shù)反映。但是，這些理解并不是作為邏輯起點(diǎn)的語言作品的內(nèi)涵。根據(jù)黑格爾和馬克思的有關(guān)論述，語言作品作為邏輯起點(diǎn)至少具有以下四個(gè)特點(diǎn)：（1）它是最抽象的東西，是對(duì)語言和言語、文章和文學(xué)的最高概括；（2）它是最簡單的東西，是語文實(shí)踐中最一般和最不發(fā)達(dá)的形式；（3）它是最直接的、實(shí)體性的東西，具有無規(guī)定性的單純的直接性；（4）它是構(gòu)成學(xué)科體系的細(xì)胞的、元素的形式，是語文學(xué)科統(tǒng)一性的、普遍性的根據(jù)。一句話，語言作品不是語言、文章和文學(xué)，它是一個(gè)“最抽象也最空疏”的概念，可以在思維行程中獲得系統(tǒng)化的邏輯規(guī)定。

基本范疇是建立在核心范疇基礎(chǔ)上的二級(jí)范疇，即對(duì)起點(diǎn)范疇的第一輪規(guī)定、發(fā)展和具體化。語文學(xué)的基本范疇有：（1）形式與內(nèi)容范疇，它是語言作品最簡單的規(guī)定，可看成二級(jí)范疇層次的核心范疇；（2）語言與言語范疇，它是對(duì)語言作品形式的進(jìn)一步規(guī)定、發(fā)展和具體化，即形式上的抽象規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致語言和言語的具體再現(xiàn)；（3）文章與文學(xué)范疇，它是對(duì)語言作品內(nèi)容的進(jìn)一步規(guī)定、發(fā)展和具體化，即內(nèi)容上的抽象規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致文章和文學(xué)的具體再現(xiàn)。

任何科學(xué)研究要想有效地解決某個(gè)問題，首先必須找到解決問題的正確途徑，包括確定研究對(duì)象，選擇研究范圍，以及找到適應(yīng)這個(gè)對(duì)象和這一范圍的具體研究方法。方法論上的這種基本要求，同樣適用于語文學(xué)研究。

語言作品是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一體，形式與內(nèi)容的矛盾是語言作品的基本矛盾?！翱茖W(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象領(lǐng)域的所特有的某一矛盾的研究，就構(gòu)成某一門學(xué)科的對(duì)象?！薄皢栴}就是事物的矛盾?！雹墼谶@個(gè)意義上，語文學(xué)的研究對(duì)象具體是指語言作品的形式與內(nèi)容的矛盾或問題。換句話說，形式與內(nèi)容的矛盾作為語言作品的一對(duì)基本矛盾，是其他一切矛盾的根源，它規(guī)定著其他一切矛盾；語文學(xué)對(duì)語言作品的研究，首先就是對(duì)該基本矛盾或基本問題的研究。

語言作品的形式，是指語言作品的語言組織；其內(nèi)容，是指語言作品的觀念世界。語言作品即是語言組織和觀念世界的統(tǒng)一體。語文作為人們的一種精神活動(dòng)，是以語言作品為中心展開的，它與人類的全部實(shí)踐活動(dòng)一樣，也是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。“合規(guī)律性”是指人們掌握語言作品的基本規(guī)律，并按照其基本規(guī)律進(jìn)行創(chuàng)作和閱讀；“合目的性”是指語言作品蘊(yùn)含著人們的交際目的，交際目的“隨時(shí)隨地”制約和支配著人們的創(chuàng)作和閱讀。

何謂“交際”？一般地說，就是指信息的發(fā)送者和接收者使用一套代碼傳遞或交換信息的過程④。在語言學(xué)中，“交際”的代碼是自然語言；而在語文學(xué)中，“交際”的中介則從自然語言上升為語言作品，從讀寫聽說的工具上升為讀寫聽說的對(duì)象。換言之，語文的本體是語言作品，語文學(xué)的“交際”內(nèi)涵，即指在特定社會(huì)語境中作者（含說者）和讀者（含聽者）之間通過語言作品創(chuàng)造并傳遞信息的精神溝通過程。其中，“創(chuàng)造并傳遞信息”指語言作品的發(fā)生過程：實(shí)在——意識(shí)——語言（作品）；“精神溝通”指交際活動(dòng)的目的，即交際主體之間的相互了解和相互影響。

何謂“本體”？這個(gè)概念不管人們?cè)诙嗌俜N含義上使用，總是含有尋求最根本的東西的意義，總是含有以“本”釋“末”的意義，總是具有為自己的思想和行為尋找最終根據(jù)的含義⑤。

世界上的一切事物（包括物質(zhì)和精神），都不僅僅是“存在”著，而且是具有某種“規(guī)定性”的存在，即具有某種特定的內(nèi)容與形式的存在。黑格爾說，“規(guī)定性中已包含有‘其一’與‘其他’”，“一個(gè)具體事物總是不同于一個(gè)抽象規(guī)定本身的”。所謂“本體”，不是任何一種現(xiàn)實(shí)的存在物，即不是“經(jīng)驗(yàn)的存在”，而是“存在的存在”、“超驗(yàn)的存在”。“經(jīng)驗(yàn)的存在與本體存在是一種決定論的演繹關(guān)系：經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中的一切都來源于本體的規(guī)定，所以只有從后者才能使前者得到理解和說明。相反地，本體卻不受經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的規(guī)定，它本身是一個(gè)絕對(duì)自在的、具有終極始因性的存在?！雹抟虼?，在哲學(xué)中，對(duì)“本體是什么”的回答，一定意義上就是對(duì)“哲學(xué)是什么”的回答。同樣，在語文學(xué)中，對(duì)“本體是什么”的回答，也就意味著對(duì)“語文是什么”的回答。

語文的“本體”是什么？語言和言語、文章和文學(xué)都是現(xiàn)實(shí)的存在物，而語言作品卻“是隱藏在它的后面、作為它的基礎(chǔ)的那個(gè)超感官的對(duì)象，才是真正的存在，即所說的‘本體’”⑦。就是說，在哲學(xué)意義上，語言作品是個(gè)別存在；但在語文哲學(xué)意義上，語言作品卻是最一般的存在。從概念框架上說，它不同于言語作品：言語作品屬于言語范疇，指言語結(jié)果，與言語行為相對(duì)（事實(shí)上有多個(gè)前提了）；而語言作品卻是語文學(xué)的最高范疇，與非語文的音樂作品、美術(shù)作品、科技作品等相對(duì)（它的前提來自語文之外）。作為語文的“本體”，語言作品含有“語言”和“作品”兩個(gè)思維要素，它憑借這個(gè)簡單的規(guī)定性，與語文學(xué)之外的一切“非語言”“非作品”的東西區(qū)別開來。而在語文學(xué)之內(nèi)，來自語文之外的前提不復(fù)存在，語言作品的簡單規(guī)定性被揚(yáng)棄，表現(xiàn)為“無規(guī)定性的直接性，先于一切規(guī)定性的無規(guī)定性，最原始的無規(guī)定性”（黑格爾）。語言作品得以用自己的無規(guī)定性來解釋一切有規(guī)定性的語文存在，并且規(guī)范人們的全部語文實(shí)踐。

具體地說，語文本體論具有以下三重基本內(nèi)涵：（1）語言作品是“語文世界統(tǒng)一性”的終極存在（存在論），是總體性的語文存在或語文存在的總體性。對(duì)思維主體而言，則是一種統(tǒng)一性的抽象或抽象的統(tǒng)一性，主體以此為根據(jù)去說明全部語文存在的生成、演化和復(fù)歸。（2）語言作品是“語文知識(shí)統(tǒng)一性”的終極解釋（認(rèn)識(shí)論），以知識(shí)的形態(tài)為中介而指向語文的終極存在。它是整個(gè)知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn)，以其“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”（馬克思）。其“思維行程”整體上表現(xiàn)為一個(gè)圓圈，“在這個(gè)圓圈中，最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西”（黑格爾）?！白畛醯臇|西”，就是作為“超驗(yàn)的存在”的語言作品；“最后的東西”就是作為“經(jīng)驗(yàn)的存在”的語言作品，前者在后者中“實(shí)現(xiàn)了并達(dá)到了它的終點(diǎn)”，起點(diǎn)才成為現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)。作為“經(jīng)驗(yàn)的存在”的語言作品，包含了“本體”的一切規(guī)定，如形式與內(nèi)容、語言與言語、文章與文學(xué)等，是多種規(guī)定性的統(tǒng)一，因而成為語文學(xué)的研究對(duì)象。這樣，作為“本體”的語言作品就成了全部語文知識(shí)得以生成和得以解釋的統(tǒng)一性根據(jù)，成了語文的“最高原因的基本原理”（亞里士多德）。這個(gè)基本原理可以使人們經(jīng)驗(yàn)中的各種各樣的語文現(xiàn)象得到統(tǒng)一性的解釋，“使得多種多樣的現(xiàn)實(shí)，能被引導(dǎo)到這個(gè)作為共相的理念上面，并且通過它而被規(guī)定，在這個(gè)統(tǒng)一性里面被認(rèn)識(shí)”（黑格爾）。（3）語言作品是“語文價(jià)值統(tǒng)一性”的終極關(guān)懷（價(jià)值論），它是語文作為人的“生命的形式”“擁有世界的方式”的終極價(jià)值，是語文對(duì)人類自身的終極價(jià)值的關(guān)懷，是衡量人們?nèi)空Z文活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。總之，語文本體論蘊(yùn)含著關(guān)于語文的終極存在、終極解釋和終極價(jià)值的三重內(nèi)涵。語言作品不再是一個(gè)“名稱”，而是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的“概念”。它既是語文的本體，又是包含了本體論規(guī)定的研究對(duì)象。作為研究對(duì)象，語言作品是指由語言和言語結(jié)合形成的、與社會(huì)權(quán)力關(guān)系相互纏繞的、觀念地創(chuàng)造對(duì)象世界的話語形態(tài)。它是現(xiàn)實(shí)性與理想性、有限性與無限性、確定性與超越性、歷史的規(guī)定性和終極的指向性的統(tǒng)一，是人類存在的普遍性在語文存在中的具體化。

事實(shí)上，語言作品是語言學(xué)、文章學(xué)和文藝學(xué)通用的一個(gè)概念，如“語言作品是語言的存身之處”“文章是實(shí)用的語言作品”“文學(xué)是審美的語言作品”。這個(gè)概念的被“通用”，可從三個(gè)方面來理解：（1）語言作品是語言、文章和文學(xué)據(jù)以存在的最終根據(jù)，或者說語言學(xué)、文章學(xué)和文藝學(xué)都“承諾”語言作品是其統(tǒng)一性的、普遍性的總原則；（2）語言作品是一個(gè)“最抽象也最空疏”的概念，具有超驗(yàn)性、絕對(duì)性和終極性，只能通過語言、文章和文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性、相對(duì)性和個(gè)體性來表現(xiàn)它自己，獲得進(jìn)一步規(guī)定、發(fā)展和具體化，同時(shí)賦予這些個(gè)體性以語言作品的普遍性；（3）語言作品的“本體”地位并未真正得到確立，由于語文學(xué)闕如，語言作品這個(gè)“本體”概念并沒有獲得系統(tǒng)化的邏輯規(guī)定 （它實(shí)際上是作為一個(gè)“名稱”而非“概念”被使用的），并沒有形成關(guān)于語言、文章和文學(xué)的“最高原因的基本原理”及其統(tǒng)一性的解釋。就是說，語言作品這個(gè)概念，是作為與“超驗(yàn)的存在”相疏離的“經(jīng)驗(yàn)的存在”而被使用的。用美國哲學(xué)家威拉德·蒯因的話來說就是，人們沒有區(qū)別“何物實(shí)際存在”與“我們說何物存在”兩個(gè)問題，前者是關(guān)于“本體論的事實(shí)”問題，后者是關(guān)于“本體論的承諾”問題（即在言語行為中承諾自己所確認(rèn)的終極存在、終極解釋和終極價(jià)值）⑧。人們總是把“說何物存在”的問題視作“何物實(shí)際存在”的問題，也就是把語言作品這個(gè)不可見的本體世界，看成與語言、文章和文學(xué)作品一樣的可見的現(xiàn)實(shí)世界，從而把自己的“承諾”當(dāng)作毋庸置疑、無需論證的絕對(duì)。其結(jié)果就是，語文本體論長期“不作為”，“本是同根生”的語言、文章和文學(xué)始終找不到回家的路，或占山為王，或四處漂泊。離開了本體論的觀照，語文世界就只能呈現(xiàn)普遍性缺失的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，正如柏拉圖所言，“從經(jīng)驗(yàn)對(duì)象所獲得的任何觀念或知識(shí)，總是以其特殊性的內(nèi)容或內(nèi)容的特殊性而喪失其解釋的統(tǒng)一性”。

2011年版課程標(biāo)準(zhǔn)指出：“語文課程是一門學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的綜合性、實(shí)踐性課程。義務(wù)教育階段的語文課程，應(yīng)使學(xué)生初步學(xué)會(huì)運(yùn)用祖國語言文字進(jìn)行交流溝通，吸收古今中外優(yōu)秀文化，提高思想文化修養(yǎng)，促進(jìn)自身精神成長。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)?！辈浑y看出，新修訂的課標(biāo)回避了“語文是什么”的紛爭，改從“語文課學(xué)習(xí)什么”來界定課程性質(zhì)。我們姑且不論這樣的含糊其詞是否屬于“去學(xué)科化”之舉，單就其闡述本身來看就頗有“門外之論”的局限。例如“學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用”，表明語文課的研究對(duì)象不是語言文字，而是語言作品（“語言文字運(yùn)用”隱含“語言作品”）?！肮沤裰型鈨?yōu)秀文化”作為語言作品的內(nèi)容要素，與語言文字一起構(gòu)成語言作品的一對(duì)基本矛盾，并且相互依存而進(jìn)入語文課程內(nèi)容。換言之，語言作品是語言文字據(jù)以存在的根據(jù)，語言文字包含了語言作品這個(gè)統(tǒng)一性的最高原則⑨，“古今中外優(yōu)秀文化”只有在語言作品中才能成為語文課把握的對(duì)象，才有“吸收”之說。沒有“本體”觀照的“綜合”，只能是一盤散沙；沒有“本體”觀照的“實(shí)踐”，也只能是盲目的活動(dòng)。

另一方面，人們?cè)诎盐招问脚c內(nèi)容的矛盾時(shí)，往往忽略了三個(gè)極為重要的問題：一是形式是交際的形式，內(nèi)容是交際的內(nèi)容，形式與內(nèi)容屬于“交際”的兩個(gè)側(cè)面，都隱含著交際的目的性要求，都只有在交際概念的特定框架中才能被理解。二是交際矛盾不僅僅是語言作品的外部矛盾，即作者與讀者及世界之間的矛盾，而是語言作品的內(nèi)部矛盾，是形式與內(nèi)容的矛盾背后隱伏著的矛盾，是“矛盾的矛盾”。形式與內(nèi)容的矛盾既來自于交際矛盾由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)化（如對(duì)誰寫、寫什么、怎么寫等），又表現(xiàn)為交際矛盾由內(nèi)而外的發(fā)展（如誰寫的、寫了什么、怎么寫的等）。三是語文的基本性質(zhì)只能是本體的性質(zhì)，而本體的性質(zhì)屬于終極解釋的統(tǒng)一性原理，它只能形成于對(duì)知識(shí)的反思，而不能直接形成于對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的認(rèn)識(shí)。由于這些忽略，人們往往自覺不自覺地把交際目的和交際規(guī)律、語言文字和意識(shí)內(nèi)容等看成彼此外在的特定的概念，而對(duì)它們之間的相互滲透、相互規(guī)定渾然不覺，遑論“反思”。這樣，就不能深刻發(fā)現(xiàn)隱藏在“語言”和“意識(shí)”背后、作為它們的基礎(chǔ)的“超感官”的語言作品，就不能深刻把握隱含在工具性和人文性背后、作為它們的條件的普遍的交際性，就不能給出作為終極解釋的“統(tǒng)一性原理”，就不可避免地要被工具性和人文性的“二元框架”所困擾。

黑格爾指出：“一切事物都是個(gè)體的，而個(gè)體事物又是具有普遍性或內(nèi)在本性于其自身的；或者說是，個(gè)體化的普遍性。在這種個(gè)體化的普遍性中，普遍性與個(gè)體性是區(qū)別開了的，但同時(shí)又是同一的?！雹饨?jīng)由本體規(guī)定的語言作品，是語文各種性質(zhì)的統(tǒng)一體。語文的“內(nèi)在本性”即是指依存于本體、實(shí)現(xiàn)本體的普遍性——交際性；工具性、人文性則是“個(gè)體化的普遍性”，或者說是“普遍性的個(gè)體化”（交際性的個(gè)體化），它們是依存于本體、部分實(shí)現(xiàn)本體的特殊屬性。根據(jù)唯物辯證法的共性與個(gè)性原理，交際性屬于全部語文存在 （一類事物）共同具有的普遍性質(zhì)，是語言與意識(shí)、語言與言語、文章與文學(xué)等共同的、內(nèi)在的、本質(zhì)的東西，它把這些個(gè)別性的語文存在聯(lián)結(jié)起來，構(gòu)成有機(jī)的整體，因此它比作為特殊性質(zhì)的工具性、人文性深刻。工具性、人文性都屬于語文的個(gè)別存在（語言、意識(shí)）所獨(dú)有的特殊性質(zhì)，是個(gè)別存在之間相互區(qū)別的標(biāo)志，它使諸個(gè)別存在各具特點(diǎn)，形成語文世界的豐富多樣、千差萬別，因而它比作為普遍性質(zhì)的交際性生動(dòng)、豐富。交際性不能脫離工具性、人文性而存在，它以工具性、人文性為基礎(chǔ)，并存在于工具性、人文性當(dāng)中。同樣，工具性、人文性也不能脫離交際性而存在，它們以交際性為基本條件，并且體現(xiàn)和豐富著交際性。另外，這兩方面的性質(zhì)在一定條件下又是相互轉(zhuǎn)化的，在較小范圍內(nèi)是共性的東西，在較大范圍內(nèi)又成了個(gè)性的東西，反之亦然。就是說，在語文領(lǐng)域范圍內(nèi)，交際性是共性的東西，工具性、人文性則是個(gè)性的東西。但是，如果超出語文領(lǐng)域范圍，例如在社會(huì)性、實(shí)踐性和交際性三者關(guān)系中，交際性就又成了個(gè)性的東西。它一方面體現(xiàn)了更大范圍的社會(huì)性、實(shí)踐性，另一方面又在更大范圍內(nèi)顯示出語文（一類事物）區(qū)別于物理、歷史等（他類事物）的特有性質(zhì)，即：交際性是決定語文之所以成為語文，并且使之與其他事物區(qū)別開來的本質(zhì)屬性。

在語言作品中，語言、意識(shí)的個(gè)別存在和發(fā)展變化是有條件的、有限的、暫時(shí)的，都有其自身的特殊性，因而工具性、人文性是相對(duì)的；而語言作品的整體存在和發(fā)展變化則是無條件的、無限的、永恒的，因而交際性是絕對(duì)的。例如，詩歌是語言作品的個(gè)體化，是有規(guī)定性的存在，即黑格爾所說的“定在”（特定的、特殊的存在）；而語言作品則是詩歌內(nèi)在的普遍性，是無規(guī)定性的超驗(yàn)存在，是 “絕對(duì)自在的、具有終極始因性的存在”。所謂的本體論哲學(xué)，在這里就是指從語言作品這個(gè)超對(duì)象的絕對(duì)實(shí)在去理解詩歌對(duì)象的一種理論認(rèn)識(shí)方式，是以“人的尺度”去理解和把握對(duì)象世界的一種方式，是拋開可見的現(xiàn)存世界而去追求一個(gè)不可見的本體世界的方式。其本質(zhì)即在于“人的形而上學(xué)本性”或者“人的形而上學(xué)追求”[11]，它要求語文學(xué)揭示出詩歌的絕對(duì)之真、至上之善和最高之美。而詩歌的“絕對(duì)”只能存在于它的“相對(duì)”之中，并通過“相對(duì)”來表現(xiàn)自身；同時(shí)，詩歌的“相對(duì)”之中包含了它的“絕對(duì)”，無數(shù)的“相對(duì)”即構(gòu)成它的“絕對(duì)”?！耙痪洹隆脑姵霈F(xiàn)，還得依賴一種‘新’的思想生成”（威廉斯），詩歌的語言要素和思想要素都是形而下的“相對(duì)”，其中包含了作為其“絕對(duì)”的詩歌。而詩歌是與散文、小說等“相對(duì)”存在的東西，這些“相對(duì)”又構(gòu)成了文學(xué)的“絕對(duì)”。最后，文學(xué)又是與文章“相對(duì)”存在的東西，二者構(gòu)成形而上的“絕對(duì)”——語言作品。

綜上所述，語文的“本體”，是作為語文終極存在的語言作品，是作為人類安身立命的住所的語言作品，是作為人擁有世界的方式的語言作品；語文的“本體”觀念，是一種對(duì)終極性的語文存在的渴求或關(guān)懷；語文的“本體論”，是一種追本溯源式的意向性追求，是一種在自我批判和自我超越中指向無限性的終極關(guān)懷。在這個(gè)意義上，工具性、人文性及其統(tǒng)一，都不能深刻反映語文存在的本質(zhì)，唯有“交際性”才能構(gòu)成對(duì)“語文性”的統(tǒng)一性理解和解釋。

注釋：

①李海林：《言語教學(xué)論》，上海教育出版社，2006年版第55頁。

②鄭文華：《語文學(xué)科的理性回歸之路》，《中學(xué)語文》（教師版），2012 年第 5 期。

③《毛澤東選集》（第3卷），人民出版社，1991年版第893頁。

④戚雨村等：《語言學(xué)百科辭典》，上海辭書出版社，1993年版第524頁。

⑤⑧孫正聿：《哲學(xué)通論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版第144、153頁。

⑥⑦[11]《高清海哲學(xué)文存》第1卷，吉林人民出版社，1996年版第141—142頁。

⑨葉延武、鄭文華：《語文教學(xué)內(nèi)容的三個(gè)層次》，《課程·教材·教法》，2012年第6期。

⑩黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館，1980年版第167頁。