陳 靜

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610207)

抵押權(quán)是對債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人未履行債務(wù)時，債權(quán)人依照法定程序就該財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先清償其債權(quán)的權(quán)力，抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)。抵押權(quán)根據(jù)抵押物的不同主要分為不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押。針對動產(chǎn)抵押權(quán)，我國引入西方浮動抵押制度，為商事主體融資增加了一種新方式。

浮動抵押制度起源于英國，是英國衡平法院在司法實(shí)踐中逐步完善的一種特殊擔(dān)保制度，主要適用于公司債券發(fā)行的場合，于1870年在英國法中正式得到承認(rèn)。我國立法引入該制度后在《物權(quán)法》第181條、第189條及第196條作了相關(guān)規(guī)定，其中第181條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡?89條規(guī)定:“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人?！钡?96條規(guī)定:“依照本法第181條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時確定:(一)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn);(二)抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷;(三)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形;(四)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形?！薄镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第3l條對浮動抵押救濟(jì)也作了相應(yīng)規(guī)定。

一、動產(chǎn)浮動抵押制度的特點(diǎn)

根據(jù)法條規(guī)定，相對于固定抵押制度而言，浮動抵押制度具有以下三個方面的特征:

(一)抵押物不特定

浮動抵押制度以現(xiàn)有及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品為抵押對象，抵押物具體種類繁多，履行登記手續(xù)繁雜瑣碎，為使設(shè)定程序簡便，法律規(guī)定設(shè)定浮動抵押制度手續(xù)簡單，僅需在抵押合同中約定抵押財(cái)產(chǎn)范圍即可，無需制作詳盡的財(cái)產(chǎn)清單，抵押人新取得的財(cái)產(chǎn)自動成為浮動抵押的標(biāo)的物，當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)發(fā)生變動時，也不需辦理抵押物變更登記手續(xù)。而浮動抵押登記只產(chǎn)生對抗效力，而非抵押權(quán)生效要件。規(guī)模較大的公司制作財(cái)產(chǎn)清單費(fèi)時費(fèi)力，浮動抵押以其簡便的設(shè)定方式，正好彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)，大大降低了商事主體的抵押與交易成本，為其融資提供了便捷快速的方式。

(二)抵押物聯(lián)合抵押更好實(shí)現(xiàn)動產(chǎn)價值

我國抵押物對象為生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，抵押物獨(dú)個價值不大，在融資額度上會受限制，而將現(xiàn)有動產(chǎn)整合全部抵押，比將抵押物獨(dú)個抵押所能擔(dān)保的額度更大，對商事主體更為有利。

(三)抵押人可利用、處分抵押物

企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者設(shè)定動產(chǎn)浮動抵押后可繼續(xù)占有抵押物，將抵押物用于正常經(jīng)營活動，實(shí)現(xiàn)動產(chǎn)的保值增值功能。而浮動抵押未經(jīng)登記不得對抗在正常經(jīng)營活動中支付合理對價且已經(jīng)取得抵押物的善意第三人，利于實(shí)現(xiàn)抵押物正常流轉(zhuǎn)流通，維護(hù)交易的有序進(jìn)行。

(四)抵押物特定化是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的前提

《物權(quán)法》第196條規(guī)定:“依照本法第181條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時確定:(一)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn);(二)抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷;(三)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形;(四)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形。”以上情形發(fā)生時，浮動抵押所對應(yīng)的抵押物最終得以確定，以現(xiàn)有動產(chǎn)價值清償?shù)盅喝怂?fù)債務(wù)。

二、動產(chǎn)浮動抵押制度適用前提與缺點(diǎn)

動產(chǎn)浮動抵押設(shè)定手續(xù)簡便不易保護(hù)債權(quán)人，抵押物在法定條件實(shí)現(xiàn)前不特定，容易出現(xiàn)被轉(zhuǎn)移被隱藏等情形，使浮動抵押制度在我國具體實(shí)施中困難重重，因此浮動抵押制度設(shè)定應(yīng)遵循兩個前提。首先，我國抵押權(quán)設(shè)定分為登記生效主義與登記對抗主義兩種模式，浮動抵押實(shí)質(zhì)上為一種約定擔(dān)保物權(quán)，更應(yīng)遵循普通抵押制度的設(shè)定方式，登記對抗主義應(yīng)適用于動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定。浮動抵押權(quán)的設(shè)立，除由雙方當(dāng)事人訂立書面協(xié)議外，通常還須履行登記手續(xù)，保護(hù)抵押權(quán)人。權(quán)利自抵押合同生效時設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。其次，從浮動抵押不轉(zhuǎn)移動產(chǎn)占有的特征，可以得出浮動抵押制度的價值在于其是一種不影響抵押人正常經(jīng)營活動的融資手段，要使該制度能夠?yàn)樯鐣淌禄顒訌V泛接受，必須以不損害抵押權(quán)人的擔(dān)保利益為前提。

從以上前提出發(fā)，結(jié)合與國外浮動抵押制度對比分析結(jié)果，我國《物權(quán)法》規(guī)定的浮動抵押制度主要存在以下不足:

首先，在我國經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下落實(shí)動產(chǎn)浮動抵押制度較為困難。我國公司設(shè)立登記采用 “嚴(yán)進(jìn)寬出”的準(zhǔn)則，設(shè)立公司門檻較高，但公司設(shè)立后，行政機(jī)關(guān)監(jiān)督力度較弱，近幾年頻發(fā)的食品安全事故充分說明了行政機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo)存在嚴(yán)重不足。商事主體缺乏有效的外力監(jiān)督，則容易濫用權(quán)力，進(jìn)而造成一系列事故;而事故發(fā)生后的不及時報(bào)道及不嚴(yán)格的責(zé)任追究方式，以及高昂的維權(quán)成本，都將引發(fā)公眾的不滿心理，形成人們對商事主體懷疑和憎惡態(tài)度。行政主體監(jiān)管不嚴(yán)及責(zé)任追究不嚴(yán)格也使得其社會公信力降低，在懷疑主義與欺詐風(fēng)氣盛行的社會大背景下，要充分落實(shí)浮動抵押制度舉步維艱。

其次，我國《物權(quán)法》將浮動抵押當(dāng)事人規(guī)定為“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”，在設(shè)立浮動抵押的主體上未作限制，把主體擴(kuò)大到所有商事主體，甚至是個體工商戶、農(nóng)戶。設(shè)定主體過于寬泛，增大了浮動抵押制度本身所具有的交易風(fēng)險。國外如英美等國家對浮動抵押制度的主體限定為股份公司，充分考慮了市場運(yùn)行中的風(fēng)險來限定主體范圍，具有一定的合理性。我國商事主體在公司上的分類分為股份公司和有限責(zé)任公司，股份公司特別是上市公司可通過發(fā)行股票的方式進(jìn)行融資，對浮動抵押需求并不急迫。如果將浮動抵押制度的主體限定為股份公司，如英美的做法，雖縮小了主體范圍，降低了市場風(fēng)險，卻使不急融資的主體享受了動產(chǎn)浮動抵押制度帶來的好處，而急需融資的主體如中小商事主體反而因融資途徑的減少，融資更加困難。解決這一矛盾局面，應(yīng)當(dāng)立足我國基本國情，對浮動抵押制度進(jìn)行修正和完善，而不是寥寥四個法條便匆匆結(jié)束。在責(zé)任承擔(dān)方面，股份公司經(jīng)營管理與監(jiān)督制度較為完善，具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?，能更好地?shí)現(xiàn)抵押物增值，具有較強(qiáng)的還債能力，因此股份公司以其動產(chǎn)設(shè)定浮動抵押風(fēng)險較小。而有限責(zé)任公司實(shí)現(xiàn)直接融資的途徑少，直接融資較為困難，債權(quán)融資成為主要融資方式，但有限責(zé)任公司在經(jīng)營管理、監(jiān)督誠信等方面不及股份公司完善，還債能力也較股份公司弱。雖然浮動抵押制度的價值更多地體現(xiàn)在滿足中小商事主體的融資需求，但在具體生產(chǎn)經(jīng)營中的運(yùn)用效果并不顯著，中小商事主體的動產(chǎn)要么不被抵押權(quán)人接受，要么抵押額度很小。鑒于我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度不完善、市場誠信不充分、對商事主體監(jiān)督管理不到位等情況，將浮動抵押制度主體不加區(qū)分?jǐn)U大為企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者是不太合適的，它使個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中普遍不能很好利用此制度進(jìn)行融資，而中小商事主體在誠實(shí)有信及還債能力等方面存在的欺詐現(xiàn)象也傷害了動產(chǎn)浮動抵押制度，易形成惡性循環(huán)。

再次，根據(jù)《物權(quán)法》第181條規(guī)定，將浮動抵押的標(biāo)的物限定為“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押”四種類型，抵押物范圍過于狹窄，增大了抵押權(quán)人債權(quán)得不到清償?shù)娘L(fēng)險?！段餀?quán)法》將商事主體的不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益全部排除在外，使動產(chǎn)浮動抵押制度天生不足，并不能真正發(fā)揮浮動抵押制度的實(shí)踐價值。國內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為浮動抵押標(biāo)的物應(yīng)為抵押人現(xiàn)有和將有的全部財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大抵押物范圍，涵蓋企業(yè)的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等權(quán)益，類似于財(cái)團(tuán)抵押制度，其可擔(dān)保較大借款，更好發(fā)揮擔(dān)保作用。然而目前在我國對知識產(chǎn)權(quán)方面研究不足，相關(guān)立法不充分的情況下，一股腦將知識產(chǎn)權(quán)納入浮動抵押物范疇，容易造成混亂。而債務(wù)人所擁有的債權(quán)在某種程度上可為其正常市場交易的籌碼，在債權(quán)上設(shè)定抵押權(quán)也不利于正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因此有必要將知識產(chǎn)權(quán)以債權(quán)加以區(qū)分細(xì)化，分條件、分階段、分類型納入浮動抵押物范疇，如此不僅利于債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)，也維護(hù)了債務(wù)人的合法權(quán)益。

另外，我國《物權(quán)法》將登記對抗主義普遍適用于動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。浮動抵押權(quán)設(shè)立門檻很低，在具體交易過程中，第三人不可能每次交易時都查看有沒有對動產(chǎn)進(jìn)行設(shè)立登記，而債權(quán)人更不可能隨時在債務(wù)人與第三人交易中監(jiān)督干涉，不僅成本巨大也妨礙正常經(jīng)營，妨礙市場自由交易。在我國市場秩序不完善的環(huán)境中，我國動產(chǎn)浮動抵押制度將登記規(guī)定為對抗主義，其實(shí)是不利于保護(hù)債權(quán)人的。

最后，動產(chǎn)浮動抵押物在滿足“(一)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn);(二)抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷;(三)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形;(四)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形”時確立，由于經(jīng)營過程中缺少有效監(jiān)督，浮動抵押物確定時究竟還具有多少價值不得而知，債權(quán)人能否得到有效清償更不得而知。

三、動產(chǎn)浮動抵押制度的完善

鑒于我國浮動抵押制度規(guī)定簡陋，無法滿足實(shí)踐中防范浮動抵押制度風(fēng)險的需求，運(yùn)用反饋并不樂觀，難以發(fā)揮浮動抵押制度應(yīng)有的實(shí)踐價值，有必要從以下幾方面對其完善。

(一)單篇規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押制度

我國僅《物權(quán)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》中短短四條法律規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押制度，對該制度的主體限制、對象范圍、具體適用、實(shí)施保障及救濟(jì)程序等方面規(guī)定均不充分，因而動產(chǎn)浮動抵押制度發(fā)揮不了應(yīng)有的實(shí)踐價值，并不能為商事主體如中小企業(yè)、個體工商戶及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者直接融資提供有效的制度保障。有學(xué)者建議將浮動抵押制度與一般抵押制度分篇規(guī)定，這一建議有其合理性。從中國特色市場經(jīng)濟(jì)制度及社會大環(huán)境出發(fā)，借鑒國外浮動抵押制度相關(guān)規(guī)定，對我國動產(chǎn)浮動抵押制度進(jìn)行完善，界定概念以及范圍，使該制度更好地發(fā)揮應(yīng)有價值，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

(二)對浮動抵押制度主體范圍嚴(yán)格限定

《物權(quán)法》將浮動抵押設(shè)定人規(guī)定為“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”，涵蓋所有商事主體，范圍寬泛，增大了浮動抵押制度本身所具有的交易風(fēng)險，最終將不利于市場交易，因此有必要在立法中將該項(xiàng)制度主體范圍加以嚴(yán)格限定。

(三)嚴(yán)格保護(hù)債權(quán)人

由于動產(chǎn)浮動抵押制度主體寬泛，抵押物范圍較窄等特點(diǎn)，對債務(wù)人經(jīng)營過程中缺乏有效監(jiān)督，同時因市場環(huán)境誠信缺失，交易欺詐層出不窮等現(xiàn)象發(fā)生，債權(quán)人監(jiān)督保護(hù)其債權(quán)成本過高，也不易控制風(fēng)險，建立債權(quán)人保護(hù)制度將更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)，使得動產(chǎn)浮動抵押制度進(jìn)入良性循環(huán)軌道。

(四)完善商事主體設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押制度的權(quán)利義務(wù)

法律是通過設(shè)定權(quán)利義務(wù)的方式指導(dǎo)人的行為，從而在人與人之間形成相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即法律關(guān)系，將人的行為納入到統(tǒng)一的法律秩序之中，以實(shí)現(xiàn)法對社會生活的調(diào)整。我國動產(chǎn)浮動抵押制度規(guī)定較為簡陋，對主體權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定更是如此。對商事主體設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押制度的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行完善，明晰其權(quán)利義務(wù)范圍，將更好地實(shí)現(xiàn)浮動抵押制度的價值。

(五)加強(qiáng)對商事主體監(jiān)督、引導(dǎo)

行政機(jī)關(guān)在具體行政中應(yīng)在不束縛商事主體靈活性的基礎(chǔ)上對其有效引導(dǎo)，增強(qiáng)其社會責(zé)任感，對具備條件的商事主體給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策，促使其以更強(qiáng)勁的勢頭帶動我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。同時完善相應(yīng)的監(jiān)督與追責(zé)制度，對商事主體加以監(jiān)督，防止其憑借擁有的資源與市場支配力濫用權(quán)力。司法機(jī)關(guān)則應(yīng)嚴(yán)格有效地追究責(zé)任，使社會回歸到誠信有度的軌道上來。當(dāng)社會主體實(shí)現(xiàn)了普遍誠信，增強(qiáng)了社會責(zé)任感，浮動抵押制度才能得到有序充分的落實(shí)，才能進(jìn)一步推動商事主體的發(fā)展壯大。

[1]周澤新.浮動抵押的歷史淵源與制度構(gòu)造——兼評我國物權(quán)法上的浮動抵押制度[J].河北法學(xué)，2010，(11).

[2]梁慧星.物權(quán)法草案的若干問題[J].中國法學(xué)，2007，(01).

[3]趙輝.論浮動抵押制度風(fēng)險的控制[J].策略改革與戰(zhàn)略，2012，(28).