王興杰

(浙江工商大學(xué)，杭州310018)

大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)與育人理念、制度

王興杰

(浙江工商大學(xué)，杭州310018)

批判性思維能力培養(yǎng)是高等學(xué)校人才培養(yǎng)重要目標(biāo)之一。在眾多影響批判性思維培養(yǎng)的要素中，育人理念、制度是較為關(guān)鍵的因素。高校人才培養(yǎng)規(guī)格、對知識繼承、傳播和創(chuàng)新的態(tài)度等育人理念與學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)密切相關(guān)。大學(xué)管理制度、工作制度直接影響學(xué)生批判性思維意識提升及行為選擇。構(gòu)建符合大學(xué)組織特性的育人理念，建立有效激發(fā)學(xué)生批判性思維意識、提升學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)的制度對培養(yǎng)創(chuàng)新性人才、實現(xiàn)大學(xué)育人的目標(biāo)是當(dāng)下大學(xué)的重要任務(wù)之一。

批判性思維;學(xué)生培養(yǎng);育人理念;大學(xué)制度

一般認(rèn)為，批判性思維作為一個技能的概念可追溯到杜威的“反省性思維”。同時，基于人類發(fā)展的歷史上也是人類對各種自然現(xiàn)象、社會進(jìn)程中各種答案不斷質(zhì)疑、修正，以求更佳答案的歷史的事實，因此認(rèn)為批判性思維也是作為人類的普通現(xiàn)象。

1962年美國批判性思維運動的開拓者恩尼斯(Robert．Ennis)提出了批判性思維是“為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維”。關(guān)于批判性思維概念的闡釋，一直有多種理解。有的從個體能力視角，有的將其定義為一種思維過程。［1］經(jīng)過數(shù)十年來的討論，人們對批判性思維的總體結(jié)構(gòu)還是達(dá)成了基本一致的意見，即認(rèn)為批判性思維包括批判性思維技能外，至少也包括批判性思維的人格特質(zhì)。美國哲學(xué)學(xué)會通過一項合作性的研究將批判性思維理解為“有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷，它導(dǎo)致的結(jié)果是詮釋、分析、評估和推論，以及該判斷所基于的證據(jù)的、概念上的、方法的、標(biāo)準(zhǔn)的解釋或語境考慮?！保?］1991年，針對美國哲學(xué)學(xué)會對批判性思維的定義，CCTDI(The California Critic Thinking Disposition Inventory)量表出現(xiàn)，專用于測量個體批判性思維的人格傾向。

批判性思維一經(jīng)提出，就受到各國的關(guān)注。上世紀(jì)40年代，批判性思維(Critical Thinking)就開始成為了美國教育改革的重要主題。上世紀(jì)70年代，批判性思維成為美國教育改革運動的焦點，上世紀(jì)80年代成為教育改革的核心。批判性思維何以成為教育關(guān)注的焦點，大學(xué)理念、內(nèi)部管理制度如何影響學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)等問題值得我們探究。

一、批判性思維：高校人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)之一

人才培養(yǎng)目標(biāo)是作為大學(xué)組織十分關(guān)注的問題。它是組織對培養(yǎng)什么樣人的思想指向，同時也起著引導(dǎo)和規(guī)定組織如何培養(yǎng)人的路徑選擇作用。對大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的描述一般以宏觀目標(biāo)和微觀目標(biāo)去闡述。如為社會培養(yǎng)合格公民，培養(yǎng)有教養(yǎng)者;使學(xué)生在德、智、體育、美育等方面發(fā)展等是大學(xué)所展示的人才培養(yǎng)的宏觀目標(biāo)。微觀或具體人才培養(yǎng)目標(biāo)是針對宏觀目標(biāo)的具體化，如學(xué)生的口頭及書面表達(dá)能力、分析問題能力、就業(yè)競爭力等。當(dāng)然，大學(xué)對人才培養(yǎng)目標(biāo)也有專業(yè)發(fā)展的規(guī)格目標(biāo)，如“寬口徑、厚基礎(chǔ)、重能力、求創(chuàng)新”等表述。無論是宏觀還是微觀目標(biāo)，作為大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有一些核心的指標(biāo)，這些指標(biāo)應(yīng)是跨越國界、跨越不同層次高校的，具有人才培養(yǎng)目標(biāo)的普適性。

哈佛大學(xué)前校長德雷克博克在其著作《回歸大學(xué)之道——對美國大學(xué)本科教育的反思與展望》指出，本科教育的目標(biāo)并不是唯一的，“如果一定要把學(xué)生各方面的成長納入某個綜合的目標(biāo)之中，那么這個目標(biāo)要么太過偏窄而無法涵蓋所有更具體的目標(biāo)，要么太過寬泛而缺乏實際意義?！边@一說法指出了本科教育人才培養(yǎng)目標(biāo)爭論過程中的本質(zhì)問題。他認(rèn)為大學(xué)是本應(yīng)讓學(xué)生在成長的關(guān)鍵時期，養(yǎng)成一些極為重要的素質(zhì)。大學(xué)培養(yǎng)的目標(biāo)是多方面的，經(jīng)過嚴(yán)格選擇，大學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)包括：“表達(dá)能力;批判性思維能力;道德推理能力;公民意識;適應(yīng)多元文化的素養(yǎng);全球化的素養(yǎng);廣泛的興趣;為就業(yè)做準(zhǔn)備。［3］”

2008年，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)在秘魯首都利馬召開了第四次亞太經(jīng)合組織教育部長會議，會議成員一致認(rèn)為21世紀(jì)每個學(xué)生所必須掌握的核心能力和技能六大方面，即批判性思維能力、創(chuàng)新能力、分析和解決問題的能力、終身學(xué)習(xí)的能力、團(tuán)隊合作的能力、自我管理和自學(xué)能力。一項全美范圍的調(diào)查表明：超過90%的大學(xué)教師認(rèn)為，培養(yǎng)批判性思維能力是本科教育最重要的目標(biāo)。批判性思維之所以在人才培養(yǎng)目標(biāo)上得以高度認(rèn)同，其原因是多方面的，其中最核心的理由有以下幾個方面：

第一，培養(yǎng)具備批判性思維的人才是社會發(fā)展的動力，是一個理性的和民主的社會基礎(chǔ)。推進(jìn)理性民主的社會需要批判性思維。中世紀(jì)王權(quán)與教權(quán)之間的世俗權(quán)力之爭，自然現(xiàn)象從盲從到掌握其變化發(fā)展規(guī)律，無不是一代又一代人在自然界、人類社會和人的思維等領(lǐng)域反省已有的所謂“正解”并不斷批判探索的結(jié)果，甚至為其付出鮮血與生命。17世紀(jì)的伽利略因為證明了亞里士多德的一些物理學(xué)和天文學(xué)理論的錯誤而受到死亡的威脅，布魯諾因為質(zhì)疑地心說，被焚于羅馬鮮花廣場，但人類批判性思維特性并沒有因此停下她的腳步，反而在促進(jìn)人類社會發(fā)展進(jìn)程中更加受到關(guān)注。培養(yǎng)具有批判性思維素養(yǎng)“合格公民”是大學(xué)的重要任務(wù)。美國《國家教育目標(biāo)報告》指出：“培養(yǎng)學(xué)生對學(xué)術(shù)領(lǐng)域和現(xiàn)實生活的批判思考能力不僅是教育的重要目標(biāo)，這對于當(dāng)前復(fù)雜多變的世界，培養(yǎng)會思考的公民和有能力的勞動者，進(jìn)而維護(hù)民主社會都意義深遠(yuǎn)?！?/p>

第二，青年學(xué)生正處于心理及生理成長關(guān)鍵時期，大學(xué)時代是青年批判性思維培養(yǎng)的重要階段。1954年，Dressel和Mayhew通過對11所大學(xué)1700名學(xué)生的調(diào)查顯示，大四學(xué)生的批判性思維得分高出大學(xué)一年級學(xué)生19個百分點。［4］將藏于每一位學(xué)生青年心靈深處批判性思維潛質(zhì)激發(fā)出來并加強(qiáng)培訓(xùn)，以實現(xiàn)反對權(quán)威或反對偶像，鼓勵年輕人尋找更好的解釋與更好的答案是大學(xué)的任務(wù)。學(xué)術(shù)研究無疑需要批判性思維，對前人所傳授知識的質(zhì)疑、對已有實驗現(xiàn)象的重新理解、對已定研究方法的改進(jìn)等等都需要批判性思維。而社會生活中的眾多領(lǐng)域仍然需要批判性思維。在當(dāng)今世界中，青年面臨著太多的信息以及需要其作出判斷的要求，如何清晰地認(rèn)識與界定問題，分辨同一問題不同論點與利益關(guān)系，尋找同一問題更佳的解決路徑等以及如何面對環(huán)境問題、資源問題、克隆技術(shù)等等，擁有批判性思維就能夠理性而非感性的面對各類社會問題加以分析，提出建設(shè)性的思路。

第三，大量的研究表明，我國高校青年學(xué)生的批判性思維素養(yǎng)狀況不佳，必須引起高度的重視。從已有的學(xué)生批判性思維傾向進(jìn)行調(diào)查情況不容樂觀。劉義以《加利福尼亞批判性思維傾向問卷調(diào)查》對一所地方綜合性高校的679名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)《加利福尼亞批判性思維傾向調(diào)查問卷手冊》的標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)生批判性思維能力傾向總分一般在210～280之間。CCT-DI測試手冊建議，分量表得分低于30或總分低于210，為批判性思維傾向很弱;分量表分高于50或總量表分高于350，表示批判性思維很強(qiáng)。調(diào)查結(jié)果表明，即便是總分最高為四年級學(xué)生平均分?jǐn)?shù)為231．32，僅僅跨越了中性值。若與Facione1997年的調(diào)查相比，本次調(diào)查的結(jié)果差距很大，一年級相差80．69，三年級相差85．98，四年級相差80．08。表明該校大學(xué)生批判性思維傾向總體缺乏。羅清旭以CCTDI曾對一所綜合性大學(xué)382名學(xué)生進(jìn)行測定，7個子量表上，所調(diào)查的中國大學(xué)生的得分明顯比對照組的美國大學(xué)生低。另外，按照這種標(biāo)準(zhǔn)，從總體上看，被調(diào)查的中國大學(xué)生的批判性思維傾向偏于消極?？偡值陀?80與總分高于350：中國組為52．9% 和0．0% ，而美國組為22．0% 和6．0% 。［5］

二、育人理念與學(xué)生批判性思維培養(yǎng)

學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的影響因素眾多。課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資水平、學(xué)生個體特質(zhì)等無疑是影響學(xué)生批判性思維的因素。然而，這些因素是表象的，深層次的因素還是學(xué)校的育人理念。育人理念是影響學(xué)生批判性思維的主要變量，它是通過上述中間變量來影響學(xué)生批判性思維培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。辦學(xué)理念是大學(xué)理念的基礎(chǔ)上回答如何辦學(xué)的基本觀點。潘懋元先生指出：“作為理論探析的大學(xué)理念是一般的，而作為指導(dǎo)實踐的辦學(xué)理念則是特殊的。［6］”大學(xué)理念具有普適性，“大學(xué)自治”、“學(xué)術(shù)自由”、“以真理為友”等理念反映了大學(xué)學(xué)術(shù)組織的特性，是所有大學(xué)發(fā)展應(yīng)遵循的基本理念。辦學(xué)理念是各高校依據(jù)學(xué)?，F(xiàn)狀及未來發(fā)展目標(biāo)在學(xué)校人才培養(yǎng)、教學(xué)科研、社會服務(wù)、發(fā)展模式、管理方法等諸多領(lǐng)域的基本觀念。如牛津大學(xué)的“追求學(xué)術(shù)性，培養(yǎng)有教養(yǎng)者”、麻省理工學(xué)院的“培養(yǎng)學(xué)生具有創(chuàng)新精神”體現(xiàn)了他們辦學(xué)的育人理念;洪堡大學(xué)的“教學(xué)與研究的統(tǒng)一”體現(xiàn)了其在處理教學(xué)與科研之間關(guān)系的理念;哈佛大學(xué)的“課程適應(yīng)社會發(fā)展需要”體現(xiàn)了學(xué)校課程設(shè)置的理念;耶魯大學(xué)的“以學(xué)生為中心”彰顯了學(xué)校管理理念;威斯康辛大學(xué)辦學(xué)突出把“科學(xué)、工程、科技轉(zhuǎn)換、知識產(chǎn)權(quán)商品化”、斯坦福大學(xué)提出“緊靠大學(xué)建立科技園區(qū)”凸現(xiàn)研究型大學(xué)服務(wù)社會的理念。辦學(xué)理念涉及方面眾多，由于人才培養(yǎng)是學(xué)校的中心任務(wù)，在學(xué)生批判性思維培養(yǎng)過程中主要體現(xiàn)的是育人目標(biāo)、方法、手段等方面的觀念。我們從大學(xué)人才培養(yǎng)規(guī)格的定位和作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)對知識繼承、傳播和創(chuàng)新的態(tài)度二個方面進(jìn)行討論。

對人才培養(yǎng)規(guī)格的定位。培養(yǎng)什么樣的人是如何培養(yǎng)人的基礎(chǔ)與前提。具有國際視野、批判性思維人才與“就業(yè)至上”人才培養(yǎng)目標(biāo)理念顯然不是同一個命題，也決定一所大學(xué)人才培養(yǎng)的路徑與方式。這里無意反對提出就業(yè)為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)規(guī)格之提法，也并不完全否認(rèn)就業(yè)至上的人才目標(biāo)中也可能包含批判性思維能力訓(xùn)練。但我們可以想象，對人才培養(yǎng)理念不同的高校所采取的措施將會是有較大差距的。人才培養(yǎng)理念往往決定課程設(shè)置內(nèi)容，課程設(shè)置直接影響批判性思維目標(biāo)的實現(xiàn)。哈佛大學(xué)十分重視大學(xué)生批判性思維素質(zhì)培養(yǎng)，為了實現(xiàn)該目標(biāo)，經(jīng)過長期研究發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)四年階段設(shè)置通識課程是十分有必要的。通識課程的開設(shè)，大學(xué)生對事物的認(rèn)知從一年級的二元判斷(事物非白即黑)、二年級的多元判斷、三年級的相對主義階段發(fā)展到四年級的付諸行動階段。其中三年級的相對主義階段就是學(xué)生批判性思維素養(yǎng)的重要標(biāo)志。如今，通識課程(Curriculum)、通識科目(Subject)、通識教學(xué)(Instruction)、通識評量(Evaluation)構(gòu)成了美國大學(xué)通識教育的整個邏輯序列。［7］

對知識繼承、傳播和創(chuàng)新的態(tài)度。大學(xué)是一個學(xué)術(shù)共同體。按照埃茨尼的組織理論，這一學(xué)術(shù)共同體屬“規(guī)范性組織”，其奉行“自我實現(xiàn)”、“吸引和說服成員”的原則。在這一共同體中，追求知識、探索未知是共同體成員包括大學(xué)生的共同職責(zé)。在這一過程中諸多問題的解決沒有固定不變的答案。共同體成員必須對已有的知識謹(jǐn)慎繼承，對未知的探索持嚴(yán)肅態(tài)度，大學(xué)組織中拒絕凌駕于組織成員之上的“學(xué)霸”。在這一共同體中，雖然師生關(guān)系上雖有年齡、受教育過程差異等，但在對知識繼承、傳播和創(chuàng)新的態(tài)度要求上是完全一致的。對生活領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域已有答案的質(zhì)疑、批判、分析、論證應(yīng)成為共同體所有成員的價值取向和行為方式。對知識繼承、傳播和創(chuàng)新的態(tài)度影響著大學(xué)課堂教學(xué)及活動方式，課堂的教學(xué)與活動方式直接影響學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)。教學(xué)目的不再是注重教的內(nèi)容，而是在于啟發(fā)學(xué)生的興趣。學(xué)習(xí)的目的也不在于掌握了知識要點，而是拓寬了分析問題的視角和批判性思維的能力，反映在教學(xué)的方法上著重體現(xiàn)了“啟發(fā)”、“對話”等形式，正如德國的克林(Klingberg L．)所認(rèn)為，在所有的教學(xué)中都進(jìn)行著廣義的對話，不管哪一種教學(xué)方式占支配地位，相互作用的對話都是優(yōu)秀教學(xué)的一種本質(zhì)性標(biāo)識。

三、大學(xué)制度與學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)

大學(xué)制度是為完成大學(xué)使命，實現(xiàn)辦學(xué)理念而制訂的各類規(guī)章制度的總稱。制度是理念的載體，科學(xué)的制度是學(xué)校辦學(xué)理念的全面反映?？梢哉f什么樣的理念，決定什么樣的大學(xué)制度。一般而言，大學(xué)制度分為大學(xué)外部制度和大學(xué)內(nèi)部制度。大學(xué)外部制度主要是辦學(xué)主體對大學(xué)管理的法律規(guī)章;大學(xué)內(nèi)部制度主要是學(xué)校本身為實現(xiàn)有效內(nèi)部管理通過各種程序而形成的辦法。從宏觀方面對制度進(jìn)行分類，可分為校內(nèi)管理體制和運行機(jī)制。管理體制主要關(guān)注的是職責(zé)、權(quán)力的靜態(tài)分布，運行機(jī)制是職責(zé)、權(quán)力的動態(tài)運行。從微觀方面對制度分類一般包括大學(xué)章程、教學(xué)管理制度、科研管理制度、人事管理制度等等。直接影響學(xué)生批判性思維培養(yǎng)有關(guān)制度至少包括以下三大方面制度，即人事管理制度(包括教師選任制度、教師評價制度、教師晉升制度)、學(xué)生評價制度(包括招生制度、學(xué)生素質(zhì)評價制度)、學(xué)術(shù)管理制度(考試制度、學(xué)術(shù)研究保障制度)。

人事管理制度中教師的選聘制度、評價制度與人才培養(yǎng)目標(biāo)中的批判性思維能力有著密切的關(guān)系。大學(xué)貴在大師。大學(xué)培養(yǎng)具有批判性思維者，首先是將那些具有在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中具有批判性思維意識和能力的教師選聘到教師隊伍中來。如美國許多高校雖然有終身教授制度，但教師隊伍的高流動性仍然是重要的特征。在設(shè)定條件是一般教師都具有博士后研究的經(jīng)歷，高級別的教師聘任需要高水平的科研成果。他們相信，高水平的科研成果建立在教師自身擁有良好的批判性思維能力的基礎(chǔ)。除教師選聘制度外，教師評價制度往往在人才培養(yǎng)中將起更大的作用。我們知道，評價一個教師的維度是多方面的，各種維度的權(quán)重也不同。如果把教師的科研水平作為重要的標(biāo)準(zhǔn)，欲讓更多的教師將主要精力放在學(xué)生的培養(yǎng)上將會因利益沖突而導(dǎo)致將目標(biāo)難以實現(xiàn)。一些發(fā)達(dá)國家高校教師花在教學(xué)及教學(xué)法的研究時間是較多的。根據(jù)美國教育部統(tǒng)計，平均每位教師花在教學(xué)相關(guān)事務(wù)上的時間占一半以上，而花在科研上的時間只有不到20%;本科生之中師生之間的交流，75%以上的學(xué)生對與任課老師討論問題的機(jī)會感到滿意。［8］對教師的評價制度除了同行評價外，引入學(xué)生對教師的評價，讓思想、知識與技能的“主體”來評價教師無疑是對教師水平的很好維度，建立科學(xué)合理的學(xué)生評價教師制度能促進(jìn)教師教學(xué)方法改進(jìn)，促進(jìn)教學(xué)工作的研究。哈佛大學(xué)要求學(xué)生從技能知識的掌握及思維方式的轉(zhuǎn)變、授課形式、任課教師的長處和弱項、整體性評價及對以后學(xué)生的建議等四個方面進(jìn)行評價。伯克利分校教師評估項目包括教師是否對該學(xué)科的熱愛，是否能夠?qū)A(chǔ)差的學(xué)生激發(fā)他們對課程的好奇心，是否能夠刺激出基礎(chǔ)好的學(xué)生創(chuàng)造力以及老師是否在指導(dǎo)本科生和研究生的研究工作方面表現(xiàn)是否積極主動等指標(biāo)。［9］這種評價制度及內(nèi)容直接指向了學(xué)生批判性思維意識和能力培養(yǎng)的要求。

學(xué)生評價制度中的招生制度、學(xué)生素質(zhì)評價制度也在一定程度上影響學(xué)生自身在批判性思維發(fā)展方面的努力。制度既有約束性也有激勵性。當(dāng)制度不主張某項內(nèi)容時，會在一定程度上抑制相關(guān)內(nèi)容的開展，當(dāng)制度贊許某項工作時，會引導(dǎo)相關(guān)人員朝著目標(biāo)去努力。批判性思維若成為評價生源的重要條件之一、成為在校學(xué)生素質(zhì)評定的重要內(nèi)容一般會引起學(xué)生的注意力，在學(xué)習(xí)、生活過程中有意培養(yǎng)批判性思維能力。西方許多國家教師對學(xué)生的學(xué)業(yè)評價并不是以掌握課堂知識多少為標(biāo)準(zhǔn)，而是看重學(xué)生對已有知識、概念新的理解闡釋為指標(biāo)。對教師而言，學(xué)生全面準(zhǔn)確重復(fù)許多學(xué)術(shù)大師已經(jīng)反復(fù)定義、解釋的概念并不是其目標(biāo)，而是要求學(xué)生在前人的基礎(chǔ)上重新定義相關(guān)概念的內(nèi)涵。其過程充滿著對學(xué)生批判性思維、能力的挑戰(zhàn)。

學(xué)術(shù)管理制度特別是學(xué)術(shù)研究保障制度是實現(xiàn)學(xué)生批判性思維能力提升的關(guān)鍵。在20世紀(jì)初，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華羅斯因發(fā)表關(guān)于中國移民問題的言論而被解雇，引發(fā)了如何使學(xué)者在教學(xué)和著作工作得到相應(yīng)保護(hù)問題?！?915宣言》更是將保護(hù)學(xué)術(shù)自由活動作為大學(xué)組織生存的基礎(chǔ)，終身教授制度也得到了廣泛的推廣。對于學(xué)習(xí)、生活在校園中的學(xué)生而言，學(xué)術(shù)研究保障制度至少包括二個方面的內(nèi)容。一是校園具備一個象教師一樣“學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)”的制度環(huán)境，學(xué)生們能夠在嚴(yán)格按照科學(xué)精神、正確研究規(guī)則指導(dǎo)下在眾多的領(lǐng)域以不同的視角來分析學(xué)科難題，保護(hù)學(xué)生批判性思維發(fā)展的積極性;二是建立學(xué)生開展科學(xué)研究的投入保障，在研究中發(fā)展批判性思維。學(xué)生科學(xué)研究的活動需要教師的指導(dǎo)，需要實驗場地、經(jīng)費的保障。建立教師指導(dǎo)學(xué)生科研制度，為學(xué)生提供科研需要的場地和經(jīng)費制度，無疑對學(xué)生批判性思維能力的訓(xùn)練有著極其重要的意義。

四、確立有利于發(fā)展學(xué)生批判性思維的育人理念與制度

實際生活中，與學(xué)生批判性思維培養(yǎng)密切相關(guān)的育人理念的確立有時并不是那樣想當(dāng)然的會得以統(tǒng)一，在許多情形下會受到傳統(tǒng)文化、校園師生認(rèn)知、大學(xué)校長自身水平、態(tài)度的影響。即便在認(rèn)同育人理念的基礎(chǔ)上或被高校經(jīng)濟(jì)壓力所異化、或為教師實際功利行為所捆綁，最終高校內(nèi)部制度設(shè)計也可能與背離育人理念的初衷。但是這并不表明我們在育人理念、制度設(shè)計過程中放棄努力，而恰恰表明發(fā)展學(xué)生批判性思維的育人理念與制度建設(shè)的重要性。

有助于學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的育人理念主要涉及學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的確立、方法和途徑等活動。它與師生的關(guān)系、探索知識的態(tài)度等諸多因素相關(guān)。筆者認(rèn)為，在確立發(fā)展學(xué)生批判性思維的理念至少包括以下幾個方面。

第一，在人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位上，使大學(xué)生成為“學(xué)會選擇”之人應(yīng)成為人才培養(yǎng)重要理念。學(xué)術(shù)研究的之路充滿陷阱、荊棘以及不明之道，我們已經(jīng)擁有了許多前人已經(jīng)探明了道路，但更多的道路需要青年學(xué)生們?nèi)ヌ剿?。眼花繚亂的社會生活中也充滿本質(zhì)與現(xiàn)象、真理與假象、事實與謊言等情形。大學(xué)教育既要使學(xué)生在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中學(xué)會“選擇”研究之路，也要使其在人生成長之道上學(xué)會選擇成長之路。既成為一個依托專業(yè)知識成就事業(yè)之人，也成為一個合格的社會公民。

第二，在知識探究活動中樹立平等理念。平等不僅是人格上的平等，更應(yīng)理解為師生知識探究活動的平等。千百年來，人類在自然科學(xué)、人文及社會科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)建了規(guī)模宏大的知識體系。在這樣一個知識爆炸的時代，任何一個人想要窮盡各類知識絕無可能。大學(xué)中的教授們也僅僅在其所關(guān)注的領(lǐng)域有所洞見，對更多領(lǐng)域的知識與技能了解與掌握也許是空白。無論是自然科學(xué)問題還是社會科學(xué)問題的解決之道都可以從不同的學(xué)科視角進(jìn)行分析探討。將平等觀融入知識探究活動，可以消除學(xué)生對“權(quán)威”的敬畏，可以有效遏制“學(xué)霸”的形成，科學(xué)研究也可以在更多的范式下進(jìn)行。確立平等理念，學(xué)生在追求知識的過程中可以擺脫固有知識、條規(guī)的束縛，校園批判性思維的氛圍也會得到營造。

第三，在課堂內(nèi)外的教學(xué)方法上將“探究式”作為教學(xué)理念。“探究式”學(xué)習(xí)旨在發(fā)揮學(xué)生主體在研究學(xué)習(xí)過程中的作用，是一種積極的學(xué)習(xí)過程。教師課堂之上的知識陳述當(dāng)然是重要的，它解決了知識傳承，完成了學(xué)生信息的積累，但對學(xué)生了解掌握科學(xué)研究的過程與方法，使學(xué)生在“知其然”的同時達(dá)到“知其所以然”要求有較大差距。探究式教學(xué)理念運用于教學(xué)中，可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，在實際探索過程中發(fā)現(xiàn)更多的影響解決問題的變量，從而對解決問題的方案設(shè)計、路徑等不斷質(zhì)疑、修正、反省，提升其批判性思維能力。

第四，形成大學(xué)生批判精神成長的環(huán)境與社會大環(huán)境有關(guān)，也與校園內(nèi)部諸多因素有關(guān)。大學(xué)內(nèi)部制度對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)影響甚大，這是因為作為內(nèi)部規(guī)則將引導(dǎo)師生的學(xué)習(xí)與研究的行為。當(dāng)前，作為學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的突破點可以從三個方面完善相關(guān)制度。首先是改進(jìn)與完善師生評價制度。從教師方面而言，要實行分類評價的辦法。在當(dāng)下的大學(xué)校園中，要求教授給本科生上課的規(guī)定固然重要，但從學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的要求而言，“如何上課”顯得更為重要。大學(xué)校園教師群體中大多數(shù)屬于“教學(xué)為主型”的教師，相對“科研為主型”教師而言應(yīng)建立不同的評價和晉升制度，使其有更多的精力研究教學(xué)內(nèi)容、方式的改革，提高教學(xué)效果。通過課堂上與學(xué)科知識傳授密切結(jié)合的教學(xué)方法的改革是當(dāng)前提高批判性思維的重要途徑之一。從學(xué)生方面而言，改進(jìn)與完善評價辦法就是要修正現(xiàn)已實行“唯分?jǐn)?shù)”論的簡單評價方式，從制度層面鼓勵學(xué)生在不同領(lǐng)域的探究活動，營造批判性思維培養(yǎng)的制度環(huán)境。其次，課程設(shè)置制度。國外學(xué)生批判性思維培養(yǎng)教學(xué)途徑主要有設(shè)置單獨的批判性思維課程，進(jìn)行批判性思維的訓(xùn)練、把批判性思維的培養(yǎng)與學(xué)科教學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來，通過常規(guī)的課堂教學(xué)發(fā)展學(xué)生的批判性思維以及通過隱性課程發(fā)展學(xué)生的批判性思維。［10］從我國高校實際情況出發(fā)，我們在課程設(shè)置上除了重視通識課程在拓展學(xué)生知識視野，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的知識基礎(chǔ)之外，很有必要設(shè)置單獨的課程，加強(qiáng)學(xué)生批判性思維訓(xùn)練。再次，注重學(xué)生科研保障制度的建立。由于科學(xué)研究過程是一個概念假設(shè)、數(shù)據(jù)收集、變量確定、理論構(gòu)建的活動，對學(xué)生批判性思維培養(yǎng)起著非常重要的作用，因此，學(xué)校在經(jīng)費投入、實驗場所供給、指導(dǎo)力量的提供等方面應(yīng)當(dāng)有全面的制度保障。

［1］羅清旭．論大學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)［J］．清華大學(xué)教育研究，2009(4)．

［2］彼得·費希萬．作為普遍人類現(xiàn)象的批判性思維——中國和美國的視角［J］．北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(1)．

［3］德雷克·博克．回歸大學(xué)之道——對美國大學(xué)本科教育的反思與展望［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．

［4］劉義，趙炬明．大學(xué)生批判性思維傾向的現(xiàn)狀調(diào)查——以一所地方綜合性大學(xué)為例［J］．高等工程教育研究，2010(1)．

［5］羅清旭，楊鑫輝．《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》中文版的初步修訂［J］．心理發(fā)展與教育，2001(3)．

［6］潘懋元．大學(xué)理念論綱［M］．北京：人民教育出版社，2004．

［7］黃坤錦．美國大學(xué)的通識教育——美國心靈的攀登［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006：7．

［8］花海燕．哈佛大學(xué)學(xué)生對課程及任課教師的評價［J］．高教發(fā)展與評估，2007(1)．

［9］UC BERKELEY．Policy for the evaluation of teaching［EB/OL］．(1999－10－14)［2012－06－20］．http：//apo．chance．berkeley．edu/evaluation．htm l．

The Training of Critical Thinking under the Idea and Institution of University

WANG Xing-jie
(Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China)

Critical thinking is an important partof talent-training in universities，and the idea and institution of university are key factors affecting students'critical thinking．Training specifications，attitude towards inheritance and creativity of knowledge，as partof the idea of university，are closely related to students'developmentof critical thinking．Also，the institutions of universitymanagement directly affect the improvement of students'critical consciousness and the choice of their behaviors，so one of universitymissions is tomake new idea and establish new institution，which may facilitate students，critical consciousness and ability．

critical thinking;talent-training;the idea and institution of university

G521

A

1009-1505(2012)06-0089-06

2012－09－10

王興杰，男，浙江遂昌人，浙江工商大學(xué)黨委副書記，主要從事高等教育理論研究。

(責(zé)任編輯 彭何芬)