滕樹立

（滕樹立：貴州警官職業(yè)學(xué)院。）

法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認同的相對穩(wěn)定的、與法律制度有關(guān)的制度意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。在中西方發(fā)展的歷史長河中,由于自然環(huán)境以及社會環(huán)境的不同,中西方的人民對法律的認識也不同,進而也就形成了不同的法律文化，從而進一步影響到法律英語翻譯的質(zhì)量和效果。

法律文化屬于社會精神文明，是精神文化中最為深刻的價值觀念、精神和體系。由于歷史發(fā)展背景和發(fā)展水平不同，導(dǎo)致中西法律文化各自體現(xiàn)著自己獨有的特質(zhì)。但是客觀地說，中國法制現(xiàn)代化確實是在西方法律文化沖擊下起步的，因此，百年來一直存在著中西兩種法律文化的沖突、同時這一沖突也深刻地影響著法律英語翻譯工作。為此，進一步學(xué)習(xí)和了解中西兩種法律文化差異、中西法律文化形成的原因等方面，對于搞好法律英語翻譯具有重要意義。

一、中西法律文化在對法本身的認識上存在明顯差異

中國傳統(tǒng)法文化把法僅看成是禁止性規(guī)范，是懲惡的工具。傳統(tǒng)中國的法的觀念主要以“刑”為核心和內(nèi)容，在法律制度方面，主要有“德主刑輔”、“禮法并用”、立法等差、良賤有別的立法指導(dǎo)思想，形成了“諸法合體、民刑不分”、刑律為主的法規(guī)體系，產(chǎn)生了漠視權(quán)利、詳訂義務(wù)的法律內(nèi)容以及與此配套的各項制度。

在法律意識方面，認為法律的淵源在皇帝，皇權(quán)至上，法自君出。法律的作用在于治民、治吏等等。因此，在傳統(tǒng)上，中國人往往習(xí)慣于把刑、律、法等同起來，以為法即是刑法。

與西方法文化把法看成是目的、是權(quán)利、是管理存在沖突，西方對法的認識主要以權(quán)利為軸心。這是因為古希臘、古羅馬國家的法肇始于平民與貴族的沖突，在某種意義上說，它們是社會妥協(xié)的結(jié)果。所以，盡管這種法不能不因社會集團力量的消長而偏于一方，也不能不因為它是國家的強制力而具有鎮(zhèn)壓的職能，但它畢竟是用以確定和保護社會各階層權(quán)利的重要手段，并因此獲得一體遵行的效力。

二、 中西法律文化上的差異體現(xiàn)在理性、科學(xué)性與自然、藝術(shù)性上

中國人強調(diào)法律的情感因素，強調(diào)立法和司法應(yīng)符合具體的人情。中國法律文化提倡通過靈感、直覺、頓悟來效法自然之道，是自然的而非理性的 。在這里，一切問題都是靈感、頓悟的產(chǎn)物，沒有抽象的理性邏輯論證。天理、國法、人情三者相互融合成為我國古代法律傳統(tǒng)之一。人情在中國古代被認為是法外之法，無論是在立法還是司法過程中，都是一個不可忽略的要素。

而西方法律文化中，往往以天平為象征，天平不僅代表著公正，也體現(xiàn)了科學(xué)的、理性的思維方式。早在古希臘羅馬時代，西塞羅就提出“法律是最高的理性，是從自然生出來的”,這也成為西方法學(xué)的主流——自然法學(xué)的主要內(nèi)容。亞里士多德也指出：“法律正是免除一切情欲影響的神祗和理智的體現(xiàn)?！蔽鞣饺藦娬{(diào)法律的科學(xué)性，法律的理性是法律的本質(zhì)。在他們看來，法律應(yīng)當像自然科學(xué)，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)的定律和規(guī)律一樣客觀穩(wěn)定，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。實際上，法律作為西方社會統(tǒng)治的最高原則，排斥了倫理、感情等非理性因素對它的影響，走上了一條理性化的道路。

三、中西法律文化的差異也體現(xiàn)在法的本位確定上

所謂法的本位，也即法以什么作為其權(quán)利義務(wù)的基本單位。在最早的時期，中西法律都是以氏族或擴大了的氏族為本位。但在古代世界的轉(zhuǎn)換過程中，卻走了兩條日益分離的道路。

中國法律走上了一條從氏族、部族到宗族、家族，再到國家、社會的集團本位道路，即為氏族、部族→宗族、家族→國家、社會，其特點是日益集團化。

西方的法律本位則經(jīng)歷了一條從氏族到個人再經(jīng)上帝、神到個人的道路，即表現(xiàn)為氏族→個人→上帝、神→個人，其特點是日益非集團化。

四、中西法律文化在程序正義認識上也存在差異

程序正義在在中國傳統(tǒng)法律文化上是找不到影子的。在我國司法的演進過程中，過于注重實體正義，而忽視了程序正義的作用及其自身價值，重實體，輕程序。在司法實踐過程中，造成了對當事人權(quán)利的侵犯，從而影響了結(jié)果實現(xiàn)實質(zhì)的正義。

西方法律文化不同于中國法律文化的另一個特點，就是體現(xiàn)了西方的程序正義理念。它注重達到目的或者產(chǎn)生正當結(jié)果的過程、手段和方式。

在現(xiàn)代,程序正義已經(jīng)有了非常廣泛的含義，它不僅僅是指程序本身的完備性，同時還指司法活動與國家其他活動的隔離，以及法官對證據(jù)支持的“法律事實”的認可，對“客觀事實”的舍棄等。程序正義的好處是，把復(fù)雜的查明事實的活動變成一個可以預(yù)期的既定程序，由法官和訴訟參與人進入程序，共同查找法律事實，并由法官做出判決。程序正義要求關(guān)閉感官,以理性的態(tài)度追尋正義。

五、中西法律文化的本質(zhì)屬性存在著顯著差異

從法律文化的本質(zhì)屬性來看，中國傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化，而西方法律文化傳統(tǒng)上是一種私法文化。

公法文化本質(zhì)上是一種刑事性即刑法化或國家化的法律體系；私法文化則是一種民事性即民法化或私人化的法律體系。

客觀地說，中國傳統(tǒng)法律中確有關(guān)于民事、婚姻、訴訟等方面的規(guī)定，但這些規(guī)定在性質(zhì)上都被刑法化了，也即往往以刑法的規(guī)定和方式來理解和處理非刑事問題。西方法律文化作為一種傳統(tǒng)的私法文化，其主要標志是民法和商法的發(fā)達。

六、中西法律文化的差異還突出體現(xiàn)在倫理性和宗教性上

倫理化與宗教性可以說是中西法律文化最具對極性的差異。傳統(tǒng)中國的法律在西漢以后逐漸為儒家倫理所控制，儒家倫理的精神和原則日益貫穿于法律的變化和發(fā)展之中。至隋唐時，終使中國法律完全倫理化，這一情形一直延及清末而毫無變化。儒家倫理使中國的傳統(tǒng)法律文化中將法變成了一種道德化的法律，法律成了道德的工具，道德成了法律的靈魂。這不僅使傳統(tǒng)中國法律喪失了獨立的品格，也從根本上阻礙了它向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。

西方法律文化則從羅馬開始就受基督教的影響。到中世紀時，基督教逐漸控制了世俗的法律，從而給法律打上了深深的宗教烙印。雖然近代資產(chǎn)階級革命使政教分離，法律在整體上擺脫了基督教的束縛與控制，但基督教對西方法律的影響至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深處。

七、中西法律文化還明顯存在著法治與人治的差異

中國法律文化中的法則體現(xiàn)的完全是儒家的人治思想。儒家人治思想主張圣人之治，保持司法的神秘性，斷案決獄依靠的不是客觀規(guī)則，而是斷案人的主觀意志。它強調(diào)執(zhí)法者的人格力量、品質(zhì)、智慧，這成為審理案件的決定因素。

西方法律文化中，法后發(fā)制人的，且只是象用天平一樣毫無偏袒衡量地訴訟雙方提出的證據(jù)，哪一方的證據(jù)充分就勝訴，哪一方的證據(jù)不足就敗訴，然后用國家強制力加以處罰。法的基本法職能是“裁斷”而不是發(fā)現(xiàn)。所以，西方法學(xué)家認為，法律是一個沒有感情偏私的中道的權(quán)衡，法治優(yōu)于人治。因此，法官在審判的過程中應(yīng)是中立的。

八、中西法律文化在體系和學(xué)術(shù)方面也有很大的差異

從某種意義上說，作為“中華法系”母法的傳統(tǒng)中國法律文化是一個帶有封閉性的體系，而代表西方法律文化的大陸和英美兩大法系是開放性的。

這種不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)是由它們所屬的社會機制所決定的，并隨著社會本身而變化。傳統(tǒng)中國的法律學(xué)術(shù)主要表現(xiàn)為對法律進行注解的律學(xué)，缺乏西方那種圍繞正義而展開的具有批判功能的法學(xué)?！奥蓪W(xué)”與“法學(xué)”雖然只有一字之別，但它是兩種形態(tài)的法律文化的反映。在法律文化差異背景下，直接導(dǎo)致了中西法律學(xué)術(shù)研究的方向和重點不同，而這種不同實際上也反過來構(gòu)成了中西法律文化的差異

在司法體制與司法程序方面。中國的司法與行政合二為一；西方的司法與行政分全制約。

在法律形式與司法技術(shù)方面。中國法過分依賴成文法，司法技術(shù)落后；西方的成文法與不成文法并存，司法技術(shù)先進。

在法律民族性和國際性方面。中國法的發(fā)展始終呈封閉狀態(tài)，西方法的發(fā)展始終呈開放狀態(tài)。

總而言之，中西法律文化差異的主要原因是由于中西國家形成方式不同、地理環(huán)境不同、社會結(jié)構(gòu)不同、經(jīng)濟條件不同、思想條件不同。在弄清法律文化基本內(nèi)涵基礎(chǔ)上，我們可以很明顯地歸納出中西法律文化的上述主要差異。但是，我們還應(yīng)該看到，作為人類文化組成部分的中西法律文化，在存在差異與沖突的同時，也還是有相似、相近、相通之處的，它們都是人們智慧的結(jié)晶，都是關(guān)于未來和現(xiàn)實社會的構(gòu)想和設(shè)計，也都體現(xiàn)著人們對生活秩序化和正義性的追求。因此，對待中西法律文化，我們既不應(yīng)忽視它們之間的差異，同時也要關(guān)注它們基于人類共性的相通性，并且要努力在這文化差異中尋求互補。只有這樣，才能使法律翻譯更加生動，更加符合中西國情及其文化內(nèi)涵。