張麗軍

一、當(dāng)前“文學(xué)制度研究”狀況

制度作為一個(gè)概念，有著較為明確的、固定的和指標(biāo)化的可操作性體系，更多的是運(yùn)用于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。作為人文學(xué)科的文學(xué)，如何引用“制度”概念，明確文學(xué)制度的含義、特性，并不是一蹴而就的事情。目前關(guān)于“文學(xué)制度”的概念有以下幾種代表性的觀念：一是王本朝提出的，“在文學(xué)與社會(huì)、作家與讀者、文學(xué)與生產(chǎn)、評(píng)價(jià)與接受之間，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)確立了一套文學(xué)體制，如職業(yè)化作家、社團(tuán)文學(xué)、報(bào)刊與出版、論爭(zhēng)與批評(píng)，以及文學(xué)審查與獎(jiǎng)勵(lì)等等，它們對(duì)文學(xué)的意義和形式起到了支配、控制和引導(dǎo)的作用。我們可稱之為‘文學(xué)制度’”。①二是彭玉斌提出的，廣義的“文學(xué)制度”是指在一定歷史條件下形成的由文學(xué)創(chuàng)作、流通、消費(fèi)、評(píng)價(jià)以及再生產(chǎn)等環(huán)節(jié)構(gòu)成的一整套有機(jī)體系，具體包括文學(xué)政策、作家創(chuàng)作機(jī)制、文學(xué)出版機(jī)制、傳播機(jī)制、消費(fèi)機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制、教育機(jī)制、再生產(chǎn)機(jī)制等等，以及滲透其間的種種“潛規(guī)則”。②三是饒龍?chǎng)捞岢龅?，中?guó)文學(xué)制度自有特定內(nèi)涵。具體說(shuō)，它是文學(xué)活動(dòng)在制度層面的表征，有觀念形態(tài)和物質(zhì)形制兩個(gè)層次，由創(chuàng)制精神、用象形制、觀念范疇、文用形態(tài)、傳寫形式、篇章體式等項(xiàng)目構(gòu)成。③王本朝和彭玉斌的制度內(nèi)涵和表現(xiàn)形態(tài)盡管有些差異，但是其基本含義是一致的，都是源于西方的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和文化研究理論，都指向文學(xué)創(chuàng)作、出版與接受等各個(gè)階段環(huán)節(jié)之間的政策、制度和“潛規(guī)則”所構(gòu)成的制度體系。這無(wú)疑是較為切合“文學(xué)制度研究”的“制度”本義的。饒龍?chǎng)赖闹贫群x，是從中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中所歸納出的一系列關(guān)于物質(zhì)形態(tài)和觀念形態(tài)的文學(xué)內(nèi)在體式、體制，是指向文學(xué)本體的內(nèi)部研究概念，不同于西方外部研究的“制度”含義。但是，饒龍?chǎng)浪岢龅奈膶W(xué)制度概念，呈現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)生產(chǎn)的內(nèi)在自律性的機(jī)制，不同于西方的文學(xué)制度的外部法律性約束和意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部規(guī)訓(xùn)，是對(duì)文學(xué)制度研究的一種很重要的中國(guó)化藝術(shù)運(yùn)行方式和思維方式。

隨著民族國(guó)家意識(shí)的逐步確立，中國(guó)文學(xué)外部語(yǔ)境和內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制也發(fā)生了巨大變化。文學(xué)不再僅僅是個(gè)體性抒發(fā)一己之憂樂(lè)的工具，而更承載著關(guān)乎民族、國(guó)家等宏大敘事的內(nèi)容。1949年新中國(guó)第一次文代會(huì)的召開，文聯(lián)和作家協(xié)會(huì)的成立等等大事，從根本上還改變了作家的生存方式，改變了文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)。因此，比較于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中文人個(gè)體的自由抒發(fā)而言，當(dāng)代中國(guó)作家在從事文學(xué)創(chuàng)作、進(jìn)行個(gè)體情感抒發(fā)的外部環(huán)境因素制約作用就顯得格外突出。從這個(gè)意義上而言，對(duì)文學(xué)制度進(jìn)行研究就不僅顯得必要，而且是非常迫切和必須，是一個(gè)無(wú)論如何都繞不開的因素。甚至可以說(shuō)，沒(méi)有宏觀深刻、細(xì)致入微的文學(xué)制度研究，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史是講不清、道不明的。

在文學(xué)制度的研究者王本朝看來(lái)，“中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)制度有著自身的特點(diǎn)。但在社會(huì)體制、文學(xué)制度與作家意志之間如何創(chuàng)造一個(gè)文學(xué)的自主空間，則有進(jìn)一步討論的必要?！雹苁聦?shí)上，關(guān)于文學(xué)制度的研究，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)才剛剛起步，還需要進(jìn)一步從理論上厘清和辨析，從創(chuàng)作、出版、發(fā)行、傳播、接收等不同層面進(jìn)行知識(shí)考古式挖掘與探尋。“現(xiàn)在來(lái)研究當(dāng)代文化/文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的變化，并不是開拓新路，而是急起直追，改變我們?cè)谶@條道路上的滯后局面，前面還有非常多的題目和研究對(duì)象，在等待著我們。”⑤

二、自由與規(guī)訓(xùn)：文學(xué)制度的剛性、柔性、隱性

“制度有不同層面、不同領(lǐng)域的制度。相較于社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、教育制度等而言，文學(xué)制度是最隱性最容易被忽視的制度。文學(xué)并不是人的基本物質(zhì)層面上的需求，而是精神層面的需求，具有不定性，社會(huì)對(duì)它沒(méi)有緊迫感。且文學(xué)生產(chǎn)的方式和數(shù)量也是自發(fā)的不可事先限量的。進(jìn)而，作為個(gè)性化極強(qiáng)的精神創(chuàng)造，文學(xué)在很大程度上是反制度化、反體系化、反世俗化的。人類生存要有制度保障，而制度對(duì)人性也有制約的一面。從古到今，以張揚(yáng)人性為己任的文學(xué)批判社會(huì)制度的聲音不絕于耳?！雹拗贫茸鳛槿祟悓?duì)自身行為進(jìn)行規(guī)范與約束的強(qiáng)制性、體系性、物態(tài)化的顯性存在，有著明確而清晰的界限與框范，呈現(xiàn)為一種剛性力量存在。然而，文學(xué)恰恰是“作為個(gè)性化極強(qiáng)的精神創(chuàng)造，文學(xué)在很大程度上是反制度化、反體系化、反世俗化的”。因此，我們就會(huì)追問(wèn)，文學(xué)制度作為眾多制度體系中的一種，其自身特性和運(yùn)行方式有什么不同于別的制度的特征？文學(xué)制度的特殊性是什么？

毫無(wú)疑問(wèn)，文學(xué)制度是一種制度，它具有制度的強(qiáng)制性、規(guī)范性和體系性特點(diǎn)，是一種剛性的物態(tài)化力量存在。這不僅存在于有關(guān)文學(xué)期刊、出版社出版發(fā)行的法律法規(guī)，而且也顯現(xiàn)在各種協(xié)會(huì)的組織章程、各種政府與民間機(jī)構(gòu)的評(píng)獎(jiǎng)、教科書文本的選定等等靜態(tài)的書面文字和和動(dòng)態(tài)事務(wù)活動(dòng)之中。在一些特殊的時(shí)期，文學(xué)制度的剛性鋒芒會(huì)銳利無(wú)比，如十七年時(shí)期“胡風(fēng)事件”，不僅牽連相關(guān)當(dāng)事人，而且甚至?xí)o一些無(wú)辜的人帶來(lái)牢獄之災(zāi)。隨著新時(shí)期的到來(lái)，文學(xué)漸漸擺脫了附屬于政治的命運(yùn)。文學(xué)創(chuàng)作也獲得了越來(lái)越多的自由裁量權(quán)，但是仍然有著被定為禁書的危險(xiǎn)和可能。盡管如此，但我們依然看到了時(shí)代的進(jìn)步，書可能被禁，基本上已經(jīng)不再把制度的剛性施加于作家的身體之上，這無(wú)疑是一大進(jìn)步。

文學(xué)制度是在現(xiàn)代民族國(guó)家建立之后，隨著整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化、民主化、制度化過(guò)程中的產(chǎn)物，是文學(xué)現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)和標(biāo)志。文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制各環(huán)節(jié)逐步明晰，有助于保護(hù)作家的創(chuàng)作權(quán)益、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，使作家的外部政治、文化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸透明化，結(jié)束了過(guò)去主觀化的、意識(shí)形態(tài)的，甚至是個(gè)人好惡影響、決定作家創(chuàng)作價(jià)值及其命運(yùn)的無(wú)序狀態(tài)?！拔膶W(xué)制度不僅為文學(xué)提供了生成空間和生產(chǎn)場(chǎng)所，但同時(shí)也在不斷地限制文學(xué)生產(chǎn)的自由與個(gè)性。這是文學(xué)制度的悖論，它體現(xiàn)了文學(xué)自主化與文學(xué)社會(huì)化之間的‘張力’，也是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的重要特征。”⑦同時(shí)，我們要看到制度與文學(xué)之間的內(nèi)在精神沖突。在制度的剛性和文學(xué)的自由性之間如何建立共同的精神聯(lián)系？既然無(wú)法去除制度的剛性存在，如何建構(gòu)一種積極有效有益的文學(xué)制度？

如同美國(guó)超級(jí)大國(guó)外交政治策略召喚“巧實(shí)力”一樣，文學(xué)制度的剛性有沒(méi)有一種“軟性制度”？這就涉及文學(xué)制度的內(nèi)在屬性問(wèn)題的思考。事實(shí)上，文學(xué)創(chuàng)作、生產(chǎn)、發(fā)表、出版、評(píng)價(jià)、傳播、接受的一系列過(guò)程中，既有可以剛性制度化的側(cè)面，如發(fā)表、出版、傳播等環(huán)節(jié)；也有一些如創(chuàng)作、評(píng)價(jià)和接受這些具有很強(qiáng)主觀能動(dòng)性和個(gè)體審美差異性的側(cè)面，是難以強(qiáng)制、也是不可能實(shí)現(xiàn)制度化框范和規(guī)約的。因此，從這個(gè)意義上而言，適用于文學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)和側(cè)面的文學(xué)制度，不僅存在剛性的一面，也必然存在剛性所難以制約的、具有多種可能性的柔性一面。隨著中國(guó)社會(huì)民主化步伐的加快，作家等知識(shí)分子享有越來(lái)越多的自由權(quán)利，有著越來(lái)越多的選擇自由和制度性保障，因此，當(dāng)代中國(guó)文學(xué)制度如何把制度的剛性和柔性很好地結(jié)合，創(chuàng)建具有中國(guó)特色的文學(xué)制度無(wú)疑是一個(gè)很重要的研究課題。

從新時(shí)期以來(lái)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)制度變革來(lái)看，廢除文學(xué)的階級(jí)性、把文學(xué)從政治附庸中解放出來(lái)、實(shí)行“為社會(huì)主義服務(wù)”和“為人民服務(wù)”的“二為”方針，都呈現(xiàn)一種文學(xué)制度從剛性到柔性、尊重文學(xué)審美屬性的改革趨勢(shì)。這其中，文學(xué)制度的柔性突出了，文學(xué)制度的剛性并沒(méi)有消失，而是變得越來(lái)越“隱形”了，即以一種“隱性”的方式隱蔽性存在。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)制度的剛性、柔性和隱性以及之間的此消彼長(zhǎng)，顯現(xiàn)了新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境的積極演化，在自由和規(guī)訓(xùn)之間越來(lái)越趨向開明、開放的制度設(shè)計(jì)和制度理念。

當(dāng)然，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，文化消費(fèi)時(shí)代的拜金主義在一定程度上取代了政治意識(shí)形態(tài)，金錢的溫柔陷阱已經(jīng)俘獲了一部分作家的心靈，起到了文學(xué)制度剛性所沒(méi)有達(dá)到的作用，在一定程度上呈現(xiàn)出更為復(fù)雜、隱蔽、也更為危險(xiǎn)與可怕的文學(xué)新危機(jī)。

三、從懲罰到獎(jiǎng)勵(lì)：新時(shí)期文學(xué)制度的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變

從文學(xué)制度的實(shí)踐演變歷史來(lái)看，十七年文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)有一個(gè)明顯而清晰的斷裂。十七年文學(xué)延續(xù)了延安文學(xué)的傳統(tǒng)，黨和政府直接干預(yù)文學(xué)的發(fā)展，參與對(duì)文學(xué)的評(píng)價(jià)，文學(xué)依然被束縛在政治意識(shí)形態(tài)的架構(gòu)之上，因而無(wú)論文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)都顯現(xiàn)著非文學(xué)的存在方式和形態(tài)。一旦文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)逾越了制度的規(guī)訓(xùn)，制度的剛性就顯出銳利的鋒芒，以一種懲罰的方式對(duì)作家的文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)家的審美批評(píng)施加強(qiáng)制性規(guī)約。1951年5月對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的“投降主義思想”的批判、1954年10月對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》中“唯心主義”思想的批判、1955年5月對(duì)胡風(fēng)“主觀戰(zhàn)斗精神”的批判、1957年下半年的“反右運(yùn)動(dòng)”，都已經(jīng)越出了爭(zhēng)鳴、批評(píng)的學(xué)術(shù)范圍，有的甚至進(jìn)入了極為嚴(yán)厲和可怖的人身批判和司法審判。

隨著新時(shí)期到來(lái)，文學(xué)的外部生產(chǎn)機(jī)制也發(fā)生了根本性的變化。以往十七年文學(xué)生產(chǎn)過(guò)程中的政治任務(wù)性寫作、命題性寫作已經(jīng)悄然消解；文學(xué)評(píng)價(jià)日趨多元化，以往黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人直接干預(yù)文學(xué)評(píng)價(jià)的情況已經(jīng)不復(fù)存在，文學(xué)評(píng)價(jià)的尺度與準(zhǔn)則在探討中不斷擴(kuò)大。文學(xué)評(píng)價(jià)主體性力量從單一的作協(xié)、文聯(lián)機(jī)制漸漸轉(zhuǎn)向?qū)W院、民間和媒體等多元評(píng)價(jià)制度性體系。當(dāng)代政治意識(shí)形態(tài)及其所建構(gòu)的文學(xué)制度，以一種更加隱蔽、有效的方式參與文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)、傳播與接受，實(shí)現(xiàn)著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的柔性化、隱性化存在。

“就新時(shí)期中國(guó)文學(xué)場(chǎng)域而言，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)就是一種在新的文化政治語(yǔ)境下實(shí)踐文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的積極有效形式，是黨和政府通過(guò)作協(xié)等中介機(jī)構(gòu)來(lái)引領(lǐng)文藝的、具有新質(zhì)的政治實(shí)踐，也是從單一粗暴干預(yù)文藝的專斷式向?qū)＜沂健⒖茖W(xué)性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。”⑧新時(shí)期文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的嘗試不僅是一種文學(xué)評(píng)價(jià)的暫時(shí)性安排，而且是一種具有新質(zhì)的、通向科學(xué)性、現(xiàn)代性的文學(xué)制度建設(shè)。

1978年由《人民文學(xué)》雜志社組織的全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選活動(dòng)成為新時(shí)期中國(guó)文學(xué)各類評(píng)獎(jiǎng)的先河。1980年《文藝報(bào)》《人民文學(xué)》和《詩(shī)刊》編輯部組織了全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、新詩(shī)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)；1981年茅盾先生委托中國(guó)作家協(xié)會(huì)主辦的長(zhǎng)篇小說(shuō)評(píng)選的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)開始了。這些全國(guó)性的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的經(jīng)常性地開展活動(dòng)，評(píng)獎(jiǎng)漸漸發(fā)展為一種黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的常態(tài)性、科學(xué)性的制度性安排。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)又一次活躍起來(lái)，而且打破了原先的單一官方的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，出現(xiàn)了基金會(huì)、刊物等民間團(tuán)體評(píng)獎(jiǎng)和網(wǎng)絡(luò)評(píng)獎(jiǎng)，如中華文學(xué)基金會(huì)主辦的“莊重文文學(xué)獎(jiǎng)”、“姚雪垠長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)獎(jiǎng)”、“馮牧文學(xué)獎(jiǎng)”，中國(guó)小說(shuō)學(xué)會(huì)的中國(guó)年度小說(shuō)排行榜，《南方都市報(bào)》和《新京報(bào)》的“華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”，新浪網(wǎng)的“中國(guó)好書榜”、龍?jiān)雌诳W(wǎng)的“年度期刊網(wǎng)絡(luò)傳播排行榜”、“新語(yǔ)絲”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獎(jiǎng)等；《人民文學(xué)》《中國(guó)作家》《大家》《小說(shuō)選刊》雜志獎(jiǎng)等。在官方評(píng)獎(jiǎng)系列中，也出現(xiàn)了眾多國(guó)家級(jí)和省市地方級(jí)的評(píng)獎(jiǎng)。這些不同級(jí)別、層次與性質(zhì)的獎(jiǎng)項(xiàng)彼此互相交織，構(gòu)成了一道1990年代從官方到民間、從中央到地方的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)繁榮新圖景，推動(dòng)了90年代文學(xué)多元化的發(fā)展和文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)制度的多元化評(píng)價(jià)機(jī)制，有利于建構(gòu)多元并存、良性競(jìng)爭(zhēng)的文學(xué)生態(tài)。

顯然，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制在新時(shí)期文學(xué)生產(chǎn)體制中的確立、發(fā)展和多元化演變共存、良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)制度從懲罰到獎(jiǎng)勵(lì)、從被動(dòng)防御到主動(dòng)建構(gòu)、從剛性鋒芒的顯現(xiàn)到柔性隱形化存在，是新時(shí)期文學(xué)制度走向現(xiàn)代化的體現(xiàn)和標(biāo)志。

四、回歸審美本位、民間本位、官方本位的文學(xué)制度改革

文學(xué)制度不僅是剛性的，更應(yīng)該有著特殊的柔性化因素，這也是文學(xué)制度不同與其他制度的獨(dú)特之處。改革開放初期是文學(xué)體制改革探討最熱烈的時(shí)期。1980年，陳登科在《體制要改革，創(chuàng)作要自由》中，對(duì)文學(xué)體制改革進(jìn)行深層次的思考，提出了廢除文藝領(lǐng)導(dǎo)上的干部終身制、改變文藝領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)包括文聯(lián)各協(xié)會(huì)的行政部門式的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、廢除對(duì)文藝作品的審查制度等四點(diǎn)建議。⑨《文藝報(bào)》等報(bào)刊雜志展開了全國(guó)范圍的關(guān)于“改革文藝體制”討論熱潮。這些討論為新世紀(jì)文學(xué)制度改革提供了來(lái)自歷史的精神啟示，構(gòu)成了新世紀(jì)文學(xué)制度改革的理論基點(diǎn)。

新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)制度改革要從當(dāng)代中國(guó)文學(xué)制度的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境出發(fā)，進(jìn)行嘗試性的現(xiàn)代化改革，應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：一是回歸文學(xué)審美本位，二是回歸文學(xué)組織機(jī)構(gòu)的民間本位，三是回歸文化管理部門的官方本位。

所謂回歸文學(xué)審美本位，既是基于十七年文學(xué)體制發(fā)展的教訓(xùn)和新時(shí)期文學(xué)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，從更根本的意義而言，是文學(xué)制度管理者對(duì)文學(xué)內(nèi)部審美規(guī)律的尊重和文學(xué)本體藝術(shù)屬性的理念自覺(jué)。因此，文藝的“雙為”原則和“雙百”方針是建構(gòu)新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)制度體系的最為重要的指導(dǎo)思想和精神原則，以此來(lái)進(jìn)行文學(xué)制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)。

回歸文學(xué)組織機(jī)構(gòu)的民間本位。從當(dāng)代文學(xué)制度實(shí)踐來(lái)看，作家協(xié)會(huì)和文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)所具有的政治結(jié)構(gòu)和官方組織性質(zhì)，無(wú)疑體現(xiàn)了政府團(tuán)結(jié)作家在內(nèi)的廣大藝術(shù)工作者的極大誠(chéng)意，表現(xiàn)出新社會(huì)對(duì)藝術(shù)家的極大尊重。這在新中國(guó)剛剛成立期間，對(duì)于建構(gòu)具有新質(zhì)意義的新中國(guó)文學(xué)藝術(shù)、為新生政權(quán)提供歷史合法性的文化闡釋和建立起一支具有文學(xué)黨性原則和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的文藝隊(duì)伍，起到了極為重要的制度保障和組織協(xié)調(diào)作用，確保實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的結(jié)束，社會(huì)主義改革開放時(shí)代的到來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作日趨多樣化、文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)多元化和作品發(fā)表出版途徑多樣化。一個(gè)官方與民間、精英與大眾、計(jì)劃與市場(chǎng)等大眾化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。作家的存在方式、評(píng)價(jià)方式和組織方式都發(fā)生了極大的變化。作為作家聯(lián)合體的作家協(xié)會(huì)開始淡化官方組織機(jī)構(gòu)色彩，承擔(dān)起很多維護(hù)作家權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)益等民間機(jī)構(gòu)功能作用。作為文學(xué)制度的一個(gè)重要組成部分，新世紀(jì)作家協(xié)會(huì)向何處去？繼續(xù)保留某些官方組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，加大承擔(dān)民間機(jī)構(gòu)服務(wù)社會(huì)的功能，是一條路徑；但是，回歸作家協(xié)會(huì)團(tuán)體的民間本位是一個(gè)必然的改革趨勢(shì)，這也是文學(xué)制度的科學(xué)性、現(xiàn)代性的內(nèi)在要求。

回歸文化管理部門的官方本位。文學(xué)藝術(shù)屬于文化事業(yè)的一部分，現(xiàn)在的問(wèn)題在于本應(yīng)是民間的機(jī)構(gòu)卻不民間，本應(yīng)是文化行政管理的卻處于官方缺失、缺位狀態(tài)。文聯(lián)和作協(xié)屬于相應(yīng)的宣傳部管理，文化行政部門僅僅是管理一些文化演出、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等表層性活動(dòng)、事務(wù)。這種文學(xué)制度體系難免就造成管理的不透明、不規(guī)范、不科學(xué)，呈現(xiàn)為更多的非制度性、人為性操作，有悖于現(xiàn)代制度的科學(xué)性要求。因此，把文聯(lián)和作協(xié)的官方功能，以及宣傳部的管理權(quán)利，一起納入政府文化管理部門，即回歸文化管理部門的官方本位，建立透明、公開、民主、科學(xué)的文學(xué)制度，無(wú)疑是一種現(xiàn)代性的制度選擇。

新世紀(jì)文學(xué)制度改革不是單一的制度改革，也不是一朝一夕就能夠完成的。這不僅需要從中國(guó)古代文學(xué)制度和西方現(xiàn)代文學(xué)制度汲取智慧，需要總結(jié)新時(shí)期以來(lái)從懲罰到獎(jiǎng)勵(lì)的文學(xué)制度變革經(jīng)驗(yàn)，需要當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)制度的制定者拿出超人的勇氣和智慧，而且也需要整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的改變和人文學(xué)術(shù)新環(huán)境的建立?；貧w民間本位，回歸審美本位，去除人文學(xué)術(shù)的行政化、官僚化是一個(gè)整體制度的改革，需要全社會(huì)方方面面的相應(yīng)制度配合。因此，作協(xié)等機(jī)構(gòu)的制度性改革不僅僅是去除行政化這樣簡(jiǎn)單化操作，而是需要更多的行業(yè)性自律制度的建設(shè)和相應(yīng)法律規(guī)范的完善。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，新世紀(jì)的文學(xué)制度改革是不可阻擋的歷史進(jìn)程，因?yàn)檫@是文學(xué)制度走向現(xiàn)代化、科學(xué)化、民主化、法治化、人性化的必然要求。

注釋：

①王本朝：《文學(xué)制度：現(xiàn)代文學(xué)的一種闡釋方式》，《文藝研究》，2003年第4期，第155頁(yè)。

②彭玉斌：《文學(xué)制度·文學(xué)體制·文學(xué)機(jī)制》，《運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期，第69頁(yè)。

③饒龍?chǎng)溃骸吨袊?guó)文學(xué)制度論》，《文學(xué)評(píng)論》，2010年第4期，第13頁(yè)。

④⑦王本朝：《文學(xué)制度與文學(xué)的現(xiàn)代性》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第6期，第55頁(yè)第55頁(yè)。

⑤王曉明：《面對(duì)新的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?003年第2期，第10頁(yè)。

⑥劉川鄂：《創(chuàng)作自由：文學(xué)制度的指歸》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第6期，第55頁(yè)。

⑧張麗軍：《文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)與新時(shí)期文學(xué)經(jīng)典化》，《南方文壇》，2010年第5期，第27頁(yè)。

⑨陳登科：《體制要改革，創(chuàng)作要自由》，《文藝報(bào)》，1980年第10期。