□ 本刊記者 陳沙沙 劉芯邑

民辦幼兒園的新困惑

□ 本刊記者 陳沙沙 劉芯邑

多年來(lái)，民辦幼兒園不僅起到公辦園的補(bǔ)充作用，更在市場(chǎng)化的考驗(yàn)下，成為促進(jìn)中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的“鯰魚(yú)”。然而，在大多數(shù)人看來(lái)，民辦園似乎成了無(wú)往不利的吸金器。近日，記者走訪多家民辦幼兒園，發(fā)現(xiàn)其生存現(xiàn)狀正在發(fā)生改變。

緊鎖的正門(mén)，散落的教具，曾經(jīng)被孩子們肆意涂鴉的課桌，現(xiàn)已蒙上了一層浮塵。本應(yīng)和小伙伴們嬉戲玩耍的小郝特，在課桌上寫(xiě)下“我愛(ài)幼兒園”幾個(gè)大字。

至今為止，郝特還在好奇，“放假那么久了，怎么還不上課？”

8月25日，已停止運(yùn)營(yíng)半月有余的北京回龍觀地區(qū)歡樂(lè)堡幼兒園一片寂靜。偶有前來(lái)打聽(tīng)消息的家長(zhǎng)與滯留的教師聚在一起，討論著負(fù)債累累的園所和孩子們的去向。

“歡樂(lè)堡”關(guān)停爭(zhēng)議

“園長(zhǎng)已拖欠我們2個(gè)多月的工資了?！币?yàn)榈却龔?fù)課無(wú)果，幼師苗苗和同事們已經(jīng)開(kāi)始尋找新的工作。

記者了解到，歡樂(lè)堡的債務(wù)主要來(lái)自四方：拖欠物業(yè)127萬(wàn)元房租、退還家長(zhǎng)約80萬(wàn)元繳費(fèi)（學(xué)前班預(yù)收年費(fèi)、押金）、拖欠教職工約17萬(wàn)元工資、其他欠款16萬(wàn)元。

回憶起5年的辦園經(jīng)歷，園長(zhǎng)張紅兵感到心力交瘁。2006年底，一位投資商找到張紅兵，希望利用她“蒙氏”幼兒教育的研究經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)辦幼兒園。

找好教師、置辦家具后，投資方突然退出。她只得借款30萬(wàn)元，于2007年自行辦起了歡樂(lè)堡?！胺孔?、裝修費(fèi)的欠款是2009年底開(kāi)始陸續(xù)還的?！?/p>

“從2007年開(kāi)園，歡樂(lè)堡的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照滿員配置275個(gè)孩子的成本核算，月繳費(fèi)1380元/人，現(xiàn)在漲到1680元/人（含保教費(fèi)、伙食費(fèi)）?！闭劦綖楹呜?fù)債，張紅兵進(jìn)一步解釋到，“如果生源滿員，歡樂(lè)堡的利潤(rùn)率可達(dá)11%-13%。但是，我們從來(lái)就沒(méi)招到275個(gè)孩子?！?/p>

據(jù)悉，雖然幼兒數(shù)目一直有起伏，但該園的幼兒數(shù)量平均在120人左右，按照每人每月1500元的托費(fèi)來(lái)算，月入18萬(wàn)元左右。除去每月約9萬(wàn)元的房租、8萬(wàn)元的職工工資，再加上伙食、水電等日常開(kāi)銷(xiāo)，幼兒園結(jié)余甚少。

“屬于小區(qū)配套的幼兒園，房租只有二三十萬(wàn)，最便宜的是每年19萬(wàn)。而歡樂(lè)堡是每年100萬(wàn)，而且是商業(yè)用電用水?！闭f(shuō)到在商業(yè)用地上辦園與在教育用地上辦園的成本差異，張紅兵對(duì)小區(qū)配套園羨慕不已。

如此算來(lái)，歡樂(lè)堡的經(jīng)營(yíng)狀況可謂捉襟見(jiàn)肘。今年6月底，她原本打算預(yù)收學(xué)前班的年費(fèi)還掉一部分房租欠款，但最終沒(méi)有撐過(guò)去。

這筆約50萬(wàn)元的預(yù)收年費(fèi)，隨著歡樂(lè)堡財(cái)務(wù)“窟窿”的曝光，瓦解了家長(zhǎng)們的信任底線?！霸p騙”、“還我血汗錢(qián)”的聲討，讓張紅兵始料未及，更讓歡樂(lè)堡轟然“倒塌”。

被猜測(cè)的高利潤(rùn)、單一的收入來(lái)源、高額的場(chǎng)地租金，不僅是歡樂(lè)堡的“先天不足”，也是北京眾多民辦園發(fā)展的“掣肘之痛”。

無(wú)往不利的吸金器？

官方數(shù)據(jù)顯示，2011年北京市幼兒園1305所，其中民辦幼兒園508所，在園兒童約10萬(wàn)人。

除此之外，業(yè)內(nèi)人士透露，還存在有約2000所非注冊(cè)民辦園（自辦園）?！睹裆芸氛{(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)學(xué)前教育半壁江山的民辦園，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，且差距明顯。

創(chuàng)辦于1982年的豐臺(tái)區(qū)北大地西區(qū)幼兒園，2010年由街道辦性質(zhì)轉(zhuǎn)為純民辦。該園崔園長(zhǎng)介紹，改制之后，每名幼兒入托費(fèi)為1200元/月、伙食費(fèi)350元/月?！耙苍S大家都不信，去年我們的純利是2萬(wàn)元?！?/p>

然而，這一稍顯“悲慘”的數(shù)據(jù)，在紅黃藍(lán)雙語(yǔ)幼兒園則截然不同。作為中高端民辦園的代表，紅黃藍(lán)在京共有15家分園，其中普通班收費(fèi)為3500元/月—4000元/月，國(guó)際班可達(dá)5500元/月。

紅黃藍(lán)負(fù)責(zé)品牌加盟的工作人員向記者透露，“從全國(guó)80余家紅黃藍(lán)幼兒園來(lái)看，投資回報(bào)率為36%—42%。”

民辦園是不是“暴利”，恐怕難有定論。二十一世紀(jì)實(shí)驗(yàn)幼兒園園長(zhǎng)、北京市政協(xié)委員朱敏對(duì)《民生周刊》坦言，“其實(shí)幼兒園的利潤(rùn)高不高，就要看它的收費(fèi)超沒(méi)超過(guò)3000元?！?/p>

3000元，這一節(jié)點(diǎn)的提出，是參考今年北京市價(jià)格主管部門(mén)成本調(diào)查隊(duì)對(duì)49所公辦幼兒園成本監(jiān)審的結(jié)果。其結(jié)果顯示，不含幼兒園建設(shè)成本，2011年每生平均支出為16588元，每生每月平均支出為1382元。

由于北京歡樂(lè)堡幼兒園的預(yù)收繳費(fèi)始終沒(méi)有退還，家長(zhǎng)們拉起橫幅進(jìn)行聲討。圖/陳沙沙

“成本不包含伙食費(fèi)。如果每人收費(fèi)2000元/月，幼兒園便能合理運(yùn)作；如果收費(fèi)3000元，則很容易達(dá)到25%的利潤(rùn)點(diǎn)。如果收費(fèi)再高，利潤(rùn)就更高?！敝烀暨M(jìn)一步判斷，“在北京，2500—3000元的收費(fèi)是比較正常的。”

此外，朱敏也強(qiáng)調(diào)，“民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是自行制定后，報(bào)教育、價(jià)格主管部門(mén)備案后實(shí)施，但最后的價(jià)格是否會(huì)高，完全由市場(chǎng)來(lái)評(píng)定?！?/p>

風(fēng)光背后的“困惑”

近年來(lái)，促進(jìn)民辦園發(fā)展的利好政策不絕于耳。2010年7月，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺(tái)，明確提出了“扶持規(guī)范的民辦幼兒園，對(duì)城鄉(xiāng)民辦幼兒園給予多種形式的扶持和資助”。

北京市政府在發(fā)展公辦園上的“大力”，讓民辦園倍感壓力。北京市教委表示，在2015年前，北京將建設(shè)和改造600所幼兒園，政府辦園比例將達(dá)到50%。

“實(shí)現(xiàn)政府辦園比例達(dá)到50%，就意味著未來(lái)新增幼兒園90%以上是公辦的，民辦園參與小區(qū)配套園的競(jìng)標(biāo)機(jī)會(huì)很少。”朱敏分析到。

對(duì)此，北京艾毅幼兒園總裁許尚杰接受媒體采訪時(shí)曾感嘆，以前房地產(chǎn)商建設(shè)好樓盤(pán)之后，對(duì)小區(qū)內(nèi)建設(shè)何種幼兒園擁有推薦權(quán)，而現(xiàn)在教育部通過(guò)發(fā)放建設(shè)幼兒園的指標(biāo)，來(lái)逐漸收回自主權(quán)。這顯然大大增加了民辦園“拿項(xiàng)目”的難度。

“運(yùn)營(yíng)成熟后，也想過(guò)‘復(fù)制’幼兒園，但沒(méi)有場(chǎng)地。好地段的商業(yè)用地，每年房租就是幾百萬(wàn)?！北本┘摇氊愃囆g(shù)幼兒園園長(zhǎng)楊麗對(duì)此也深有感觸，因?yàn)闋?zhēng)取不到教育用地，家·寶貝開(kāi)設(shè)分園的計(jì)劃一直擱淺。

對(duì)于政策的變化，部分民辦園負(fù)責(zé)人認(rèn)為是“赤裸裸的不平等競(jìng)爭(zhēng)”。

然而，公辦園增多所帶來(lái)的影響，并非只是生存空間上的“擠壓”，還有吸引民辦園的幼兒教師向公辦園的流動(dòng)。因?yàn)楣k園幼教不僅工資較高、福利好，還有職稱評(píng)定、退休金。如何招到并留住人才，成了民辦園發(fā)展的又一大瓶頸。

事實(shí)上，這一區(qū)別一直存在，甚至滲透到幼教畢業(yè)生的擇校觀。

“北京幼師畢業(yè)的學(xué)生，就去豐臺(tái)一幼、二幼等公辦園實(shí)習(xí)。而我們民辦園的新生教師，基本上來(lái)自豐臺(tái)幼師、海淀幼師?！苯陙?lái)，為了提高西區(qū)園的師資力量，崔園長(zhǎng)開(kāi)始奔赴河北石家莊招聘。

“這使民辦幼兒園非常尷尬。即使努力去做團(tuán)隊(duì)建設(shè)、教師建設(shè)，但依舊改變不了教師流失的現(xiàn)狀。”楊麗說(shuō)道。

眼下，公辦園的影響程度有多大、生源是否持續(xù)充足，已使北京市的民辦園感到巨大的生存壓力。部分受訪者表示，接下來(lái)能夠生存的將是有品牌知名度的民辦園，但利潤(rùn)空間將大不如前。

“所以特色的辦園理念、合理的價(jià)格定位，是民辦園發(fā)展的兩大方向。我們對(duì)教育的定位，是讓更多的人能夠上得起我們的幼兒園?！敝烀粝蛴浾呓榻B，早在2008年，就有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，此后5年中國(guó)的學(xué)前教育要進(jìn)行重新洗牌，“原因就在于此?！?/p>