廖倩

【摘要】股東是公司股份的所有者，是公司存在的基礎(chǔ)。成為公司股份所有者的可能性，即股東資格。當前，我國《公司法》對股東資格認定的標準并未作出明確的規(guī)定，法律實務(wù)中出現(xiàn)的許多與公司股權(quán)相關(guān)的案件中，也涉及到股東資格的確認。本文將對股東資格認定的各標準做一淺析，并提出出現(xiàn)爭議時股東資格認定的基本思路。

【關(guān)鍵詞】股東資格；認定標準1憊啥資格認定標準之淺析

當前，理論界認為的股東資格認定標準主要包括實質(zhì)要件和形式要件。其中，實質(zhì)要件為股東實際履行出資義務(wù)，形式要件為公司章程的記載、股東名冊的記載、進行工商登記和股東取得出資證明書。若全部滿足以上認定依據(jù)，則當然具備“股東資格”，但實踐中，上述內(nèi)容易出現(xiàn)缺失或矛盾，筆者將分別對以上幾項標準進行分析。

11實際履行出資義務(wù)。股東出資是公司成立的基礎(chǔ)，股東出資是取得股東資格的基礎(chǔ)條件。但從當前我國公司法的各項規(guī)定來看，實際出資與股東資格的認定不存在一一對應(yīng)關(guān)系。

具體來說，《公司法》第26條規(guī)定證明現(xiàn)行公司法認為股東的出資是可以分期繳納的，即實際出資與股東資格是可分離的，并不能因未實際出資而否定其股東資格，第28條和第200條規(guī)定了股東應(yīng)該按期足額繳納其出資額，若未按規(guī)定繳納，其僅向其他股東承擔違約責任和行政責任，并不因此取消其股東資格。以上條款均說明公司法承認未實際出資人具有股東資格，未履行實際出資義務(wù)并不必然導致不能取得股東資格或造成股東資格的消滅。

此外，在實踐中，還可能出現(xiàn)出資人履行出資義務(wù)后，公司設(shè)立失敗，在這種情形下，實際出資人無法取得股東資格。

綜上所述，雖然《公司法解釋三》第23條規(guī)定表明實際出資是取得股東資格的重要依據(jù)，但實際履行了出資義務(wù)不必然能獲得股東資格，未實際出資也不必然失去股東資格，因此，履行實際出資義務(wù)不能單獨作為有限責任公司股東資格認定的依據(jù)。

12公司章程的記載。公司章程是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示，是公司的最高行為準則。

我國《公司法》第25條和第82條的規(guī)定表明，在有限責任公司章程中，對股東相關(guān)事項的記載都屬于其絕對必要記載事項。若不記載，則未記載內(nèi)容不發(fā)生法律效力。

公司章程的記載對內(nèi)是確定股東資格的重要依據(jù)，對外是其他人判斷公司股東資格的重要依據(jù)，在一定程度上起到了公示的作用。

13進行工商登記。工商登記是政府為了降低交易風險所進行的形式上的審查。根據(jù)《公司法》第33條的規(guī)定，公司即使未將實際股東的姓名、名稱及出資額向公司登記機關(guān)登記或變更登記，并不影響股東的資格，只是這種未經(jīng)登記的事實不具有對抗善意第三人的效力。

因此，工商登記并非認定股東資格的生效要件，其主要是對外具有對抗第三人的效力，在公司內(nèi)部，不影響其股東資格的取得。

14獲得出資證明書。出資證明書是表明股東與股份權(quán)屬關(guān)系的一種憑證?！豆痉ā芬?guī)定，有限責任公司成立以后，應(yīng)當向股東簽發(fā)出資證明書。出資證明書只是一種物權(quán)式憑證，其功能主要是證明股東已經(jīng)向公司真實出資。

《公司法解釋三》第24條規(guī)定說明，當事人實際出資或依法繼受后，公司按照規(guī)定簽發(fā)出資證明書是其義務(wù)，當公司未按規(guī)定簽發(fā)出資證明書時，表示公司履行義務(wù)不當，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效果。

15股東名冊的記載。股東名冊是證明股東資格的基本文件，《公司法》第33條明確提出有限責任公司必須將股東姓名或名稱記載于股東名冊上，否則會因缺少記載內(nèi)容不能引起法律上的效力，股東名冊是股東主張其股東資格的依據(jù)，其可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

此外，《公司法解釋三》第24條中的規(guī)定表明即使股東名冊未記載的股東，也不一定就沒有股東資格。因為當股東向公司投資合法取得股東資格時，將股東姓名記載于股東名冊上是公司的義務(wù)，如果公司未按規(guī)定將其記載于股東名冊，屬于公司義務(wù)履行不當，并不使股東資格歸于消滅。

由此可知，不能僅憑姓名記載于股東名冊上就其具有股東資格。

2背魷終議時股東資格認定之基本思路

有關(guān)股東資格認定的法律糾紛一般情況下主要涉及公司內(nèi)部法律關(guān)系和公司外部法律關(guān)系。當出現(xiàn)有關(guān)股東資格認定的糾紛時，應(yīng)根據(jù)其所涉及的不同法律關(guān)系，適用不同的股東資格認定標準。

實踐中，公司股東之間、投資者與公司之間的糾紛時有發(fā)生，這屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系，當事人之間達成的協(xié)議并不涉及公司以外的第三人利益，只要契約屬于雙方真實意思表示且屬善意，并不損害他人利益，就應(yīng)該確認該契約的法律效力，此時，應(yīng)更多地關(guān)注當事人的真實意思表示。具體來說，在處理公司內(nèi)部糾紛時，實質(zhì)要件的證明效力優(yōu)于形式要件，能更好地確定股東間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從實際出資出發(fā)認定股東資格，能更好地維護實際出資人的利益。

當糾紛涉及公司外部法律關(guān)系時，認定股東資格不需要特別探究股東行為的真實意思，而應(yīng)以形式要件優(yōu)先確定其資格。在實踐中，第三人在與公司進行交易時主要按照其外觀特征來了解公司的狀況，公司章程、工商登記、股東名冊和出資證明書都具有一定的公示性，有利于維護交易安全，保護善意第三人的利益。具體來看，當上述四項形式要件對股東資格的記載一致時，即可直接確認其股東資格。在公司章程、工商登記、股東名冊和出資證明書記載不一致的情況下，應(yīng)認為工商登記在確定股東資格時具有最高的證明效力，若工商登記出現(xiàn)錯誤，由工商登記機關(guān)承擔責任；《公司法》第33條中也規(guī)定了股東可依股東名冊主張行使股東權(quán)利，其效力也較高；最后，公司章程相較于出資證明書更能證明股東的股東資格。

綜上所述，對股東資格的認定應(yīng)該根據(jù)其糾紛涉及的法律關(guān)系分別處理。對內(nèi)部關(guān)系來說，應(yīng)主要依實質(zhì)要件作為其判定的依據(jù)；而在處理涉及外部關(guān)系的糾紛時，應(yīng)當將形式要件作為其判定依據(jù)，即通過工商登記，股東名冊的記載、公司章程的記載以及出資證明書作為其判斷股東資格的標準。

參考文獻

［1］周友蘇筆暈齬啥資格認定中的若干法律問題［J］狽ㄑВ2006年第12期。

［2］趙旭東憊司法學(第二版)［M］北本:高等教育出版社，2006。

［3］蔣大興憊司法的展開與評判—方法?判例?制度［M］狽律出版社，2001。

［4］范健甭酃啥資格認定的判斷標準［J］蹦暇┐笱Х律評論，2006年秋季號。

［5］沈貴明憊啥資格研究［M］北本┐笱С靄嬪紓2011。

（作者單位：西南財經(jīng)大學法學院）