楊宇哲

【摘要】《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》在2007年6月1日施行后，至今已有兩年多的時間。在這兩年多的法律實踐中，破產(chǎn)法向我們展示了它在破產(chǎn)程序中對債權(quán)人利益的有利保護，但是同時也顯露出它在保護債權(quán)人利益中的不足。本文將從解讀破產(chǎn)法法律入手，淺談破產(chǎn)法對債權(quán)人利益保護之優(yōu)劣，從而得出進一步完善債權(quán)人利益保護之建議。

【關(guān)鍵詞】新破產(chǎn)法；保護措施；缺陷；建議《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱破產(chǎn)法）已經(jīng)于2007年6月1日施行。企業(yè)破產(chǎn)法是中國第一部市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法，以保護債權(quán)人公平受償為己任，同時維護債務人利益。它有許多制度創(chuàng)新，例如引入重整制度給債務人企業(yè)自救機會、強化破產(chǎn)責任規(guī)制破產(chǎn)中的不當行為，而整部法律的修訂、通過有利于公平、公正地處理企業(yè)債務關(guān)系，保證企業(yè)的有序退出，有利于債權(quán)、債務及時清理來避免風險的積累、避免債務鏈的擴大，影響整個經(jīng)濟秩序，也更加有利于完善社會主義市場經(jīng)濟企業(yè)退出制度安排。但是，正如每一項制度都不可能完美，破產(chǎn)法也有著其不可避免的一些缺陷。為了更好地施行破產(chǎn)法，我們應當對破產(chǎn)法中的問題有客觀的認識。

1閉權(quán)人利益需要保護的原因

從破產(chǎn)法法條的設(shè)計中我們不難看出，我國破產(chǎn)法明顯地體現(xiàn)出了保護債權(quán)人利益這個法律價值。在當今這個市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展、商業(yè)繁榮的社會，債權(quán)人利益需要特別保護是有原因的。這些原因主要包括以下幾個方面：

11債權(quán)人與債務人地位不平等。

111債權(quán)人和債務人信息不對稱。在企業(yè)的經(jīng)營管理中，債權(quán)人往往得不到企業(yè)運營狀況、財務狀況、債權(quán)債務關(guān)系的最真實的信息，甚至有的債權(quán)債務關(guān)系都是因債務人欺騙債權(quán)人而建立的，在企業(yè)到了資不抵債的時候，債務人更是會想方設(shè)法地隱瞞企業(yè)的不良資產(chǎn)情況。這樣，從債權(quán)債務關(guān)系建立伊始，債權(quán)人和債務人在信息的擁有量和真實性上就處于及其不平等的地位，債權(quán)人的利益保護也就岌岌可危。

112債權(quán)可能會落空。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人同樣處于弱勢地位。對于債務人而言，最壞的情況也無非是經(jīng)歷破產(chǎn)程序之后，債務人的人格歸于消滅，但是卻不再對自己剩余的債務承擔賠償責任。與之相隨，如果債務人資不抵債，債權(quán)人剩余的債權(quán)也歸于消滅，債權(quán)落空。債權(quán)人因為債務人的不善經(jīng)營而承擔責任，這是不公平的。

12企業(yè)借破產(chǎn)逃避債務。破產(chǎn)欺詐是各國破產(chǎn)法所嚴厲打擊的對象，在我國，“假破產(chǎn)、真逃債”的情況在以前不乏其例。一些債務人利用破產(chǎn)程序策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進行的。過去很多企業(yè)破產(chǎn)后，職工失業(yè)下崗、生活艱難，巨額債務無法清償，而企業(yè)的負責人卻無需承擔任何法律責任。

除上述存在的一些對債權(quán)人不利情形外，還存在著諸多的問題，例如債務最終還是由政府承擔、評估中遺漏債務、在清算和改制重組中低估資產(chǎn)等等逃債現(xiàn)象。這些行為，不僅嚴重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，還會滋生很多矛盾和糾紛，這嚴重影響了我國在改革發(fā)展過程中企業(yè)改革這一項重要工作的健康發(fā)展。

2蹦殼捌撇法對債權(quán)人利益保護之不足及建議

21債權(quán)人會議制度。

211債權(quán)人會議制度之缺陷。未設(shè)定監(jiān)督人作為債權(quán)人會議的常設(shè)機構(gòu)，債權(quán)人自治制度體系不完善。在債權(quán)人會議閉會期間，監(jiān)督人是代表債權(quán)人會議監(jiān)督破產(chǎn)程序進行的機構(gòu)，其主要是監(jiān)督破產(chǎn)管理人(清算組)的行為。如果沒有監(jiān)督人，破產(chǎn)管理人(清算組)的具體行為將只能依靠人民法院的司法審判行為來監(jiān)督。眾所周知，一個企業(yè)的破產(chǎn)清算牽連到方方面面形形色色的法律關(guān)系，破產(chǎn)管理人(清算組)的具體清算行為不僅紛繁復雜，而且工作量也浩瀚如海。人民法院如果對破產(chǎn)管理人(清算組)的每一個具體行為都投入大量的時間和精力去進行監(jiān)督，將會陷入大量的清算事務中去，既浪費審判資源，也不利于調(diào)動債權(quán)人和破產(chǎn)管理人(清算組)的積極性。

212債權(quán)人會議制度之建議。在這方面，筆者認為，應當將破產(chǎn)財產(chǎn)的分配至于法院的主導之下。因為，法院是中立的，在破產(chǎn)當中與各方債權(quán)人都沒有利益沖突，所以，它作為分配破產(chǎn)財產(chǎn)的主體是科學的。

22破產(chǎn)管理人法律地位。

221破產(chǎn)管理人法律地位之爭。破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中一個最重要的主體——破產(chǎn)管理人參與了破產(chǎn)程序的全過程，具體管理破產(chǎn)程序中的各項事務，可以說全部破產(chǎn)程序就是以破產(chǎn)管理人為中心推進的。破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中所有利益的交點。破產(chǎn)管理人的法律地位問題也是破產(chǎn)管理人制度的基礎(chǔ)命題，同時破產(chǎn)管理人的法律地位的確定更是確定其權(quán)利義務和職責的前提。破產(chǎn)管理人法律地位的清晰界定是建立一套完善的破產(chǎn)管理人制度的基本理論前提只有認清了破產(chǎn)管理人的法律地位才能明確規(guī)定破產(chǎn)管理人的權(quán)利義務以及職責。

222破產(chǎn)管理人法律地位界定之建議。綜上所述，筆者認為破產(chǎn)財團代表說似能更好地解釋我國破產(chǎn)管理人的法律地位。該說認為，破產(chǎn)財團已經(jīng)脫離債務人而有存在的特定目的，僅為債權(quán)人的利益而存在，在破產(chǎn)程序中表現(xiàn)為集合體，從而取得破產(chǎn)程序上的權(quán)利和義務主體地位，具有非法人團體的性質(zhì)或者可以視為法人團體，管理人執(zhí)行職能均已破產(chǎn)財團的名義而為。該說比較好地解釋了管理人法律地位的理由在于此學說以破產(chǎn)財產(chǎn)人格化為理論基礎(chǔ)，很好地解釋了破產(chǎn)管理人的地理法律地位，并且能清晰的解釋破產(chǎn)法上的諸多法律現(xiàn)象。如破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務中加害他人，破產(chǎn)財團應該直接對其受害人服侵權(quán)之責，這在學理上不會產(chǎn)生代理人無法代理侵權(quán)行為的難題。

破產(chǎn)法通過其法條的規(guī)定，直接展示了以下幾個方面的立法宗旨：(1)規(guī)范破產(chǎn)程序。

債務人一旦被人民法院宣告破產(chǎn)，則喪失了對自己財產(chǎn)的管理和處分的權(quán)利，由人民法院指定管理人，負責破產(chǎn)債務人全部財產(chǎn)的管理、變價和分配等事項。(2)公平清理債權(quán)債務。破產(chǎn)人的財產(chǎn)按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序在全體破產(chǎn)債權(quán)人之間進行公平分配，最大限度地滿足每個債權(quán)人的受償利益。(3)保護債權(quán)人和債務人的合法權(quán)益。通過破產(chǎn)程序，一方面可以使債務人最大限度地滿足債權(quán)人的經(jīng)濟利益，另一方面?zhèn)鶆杖丝梢宰叱鰝_高筑的情形。這是對債權(quán)人利益的傾向性保護，但是不可避免的，有些規(guī)定仍然需要改進，我相信，在不斷的實踐和摸索中，破產(chǎn)法將日趨完善，債權(quán)人利益亦將得到更加多層次的保護。

參考文獻

［1］湯維建甭壅權(quán)人會議的職權(quán)范圍［J］狽ㄑВ1995，（9）。

［2］楊振雄逼撇程序中的財產(chǎn)管理制度［J］閉法論壇，1998，（6）。

［3］姜發(fā)根鄙譚ǎ跰］北本：北京交通大學出版社，2007。

（作者單位：西南財經(jīng)大學法學院）